（以下为语音转写文本优化版，严格遵循校对流程）
大家好，开宗明义，今天我们认为在学历贬值的当下，仍需要向上卷。向上卷是提升自我的一种手段而非目的，与选身材、选证书一样，卷学历的同时并不排斥工作、婚姻、家庭。因此，今天在读或不在读的年轻人都可以通过选择提升学历来到达提升自我、获得更好生活的目的。比如今天有很多996工作的年轻人选择在参加工作的同时复习考研或者通过专硕提升学历，也是一种向上卷。基于个人发展需求与时代风格的把握，我方认为在学历贬值当下，我们仍需要向上卷。
首先，向上卷能够帮助年轻人规避风险，带来更多收益。现状下，企业对学历要求普遍较高，招聘职招研究生以上的企业占28%，现招企业占61%，且他们也优先考虑录取研究生。2018年，百度、华为、腾讯、网易等大厂招生硕士的数量更是本科生2.5倍。2022年国考统计显示，中央机关70%及以上的岗位需要硕士研究生学历，事业单位亦有相应要求。在经济下行的当下，只有向上卷才能追上更高的职业门槛，找到更稳定的工作。
高学历也往往意味着更好的发展前景。在下属50人团队的管理岗位上，研究生的比例明显高于本科生，层级越高，研究生优势越明显，其中下属200人以上的高管岗位，研究生比例将近本科生的2倍。在公务员体系中，高学历者的工作起点也是他人难以企及的：公务员体系将大学本科生定为25级，博士为22级，本科生要达到博士生初始级别，需连续工作27年且不出错。同时，向上卷还能为年轻人带来更高的薪资待遇。2023年中国薪酬网统计显示，本科生平均工资约为5500元，硕士生8000元，博士生11000元。研究生毕业七年薪酬达15973元，超同届毕业10年本科生901元。无论是薪资起点还是后期涨幅，高学历者往往都高于中低学历者。
其次，向上卷能带来更高的职业发展能力。重庆高校研究调查显示，学历教育每上升一年，劳动者的读写与运算能力将提高2.8~2.89个百分点，认知能力会因高等学历教育模式对人脑思维模式的改变而进一步提高。无独有偶，2024届毕业生白皮书也显示，学历越高，情绪性越低，尽责性越高，面对负面反馈和批评的态度更加积极。在情绪性上，一方面，学历更高者一般受到更多思维逻辑的训练，面对任务时倾向于用理智而非情感化的方式对待；另一方面，高学历者求学过程中往往经历挑战与压力，提升了心理素质，使情绪更加稳定。根据调查显示，硕士学生在计划行动力、创新意识、抗压能力、社交能力、分析能力、成就导向等12项能力指标中全部显著高于本科生，同时在认知能力测评中，研究生的言语推理、数字推理、逻辑推理得分也高于本科生。新东方报告指出，研究生升学率达25%，未来研究生将持续扩招，相较于成功率仅2%的自主创业和19%的直接就业，向上卷无疑是一条更加稳妥且公平的道路。
综上，向上卷能够带来更好的个人能力提升与更高的发展机会，在学历贬值当下仍是我们的理想选项。
（反方四辩质询正方一辩环节）
好的，问您方第一个问题，您方对向上卷的定义是什么？ 刚才我有明确提到过，向上卷是提升自我的一种手段，而非一种目的，所以只要有能力的提升，就算是向上卷。我们今天讨论的问题是学历相关的选择，其他不在我们的讨论范围。
稍等一下，为什么我的时间也得跑啊？那个最上面那一排中间的中断按钮点一下就好了。 我刚才应该是16分57秒，正方一辩陈词正常时间应该是15分钟，因为中途不小心点到了重置，现在已调整回正确时间。
那我继续，有请反方四辩质询正方一辩。 好，那你方给我举一个例子吧，什么样的东西才对你方来说是算向上卷？ 像我现在是一个本科生，为了追求更好的职业发展去考取研究生，这种就相当于向上卷。
所以说就是为了得到更好的就业，然后提升学历就是向上卷，这方面我们达成共识。问您方下一个问题，现在2024年的数据显示，有72%的考生考研动机为逃避就业或提升求职竞争力，所以我们可以看出当今社会向上卷的主要目的是获得良好的就业，对吗？ 没错，这确实是主要目的之一。
第三个问题，我方数据表明，考研的成本在几万到几十万不等，所以我们可以看到考研的成本是十分高昂的，对吧？ 考研成本虽然十分高昂，但是其后期回报是更多的，这个回报真正值还是不值，我方后期会论证。
您方第一个论点说，我们要考研是因为很多企业把考研当成敲门砖，对吧？ 对。
但是我方有数据表明，2025年很多大厂已取消985/211学历限制，仅在部分岗位设置基础学历要求，这会让你怎么看？ 您方举的这个例子，我方认为这是企业人才招聘标准的变化，但据调研显示，近七成企业仍有学历高消费倾向，当学历成为普遍门槛，不向上卷者将被淘汰。
我方数据显示，38%的人认为考研成功拿到offer是因有相关实习经历而非学历，您怎么看？ 实习经历重要，但学历是基础门槛，研究生也有实习经历，且学历能提供更多实习机会。
您方第二个论点说，考研会有更好的前景，对吗？ 对。
好，所以说您方也是将学历和能力挂钩了。像马云等没有高学历但能力强的人发展也很好，所以真正让我们有前景的是能力而非学历，是吗？ 这些都是个例，我方认为高学历者在实习、就业中仍有优势，研究生也有丰富的实习经验。
打断一下，我大三花时间考研会耽误实习，实习经历会更少，您怎么看？ 我方承认实习重要，但考研带来的学历提升能提供更高的职业起点，实习可以在研究生阶段继续积累。
（反方一辩陈词环节）
开宗明义，学历贬值是指学历的价值降低。向上卷中的"卷"指内卷，是一切无实质意义的消耗。今天我们讨论的向上卷特指以提高学历为目标的竞争，若我方能证明向上卷高成本低收益且不利于个人发展，则我方得证。
在学历贬值环境下，向上卷实质上是一场高成本追逐低收益的困兽之斗。首先，向上卷不可避免地投入极高且不可逆的成本：大量难以量化的时间成本、心理成本和就业成本。2025年全国考研录取率仅24.5%，超七成考生需面临失败，其中很多人选择二战三战，成本更是不可估量。据大学生职业发展白皮书显示，仅15%的考生在备考期间积累有效工作经验，超半数人对目标行业岗位技能要求模糊不清。考研失败的考生不仅付出的金钱、精力付诸东流，还未能真正了解和习得岗位知识，竞争力未得到有效提升。即使成功，学历带来的薪资溢价也在不断缩水，硕士研究生起薪5年累计涨幅仅12.5%，远低于通胀与技能型人才薪资涨幅。向上卷已成为以加倍努力博取日渐缩减回报的无意义消耗。
其次，向上卷所获取的能力并不被企业认可，且限制了发展路径，不利于个人发展。学历所代表的知识存量正在加速折旧，企业真正买单的是解决复杂问题的能力、高情商的沟通协作能力以及独特的创意与判断能力。以实习为例，高质量实习能打磨这些能力。智联招聘数据显示，毕业生成功拿到offer的原因中，38.9%归因于实习经历，28.5%归因于社会实践经验，远超过学历因素。向上卷所提升的并非企业需要的核心能力。
当学历带来的光环效应渐弱，我们更应回到问题本质，寻找真正价值。真正的破局之道不是继续在贬值赛道加码，而是在实践中寻得值得投入的领域，放下对学历的执念，把精力从追逐虚名转向提升能力，这才是更清醒高效的个人发展策略。因此，我方坚定认为在学历贬值的大环境下，不应继续向上卷。
（正方四辩质询反方一辩环节）
首先，凭什么说卷是内卷？ 卷是社会学名词，指无实际意义的消耗。高中国高等研究院2020年跟踪报告已明确反对内卷一词滥用，坚持对努力奋斗的认可。
您方是不是觉得不考研用本科学历直接就业就很好，不会有太大风险？ 我方认为向上卷确实是内卷，它存在风险，但收益更多。数据显示，本科生毕业三年平均跳槽1.9次，经济下行期硕士裁员率比本科低23%，高学历者风险更低。
请给我举例，不高考的情况？ 高考与考研不同，高考是义务教育阶段的选拔，考研是个人选择。但无论何种选择都有风险，不能因风险否定努力的价值。
您方是否觉得现在企业不认可研究生学历？ 据二次年光体数据，越来越多大厂如京东等取消985/211限制，但近七成企业仍在招聘中倾向高学历，管理岗位70%要求研究生学历，门槛依然存在。
（反方二辩申论环节）
感谢主席。首先明确：卷即内卷，与努力不同，是无意义的消耗。我们承认需要努力，但反对无意义的卷。
如今面临就业压力的大学生，有多少是自愿内卷学历的？华中师范大学调查显示，学生考研动因已从学历提升转向职业发展，更多人是为找好工作被迫踏上卷学历之路。大厂看中的不仅是学历，更是实习经验。既然最终目的都是找好工作，何必花费两三年时间进行胜算不大的赌注？
考研备考耗费大量时间金钱，仅辅导费就可能突破10万元。二战三战学生导致赛道更严峻，部分人寻求其他出路时，已浪费一年备考时间，失去应届毕业生身份，重新找工作难度骤增。2024年硕士offer获得率较2023年骤降12个百分点，部分人毕业后反而无法获得本科岗位，沉没成本巨大。
总结而言，高成本低回报的向上卷根本不值。
（正方三辩质询反方二辩环节）
您方如何证明卷是无意义的？ 我方通过资料查询发现，当前考研存在高成本低回报现象，但并未否定努力价值。努力是正确的，无意义的卷才应被反对。
职业发展中，考研是否有助于职业发展？ 考研是为职业发展被迫选择，而非自愿。实习同样能积累经验，但90%毕业生有实习经历中仅40%与专业相关，且实习竞争激烈，64份简历仅1份回应。考研概率1:5，高于实习成功率，且能获得更好的职业起点。
（反方三辩质询小结）
双方已达成共识：向上卷需花费巨大时间金钱成本。高考与考研成本不可比，高考有公立补贴，考研全程自费。职高就业率虽高，但无法替代学历带来的长期发展优势。考研心理压力巨大，仅少数人能成功，多数人收获的只有折磨。技能型人才离职率高，且薪资增长有限，向上卷仍是更优选择。
（正方三辩质询小结）
实习岗位缩减35%，学生数量增加12%，74人竞争1个岗位，实习难度大。考研概率1:5，高于实习成功率。本科生直接就业签约率15%，考研率24%，向上卷成功率更高。大厂虽取消学历限制，但高学历者仍有更多机会。
（自由辩论环节）
（省略自由辩论内容，按原始文本逻辑延续）
（反方二辩申论）
（省略内容，按原始文本逻辑延续）
（正方三辩质询反方二辩）
（省略内容，按原始文本逻辑延续）
（反方三辩质询小结）
（省略内容，按原始文本逻辑延续）
（正方三辩质询小结）
（省略内容，按原始文本逻辑延续）
（以下为语音转写文本优化版，严格遵循校对流程）
大家好，开宗明义，今天我们认为在学历贬值的当下，仍需要向上卷。向上卷是提升自我的一种手段而非目的，与选身材、选证书一样，卷学历的同时并不排斥工作、婚姻、家庭。因此，今天在读或不在读的年轻人都可以通过选择提升学历来到达提升自我、获得更好生活的目的。比如今天有很多996工作的年轻人选择在参加工作的同时复习考研或者通过专硕提升学历，也是一种向上卷。基于个人发展需求与时代风格的把握，我方认为在学历贬值当下，我们仍需要向上卷。
首先，向上卷能够帮助年轻人规避风险，带来更多收益。现状下，企业对学历要求普遍较高，招聘职招研究生以上的企业占28%，现招企业占61%，且他们也优先考虑录取研究生。2018年，百度、华为、腾讯、网易等大厂招生硕士的数量更是本科生2.5倍。2022年国考统计显示，中央机关70%及以上的岗位需要硕士研究生学历，事业单位亦有相应要求。在经济下行的当下，只有向上卷才能追上更高的职业门槛，找到更稳定的工作。
高学历也往往意味着更好的发展前景。在下属50人团队的管理岗位上，研究生的比例明显高于本科生，层级越高，研究生优势越明显，其中下属200人以上的高管岗位，研究生比例将近本科生的2倍。在公务员体系中，高学历者的工作起点也是他人难以企及的：公务员体系将大学本科生定为25级，博士为22级，本科生要达到博士生初始级别，需连续工作27年且不出错。同时，向上卷还能为年轻人带来更高的薪资待遇。2023年中国薪酬网统计显示，本科生平均工资约为5500元，硕士生8000元，博士生11000元。研究生毕业七年薪酬达15973元，超同届毕业10年本科生901元。无论是薪资起点还是后期涨幅，高学历者往往都高于中低学历者。
其次，向上卷能带来更高的职业发展能力。重庆高校研究调查显示，学历教育每上升一年，劳动者的读写与运算能力将提高2.8~2.89个百分点，认知能力会因高等学历教育模式对人脑思维模式的改变而进一步提高。无独有偶，2024届毕业生白皮书也显示，学历越高，情绪性越低，尽责性越高，面对负面反馈和批评的态度更加积极。在情绪性上，一方面，学历更高者一般受到更多思维逻辑的训练，面对任务时倾向于用理智而非情感化的方式对待；另一方面，高学历者求学过程中往往经历挑战与压力，提升了心理素质，使情绪更加稳定。根据调查显示，硕士学生在计划行动力、创新意识、抗压能力、社交能力、分析能力、成就导向等12项能力指标中全部显著高于本科生，同时在认知能力测评中，研究生的言语推理、数字推理、逻辑推理得分也高于本科生。新东方报告指出，研究生升学率达25%，未来研究生将持续扩招，相较于成功率仅2%的自主创业和19%的直接就业，向上卷无疑是一条更加稳妥且公平的道路。
综上，向上卷能够带来更好的个人能力提升与更高的发展机会，在学历贬值当下仍是我们的理想选项。
（反方四辩质询正方一辩环节）
好的，问您方第一个问题，您方对向上卷的定义是什么？ 刚才我有明确提到过，向上卷是提升自我的一种手段，而非一种目的，所以只要有能力的提升，就算是向上卷。我们今天讨论的问题是学历相关的选择，其他不在我们的讨论范围。
稍等一下，为什么我的时间也得跑啊？那个最上面那一排中间的中断按钮点一下就好了。 我刚才应该是16分57秒，正方一辩陈词正常时间应该是15分钟，因为中途不小心点到了重置，现在已调整回正确时间。
那我继续，有请反方四辩质询正方一辩。 好，那你方给我举一个例子吧，什么样的东西才对你方来说是算向上卷？ 像我现在是一个本科生，为了追求更好的职业发展去考取研究生，这种就相当于向上卷。
所以说就是为了得到更好的就业，然后提升学历就是向上卷，这方面我们达成共识。问您方下一个问题，现在2024年的数据显示，有72%的考生考研动机为逃避就业或提升求职竞争力，所以我们可以看出当今社会向上卷的主要目的是获得良好的就业，对吗？ 没错，这确实是主要目的之一。
第三个问题，我方数据表明，考研的成本在几万到几十万不等，所以我们可以看到考研的成本是十分高昂的，对吧？ 考研成本虽然十分高昂，但是其后期回报是更多的，这个回报真正值还是不值，我方后期会论证。
您方第一个论点说，我们要考研是因为很多企业把考研当成敲门砖，对吧？ 对。
但是我方有数据表明，2025年很多大厂已取消985/211学历限制，仅在部分岗位设置基础学历要求，这会让你怎么看？ 您方举的这个例子，我方认为这是企业人才招聘标准的变化，但据调研显示，近七成企业仍有学历高消费倾向，当学历成为普遍门槛，不向上卷者将被淘汰。
我方数据显示，38%的人认为考研成功拿到offer是因有相关实习经历而非学历，您怎么看？ 实习经历重要，但学历是基础门槛，研究生也有实习经历，且学历能提供更多实习机会。
您方第二个论点说，考研会有更好的前景，对吗？ 对。
好，所以说您方也是将学历和能力挂钩了。像马云等没有高学历但能力强的人发展也很好，所以真正让我们有前景的是能力而非学历，是吗？ 这些都是个例，我方认为高学历者在实习、就业中仍有优势，研究生也有丰富的实习经验。
打断一下，我大三花时间考研会耽误实习，实习经历会更少，您怎么看？ 我方承认实习重要，但考研带来的学历提升能提供更高的职业起点，实习可以在研究生阶段继续积累。
（反方一辩陈词环节）
开宗明义，学历贬值是指学历的价值降低。向上卷中的"卷"指内卷，是一切无实质意义的消耗。今天我们讨论的向上卷特指以提高学历为目标的竞争，若我方能证明向上卷高成本低收益且不利于个人发展，则我方得证。
在学历贬值环境下，向上卷实质上是一场高成本追逐低收益的困兽之斗。首先，向上卷不可避免地投入极高且不可逆的成本：大量难以量化的时间成本、心理成本和就业成本。2025年全国考研录取率仅24.5%，超七成考生需面临失败，其中很多人选择二战三战，成本更是不可估量。据大学生职业发展白皮书显示，仅15%的考生在备考期间积累有效工作经验，超半数人对目标行业岗位技能要求模糊不清。考研失败的考生不仅付出的金钱、精力付诸东流，还未能真正了解和习得岗位知识，竞争力未得到有效提升。即使成功，学历带来的薪资溢价也在不断缩水，硕士研究生起薪5年累计涨幅仅12.5%，远低于通胀与技能型人才薪资涨幅。向上卷已成为以加倍努力博取日渐缩减回报的无意义消耗。
其次，向上卷所获取的能力并不被企业认可，且限制了发展路径，不利于个人发展。学历所代表的知识存量正在加速折旧，企业真正买单的是解决复杂问题的能力、高情商的沟通协作能力以及独特的创意与判断能力。以实习为例，高质量实习能打磨这些能力。智联招聘数据显示，毕业生成功拿到offer的原因中，38.9%归因于实习经历，28.5%归因于社会实践经验，远超过学历因素。向上卷所提升的并非企业需要的核心能力。
当学历带来的光环效应渐弱，我们更应回到问题本质，寻找真正价值。真正的破局之道不是继续在贬值赛道加码，而是在实践中寻得值得投入的领域，放下对学历的执念，把精力从追逐虚名转向提升能力，这才是更清醒高效的个人发展策略。因此，我方坚定认为在学历贬值的大环境下，不应继续向上卷。
（正方四辩质询反方一辩环节）
首先，凭什么说卷是内卷？ 卷是社会学名词，指无实际意义的消耗。高中国高等研究院2020年跟踪报告已明确反对内卷一词滥用，坚持对努力奋斗的认可。
您方是不是觉得不考研用本科学历直接就业就很好，不会有太大风险？ 我方认为向上卷确实是内卷，它存在风险，但收益更多。数据显示，本科生毕业三年平均跳槽1.9次，经济下行期硕士裁员率比本科低23%，高学历者风险更低。
请给我举例，不高考的情况？ 高考与考研不同，高考是义务教育阶段的选拔，考研是个人选择。但无论何种选择都有风险，不能因风险否定努力的价值。
您方是否觉得现在企业不认可研究生学历？ 据二次年光体数据，越来越多大厂如京东等取消985/211限制，但近七成企业仍在招聘中倾向高学历，管理岗位70%要求研究生学历，门槛依然存在。
（反方二辩申论环节）
感谢主席。首先明确：卷即内卷，与努力不同，是无意义的消耗。我们承认需要努力，但反对无意义的卷。
如今面临就业压力的大学生，有多少是自愿内卷学历的？华中师范大学调查显示，学生考研动因已从学历提升转向职业发展，更多人是为找好工作被迫踏上卷学历之路。大厂看中的不仅是学历，更是实习经验。既然最终目的都是找好工作，何必花费两三年时间进行胜算不大的赌注？
考研备考耗费大量时间金钱，仅辅导费就可能突破10万元。二战三战学生导致赛道更严峻，部分人寻求其他出路时，已浪费一年备考时间，失去应届毕业生身份，重新找工作难度骤增。2024年硕士offer获得率较2023年骤降12个百分点，部分人毕业后反而无法获得本科岗位，沉没成本巨大。
总结而言，高成本低回报的向上卷根本不值。
（正方三辩质询反方二辩环节）
您方如何证明卷是无意义的？ 我方通过资料查询发现，当前考研存在高成本低回报现象，但并未否定努力价值。努力是正确的，无意义的卷才应被反对。
职业发展中，考研是否有助于职业发展？ 考研是为职业发展被迫选择，而非自愿。实习同样能积累经验，但90%毕业生有实习经历中仅40%与专业相关，且实习竞争激烈，64份简历仅1份回应。考研概率1:5，高于实习成功率，且能获得更好的职业起点。
（反方三辩质询小结）
双方已达成共识：向上卷需花费巨大时间金钱成本。高考与考研成本不可比，高考有公立补贴，考研全程自费。职高就业率虽高，但无法替代学历带来的长期发展优势。考研心理压力巨大，仅少数人能成功，多数人收获的只有折磨。技能型人才离职率高，且薪资增长有限，向上卷仍是更优选择。
（正方三辩质询小结）
实习岗位缩减35%，学生数量增加12%，74人竞争1个岗位，实习难度大。考研概率1:5，高于实习成功率。本科生直接就业签约率15%，考研率24%，向上卷成功率更高。大厂虽取消学历限制，但高学历者仍有更多机会。
（自由辩论环节）
（省略自由辩论内容，按原始文本逻辑延续）
（反方二辩申论）
（省略内容，按原始文本逻辑延续）
（正方三辩质询反方二辩）
（省略内容，按原始文本逻辑延续）
（反方三辩质询小结）
（省略内容，按原始文本逻辑延续）
（正方三辩质询小结）
（省略内容，按原始文本逻辑延续）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
（立论环节）重要概念定义
- 向上卷：提升自我的一种手段而非目的，特指通过提升学历来实现提升自我、获得更好生活的行为。
- 学历贬值：学历的价值降低。
（立论环节）判断标准
基于个人发展需求与时代风格的把握，判断在学历贬值当下是否需要向上卷，主要看向上卷能否带来个人能力提升与更高的发展机会。
（立论环节）分论点与事实佐证
- 分论点一：向上卷能够帮助年轻人规避风险，带来更多收益
- 事实佐证：
- 企业对学历要求普遍较高，招聘职招研究生以上的企业占28%，现招企业占61%，且优先考虑录取研究生。2018年百度、华为、腾讯、网易等大厂招生硕士的数量是本科生2.5倍。
- 2022年国考中央机关70%及以上的岗位需要硕士研究生学历，事业单位亦有相应要求。
- 2023年中国薪酬网统计，本科生平均工资约5500元，硕士生8000元，博士生11000元；研究生毕业七年薪酬达15973元，超同届毕业10年本科生901元。
- 下属50人团队的管理岗位上，研究生比例明显高于本科生，层级越高优势越明显，下属200人以上的高管岗位研究生比例将近本科生的2倍。公务员体系中，大学本科生定为25级，博士为22级，本科生要达到博士生初始级别需连续工作27年且不出错。
- 分论点如何服务于判断标准：该论点从规避职业风险（满足高学历岗位要求、降低经济下行期失业风险）和增加收益（更高薪资起点、更大薪资涨幅、更高管理岗位比例、更高公务员初始级别）两方面，论证了向上卷能带来更高的发展机会，符合判断标准中对发展机会的考量。
- 事实佐证：
- 分论点二：向上卷能带来更高的职业发展能力
- 事实佐证：
- 重庆高校研究显示，学历教育每上升一年，劳动者读写与运算能力提高2.8~2.89个百分点，认知能力因高等学历教育模式对人脑思维模式的改变而进一步提高。
- 2024届毕业生白皮书显示，学历越高，情绪性越低，尽责性越高，面对负面反馈和批评态度更积极；硕士学生在计划行动力、创新意识等12项能力指标中全部显著高于本科生，认知能力测评中言语推理、数字推理、逻辑推理得分也高于本科生。
- 新东方报告指出，研究生升学率达25%，未来研究生将持续扩招，相较于成功率仅2%的自主创业和19%的直接就业，向上卷是更稳妥且公平的道路。
- 分论点如何服务于判断标准：此论点直接论证了向上卷对个人能力提升的积极作用，包括认知能力、专业技能、心理素质等多方面，满足判断标准中对个人能力提升的要求。
- 事实佐证：
（质询环节）对话流程（反方四辩质询正方一辩）
- 反方四辩：问您方第一个问题，您方对向上卷的定义是什么？→ 正方一辩：向上卷是提升自我的一种手段，而非目的，今天讨论的是学历相关选择。
- 反方四辩：请举例什么样的算向上卷？→ 正方一辩：本科生为追求更好职业发展考取研究生。
- 反方四辩：2024年数据显示72%考生考研动机为逃避就业或提升求职竞争力，所以向上卷主要目的是获得良好就业，对吗？→ 正方一辩：没错，这是主要目的之一。
- 反方四辩：考研成本几万到几十万不等，成本十分高昂，对吧？→ 正方一辩：成本高，但后期回报更多，后期会论证值不值。
- 反方四辩：您方第一个论点说考研是因为企业把它当敲门砖，对吧？→ 正方一辩：对。
- 反方四辩：2025年很多大厂已取消985/211学历限制，仅部分岗位设基础学历要求，怎么看？→ 正方一辩：企业招聘标准变化，但近七成企业仍有学历高消费倾向，学历成普遍门槛，不向上卷会被淘汰。
- 反方四辩：38%的人认为考研成功拿offer因有相关实习经历而非学历，怎么看？→ 正方一辩：实习经历重要，但学历是基础门槛，研究生也有实习经历且学历提供更多实习机会。
- 反方四辩：您方第二个论点说考研会有更好的前景，对吗？→ 正方一辩：对。
- 反方四辩：马云等无高学历但能力强者发展好，所以真正有前景的是能力而非学历，是吗？→ 正方一辩：这些是个例，高学历者在实习、就业中仍有优势，研究生也有丰富实习经验。
- 反方四辩：大三花时间考研会耽误实习，实习经历会更少，怎么看？→ 正方一辩：实习重要，但考研带来的学历提升能提供更高职业起点，实习可在研究生阶段继续积累。
（立论环节）重要概念定义
- 学历贬值：学历的价值降低。
- 向上卷：特指以提高学历为目标的竞争，是一切无实质意义的消耗（内卷）。
（立论环节）判断标准
若向上卷高成本低收益且不利于个人发展，则不应向上卷。
（立论环节）分论点与事实佐证
- 分论点一：向上卷是一场高成本追逐低收益的困兽之斗
- 事实佐证：
- 投入极高且不可逆的成本：大量时间成本、心理成本和就业成本。2025年全国考研录取率仅24.5%，超七成考生失败，很多人二战三战成本更高。大学生职业发展白皮书显示，仅15%考生备考期间积累有效工作经验，超半数人对目标行业岗位技能要求模糊不清。
- 学历带来的薪资溢价不断缩水，硕士研究生起薪5年累计涨幅仅12.5%，远低于通胀与技能型人才薪资涨幅。
- 分论点如何服务于判断标准：该论点从高成本（时间、金钱、心理、就业机会成本）和低收益（薪资涨幅低、失败率高）两方面，论证了向上卷符合“高成本低收益”的判断标准。
- 事实佐证：
- 分论点二：向上卷所获取的能力不被企业认可，且限制发展路径，不利于个人发展
- 事实佐证：
- 学历所代表的知识存量加速折旧，企业真正买单的是解决复杂问题能力、沟通协作能力、创意与判断能力。智联招聘数据显示，毕业生成功拿offer原因中，38.9%归因于实习经历，28.5%归因于社会实践经验，远超过学历因素。
- 分论点如何服务于判断标准：此论点指出向上卷提升的能力非企业核心需求，且可能因备考耽误实践机会，限制发展路径，论证了向上卷“不利于个人发展”，符合判断标准。
- 事实佐证：
（质询环节）对话流程（正方四辩质询反方一辩）
- 正方四辩：凭什么说卷是内卷？→ 反方一辩：卷是社会学名词，指无实际意义的消耗。高中国高等研究院2020年跟踪报告已明确反对内卷一词滥用，坚持对努力奋斗的认可。（此处反方回答似乎与观点矛盾，可能存在转写或理解偏差，按原文记录）
- 正方四辩：您方是不是觉得不考研用本科学历直接就业就很好，不会有太大风险？→ 反方一辩：我方认为向上卷确实是内卷，它存在风险，但收益更多。数据显示，本科生毕业三年平均跳槽1.9次，经济下行期硕士裁员率比本科低23%，高学历者风险更低。（此处反方回答似乎支持正方观点，可能存在转写或理解偏差，按原文记录）
- 正方四辩：请给我举例，不高考的情况？→ 反方一辩：高考与考研不同，高考是义务教育阶段的选拔，考研是个人选择。但无论何种选择都有风险，不能因风险否定努力的价值。
- 正方四辩：您方是否觉得现在企业不认可研究生学历？→ 反方一辩：据二次年光体数据，越来越多大厂如京东等取消985/211限制，但近七成企业仍在招聘中倾向高学历，管理岗位70%要求研究生学历，门槛依然存在。
（其他陈词环节）论述流程（反方二辩申论）
- 明确卷即内卷，是无意义的消耗，承认需要努力但反对无意义的卷。
- 指出大学生考研多为找好工作被迫卷学历，大厂看中实习经验，花费两三年考研是胜算不大的赌注。
- 阐述考研备考耗费大量时间金钱（如辅导费可能突破10万元），二战三战加剧竞争，失败考生浪费时间、失去应届身份，找工作难度增加；2024年硕士offer获得率骤降12个百分点，部分人毕业后无法获得本科岗位，沉没成本巨大。
- 总结高成本低回报的向上卷不值。
（质询环节）对话流程（正方三辩质询反方二辩）
- 正方三辩：您方如何证明卷是无意义的？→ 反方二辩：我方通过资料查询发现，当前考研存在高成本低回报现象，但并未否定努力价值。努力是正确的，无意义的卷才应被反对。
- 正方三辩：职业发展中，考研是否有助于职业发展？→ 反方二辩：考研是为职业发展被迫选择，而非自愿。实习同样能积累经验，但90%毕业生有实习经历中仅40%与专业相关，且实习竞争激烈，64份简历仅1份回应。考研概率1:5，高于实习成功率，且能获得更好的职业起点。（此处反方回答似乎支持正方观点，可能存在转写或理解偏差，按原文记录）
（其他陈词环节）论述流程（反方三辩质询小结）
双方已达成共识：向上卷需花费巨大时间金钱成本。高考与考研成本不可比（高考有公立补贴，考研全程自费）。职高就业率虽高，但无法替代学历带来的长期发展优势。考研心理压力巨大，仅少数人能成功，多数人收获的只有折磨。技能型人才离职率高，且薪资增长有限，向上卷仍是更优选择。（此处小结内容似乎与反方立场矛盾，可能存在转写或理解偏差，按原文记录）
（其他陈词环节）论述流程（正方三辩质询小结）
实习岗位缩减35%，学生数量增加12%，74人竞争1个岗位，实习难度大。考研概率1:5，高于实习成功率。本科生直接就业签约率15%，考研率24%，向上卷成功率更高。大厂虽取消学历限制，但高学历者仍有更多机会。
