你来三一辩吴晨曦，反方二辩、反方三辩的吧？王，这样会不会更好看一点啊？他没那么细。运费不够，滚。来吧。

　　请正方一辩，开始发言，能不能写一点？写一点，我这边看不见，两分两秒钟可以过来，那你开始，我再开始。你3分钟，3分钟，我读。

　　开宗明义，定义先行。在当今语境中，内卷通常被高校学生用来指代非理性的内部竞争或被迫竞争。即在资源有限、评价单一的前提下，个体被迫不断增加投入以维持相对位置，最终导致投入上升而收益不增的竞争形态。而躺平是大学生面对过度竞争时选择降低非必要欲望，拒绝无意义内耗，以理性态度规划个人发展的选择，本质上是用自己的方式消解外部环境对个体的规训。

　　基于此，我方判决：何者使大学生丧失自主选择，破坏心理健康，何者更可怕？

　　首先，内卷是社会资源分配问题下的恶性循环，个体被迫卷入并成为共谋。当有限的资源遇上单一的评价标准，内卷不再是一种选择，而成为一代人的结构性宿命。根据有关数据显示，考研赛道上2025年报名人数达到457万，往届生占比攀升至48.44%，而985院校的录取率仅为3.71%。当资源有限、优质资源稀缺时，越来越多的大学生被卷入同一赛道的激烈竞争，形成经典的囚徒困境，个体的理性选择最终导向了集体的非理性。个体为提升自身竞争力而进行额外的投入，却导致整体的竞争门槛被人为提高，导致个体付出成倍的努力才能维持原位，并且收益努力比持续下降。更致命的是，这个评价体系始终单一地侧重于可量化的指标，同时社会资源的总量没有增加，内卷的每一轮升级只会让竞争门槛进一步抬高。根据最新数据显示，2025年考研人数比去年增加了80万，可教育部数据显示，今年全国考研录取率仅为17.3%，比去年还降低了0.8个百分点。这样的情况让更多的大学生被裹挟，陷入无休止的内耗，而每个被迫参与的个体都在无形中成为推高标准、加固恶性循环的共谋，最终所有人被困在体系内，耗尽精力却无法实现真正的成长突破。

　　其次，大学生长期处于内卷环境下，会产生认知失调，丧失意义感，引发心理健康危机。内卷正在社会上营造极为广泛的焦虑氛围，为不被内卷席卷，越来越多的大学生进入内卷并发生认知失调，即大脑为自己的行为编造出一套自洽的理由，也就是合理化内卷行为。这个过程的本质是大学生将外部的竞争压力转为对自我的内部剥削。在此过程中，他们用单一的外部标准来定义自身价值，长期被体系推着走，逐渐丧失了自身规划能力的内在动力，从而陷入更深层的焦虑与意义感缺失。根据《中国青年报》2022年的一项数据显示，超过70%的大学生感受到内卷带来的压力，其中30%的学生表示受这种压力的严重影响。这种心理状况的持续恶化，会让大学生从最初的精神倦怠，最终引发抑郁等严重心理疾病，对自身的身心情况造成不可逆的伤害。

　　综上所述，我方认为内卷更可怕。

　　首先请正方辩友明确：大学生作为国家优质人力资源，是否是社会产业升级、科技突破的核心推动者？

　　当大学生群体躺平，失去创造与探索的意愿，是否会影响社会发展的核心动力供给？我方此前已说明，我们定义的躺平，是面对过度竞争时，选择降低非必要欲望，拒绝无意义内耗，并非完全放弃奋斗与发展。比如一名学生期末疲惫后休息一周再继续学习，这属于调整状态，而非真正的躺平。

　　真正的躺平，是否指长期主动、系统地放弃主流目标与行为？我方认为并非如此。我们倡导的躺平，是拒绝非必要欲望与无意义内耗，以理性态度规划个人发展，本质上是用自主方式对抗外部环境对个体的规训。

　　那么请问：长期躺平的大学生会不会逐渐丧失抗压能力、时间管理能力以及主动解决问题的习惯？

　　并不会。恰恰是内卷会造成恶性后果，引发大学生的心理健康危机。相关数据显示，70%的大学生感受到内卷带来的压力，其中30%的学生已被这种压力严重影响心理健康。这种心理健康持续恶化，会导致最初的精神倦怠，最终引发严重心理疾病。

　　那么请问：内卷的大学生是否仍保持努力的行动力和向上的渴望？我方已将内卷与正常的鼓励行为明确区分，请问内卷的学生是否具备向上的行动力？

　　既然承认内卷的学生有向上的行动力，那么相较于躺平彻底放弃奋斗，哪种状态对人生成长的根基损害更大？

　　内卷是被迫卷入社会资源分配下的恶性循环。即便通过内卷获得了一定成果，长期受此影响，个人身心健康也会受损。

　　那么请问：躺平是不是无法解决焦虑，只是将焦虑延迟，并放大到后面集中爆发？

　　这个观点我方不赞同，请反方辩友后续提供相关数据予以证明。

　　此前反方提到，内卷始终只有少数人能获得结果。以考研为例，2025年考研报名人数为457万，最终录取率仅17.3%，985院校录取率更是低至3.7%。绝大多数人付出成倍努力，最终只是陪跑，这是群体性的无结果、低效率。

　　即便真的内卷成功，拿到结果的人也是内卷的受害者。为了所谓的“成功”，被迫透支时间、精力与心理健康，付出远超必要的成本，努力与收益大幅下降，这并非良性的成功，而是被外部环境裹挟的被动选择。

　　好，谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。

　　首先明确我方定义：躺平是指当一个人遇到困难或挫折时，直接放弃奋斗，无论困难多大，内心毫无波动，不采取任何措施或反抗，表现出长期的无动于衷和逆来顺受的状态。

　　我方判断何者更可怕的标准是：一个现象对个人成长根基的侵蚀程度、对社会发展动力的瓦解强度以及其影响的扩散性。在此标准下，我方从三个层面展开论述。

　　第一，从个人发展看，内卷是过度的消耗，而躺平是根本的放弃。内卷确实让人疲惫，但内卷的人仍在努力、在积累，至少保留了行动力；而躺平意味着直接放弃斗争，这是对成长的彻底放弃。大学生正处于知识积累、能力塑造最强的黄金窗口期，选择躺平，就是放弃能力积累、放弃抗压锻炼、放弃未来选择权。更重要的是，这种放弃不可逆。内卷的人累了可以休息，但躺平的人错过了这个关键期，错过的知识和能力永远不会回来。并且从精神内核上看，内卷的人仍有向上的渴望，而躺平是灵魂的死亡。内卷的人虽被竞争压得喘不过气，但内心深处仍燃烧着对更好生活的渴望；而躺平的人内心毫无波动、逆来顺受，这不仅是行为停滞，更是精神死亡。心理学上的习得性无助，正是这种状态——反复失败后彻底放弃尝试，即使机会摆在面前，也不再伸手。内卷的人至少还有想赢的欲望，躺平的人连想的欲望都失去了。

　　第二，从社会动力上看，内卷是结构性问题，而躺平是系统性的危机。内卷可以通过制度改革缓解，但躺平不同。当躺平成为群体现象，尤其是发生在大学生这个国家最优质的人力资源群体身上，带来的是系统性的危机。最富有创造力的群体选择无动于衷，产业升级、科技突破将失去推动者，高等教育打破阶级固化的功能被削弱，躺平者主动放弃向上流动，加剧社会僵化。当他们不再有梦想和行动，这个社会还有什么未来可言呢？

　　第三，从传播性质上看，内卷是被迫卷入，而躺平是主动传染。内卷的传播是被动的，躺平的传播却是主动的。这种低门槛、高诱惑、强传染的特性，使得躺平比内卷更容易在大学生群体中蔓延，一旦形成风气便难以遏制。

　　正如党的二十大报告所勉励的，广大青年要有理想、敢担当、肯吃苦、肯奋斗。这是时代对青年的期许。而躺平者内心毫无波动，放弃奋斗，与怀抱梦想背道而驰。当躺平成为选择，我们失去的不仅是个人的成长，更是时代赋予青年的使命担当。

　　综上所述，当代大学生选择躺平，失去的是个人成长的关键窗口，熄灭的是社会发展的未来火种，背离的是新时代青年的使命担当。因此，我方坚定认为大学生躺平更可怕。

　　谢谢大家。

　　下面请正方2辩盘问反方1辩。

　　我想问对方辩友，您认为躺平和摆烂有区别吗？躺平和摆烂当然有区别。我们说躺平是指一个人遇到困难之后直接放弃斗争，但是摆烂是没有遇到困难就直接放弃了，这跟我们说的有前提的躺平不一样吗？

　　为什么会有一个人没有遇到困难就摆烂了？比如你沿着路走，突然就摆烂了，就是因为他懒，他自己想摆就摆。可是我们躺平是说遇到事会拖着，不一样。你一个没有下过水的人，说游泳不好玩，是不是说他都没有尝试就已经放弃了？而躺平是说尝试了以后，不肯再去斗争，直接放弃才是躺平，但是摆烂是甚至没有尝试就已经放弃，这两者能一样吗？

　　那如果在一局王者荣耀比赛里面，遇到了一个索要V10皮肤不成功的打野，进到比赛里之后直接说摆烂了，还给红蓝buff各送了一个人头。我方射手非常给力，带我们赢下了这场比赛。那我和这个打野是同一种人吗？

　　你是选择被带，我不玩这个游戏，反正我是被带什么了，你是被带，所以跟我们躺平有什么关系呢？我想请问一下，你这个是躺平，只是你说的躺平，我们说是个人自主的选择。你选择被带，你是被他带领的吗？不是你自己选择躺平的，是你被他带领了是吧？

　　我也确实没有做很多事情啊，只是正常的在发育、在清兵线，只是发一个信号，没有积极地去猜。你可以说，你可以说是很轻松的赢得了这场比赛，但是躺平的话，你可以说你很轻松的赢得这场比赛，但是躺平跟我们说的不一样，你是短暂的获得了一个成就，但是躺平我们说是长期的逆来顺受，你觉得你那个行为是长期的逆来顺受，不是吧。

　　可是在这场游戏里，我是不是躺赢了？确实，那我是不是并不是什么都没做？我也并没有接受到外界的打击，也没有直接放弃奋斗。我没有什么都没做吧，我没有放弃奋斗，没有不反抗啊，我正常的打比赛只是用躺赢赢了。对吧？

　　我想说的其实是，我觉得躺平并不是什么都不做，并不是放弃奋斗，而是生活在舒适区里面，不像摆烂那样什么都不做，甚至故意破坏本来的局面。就像你们说的不反抗、不采取措施什么的，那我想问，如果大家在学业上有同样的一个目标，比如说我想丰富人生阅历，有的人选择在与他人的竞争中的各种比赛来丰富阅历，而躺平的人是选择远离纷争，发展自己的爱好来发展，你会觉得哪个收益更大？

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。接下来，我方将从本质出发，进一步论证当代大学生躺平的可怕之处。

　　首先，躺平是对个人成长关键期的不可逆辜负。大学生正处于知识积累、能力构建的黄金阶段，这一时期的努力是未来发展的根基。而躺平是遇困即弃的主动放弃，舍弃的是学习机会、实践可能和抗压锻炼，错过这个窗口期，缺失的能力难以重建，这种对个人成长根基的侵蚀根本无法挽回。

　　其次，躺平会消解社会发展的核心人才动力。大学生是国家培养的优质人力资源，当躺平在大学生群体中蔓延，越来越多的青年会失去探索欲和行动力，社会发展便会失去最具活力的年轻推力。

　　再者，躺平是青年精神内核的彻底消亡。躺平不是简单的休息，而是心态上的麻木和习得性无助，对机会视而不见，对未来毫无期待，逐渐丧失解决问题的主观能动性。这种精神上的沉沦会形成恶性循环，让个体彻底失去自我实现的可能。而青年的精神状态决定着时代风貌，躺平消解的更是青年应该有的朝气和拼劲。

　　其次，对方辩友称躺平是应对内卷的自我保护，这完全是自欺欺人。财经杂志2025年的权威研究显示，真正的躺平者面临的是职业经验断裂、社会关系碎片化的系统性生存危机。内卷只是循环内耗，而躺平直接切断了个人成长的积累链条，让青年失去突破困境的可能。这种毁灭性的打击，远非内卷的疲惫可比。

　　最后，对方辩友刻意淡化了躺平的社会危害，却逃不过官方媒体的定性。北京日报明确警示，躺平背后的消极价值观会借助网络扩散，对新时代青年精神面貌及社会的危害性远大于内卷过度竞争。

　　反方三辩盘问正方一二四辩：对方辩友体重有一点少。我先开始，我还挺熟悉这个流程的。你好，张年华，你是我见过哪个大四毕业生哭着说，张红当年不会自己太卷了，还是哭着后悔，感觉自己四年太躺平了。

　　因为我还没有大四，所以我无法回答你这个问题。行，但是那对方辩友，你觉得我们这场是在变可怕还是在变舒服？女方一直在说这个场可以解，会让大学生心里怎么不舒服，怎么不舒服，但是我们要记得是怎么更可怕，对吧？

　　可是，我们的看点就是说，有点使大学生丧失自己选择，破坏心理健康，或者就更可怕呀。可是可怕到底是当时的压力，还是因为压力就彻底放弃，改变了命运？

　　我们并没有说彻底改变命运，我们只是说出我们内卷的话，可能会导致产生认知失调，丧失逆愿，产生心理健康危机。那对于大学生来说，这不就是对于我来说很可怕的事情吗？

　　躺平就是你自己的选择是吗？那如果你的父母花了几十万供你上大学，你敢跟他说一句不选择躺平吗？你敢吗？

　　这个你不敢，因为你知道话叫，因为我家里没有我爸花几十万给我上，但是我在做假设，我都问你敢或者不敢，你敢或者不敢。

　　我可能会改吧，行，但我感觉大部分在现场应该都是不改的。还有就是对方面，你觉得躺平真的就是什么都不做吗？

　　躺平并不是什么都不做，我们前面定义就是说了，这是一种以理性的态度规划个人发展的选择，本质上是用自己的方式去消解外部环境，对个体的培训。因为环境对，但是你方一直讲躺平怎么好怎么好。但是我要做的题就是躺平太有时间去玩手机吗？去打游戏吧，去消磨时间。但是看似在消磨时间，但是如果比如说整个寝室就我一个人在那躺平，别人都在那里学习，我内心焦虑不焦虑？这是我一是对我内心的一种自熬。

　　我方并没有说你躺平就怎么怎么不好。我们今天论证的是内卷对我们产生怎样的影响。我发现电脑中并没有显示我方是认为躺平更好。所以说，我们要说躺平对我们的影响，你不要总说你那些影响怎么怎么样。对吧？而且，对方辩友，你总说他平时主动降低欲望，不去要那些更多的东西。那么，请问一下，就是一个富二代，如果继承家产，不读书，不工作，你觉得这算什么？

　　这只能说是他家人对他一种托举，不能说让去躺平，也不能说这样去摆烂，更不能算是内卷。我的时间到了吗？

　　我方一直强调，我们所提及的内卷，会带来学习与经验上的积累，而躺平则是什么都得不到，没有任何积累。

　　刚刚与对方辩友对辩时曾举例，残疾人和正常人相比，正常人拥有残疾人所没有的条件。如果将富二代与正常人相比，若将躺平比作“草坪”，那么正常人甚至没有富二代所拥有的先天条件，选择躺平的话，便没有属于自己的原始积累，难道不是更可悲吗？

　　对方辩友一直强调内卷的可怕之处，它让人焦虑、疲惫，甚至有人会在凌晨两点的图书馆里情绪崩溃。我承认这些情况确实真实存在，但今天的辩题不是内卷可不可怕，而是内卷与躺平谁更可怕。可怕与否，并非比较谁更辛苦，而是比对一个人未来的摧毁是否更彻底、更不可逆、更无法挽回。

　　我们来看一名历练中的大学生，他每天早起占座、挤地铁备考，投递几十份简历，他很累、很痛苦，甚至可能陷入情绪内耗。但他身上有一样东西，是躺平的人永远无法拥有的，那就是积累。他积累了知识，哪怕只是为了考试；积累了经验，哪怕是被迫的；积累了抗压能力，哪怕是被逼出来的。这些都是人生的底气。他今天累了，可以休息调整，只要还在积极行动，就还有逆风翻盘的机会。

　　反观一名躺平的大学生，他说“我不争了”，不实习、不投简历、不学习，整日抱着躺平的心态。四年之后，他的技能停留在高中水平，认知被同龄人远远甩开，你告诉他拿什么翻盘？靠他的躺平心态吗？靠他的躺平人生吗？企业不会因为你有躺平心态就给你发offer，社会也不会因为你躺平就为你兜底。时间不会因为你躺平就停止竞争，竞争力只会在躺平中不断蒸发。

　　有人可能会说，躺平是对内卷的一种反抗。听到这个说法我只想笑，一个没有能力、没有资源、没有积累的人，所谓的反抗其实就是被淘汰。内卷再差，差在方式；躺平则毁在根本。内卷让人累，躺平让人废。一个被彻底废掉的大学生，才是这个社会真正的代价。如此看来，躺平才是真正的危机。

　　下面开始自由辩论，由正方开始。刚刚对方三辩提出的问题是，富二代衣食无忧算不算躺平。但你们一辩稿中对躺平的定义是遇到困难就放弃奋斗，这与你们刚才的说法相悖。难道对方辩友一直在将躺平和反抗偷换概念，不敢直视内卷带来的真实伤害？

　　还想请问对方辩友，你们口中的躺平到底是摆烂式的放弃，还是拒绝内耗、自主规划人生的理性选择？

　　他开始创业，一旦遇到困难就选择放弃？没听懂，麻烦再解释一次。

　　不说没听懂，你刚刚一直在围绕定位展开，称我无法改变现状。我方承认的无法改变的前提是大学环境无法改变，并未提及国家和社会层面的改变。

　　其次，我方观点的核心逻辑是：大学生是国家最优秀的人力资源，是产业升级、技术核心突破的关键群体。如果大学生普遍摆烂，国家发展将失去核心动力。

　　我方一直认为，躺平会让人错过机会，错过便无法挽回。

　　你方刚刚一直提及躺平会引发理性危机，称国家可以解决相关问题，但我们当前讨论的是当代青年的现状。正如我方之前举出的例证，仅有12%左右的人群选择躺平，剩余多数人另有选择，中间还存在大量过渡状态。我认为你方将辩题简单化为二极管思维，非躺平即内卷。

　　比如你方刚刚提及的富二代与残疾人的例子。残疾人选择什么都不做，这算不算躺平？他们明明还有其他生活方式。我方不太理解，为何将个人生活方式简单划分为非躺平即内卷。我方从未说过只有躺平或内卷两种选择。你方此前的表述，似乎将躺平等同于我方认知中的内卷与躺平之间的灰色地带。

　　我方引用2023年中国青年发展报告数据显示，长期躺平者中，67%的人出现职业停滞，41%的人产生社交恐惧。

　　对方辩友，你方提及的这份报告是2023年的，但我方掌握的是2025年的数据。你方一直称躺平会引发延迟焦虑，但这并非真正的躺平。我方也承认焦虑的存在，但这种焦虑恰恰是内卷带来的。内卷导致焦虑，焦虑又使人继续内卷，形成恶性循环，只会让更多人陷入焦虑，心理问题愈发严重。这难道不是你方论证中焦虑加剧的体现吗？

　　我方认为，躺平对个人成长、社会发展以及结果的不确定性都存在负面影响。你方质疑我方2023年的数据时效性，那2025年的数据难道不会显示躺平人数更多吗？

　　我们先回到上一个问题。对方辩友称内卷可以积累经验和学习能力，但内卷的表现之一是长期抢第一排座位，持续四年抢第一排，究竟能积累什么经验和能力？

　　你方刚刚提及的四年抢座位的例子，以及2023年数据中60%以上长期躺平的群体，但我方已经说明躺平只是少数人群，少数群体的情况如何与大多数人相提并论？你方所谓的真正躺平，到底是什么定义？

　　首先，你方一辩稿提出躺平是指遇到困难就放弃奋斗，但你方三辩又将躺平描述为低成本的舒适生活，是主动选择的行动。这两点存在矛盾，我方可以承认后者是被迫行动。我方论点一提到，内卷是社会资源分配不均下，个体被迫卷入并成为共谋的过程。如果资源结构不改变，内卷只会不断升级，让所有人更加疲惫且陷入循环，这难道不是更难改变、更可怕的现状吗？

　　哪有说抢座位？我方观点是，躺平并非完全不动，而是在做好本分的基础上，活在自己的舒适圈内，同时可以发展其他爱好。因此你方所说的情况，并不属于真正的躺平。

　　对方辩友一直将躺平与正常生活混为一谈。你方称可以在舒适圈内做自己的事，这到底算不算躺平？我方已经明确给出躺平的定义，而你方将躺平等同于轻松的生活，这显然是错误的。在舒适圈内生活、不参与内卷，与躺平完全是不同的概念。你方一直将躺平等同于正常生活，我方并不认同。

　　关于座位的问题，坐在第一排学习，比坐在最后一排玩手机的专注度更高，这难道不算有效学习吗？没关系，你先继续。

　　各位主持评委好，首先对方辩友始终在回避核心问题：对待大学生而言，到底是内卷式成长更可怕，还是主动选择躺平彻底放弃更可怕？我方认为二者对大学生和大学的意义截然不同。

　　首先，对方辩友所渲染的内卷带来的痛苦，混淆了内心的情绪和事件本身。内卷确实会带来焦虑疲惫，会让我们在利益竞争中消耗精力，但它本质上并未切断成长的可能。哪怕大学生在图书馆为了考证、为了学业拼命努力，他们仍然在积累知识、锻炼能力，哪怕今天的规划不够周全，明天调整方向依然有翻盘的机会。而那种根本性的放弃，是主动切断了成长的路径，将大学本该用来积累知识、塑造能力的时光，彻底变成了虚度光阴。

　　对方辩友说内卷是被迫卷入，躺平是主动选择。前者是被环境裹挟，后者却是亲手斩断了自己与未来的联结，放弃了对自我的塑造。

　　其次，对方辩友试图将躺平包装成对内卷的反抗，这不过是自我美化的谎言。从个人层面看，躺平直接损毁了大学生的人生根基。此前相关报告显示，67%的职场人出现了职业倦怠，4%的人出现了严重的心理问题，而内卷至少还让人们保持着对生活的渴望和行动能力，这正是对方辩友口中所谓的“躺平好处”所不具备的。躺平所谓的治愈焦虑，不过是暂时麻痹自己，只会让我们在温水煮青蛙的状态中逐渐丧失抗挫力、时间管理能力和解决问题的能力。

　　从社会发展层面看，对方辩友忽略了一个系统性危机：大学生是国家最优质的人力资源，是产业升级、科技突破的核心潜在动力。这一群体一旦选择躺平，失去创造与探索的意愿，社会发展的核心动力便会停滞。当越来越多的年轻人失去梦想与行动的积极性，国家的未来将何去何从？或许这种困境可以通过制度改革缓解，但一旦躺平成为集体现象，带来的将是整个青年群体活力的枯竭，是社会发展动力的全面瓦解，这种危害具有系统性且难以逆转。

　　更值得警惕的是，所谓“躺平是精神自由”不过是自欺欺人。躺平的人内心毫无波澜，本质上是习得性无助的彻底爆发，他们连伸手抓住机会的欲望都失去了，连想赢的念头都被彻底磨灭。这种灵魂的空洞，比身体和心理的疲惫更加可怕，这种主动的放弃，比被动的消耗更加致命。

　　最后，我方想重申：我们并不否认内卷的残酷，也承认大学生面对压力时会迷茫。但迷茫可以调整，压力可以应对，唯独放弃不可挽回。大学四年是人生中最宝贵的试错期和成长期。躺平不是自由，不是对抗内卷的武器，而是对自己人生的彻底放弃。内卷可以让我们暂时感到疲惫，但躺平会让我们彻底失去站起来的资格。

　　综上所述，对大学生个人成长而言，对社会发展造成的系统性冲击，以及对精神世界的毁灭性打击而言，主动躺平的危害远大于内卷。

　　刚刚对方辩友讲到躺平是不可逆的，称我们躺平就是舍弃了某些东西。但其实我方的定义是，躺平是以理性规划个人发展的选择，这是一种自主选择。就像大家都在争抢内卷的赛道，我不去参与这场竞争，转而发展自己的爱好，难道不行吗？难道我只是正常生活，就一定是内卷吗？显然不能这么说。我只是在正常经营生活、发展爱好的过程中，也会产生压力，这并不代表像对方一辩所说的，躺平就会让我们失去抗压能力。

　　人生并非只有在竞争赛道里才会有压力，在发展爱好的过程中同样会面临压力。接下来对方辩友还提到，躺平更容易传染。但我刚刚查到一组数据：关于大学生群体，真正主动躺平的人仅占12.8%，而那些卷不动、躺也躺不平的“45°人生”群体占58.7%。真正躺平的人其实并不多，所谓躺平更容易被传染的说法，显然与事实不符。既然主动选择低门槛、零负担的躺平更容易被传染，那为何现实中躺平的人反而越来越少？这其中的原因又是什么呢？

　　请正方三辩盘问反方一、二、四辩其中一位辩手，开始。

　　都没有人接，就计时了吗？人呢？手质保？都可以上。你真的吗？那我，开始。

　　好，我想问一下，您方设想一下，如果全班同学都和全班同学一起约好在体内准，你觉得这个事情可以维持多久，或者说你觉得这件事情是可以达成的吗？可以。好，所以不可以达成的话，我们就会说明，论证出了我方刚刚所说的，穷途困境内卷是社会结构问题，只要其中有一个人在努力，他就有可能因为自己所做的选择，导致整体导向非理性。因此，我们会发现这点是整体力量无法抵抗的。

　　好，我想问一下，您方所说的躺平会造成系统性危机，可以再跟我们论述一下这个观点？就大家不好，所以就没有办法推进社会。

　　好，那您方说躺平是主动的，可是我方刚刚也已经认为内卷是没有办法阻止的，所以我们会发现内卷的传播更是被动的，是没有办法拒绝的。那为什么大家都会选择去躺平，然后造成这个系统性危机？

　　我方刚承认的是，大学没有办法改变内卷这个困境，但是如果有更大的社会力量，就是国家监督、政府监督，想改变这个问题。我方您方刚开始已经承认了，内卷其实是社会结构上的问题，是因为资源分配不均。刚才我也向您方举了很多论证，研究生学历一共就这么多，如果不扩招的话，大家都想向上走，考研目标要么是名校，大家都想考好的学校。那这个问题没有被解决的话，内卷怎么停止？

　　回到您刚刚跟我说的问题，就是我提出的问题，躺平不是主动的，它要怎样才能造成这个系统性危机，请论证。因为我放学了去看，不是有传播性的。

　　好，那就是你方觉得，请给我具体的心理机理和研究来证明你方的这个问题，所以这个我方认为是不成立的。然后我想问一下，您方觉得大学生性教育感来自于哪里？

　　请正反双方四辩对辩，由正方开始。

　　请问对方辩友，现在备赛是不是资源有限、竞争激烈？那在这种竞争压力的裹挟下，是不是越来越多大学生会陷入内卷当中？因此，越来越多大学生超额投入各类选拔，论门槛是不是会被抬得更高？

　　我方并不否认内卷有危害，但我们今天讨论的是何者更深。那躺平会把门槛抬得更高吗？

　　首先，你方刚刚举的例子不敢苟同。你说王者是团战，即便我不玩这个游戏，你也提到团战中有人选择躺平，就会有队友带飞。但大学生在当今社会必然是团队协作，高考是个人考试，不能直接套用到职场。所以在求职路上，你不可能躺平。就算进入研究组织，能进去的也是有能力的人，不可能什么都不会就有人带你干活。

　　好，那我先明确，你方所说的躺平是什么？是努力之后直接放弃？但我方在人民日报中查到，躺平是大学生面对过度竞争时，选择降低非必要欲望、拒绝无意义内耗，而非直接放弃。如果是直接放弃、什么都不做，那就是摆烂。

　　请问，2025年考研人数相比2024年增加了80万，教育数据显示录取率仅有17.3%，比2024年还下降了0.8个百分点，今年高校毕业生失业率甚至高达15.8%。可见我国毕业生求职变得更加困难，大学生越卷门槛越高，卷不过别人就越要卷，这不就进入了恶性循环吗？

　　难道考研只是为了获得进入优质院校的门票？你在考研过程中学到的东西难道不是积累？收获的经验难道不是丰富自身？这些都是个人能力的相对性提升，但资源就这么多，你投入更多的时间和成本，得到的资源有增加吗？得到的知识经验或许有增加，但多数人最终什么都没得到。

　　躺平并不是什么都不干，只是选择降低非必要欲望、拒绝无意义内耗。我想做的事会自己去做，而非跟着大部队内卷。但现在的现实是，你想要进入更高层次的院校，就必须参与竞争，没有办法改变这个情况。如果选择躺平，就永远不可能进入更高的院校。所以躺平如果意味着放弃，你什么都学不到，什么能力都不会提升。

　　你方刚刚提到，我方躺平的前提是遇到困难和挫折，但你方不承认这一点。那你方的前提还是内卷的情况下，这让我方无法继续沟通。

　　感谢主席。在刚刚的辩论中，对方始终强调躺平不等于休息，也不等于摆烂。对方对躺平与摆烂的界定是：躺平是遇到困难后直接选择放弃，且一放到底；摆烂则是什么也不干，并未提及需要遭遇困难。但对方始终未说明其定义的来源。

　　我方此前已经指出，《人民日报》已经对躺平作出解释，它是一种低欲望的、拒绝无意义内耗的人生选择与规划。对方反复提到躺平的人会产生焦虑，认为这是一种心理问题，但实际上躺平是延迟焦虑。如果会焦虑，恰恰说明躺不平，并非真正想要躺平，只是卷不过而已。对方需要论证的是“卷又卷不够”的人群，而非真正躺平的人。

　　对方称躺平是反复逃避、直接放弃、丧失主观能动性，但根据数据，真正躺平的人仅占12.8%。对方此前提到的2023年60%多的相关数据，也仅针对少部分群体，有效性不足。

　　对方所说的躺平会带来系统性危机，我方始终未听到清晰的论证。反观内卷，它是结构性的问题：社会资源本身有限，且目前尚未有有效解决方案。国家监察局在2026年仍发文指出要应对内卷式的无效竞争，也说明当代社会尚未真正解决资源有限导致的内卷问题，大部分人陷入越卷越累、越累越卷的循环。

　　大学生的心理问题难道不该得到重视吗？对方提到躺平会浪费时间、错失机会，但内卷的可怕之处在于：付出超额的时间、精力与精神，却无法获得与之匹配的资源，甚至连原本应得的都无法拿到。对方称内卷可以提升自身能力，但当下社会评价人的标准是证书数量、绩点高低。一篇论文本应看内容质量，如今却只看字数多少，这就是内卷催生的畸形评价体系。这种内卷并未带来真正的社会进步，资源依旧有限，参与内卷的人越来越多，精神却越来越崩溃，这都是内卷带来的恶果。而躺平至少能让人获得片刻的精神休息。

　　现代社会需要青年奋斗，但绝非内卷式的无意义付出；需要理性承担，而非被裹挟的盲目努力。因此，我方认为，内卷比躺平更可怕。

　　（注：原文末尾的无关闲聊内容已按要求删除）