[AI生成]

[AI生成]

　　那亲情，既然您说亲情的陪伴是我的依靠，那亲情的出发点应该是什么呢？应该是懂解孩子的需求啊。我刚刚说他们说我“顾客户”，他懂我，所以他会对我那种进行母乳成等，难道这就不是亲情的表现，难道就不是更重要的一些东西吗？但是在最开始的时候，一个父母他不可能真正理解子女，就像你刚才所说的一样，怎么可能会像朋友之间有矛盾那样，家人会真正懂我呢？他不会理解这种痛苦。那么，不能总让人爱你，懂吗？爱不懂，那这种爱如果是一种不懂的话，如果一个人特别不懂的，那岂不是非常沉重的负担？

　　好的，正方二辩做小结，时间同样为1分30秒。

　　对方辩友在最后一个环节中提出，“懂”实际上是不能实现的。那么，我想听你的话，我是不是只需要当一个最基础的朋友陪伴你就可以？我不希望我们之间是这样的。而且请问对方辩友，如果你认为陪伴如此重要，那么，我也在陪着你进行辩论赛，为什么呢？你是否想过，我离开以后，你可能会连想懂的事情都无法理解了？可能是您心里认为“懂”是不可能的。

　　那我想反驳对方。如果说能想清楚的，你得安心。但就是说，我觉得不行，我需要一定的时间。那你觉得我太执着，你知道吗？我想并不是这样。那么，大家就想人需要陪伴，那么我认为人是一个感性的动物，人判断事物的标准是跟感性相关的，需要有情感的沟通。如果说单纯的“走”，或者说陪伴，那么人的放松是不是陪伴呢？我要每天早上起来，我不放松，我还顶着压力被你叫醒。可是，我也没有爱上他了。主要是他，他是一个懂我、理解我的人。

　　这是因为，如果了解对方辩友，在你的观点中又说了，陪伴是一种行为，那么行为有好的有坏的，就像我妈妈，她管教我，但出发点是爱我。当我看清楚是好的行为，我会接受；是坏的行为，又出于什么呢？就是我的出发点是“懂你”的出发点了。如果说“懂你”不能让一个人心中产生彼此的共识，但是你们大家不知道你现在需要什么，而不是想要什么，而没有“懂”的地方呢？那我认为对方辩友的观点不成立。

　　下面有请反方三辩盘问正方辩手，归论如上计时1分30秒，有请。

　　反方三辩：你谈到我说的有人是与他人共鸣。那么请问，人的共鸣是否是用过去的经历和阅历？我并不认为一定同样的经历能产生共鸣，因为社会学中，共鸣是社会属性和人的属性共同作用的结果。你所说的共鸣，必须是你过去的经历和阅历的积累，你可能用这种方法针对他人的观点。我方从小就说的是“共情”，请问这个有什么依据？我第一天见到你，我怎么知道你有什么样的世界观？我只是见面看你一眼，就开始思考第四方面的问题。我说的是凭借你的过往经历，你肯定是通过对某件事情有一定感悟，所以在这段时间，你在这里见到一个人时，或者在谈论相关想法时，你对这件事的看法还是感受，这才叫共情。

　　反方三辩：那男女之间没有任何想法，用他说什么说对的情况，不一定一见如故，双方都有对同一件事情同样的想法。难道这不是懂你吗？对方没有自己的经历，你说是对同一件事有相同的看法，难道就是产生共鸣？那他难道能是过去和经历产生共鸣吗？你是平白无故产生的想法，并且和对方产生了这个共鸣。这个共鸣是指我对同一件事情有什么不同的看法，而并不是有一样的事情。我说就是从过往经历和阅历中产生的感悟，所以产生共情，难道在我们不知道任何事情的情况下，我们说我们不能够预知任何事情，难道在我们不知道对方什么情况下发生的事情，然后我们一旦有看法，这个看法是过去有什么样的经历，过去我为什么要跟你有这样的共情？这是必然相关的方法，所以他肯定是最后一点。你说共情不能说是没有意见的话，是没有一定的意义的，对吗？

　　反方三辩：对，没有你也陪伴同学问题吗？如果别人都OK，或者其他人都很理解，情况好像是时间段。

　　其他时间到。

　　反方二辩，数额的小结时间同样为1分30秒，行，后面。

　　刚才对方辩手提到，无G网（此处原文“无G网”未明确含义，保留原始表述）的问题一般产生于这种情况会出现抑郁更严重，而不是说……但是我的辩题是基础问题，我们的观点是，沟通（此处原文“交通”疑为“沟通”，根据上下文逻辑修正）对我们来说是更普遍、更重要的，因为我们的包括异恋追求有可能是建立在一面之缘，然后家人之间疏远。

　　但是还有点烂（此处“烂”为口语化表达，保留原始表述），这些都是我方的观点。我方的所谓的是没有太多的说没有人有义务有单身愿意带来自我持续的时（此处“时”字疑遗漏，保留原始表述）。

　　对方对我的观点中提到的是“懂”，懂也是有好有坏的。因为你一直是一个完全容易被懂的人，一直被懂的话，你会觉得很无聊的。他知道你的所有想法，懂你的所有想法，对所有的看法，然后也没有办法，这样也没有办法，因为我也没有惊喜感，没有所谓的惊喜。这个时候。

　　双方二辩下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　正方四辩：刚一个观点就是“懂你”，我太懂你了，然后我就被以后就会觉得这种总是有必要的特别有趣的是吗？就是你方二辩里面说的是不是我懂理这个人太过于懂理了？然后另一个人会觉得就在一起就没有惊喜感了。世界上有100%的契合吗？但是你说两方需要相处之间的默契，刚才你担心的是“懂理”的默契应该是双向的，也未必是单向的。但你说的这个默契，一定是基于双方的，是双方在一起的了解和信任，但不一定是等级需要。

　　反方四辩：您刚才才说是“放才的放态速度和陪伴”，但是你们觉得没有，否则的陪伴是真正的意义上对吧？

　　正方四辩：基个就说了这个，当你在社委学的时候，你能找到这个朋友来帮助你，就虽然可能需要帮助你的一个问题，但是你是希望他们在你身边老说来当“法官”，他不需要用同样的标准，只需要他们的判断标准，并不是有什么意思，我需要一个朋友，但是我更希望一个能在我身边的人，因为我觉得一个能在我身边的人比一个所有条件都好的人更重要。

　　反方四辩：话百分之是就是你要是在你说的北京上，你就像刚才你说的“家希望大家从自己的问题一样”，当你说得是你需要家人，然后发现你的家人，你那懂你的才教你，那这我现在你的确是去讲的。那你还教你我你人去讲你的帮助你并不让他法你的，对不，现在。

　　正方四辩：好，当是国解认为到举断升华，这是我，总之就是关的结束，我是我方，观点是分为肥大式技术，你们认技术，我们学的高斗。

　　正方三辩：各位好，我问一下正方一辩。我第一个问题是，对方一辩说“陪伴是一种具体的行为”。那么我想问，没有默契的陪伴是否必然更有效或者更有价值？我们所谈的是“我给你的陪伴更重要”，这种“陪伴更重要”，并非指“你完全不懂你”，我们只是讨论“我给你的陪伴比懂你的默契更重要”。

　　正方三辩：第二个问题，对方一辩也说“陪伴是情感的联系”。那么这个“情感的联系”的核心是什么？是“彼此明白”，还是“我们所愿的主题”？你承认“默契可以是陪伴的基础”，默契当然是陪伴的基础，但你认为“陪伴更重要”，但我们看完你方观点后，能说陪伴是比默契更重要的东西吗？

　　正方三辩：你再问一下反方二辩，你说“没有默契的人需要技术的问题，不是说每个人都想好，人都有自己的想法”。那么是否说明有默契的人更能相互理解、共同面对困境呢？

　　正方三辩：所以说，默契原本是用来判断彼此对错的标准，所以当有人打来电话，而非单纯解决需求的话，是否这个时候我们希望一个主动的人来陪伴，是这样吗？在现实层面，人需要关注，当别人找你，是“我让你来帮我的”，虽然这有点矛盾，但更多时候，是我现在只需要别人陪我。那有的人不是，当你处于困境时，你不需要有人来解决问题，不需要有人用默契来驱使他，而是我们一起来陪伴你，这是一种“陪伴”，而且是一种“循发的作用”，体现的是“感的知识”，对对方是一种态度。

　　正方三辩：但对方给的“单纯的陪伴”，在有默契的陪伴中，它有默契的成分，但这并不能说明“陪伴”的根源。对陪伴来说，是“我想陪在你身边”，“我想陪在你身边”，不就是“我的”意愿吗？

　　（正方三辩时间到）

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒，有请。

　　谢谢大家好。刚才对方辩友强调“经常调整陪伴时长”，我们认为，对方将陪伴视为一种“时间的堆砌”。时间堆砌的含义是双方在相处过程中积累时间，从而产生陪伴。

　　我方认为，真正的陪伴是以“理解”为基础的。在双方相互理解的过程中，陪伴更有价值。当我和你相处时，我能感知到你未言说的想法，当你遇到困难或问题时，我能更有效地提供帮助。

　　我方认为，人一生追求的是精神上的共鸣与支持。在社会中，人们面临各种问题，若能有人理解自己、有效帮助解决问题，这种基于理解的陪伴显然更有价值。

　　我方的观点是，人与人之间的陪伴是更高层面的，而非单纯的时间叠加。如果对方将陪伴定义为一种“高级默契”，认为只要有陪伴就有默契，那么当陪伴时间达到一定长度时，这种默契是否自然产生？