第十届言值杯辩论赛

　　谢谢主席。开宗明义，我方观点是：慢就业是毕业生暂缓及时入职，通过深造学习、技能提升、实践试错、明确职业方向的方式蓄力沉淀的状态。北京科技大学学报调研指出，计划慢就业的理工科学生间隔期待规划在一年内，所以我们讨论的慢就业是迷茫青年在一年周期内通过践行技能、学习行业探索的渐进缓冲，而并非无目标、无规划的状态。而对应的快就业则是以“我马上就要就业”为导向的状态。因为辩题所讨论的是真问题，那些以慢就业为借口，刻意逃避就业、欺骗他人的人群没有任何讨论的意义，我们要把讨论的主体放在现在没有明确规划和迷茫的大部分人。智联招聘2026应届生调研显示，应届生里面60.5%职业规划不清晰，方向迷茫。而当今社会就业大环境对年轻人是压迫的。基于此，我方认为，慢就业和快就业相比，何者更能够让年轻人在当今残酷的就业环境里做出任何一种规划？理由如下：

　　首先，匆忙签约走出的代价会跟着简历走。快就业当然意味着会有提前的薪资和就业经验，但如果这个岗位你不喜欢呢？对一个岗位的了解主要来自做过，但入职前做得少。很多人是入职以后才知道合不合适，发现不合适只会留下一段任职，下家并不把它当经验；不走就在一份工作里耗着，而且入职的社保、应届生身份更多用掉了，并且多次跳槽也会引发HR质疑。前程无忧2020的应届生最终数据，离职应届生里有60%的毕业生是在一年内离职。这种属于典型的闪失，核心原因是岗位不对口、岗位预期不符、盲目签约，并且94.4%的猎头不喜欢跳槽频率高的候选人，这样成本提高，盲配式职业生涯、盲目试错的行为，实在算不上合理规划。

　　其次，慢就业是当代青年就业观念的迭代升级，是更成熟长远的人生规划，也可以让年轻人的就业环境改善。过去的就业观是毕业即上岗，有班就算就业，以快速就业为唯一标准却催生了大量盲目择业、人岗速配、频繁跳槽的问题，造成个人青春成本与社会人才资源的双重浪费。而如今的慢就业打破了工业化快餐式的就业思维。如今，年轻人不再把工作单纯当作谋生糊口的工具，而是将职业与个人兴趣、自我价值、长期成长绑定。慢就业本质是自主掌控人生节奏，拒绝对社会焦虑妥协，是择业观念走向成熟的体现。四川开江人社局调查显示，见习人员期满3个月就业率达80%。见习就是毕业之后的缓冲探索、双向验证适配度，很多人直接留用到自己体验过的岗位。并且，英国教育部调研显示，88%参与建设型间隔年的学生认为，间隔一年提升了自己的就业能力，97%的受访者认为间隔年也提升了自信心，80%认为这段经历取得的能力与未来求职、职业发展和竞争优势相关。可见，慢就业对于后续人生的规划和就业环境的提升是起到积极作用的。

　　最后，我方想说，慢就业同样存在试错成本，两条路都可能走错，但是区别就在于，快就业是把试错放在了正式入职之后，慢就业是把试错放在入职之前，并且有更多的时间去看自己真正想要的是什么。真正的合理规划从来不是要求人一步选对终身方向，而是在信息不足、认知有限的阶段，主动把试错成本控制在可挽回的范围内，给自己留足修正的余地。因此，慢就业是有期限、有行动的缓冲，显然是更审慎、更符合长远利益的规划方式。综上，我方认为慢就业更能体现当代青年人对人生的合理规划，是利大于弊。谢谢。

　　感谢主席问候。在场各位，慢就业是指高校毕业生在毕业后一至三年以内选择待业、备考，以考研、考公或依靠父母支持等方式延缓择业的现象。青年是指刚完成学业、属于职业起步期的群体。我方认为，慢就业对当代青年弊大于利。今天，我方探讨慢就业是否有利于青年的长远发展。

　　首先，慢就业成本高、成功率偏低、不确定性强，不利于青年行业发展。当下就业市场竞争激烈，经济增速缓慢，岗位收缩，毕业人数持续走高，考公考研已成为低概率赛道。考研研究生数据表明，2024年考研报名438万，总招生只超过100万，报录比仅约23%，慢就业期待的逆袭很难实现。

　　与此同时，慢就业消耗青年时间与家庭经济成本，直接错失含金量最高的应届生身份和校招窗口；一旦备考失利，所有投入全部归零，形成极高的、不可逆的沉没成本。到那时候，最终只会面临漫长的空窗和求职失利。即使有少数人成功上岸，回报也无法匹配长期付出本身高度不确定、低概率的收益。

　　智联招聘2024年大学生就业力调研报告显示，普通本科、硕博毕业生offer获得率仅33.2%，远低于普通本科的43.9%。麦可思研究院2023年中国大学生就业报告指出，历史学、生物工程、心理学等专业研究生薪资比同专业本科生低8%~15%。况且，大部分就业的中小企业更青睐薪资更低、可信度更强的本科生。研究生虽有较高学历，但年龄偏大、专业对口岗位有限，就业带来的技能成就紧张，容易错过窗口期，也会使青年求职愈发被动。在产业发展、变工就业、拉长求职窗口期、在整合的这样环境下，放大“慢就业”带来的内耗，损害青年身体健康。

　　数据显示，2024年高校毕业生规模达到1270万人，再创新高。而应届生有效校招岗位仅567万个，叠加往届慢就业人员和海归求职人员突破1500万，就业形势空前严重。在一岗难求的背景下，当代青年普遍期待一步到位的优质工作，形成高期待、低容错的心理矛盾。这就将本色的职业迷茫无限拉长，让青年长期处于职业无成长、无归属的状态。当同龄人不断长期积累经验、实现独立成长时，那些青年停留在反复备考、反复求职的情况中，持续与同辈对比求职，同龄人对比加剧焦虑、自卑与自我怀疑。长期高压会摧毁青年的心态韧性，消磨奋斗热情，危害心态健康，甚至养成逃避就业、自我否定的负面人格。

　　对于职业起步阶段价值观形成的青年来说，同辈心态持续内耗社会前进，正向的成长结构是长远的基础，但是慢就业也剥夺了青年稳步成长的机会。长期内耗透支身心，根本无法支撑起青年的长远发展。综上所述，我方坚持认为慢就业对当代青年弊大于利。感谢。

　　反方四辩：好，对方辩友，请问您方是否认为慢就业就是盲目的、能力不够的？

　　正方一辩：并不是。我方所说的是那些刚刚毕业，并且对自己目标没有……

　　反方四辩：对方辩友，您方是否认同大学生在校期间能够进行职业规划，以及通过一些竞赛获得能力的提升？大学生在校期间要修300多个学分，而且还有各种考试、综测。您觉得在时间上，我们这方有一组数据：麦可思数据显示，2021届本科毕业生基本工作能力满足度达到90%，66.3%的大四学生探索就业，开始主动求职；中国青年报2025年的调查显示，84.44%的受访大学生在大一大二就有了第一段实习经历。请问您方怎么看待这组数据？

　　正方一辩：这组数据只能说明这些大学生，就是这部分大学生，他们可能是以快就业为自己的目标，就是他们本身已经定好了这方面……

　　反方四辩：您说在大学期间，大部分就是因为我们有学业的压力，所以可能大部分没有时间。那么请问在现在大环境下，这么多的人都已经在抢跑，但自己的职业已经在提前做规划了，那您方有数据去表明吗？

　　正方一辩：您是需要我提供什么数据？

　　反方四辩：就是您方怎么去说明，您方怎么论证快就业的结果一定比慢就业的结果差？

　　正方一辩：我方所说的是，社会环境下，大家都在催眠年轻人去就业，而且就业市场极度饱和。在这种情况下，我们所倡导的就是年轻人应该慢下来，去慢慢思考自己到底喜欢什么、哪些人。

　　反方四辩：那我们这边有一组数据，就是2026年人才趋势的风险显示，有中央机的求职者获得面试邀约的概率比不务分记者低38%，通到邀求年高患方中应届的比例超过50%，但是在社高成是万分之一。核心如此的企业招生，应届生占比就在百分之百以内。好的，请问您各位怎么看待这个数据。

　　正方四辩：主任你好，第一个问题，我们一边把数据告诉大家，大多数慢就业也是在一年以内体现，你们可以认可吗？

　　反方一辩：我方在定义中显示，我方那个是1~3年内未就业的数据。

　　正方四辩：好像对方现在不能给我一个数据。那也就是说，我现在总结一下：大部分慢就业是在一年内的期限内。你把数据提取给我，我进行确认。打个慢就业的旗号来逃避就业的人，难道我们也要讨论吗？

　　反方一辩：我方认为慢就业并不是那种躺平的不就业者。我方第一个是，所以我们这个方面是不讨论的，对吧？

　　正方四辩：是，好的。这是我们达成的一条共识。我再跟你继续聊人群。大部分毕业生是在毕业四年内就业的问题。大部分毕业生是有规划，他们的规划其实并不明确，不知道想要什么。我们可以达成一个共识吗？

　　反方一辩：在现在大环境的内卷之下，也有很多大二大三的学生，他们会主动去上网了解，或线下的企业也有很多，职业的分析不很明确吗？我觉得这种已经体现在他们选择专业上面了。他们的规划就是从他们的选择专业上体现的。

　　正方四辩：也就是说，你希望他们在高三的时候已经做好自己的人生规划，是吗？

　　反方一辩：好，我先给您一个调查数据：63.24%的高年级应届生规划模糊，2.86%完全没有目标。所以大部分毕业生这个规划就是不明确，他们是有模糊的方向。

　　正方四辩：我再跟你确认，在迷茫状态下仓促就业，入职之后发现这个职业不对吧，不适合我，我该怎么做呢？

　　正方四辩：我想请问一下，你方的这种观点，不要反问我，回答我的问题就好了。就是说，慢就业就能避免这个问题了吗？所以，请回答我的问题，不要反问我。

　　反方一辩：我方认为，在这个辩题中，您方认为对方辩友一提到一些逃避的问题，这说明他们自己也知道，会不会大概就造成这个问题，他们现在没有办法解决好。

　　正方四辩：我再跟您确认，您方该怎么判断一个就业选择合理不合理呢？

　　反方一辩：我方认为一个就业合不合理，在于您的实习标准和您的经历。我这也有数据表明，前程无忧2025年校园招聘报告显示，2025届毕业生三成有3份以上实习经历，比例超过23.9%；同期无实习经历的比例从30.4%下降至15.4%。这说明你在校期间其实也有很多学习经历。

　　正方四辩：您方最看重的是什么呢？

　　反方一辩：我没有听懂。我方最看重的是在校期间的那种学习经验，还有那种社会阅历。

　　正方四辩：就是您方看中的其实是阅历，而不是个人的感受嘛。也就是哪怕我就业了一个我不喜欢的职业，那就这样吧。

　　正方四辩：好，我做一个小结。我们现在达成了一个共识：大部分青年人，他们是有规划，但都不明确。第二个共识：打着慢就业旗号来逃避就业的，我们是不讨论的。其次，您方并没有向我方充分证明，先到这里。

　　第一个，你们的定义。我在你们的定义中听到了第一个问题：你们的慢就业人群是一个有目标的样态，对吧？然后你们后面又跟我讲，说今天我们讨论的这部分人是没有明确规划的。这两点我觉得存在明显的冲突。所以基于以上，我不管这个，就算你们讲的这个一年内，对，是你们的一年内，但是基于你们这个两者冲突的定义，我觉得今天还是沿用我方慢就业的定义比较好。

　　然后我们再进入你们的论点。你们论点一告诉我说，今天年轻人不喜欢这些，然后一年内，我现在有一个数据告诉你说：今天2025年有一个就业报告，显示2024届青年就业的满意度是81%。其次，就按您方说的，我在这一年内慢就业，然后我去实习。但是据我所知，我国劳动法没有哪一条规定说我们今天实习能够实习满一个月吧。好，今天实习两个月，我发现我并不适合，然后我又去找其他的实习，我又实习，我发现我又不适合，这是不是您方说的反复跳槽？那您方刚刚是不是也跟我们讲过，今天反复跳槽，在HR看来是不好的，这是不是在自己打自己啊？

　　然后我们再往后说，今天您方也说了，今天这个就业环境是非常压迫的。我方也承认，今天经济下行，确实工作难找、就业难。那在这个环境下，好的、合适的实习就很好找吗？我找不到好的实习，我去哪里？我去哪里能够？我都找不到好的实习。然后，我去哪里能从实习转到我们正式工作呢？

　　好，我们再往下。您方告诉我说，今天我们快就业就是仓促的、就是盲目的。对方辩友，今天我们大一到大四，就说大三大四的两年，我们至少有4个假期可以去做实习。请问对方辩友，我们这四个假期不能实习吗？我们一定要把实习放到我们毕业后这么宝贵的时间中吗？以上，感谢。

　　首先，对方辩友刚刚提了一个问题：社会是具有不确定性的，所以这一点我方非常认同。但是，对方辩友刚刚说，大学生可以在大学期间进行规划，但社会是不确定性的呀。你在大学期间做的规划一定能够适配你大学毕业以后的所有情况吗？这是第一个点。

　　第二个点，我刚刚也说了，你大学期间要修满300多个学分，你的时间精力，你要考试，你要有综测，你要追求绩点，你才能够有一份好的工作，这是基本要求。对方没有时间，你怎么规划？这是我方所要反驳的第一点。

　　第二点是对方刚刚所提的应届生身份。我想我方才在这里告诉大家的是，这个应届生身份，国家规定它是可以放到择业期里面去的；而对方已经承认了我们的慢就业也是在一年一年的周期内，所以这个应届生身份对我方来讲根本就是完全可以存在的。而反观对方，对方最终确认了。在大学期间，我们也给出数据：大学生大部分都是迷茫的。但其实在大学一个学生的状态下，对方辩友建议大学生去尽快入职，去找到一份合适的工作。先不说这份工作，但是对方辩友的一个点是，快速地入职、仓促地入职，是不能找到通往工作的路径的。就是，怎么知道你自己适不适合这份工作呢？不适合，你去跳槽；你跳槽了，那你这个应届生身份还是没有。你方所主张的，才是真正浪费了这个应届生身份。

　　其次，我想讲的是：如果我现在不确定，或者我现在去确定，而且这边把你的想法进行分析，在这个情况下，我想要什么样的职业，我希望过什么样的人生，在思考中想到我能够做什么，去提高我的就业质量，去更好地符合我未来的规划，这才是我方今天想要告诉大家的。

　　在这个就业压力形势多变的状态下，我们年轻人应当怎么做？要用一个缓冲的状态去给自己一个合适的缓冲期。谢谢。

　　反方二辩：我们刚刚在4这里使用，拿上在你茫中态下方出界面就容易发现或不被把球修力打到的皮，那给时你无论是职场离职还是不离职。我觉得第一，您方为什么一定要把我们快速就业定义为仓促呢？为什么会仓促呢？你方今天还是给我描摹了一个，就是说我今天这些高校毕业生，我在拿到毕业证以后，我就是一个没有脑子的状态。我在拿到毕业证以前，我就是不能去思考未来职业规划，我就是不能去实习，我就是不能去看今天的社会现状。你方提高了一个不确定性，不确定性非常好。就算您方现在告诉我说我今天大三，你大二不确定，大三不确定，大四也不确定，那您方告诉我，我今天毕业以后，我确定这个目标，我按您方做了一年以后，一年以后的这个现状就很能确定吗？然后您方我不太理解，我为什么您方一定要说我今天快速入职就是不合适？

　　正方二辩：对方辩友，您方首先要跟我方明确一个定义，您方能快速就业。我方是慢就业，那你给我给他提下，你方快就业到底是在多少时间之内呢？对方辩友，今天这个仓促就业这个问题是你们提出来，你方不能跟我们一要定义，是我们不理解你方为什么要把快就业定义为仓促，所以我方想请对方明确你方的定义，什么叫快，什么叫慢呢？快对这个点本来就是你们提出来的，我们现在是就着你们的去打呀。今天是你们告诉我说，我今天快就业就是一种仓促的作业。我今天快就业就是容易不合适，然后你们现在又没给不了我今天一个快就业的定义，然后你们也不能帮我解释说为什么我今天就一定是仓促了。

　　正方二辩：那么，现在我方告诉你说，今天我们慢就业，我们的成本摆在这里。即使我们3年内，我们应届生的身份可以保留，那我们的时间成本呢？我们的金钱成本呢？我们的家庭有没有过去？我们的时间有没有投入？今天就算我们继续深造，继续深造，那我们如果说我们没有考上，我们考公考研，我们今天这样一个98:1，还有14%的上岸率放在这里，如果我们没有考上呢？你方这一点什么，然后我们没有考上，那这一点是不是就是一个完全浪费的沉没成本呢？这方利于我们所主张的慢就业，在这一年的中期，不是您方所想的什么事都不干。我方所提倡的，可以去进行一些见习，可以进行一些实习。而您方刚刚所提到说实习也会浪费我们的应届生身份，什么会跳槽这个点，会跳槽这个点，那实习，它是没有跟公司签订合同，所以它就不存在合同节点，就不会留下一个简历。那你方刚说时间，时间成本这种成本，那我方在这一年的时间内去提升自己能力，去通过历练自己去了解我自己想要什么，我想知道什么。与您方相比，您方要倡导年轻人不要太慢就业，要赶快去就业，这是您方所说的吧？您方刚刚一直让我方给快就业，快让我方给快就业的这种一种期限，这个期限不应该是您方所主张的吗？您方主张在快，对呀，这个期限应该是您方给我方啊。我方所主张的期限也是一年周期，那您方所主张的辩题到底是什么呢？请您方明确一下。

　　正方二辩：对方辩友，实习这个问题，我刚才就说了，并不是说实习让毕业生吃饭，你们根本就没有听懂我在说什么吗？我说的是实习，它不能保证我们就完全适合。而且实习可以放在大学期间进行，你方不走，你会没有否认实习就完全适合啊？这是因为当代年轻人，他找个工作实习，他不适合，所以我方主张要有一年的缓冲期。有这一年的缓冲期去知道这个工作是干什么的，我才能知道我要做什么，我才能够跳槽，我才能够转到下一个行业去考虑，才能够减少这个沉没成本什么。在这个跳槽期间，不然您光录取之后再跳槽，再跳槽会有更换工作的成本。谢谢。

　　正方三辩：首先，第一个问题，您方先说什么成本？您方快就业就没有什么成本吗？请回答，你方快就业没有什么成本吗？

　　反方：不是啊，所以，你不能别说我这个有没有什么成本，我们这个地方需要是有的。因为我方之前也说过了，快就业可能会导致盲目就业，就像我们考研可能考不上一个道理。所以说，因为，你所什么什么的，你方更一，我们打工第二。

　　正方三辩：您方就跟我说求职空窗期，求职空窗。我们在求职空窗的时候，我们不能进行实习、见习或者是学习吗？请二辩回答，好不好？

　　反方：上面我没有说求职空窗的时候不能进行实习，对，可以啊。你看，您方不能打断我，所以我们也是可以进行实习见习的。所以我方求职空窗期并不等于脱产，也不等于我们什么都没干摆烂。所以您方这样讲，我方不认。而且，本来这点我方已经说过了，摆烂它是属于普通就业中的，而不是慢就业。

　　正方三辩：好，您方观点到底是什么？

　　反方：我方认为的是快就业是您方所攻击的，应该是你方先给我们您方的方法论，就提及快就业这个东西。所以，您方快就业是什么东西都没有给我们，所以快就业是什么呢？其他方面的，来，对方辩友，我还是那句话，快就业这个名词包括快就业涉及的仓促就业，就是搞快就业就代表仓促。所以，你方快就业这个定义呢，快就业的定义，我方先拿下，到时候我们会为你慢慢论述，这是什么呢？好。

　　正方三辩：最后还有一点就是，您方既然说实习跳槽以及就业跳槽，你觉得哪个更糟糕呢？请二辩回答。

　　反方：对方辩友，实习跳槽跟就业跳槽，为什么我实习一定要跳槽？我在假期一两个月，我去做一个实习。我方也推荐假期进行实习啊。但是我方在慢就业的时候，也可以进行实习，对不对？而且，你方问我的问题，我实习跳槽也非常好，哪个更恐怖一些呢？我方81%的就业满意度摆在这里，去问我81%的就业满意度。我这么多人为什么要跳槽？我都满意了，因为就业满意度，您方没有直接就业。你看，你们帮我认这就业满意度，你们只是觉得这个满意度是一个点。好，然后我可以告诉对方为什么说就业跳槽更恐怖，因为我们之前说过，93%的猎头讨厌频繁跳槽的。而且我们这边有很多例子就是说频繁跳槽，很多企业会不认，而实习跳槽什么概念，我在简历上面我会有很多很多实习的经历，这是一个好的点，所以我方实习跳槽从这方来讲是好的。所以您方基于这个点，您方没也不行，然后你方说我方迷茫。我方是可以进行规划的，而且我方之前已经说过了，我方在慢就业的时候规划，其实你们规划要好，所以这点我方不认。好，谢谢。

　　首先问一下二辩，你们刚才提到的一年缓冲期只能放在毕业之后吗？我毕业之前不能有一年的缓冲期吗？我不能在毕业之前进行自己所谓的投资、规划自己以后的工作吗？我们能在毕业前去思考，为什么一定要放在毕业前，或者一定要放在毕业后那个转暂的空窗期？我说我要认真去思考，那我在毕业前是没有带脑子，不是在思考自己的以后吗？

　　对方辩友，你毕业前还在上大学啊。

　　打断一下，所以你的意思就是说我上大学的时候不能去思考自己以后的事情，不能去规划自己以后的工作，一定要放在毕业的那一刻才开始思考以后应该去做什么，是吗？

　　我方说了，你可以去真的思考，但是你有300多分……

　　好好，先打断一下。现在是我下一个问题，请问对方辩友，您方是否承认2020年全国考研报名人数约343万，最终录取只有76万，也就是说超过260万人落榜，有80%的人考不上，是不是？

　　请回答，是或不是。

　　你问几遍？我认为这个数据可能分为几部分：一部分是目标明确，就是想要考研……

　　打断一下。你只需要回答我是或不是。我只是说有这80%的人考不上，对不对？一个很简单的问题，只需要回答我是不是有这80%的人考不上。

　　对。

　　那这80%落榜人，他们花了一年的时间，甚至不止一年时间没有收入，经济来自哪里？是不是靠家里养着？靠家里养着最后也没考上，那么这损失的时间和金钱算不算成本？这些损失是不是不能收回？

　　我觉得部分人有可能他是盲目去跟风考研考公的，那对于这部分人……

　　好，那我打断一下，你方是否承认有这些损失？在我刚刚这话的前提条件下。

　　我承认啊。

　　既然你方承认有那样的问题，上海财经大学基于2865个样本的实证研究发现，慢就业持续时间越长，工资越低，职位越低，而且这个损失从工作第一年持续到第25年以上。对方比较关注的，你方怎么看待？

　　好，我说的是上海财经大学基于2865个样本的实证研究发现，慢就业持续时间越长，工资越低，职位越低，而且这个损失从工作第一年持续到第25年以上。

　　对方辩友，我有数据表明，慢就业出去进入不匹配的岗位会带来持续性收入损失。

　　我打断一下，可是你并没有回答我的问题。我只是说对于这点，您方怎么看待？

　　明白。我们两方都有损失，那就比一个两方损失更大吗？

　　所以你的数据告诉我？所以我的数据跟你们说：75%的人工资每年少7%，职位只有正常就业者的17%，很明显弊大于利。

　　好，这个先写下。第二组数据，你方二辩刚刚说到，你们所参考人群是有目标的一群人群。那么我想问一下，国内学术调查结果显示，慢就业群体里面，主动规划只占58.2%，被动求职占41.2%。也就是说，慢就业的人群里，有些甚至是找不到工作的。那么，对于这个数据，你怎么看？因为在你方第一轮中，你方提到慢就业的人群是有目标规划的一群人，可是辩题是慢就业对青年的影响，而不是主动慢就业对青年的影响。这41.8%的慢就业者，他们的损失为什么你方看不见？

　　最后二辩的回答：你问那个数据也没有错，它就是慢就业走的，有可能是快递业走的。你方立论中说。

　　我方观点：慢就业。在具有明显规划的情况下，不找方略，在我们没有必要讨论对方规划这一点。

　　第二点，我方是帮助迷茫的人寻找自己，他们应该特别地卖力，也是我方一个很重要的看点。然后，您方的价值是否过于低了呢？您方给我的数据只是工资怎么样，或者就业怎么样，而我方看的是这个工作是否真的适合自己。然后，我毕业以后、长远以后，我到底是否舒服，是我方看的，您方显得不必要。

　　第三，您方提供什么什么、在什么什么，我们双方都有这个，我们在这一点里面都已经讨论过了。然后，我方规划更好，为什么呢？因为我方首先说，我们在慢就业的时候，我们的时间比大很多，这是第一点。第二点，我们已经到社会这个体系、社会这个背景下，所以我们对社会的了解会更加清楚，这就是为什么说我们规划更好。

　　第三点，脱产。您方先说脱产，但是我刚才告诉你们，实习、见习、考公、考研，他在某种方面也是在进行，也是在以实习、社会工作的方式，这样的话没有脱产。

　　然后还有一点就是，您方之前说我们考研考公、什么二战三战考研，这是我们想问的。对方二战三战考研考公，他真的是为了就业而考公吗？不是的，是他们心里有一种执念：他们不考研、不考公，他们就不做，他们就去死了。所以说，我们首先要讨论的是这个人他想毕业、要毕业，还是我们想讨论的问题——考研考公。而且他们是考研考公，他们只是一种执念式的考研考公，而考研考公可以在他规划方面。谢谢，感谢对方三辩。

　　谢谢主席。刚才讨论下来，我想对方辩友的问题已经很清晰了。第一，首先你方提到有目标的人群不等于所有青年，是吧？然后我们这边给到的数据是考研报录比22.16%，也就是说有4/5的人落榜，上不了岸。2800多个样本的数据写得好像也很明白：慢就业者未来一年工资净损失7%，慢就业者的求职成绩只有正常水平的17%。这个损失并不是短期的，而是从入职第一年持续到25年。那么对方辩友，您拿这些有目标的人群，说75%的人利大于弊，我想问一下，这不是赌博，这是什么？我们讨论的是大部分人，是押宝。

　　第二，对方辩友看不见，41.8%的被动者，但明明白白，慢就业群体里面将近一半的人不是主动选择，而是找不到工作，被动观望。社区调查的数据显示，慢就业者心理高风险高达24.2%，比正常求职的人高出十几个百分点。人社部直接说，拖久了会变成懒就业。对方辩友，您方从头到尾都在谈主动追求的人，那么这41.8%的被动者呢？他们的损失你难道视而不见吗？

　　第三，对方辩友把慢就业包装成自我沉淀，可现实是，它在持续加压，近三成青年本来就面临风险，半数以上有焦虑问题。慢就业也把求职期从几个月拉扯到一年两年，同龄人都在发工资、转正、升职，而你还要跟父母伸手要钱。对方辩友，我不明白为什么你没办法就业就叫做过渡性休整。73%的人在求职期就已经失眠和自我怀疑了，你让他们再等一年，很明显，焦虑难道不是明显加重了吗？

　　然后我想问一下，考研考公，这难道不算脱产吗？考研考公难道不是一种学习吗？好的，谢谢。

　　对方辩友，明明这里的强加，你们一直说大学是可以做规划的，那么请您快告诉我，大学生怎么一边选地点、一边选学科、一边去盲目规划呢？您方的方法论到底是什么呢？

　　来，对方辩友，我们今天大四难道还是满课吗？我们大一是满课，大二是满课，大四还是满课吗？没有课的时候你就不在宿舍睡一觉吗？来，对方辩友，你们今天还有一个很奇怪的逻辑：我今天实习，实习中不断跳槽就是经验。我实习的时候，给人家端茶倒水、打印资料，这些写在我的简历中就算是好的经验积累。我今天正式入职以后，我接触了公司的核心工作，然后我再拿着这些去跳槽，这些就不算经历？这个逻辑就非常非常奇怪。

　　好，首先第一点，快速就业，你先就业，有个人他的准是第一阶长，是我每个都经历的啊。然后就是请回答我方这边问题。不好意思，我没听清楚你在说什么。首先，你方就业初期，哦，不，你方老师就业初期，他们也是会端茶送水的，这跟实习不实习没有任何关系。这是一点。第二点，请您回答我方的二辩问题，完成没有？

　　就业初期也需要能拿到手。你也说了，我这个就业，按您方说的，我一年内辞职，我这个至少我就业了一年左右吧。我就算出去跟他实习了3个月，我还有9个月可以学习。那我们两三个月的实习中，我端茶倒水了两三个月，好了，什么都没有了。然后我就冲在简历上写了一段简历，简历好看又怎样？所以您都没有做过方法。所以老师，您方自己也不知道大学应该怎么样去做方法；您说自学不知大学应该怎么样去做规划，所以这部分您方也承认大学也没有办法给自己做规划。

　　其次，您说说实习这个事情，实习这个事情，我们专业科倒数一两句，我们难道什么都不学吗？公司的事情一点都不让我碰吗？来，对方辩友，你现在告诉我，有几个实习生能接触到这些公司的核心工作？就业难，有几个实习生能够找到那种很有实力的大厂去做实习啊？我就算我找到了，我能在3个月内那么容易地顶掉人家那些有经验的老人，然后我能去接触到核心吗？你方刚工作就能接触到核心了，就能接触到核心吗？没有问题啊。

　　我方刚工作，我是正式员工。我正式入职了，即使我不能接触到核心，我哪怕拿公司的一个小项目，即使我不是自己主导，我去做一个辅助，我也可以接触到，我也可以跟着出去见客户，我也可以接触到一些东西，我也可以真实地去跟对方谈合作，这为什么不算经验呢？您方先告诉我，你方为什么要把这个完全规划成这是我的就业经验计划。你方可以给出数据、案例数据以及机理去论证为什么你方的就业证一定能做培工作。那您方能告诉我说，你方为什么要把这个正式工作跳槽，不算我今天的职场经验吗？

　　那你方所主张的，我方实习也可以啊，我也可以去跟着那些老板去学习、去见识啊，去聊这些工作啊。我方跟您方的差别就在于，一个是在正式之前，一个在正式入职时候。你正式入职时候，你是不好准备、不好跳槽的。我入职之前他是可以了解之后不喜欢再转的，你更没有办法了，都没有。你实习1个月，实习两个月，实习3个月，你就能跟着老板出去谈工作了？哇塞，你后面这么有能力，你还搞什么慢就业啊？你直接就是在校期间人家就跟你签合同了好不好？

　　来，然后你方告诉我说，我们在校期间无法规划，为什么无法规划？我大四没课时间，对方辩友，你们说的这些人大四没课的时间都在干什么呀？好，所以我们双方都无法保证我们的这个培训工作，所以尽量我们抓紧。但我们比你多一点是什么呢？实习，我们实习去跳很简单，而就业去跳很难；第一很难，第二风险很大。所以说，把我方企业下来，我帮你多一点来。

　　对方辩友，你方企业下什么我听不懂吗？为什么我实习跳很简单？实习跳哪里简单了？你在上一个公司都不是正式员工，我上一个公司凭什么录取你当实习员工？你哪里来的能力？就图你简历好看吗？就图你简历上有我在这家公司实习过吗？然后我跳槽难，我正式工作跳槽难难在哪里啊？据我所知，北上广的跳槽，我是跳一家公司，我甚至可以有一个百分之多少的涨薪的吧。您方跟我说，跳槽难处就在哪里啊？

　　对方辩友，我们是应届生，我们的实习见习只是我们去体验、去刚刚接触社会的一个起点开始。而且我方有份数据表明，95后第一份工作平均只维持7个月，大量仓促入职、快速跳槽，提升不稳定。你方需要向我方证明，在您方跳槽、上交工资的时候，你怎能确保下一家的P而不退，否定你们这份简历吗？

　　首先，我觉得还是先回到你们对方辩面的问题，我想问一下，我们为什么规划一定要放在我们的毕业后呢？我想问一下，就业就一定要把规划放在入职后吗？我们同样不能在入职前规划吗？首先，我方在一辩给的数据已经说明了，当代大学生有经验、有能力工作的已经达到90%。我想问一下，这90%的人群，难道也是同样的在毕业之后规划的吗？这点我不理解，请你方做一下解释。

　　所以一点，我们把这个事情就已经结下来，你不要再说了。然后，只是问你，你方进行了，遇到马上要面临的，那这份工作不合适怎么办？我方不认你的结呀，因为我们倡导的就是我们同样的可以在毕业前规划呀。你方凭什么说在毕业前不能规划呢？你方不认，你觉得我方法对呀？告诉你了，因为之前规划不好，所以才需要去弥补它。你们不告诉我这个人怎么规划，你们不告诉我，我当然接下来继续。请您方回答我们二辩问题，究竟应该怎么样补偿这部分的缺失呢？

　　不好意思，我想问一下你刚在回应我的哪一个点？什么叫我怎么回应你的点呢？我是说，我方叠加是因为您方不能告诉我为什么就业前比就业后规划更好。我跟您方要了方法后，您方没有给我。其实回应我方二辩问题，谢谢。所以，你的问题就是说，我们同样的还是不能在毕业前去规划吗？我们在毕业前规划，我们没有方法，所以我们的规划不是乱规划吗？二辩要说，我方在二辩、咨询环节都已经说过了，我方的规划更好。我已经说了。然后呢，我方给了你方辩方的这个二辩问题，然后再不回答我方二辩问题，我们就……

　　来，对方辩友，你方告诉我，你们的规划更好，但是你们的规划更好，一切一切都是基于我毕业以后的规划。我方告诉你了，大四没课，说你完全可以去完全就业规划，为什么不规划呢？你方没有，你方直接告诉我不规划，然后给我跳到了我下一个阶段。我在前一个阶段就规划好了，我下一个阶段根本就不需要规划，我可以直接按我之前的规划走。你方在这跟我比较，我后一个阶段规划多好多好，我前面就是不规划那样，你马上要啊。

　　对方辩友，社会是变化的呀，你现在大学的时候，你规划就一定准确吗？但是我们并不是不规划，大学的时候你没有那么多时间去规划，不由得你不规划。来，对方辩友，大四上跟大四下的毕业就差了半年。这中间你的规划，这中间你又说我规划的不准确的话，那你慢就业，慢就业前的一年跟慢就业之后的一年，这一年你一个规划就非常准确吗？

　　首先我方会问，您方还是没有回答我方的问题：进入这个公司，进入这个公司的工作不合适怎么办？那我方再总结一下，您方那种就是让年轻人赶快去就业啊，您方就是完全不考虑这个后果。那么年轻人在这个工作中不喜欢他要跳槽，在履历下留下污点，他不跳槽在工作中太……他怎么办啊？您说这种不负责任的行为，谁来承担这个后果？您方只是在这里说得清楚，这个后果还是要是你三五年后自己承担？你方一点都不负责任。

　　好，首先回答你们刚刚二辩的问题，你在大四的规划，但是你大四的规划，你不能在大学的校园里，你没有去接触社会，你不知道外面的世界是怎么样的。而且，我方有个数据表明，对于我们的见习实习，见习留用率50%。但见习期是毕业前，用来探索岗位，就是他见习这个实习期，他也是可以留用的。并且他发现不合适的时候，他的这个离职，大家可以说见习实习是零成本的。

　　然后还有个就是，我方一辩在场上给我的价值是什么？但是我只知道了他们就业是为了工资，他们给他们卖的数据也是为了工资。所以你方把我方框向地打回你方工作就仅仅是为了工资。但我方跟你们不是的，我方除了工资，我还要思考长远有关的规划，我以后能发展什么样子，我以后究竟能不能去做好我的工作、做完做不好，我未来会如何？能不能实现我的个人价值，这是我完全想要的。所以您方价值是不是过于低了呢？你方的这种快速就业不过提升，慢就业这种是在逃避现实啊。

　　抛开美好的设想，我们认为就业就是我们要服务，服务是为了实现自我，为了追求更高。这样的就业，在单纯浪漫地说起，在现实面前，个人不开心。您方跟我谈，想跟我说职业的事，那我们先来谈生存、谈薪水，好。

　　第一，我方讨论不同人就业的成本。当今我们谈高质量就业，在现实困难面前，虽然面临失败，它也是宝贵的。超过六个月空窗期，导致通过率负向的指引和提示；受高了的承诺成本，对普通性来说是稳定性的。这样，您方是我方的负责，那我方是您负责。你考虑到普通家庭的情况，绝大多数家庭，青年是普通家庭。然后考虑到大家今年的经济实践能力了吗？您不说我方价值低，这难道不是一种逻辑上的矛盾吗？我们应该把至少从少数人的资源，拉回到绝大多数普通家庭的亲人身上，不能脱离对当代青年真实处境的讨论，从而明确今年谁都不易，结果抗风险能力、环境成熟。

　　数据显示，超80%的内资青年赛道，父母经济支持中国数质曾天有。但是今年同龄人都在挣钱，普通家庭自己现在经济独立都做不到，这种巨大的落差和内耗，你还怎么保证他在成长而不是在内耗？

　　对方今天只看到极少数成功者，幸存者偏差，却忽略我们是绝大多数普通人的现实。好，比赛的最后，我想回到我们先探讨的核心：什么才是真正有利于青年发展？对方今天一直说，慢下来能得到更好的，但不需要；这只是真实社会面前的空想式沉淀，规划不出真实的未来。未来的长远从来不是在温室里慢慢考虑出来的，而是在真实社会的泥泞里摸爬滚打出来的。哪怕是第一份工作，一种完美，但他们在真实的竞争中投入的一份心血，将要如何在这个社会中立足，找出自己的个人能力。

　　我方之所以坚决指出慢就业弊大于利，绝不是为了苛责年轻人，也不是做不到支持，因为我们太珍惜这一代青年的青春潜力，我们才不愿意听到任何人画着一个虚妄的“慢就业”承诺，在高位的等待中错失了发展的黄金期。现在很冷，风浪很大。你在风景之后，在你真正奔跑起来的时候，才能看到、感到步子少点了，还会摔跤。但只要你迈出去了，那就顺势成长。

　　所以我方坚决认为，慢就业对当代青年弊大于利。

　　谢谢主席。

　　对方辩友今天要讲的逻辑很简单，一共三件事。第一件是规划问题。我方讲得非常明白：大学很忙，你们处在和社会脱节的状态下，大学到底应该怎么样，怎么开始去做规划？您方说到底在哪里？我从来没有听到，您方只告诉我大四可以怎么做。所以这一点我们要写一下。而毕业之后为什么可以规划？因为我们要接轨社会，可以去见习、尝试、去看。这一点，我们讲得非常明白。

　　第二件更简单，就是见习的问题。对方提到见习以后，认为见习无法提升自己，但我们的机制不一样。您确实也可以实习，但机理不一样。我方见习是因为我要去试、我要去看、我要去感受，所以我更在乎我在工作中的感受，我想不想去干。而您方主张快就业、快把钱拿来，所以您方着急就业。这个时候您方要看的是我在工作能力上的提升，我能不能去磨合这些工作。其实不会想着跳槽；等你们想跳槽时已经就业了。但其中显而易见地不同。所以见习方面，我们两方完全不同。我方说的见习本身就是一种尝试。见习就是接触社会以后，你天生就可以去做、为自己积累经验的一件事。

　　第三件是决利弊的问题。一部分真正思考、真正规划的人，他们获得更多经验、更适合自己的工作，不是应该的吗？我规划的，不然为什么？而且一些摆烂的人，他们目的本来就不是就业，而是躺赢，就不需要讨论他们的结果。面对这些已经注定的结果，我们没必要讨论；那些目标非常明确、已经想好自己路的人，我们也不配去讨论，因为他们的利弊已经无需讨论。既然这个时候我们就不去管评论了，我们要管那批真正一往无前的青年。就像您方说的，我们要挑战大多数人，我们要告诉他们什么路更值得一试，这是我方的地方。而您方无非是多挣两个月工资，这么简单。

　　至于就业中如何提升自己，我方二辩已经给出了数据。而您方没有讨论慢就业带来的危害，您方还是没有告诉我这一方面。其实“战场”的问题聊了这么多，我现在说，其他我们聊的都不重要。其实我想聊一些价值，但也想到对方现在不跟我聊价值，只跟我说一些钱的事情。大家想想，这些事情为什么不重要？慢就业里的青年真的慢吗？不是，是社会太快了，显得我们慢了。我们其实就该走一个正常的路。年轻人给到你一个“P培”，让自己多多考虑考虑，对自己的人生规划负责，这才是正常的路。

　　所以我们今天做辩题，聊的是青年人要不要去做慢就业，不是多出两三百块钱工资。更不是我们要聊的是这个社会，这个残忍的社会，能不能给我们一个慢下来的机会？在这个快节奏的社会里，能不能干些自己想干的？对方说慢就业对自己、对家庭不负责，但是那个条件都已经差了，孩子不上班，家长都要跟着饿死的家庭，我们还聊什么呢？他们的结果已经注定了。所以我们要讨论的是普通家庭，就像对方说的一样。那么对方要不要看看这些人呢？

　　请问对方辩友，你作为一个父母，你是更希望你的孩子哪怕少挣点，但是干着自己喜欢的工作，快乐地度过一生，哪怕平凡，还是更希望自己孩子为了将来的快乐，在公司焦头烂额，过得整日疲态呢？显而易见，当然是前者。所以说，对人生的负责才是回报家庭。当然，我们并不谴责对方主张快就业，在不喜欢的行业里深耕的人，他们确实可敬。但我们同时更感谢的是保全了自己、可以选择自己喜欢的专业的人，因为他们慎重考虑自己的人生，他们为自己负责，这个也才真正回馈了父母，满足了父母的需求，对家庭负责。而这部分人，也就是我方以上。感谢。