只筛选不改变”的心态有利于在感情中找到对的人

只筛选不改变”的心态不利于在感情中找到对的人

　　大家好，首先和大家聊一聊“对的人”。每个人对“对的人”的标准都是不同的，没有固定答案，和当下真实的自己双向契合、互相滋养，相处时感到舒服，不需要刻意伪装、妥协和强行改变彼此的，就是对的人。

　　我们在投入一段感情时，不会在不了解的情况下贸然和对方在一起，因此就有了筛选的过程。筛选的含义有二：一是筛选自己的标准，学会认清自我，在相处的过程中不断判断，分清自己真正想要的；二是筛选对方，尊重对方的特质，筛选人品、三观、性格底色与自己相契合的人。

　　我方认为，筛选一个契合的人远比强行改变一个人更靠近幸福。

　　首先，筛选自己的标准，看清自己真正想要的。自我筛选本质上是向内看清自己的真实需求，接受优点背后附带的代价。我期待遇见一个有上进心、能提供情绪价值的伴侣，可是上班之后真的很难时刻陪在对方身边。这时，自我筛选不是简单列一张择偶清单，而是问自己：于我而言，到底什么才是不可退让的核心？如果上进心是我的核心需求，那就要接纳对方会因忙碌而缺少陪伴的现实，经营好自己的生活；反过来，如果陪伴才是我生命里不可缺失的底线，那就要清醒承认，一个长期扑在事业上的人，再优秀也并不适合我，不必寄希望于婚后让对方降低事业心来迁就我。这样才能帮助我们找到真正对的人。

　　其次，筛选对方可以大幅度提升找到对的人的概率。神经科学研究显示，人到20多岁，纹状体等奖赏习惯回路基本发育成熟，平常的行为模式会变得十分稳固，很难依靠伴侣的包容、等待与自我牺牲来迫使对方发生本质改变。试图强行改变只会引发争吵、消耗感情，解决不了根源问题。科特曼研究所长达40年的夫妻追踪研究同样表明，婚姻中69%的冲突属于由人格差异带来的永久性难题，很难依靠一方强迫另一方改变来化解。所以，我方倡导，与其花费数年时间在一次次拉扯中消磨爱意、变得痛苦不堪，不如筛选与自己契合的人，提高找到对的人的可能性。

　　最后，敢于筛选是一场尊重彼此的双向奔赴。筛选从来不是居高临下的挑剔与苛责，这份尊重是忠于自己内心的诉求，也是尊重对方完整人格的必要成分，是筛选的初心所在。我们绝不强求对方改变本性，也不会委屈自我、盲目妥协。我们接纳彼此之间存在的客观差异，愿意互相包容，探索双方都接受的第三条路径，做到求同存异、双向成长。

　　同时，我方也想告诉大家，倘若长久的拉扯消耗让彼此痛苦不堪，筛选也赋予我们体面退场的勇气，坦然放手错的机缘。这是尊重彼此的人生，也是给彼此机会奔赴全新的可能，奔赴更好的未来。

　　对方辩友您好，今天如果不考虑未来的长久经营，只考虑找到的那一瞬间，第二天马上分手没关系，这种您方觉得能叫对的人吗？

　　对的人的定义其实各有不同，并非一定要从初恋走到终老，也不是说必须长久在一起。

　　那今天我们找到一个第二天就要分手的人，能不能叫对的人？

　　我方认为是需要筛选的，也认可对的人需要长久经营。

　　下一个问题，我们说把一个杀人犯变成一个好人，这属不属于正常人的改变范围？

　　上一个问题我方没有明确回应，确实无法确定当下相处的人是不是对的人，也不能说必须长久在一起才算对的人，否则没有人能确认当前遇到的是不是对的人。

　　那您方是不是不认可第二天就要分手的人能叫做对的人？请您直接回答这个情境。

　　这个时间长度跨度太短，还没有办法建立真正的联结，不能叫做对的人。

　　下一个问题，今天把一个杀人犯变成一个好人，你觉得这属于一般人的改变范围，还是监狱的改造范围？

　　这是在司法体系内的改造，说明不属于正常人的改变范围。因此对方辩友认可这种颠覆人格底色的极端改变，不属于我们今天讨论的改变范围。

　　第三个问题，今天A原本是一个很懒的人，他为了跟对象B多一些时间在一起，跑去健身，变得更加健康自信了，这种算不算改变？

　　对方辩友混淆了人格底色的讨论范围，您提出的情境过于极端，我们本就不讨论这类情况。

　　请您先回答我刚刚的问题，A为了对方健身，算不算变得更健康自信？这种算不算改变？

　　我需要先判断健身的原因，无论是因为对方希望我健身，还是我自身认为健身有益，都需要做出判断和筛选。

　　您方是不是认为，如果做一件好事得到了1000块奖励，就等于没有在做好事？

　　我觉得您的逻辑有些突兀，没有太理解其中的关联。

　　我方时间到，谢谢。

　　谢谢主席。首先，对方已经把这个辩题有点包完了的感觉。对方把自我改变展成了一种自我筛选，就是，对方说筛选是要尊重彼此，接纳彼此的差异，然后能够探索出第三条路径。但是，这个不就是改变吗？对吧。

　　所以在展开论之前，我们先明确两个很关键的定义。第一个就是什么是对的人？我方认为，对的人是双方在相处中能够彼此认可、关系和谐的一个状态。第二，什么是改变呢？我方认为改变它是一个动态的调整过程，它既包括对关系的经营，也包括对自我的反思与成长。

　　那我方接下来会从两个维度进行论证： 　　第一是筛选不改变的心态会导致婚姻偏差，错失感情进一步发展的机会。也就是说，面对矛盾的时候，我们如何归因会直接影响关系的走向。如果习惯将问题归于对方的人格，或者直接归咎于对方，那就很容易放弃，而非沟通。比如说，一个男孩因为男友加班回复消息比较慢，便认定对方不合适。但是，如果他没有思考过自己的真实需求，也没有正视过自己的这样一个习惯，那换一个人，同样的问题仍然会不断重现。《个性与社会心理学杂志》中发表的研究也证实了现实中的自我中心偏差：人们更容易记住自己的付出而忽视对方的努力。只筛选不改变，等于是把责任推给了对方，导致不沟通不交流，从而错失感情升温或者生活和谐发展的机会。

　　第二，单纯筛选的心态会让人忽略自身的问题，导致无法自我成长。如果不改变，不主动去调整自己的相处模式，即便不断换人，仍然会重复相似的情感困境。比如说，一个习惯讨好的人，每段感情里都会压抑自己的需求，一直去迁就对方。即使在分手后继续筛选，他也从来没有学习给自己设立边界，这样的模式不变，这样的性格不变，这样的想法不变，就算下一个对象再好，关系也会滑向失衡。一项发表在《媒体心理学》上的实验也提醒我们，选择越多越容易重新选择，但并不必然让我们更接近最优的人，反而可能让我们更容易怀疑自己已经做出的选择。一项关于关系最大化的研究还表明，那些在恋爱中仍然不断比较替代对象、追求最优伴侣的人，往往对现有关系更不满意，投入更少，也有更低的承诺，同时也会更关注外部可替代的选项。这就说明，持续筛选的这样一个心态，会让我们不断怀疑选择，导致错过原本明明值得磨合的对象，明明可以成为对的那个人，也让自己一直停滞在情感失败的困境中。

　　所以只有主动去改变，才能打破循环，提升自我的价值，从而能够匹配到那个所谓的对的人。综上，我方一直认为感情的答案不在于下一个选项，而在于我们如何好好面对眼前的人。谢谢各位。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方二辩质询。反方一辩时长1分30秒，规则同上。

　　可以听到吗？可以听清吗？可以可以可以。

　　那就是请问对方辩友，在准备谈恋爱的时候是否会需要考量伴侣？我们没有否认伴侣的重要性，因为肯定对亲密关系有这样的需求。

　　好，那接下来想问你方这个问题：在爱情的过程中，人是不是会发生一定的变化，这也属于正常现象。但是你要看什么样的转变。比如为了让两个人的感情更和谐更好，恋爱中的转变是我为了让感情更好而做出的改变。就比如说我谈恋爱之后，会为对方刮胡子，这属于正常的改变。

　　你说的这些改变当然很正常，但这不能放到我方的辩题讨论范围内吧？

　　对对对，所以我们今天双方讨论的，是以筛选和改变的行动还是以筛选和改变的心态更有利于找到对的人。所以不对，那肯定也要有心态才会有行动啊，但是行动也同样重要，行动会影响感情嘛，没错没错。

　　所以今天我们讨论的是筛选和改变的心态，接下来问对方：那么能否认为我们双方都不要求对方一点都不改变，或一点都不筛选，但这个心态是前提？

　　哦，但是在你方的逻辑里，好像把改变包含到了你们的筛选里面，这是不对的。

　　好，那给对方一个语境：如果一个人根本不了解自己想要的伴侣是什么样的，连改变的方向都没有，那该如何让这个人做出改变？

　　你不了解伴侣，为什么会跟他在一起？

　　对，所以我方告诉你方，要先筛选出核心的择偶标准，再和对方磨合调整，才能更好地提升找到合适伴侣的概率。接下来这个问题：假如我是一个不喜欢社交的人，但我想要经营一段感情，我该怎么做？

　　你们俩要交流啊，比如可以偶尔陪对方出门社交。那对方也可以尊重你比较宅的想法呀。

　　但是这就是一个改变啊，是自我在感情中的改变。那这两种情况，差异化的心态会导致抗拒心理，这种抗拒从而产生矛盾。那肯定是沟通最重要，但是您方在我方的立论里，好像连沟通都不愿意提及。

　　他不愿意陪我出门，就跟他分手？如果对方真的不愿意陪我出门，这样肯定是不对的呀。

　　所以离开也不是解决办法，我方举个例子：我方只是说在筛选或改变的心态下控制具体行为，这是指通过筛选或者调整自身行为来经营感情，所以对方也没有办法很好解决矛盾的激发或者一方的诉求问题，这是为什么？

　　哎，就是……

　　感谢对方辩友。我们先来梳理今天达成的共识： 　　第一点，对方提到若两人在一起第二天就分手，时间太短无法判断是否为对的人，这说明对方认可，对的人不可能是单方面的理想投射。我们必须先双方相爱，再经过一段时间的长久经营，才能确认这个人是不是对的人。

　　第二点，今天我们讨论的改变不等于改造，因此这种强制颠覆人格层次的极端情况不在本次讨论范围内。

　　第三点，对方始终没有解释，为什么在亲密关系中做出的行为，只要自身受益、获得成长，就不算改变。比如我方举的A为B健身的例子，A变得更加健康自信，这显然是发生了改变，但对方没有回应这一逻辑。

　　对方也没有说明，为什么为伴侣做出的行为就不算改变。我方还举过另一个例子：做了一件好事获得对方100元奖励，自身同样受益，那为什么不能算作做了好事？

　　对方一辩提到差异会产生抗拒心理，但我方认为，在长期经营亲密关系的过程中，只要双方保持积极心态，就会主动沟通。通过沟通解决问题，抗拒心理只会逐步消解，为何会越来越多？对方对此也没有给出合理解释。

　　接下来我们看核心逻辑：对方声称仅凭筛选就可以预判对方未来所有变化，但世界上不存在完全不会产生分歧的两个人。很多矛盾只是作息、生活习惯这类非根本性问题，完全可以通过磨合解决。

　　对方提出要创造第三条路径，但第三条路径本身就需要通过磨合才能形成。如果双方都不做出改变，又何来的第三条路径？

　　谢谢。

　　感谢马班同学的精彩小结。刚刚收到消息，关于是否要对反方发动袭击，我们赛前已经提前说明过流程。那应该是我们这边没有理解清楚，行，那我们就正常进行。有请正方二辩进行小结，时长两分钟，有请。

　　主席，对方辩友好。今天我方想先抛出一句话：愿听对方一句，愿先尊重对方，愿意先审视自己，想清楚“我是谁”，我要求的底线在哪里。在这段关系中，审视自己是变好还是变得更好，把试错的成本降到最低。连自己想要什么都不知道的人，连改变的方向都没有。你方不能让他去磨合的，只不过是意气用事，而不是找对人。连改变的方向都没有，你方不能让他去磨合的，只不过是随波逐流，而不是找对人。对外还要筛选对方，不是拿公开苛责，而是筛选对方内心的契合度，看对方状态最差的时候怎么对你，该如何沟通自身的利益，该如何选择。这些都是很长一段时间形成的相处模式，想要改掉并不容易。所以，我们要的是筛选出第三条相处路径，并且以经营和沟通来做出自我判断，能不能接受，实在不合就勇敢放手。

　　今天双方都已经阐述得很清楚，区别不在于行为，而在于心态。也就是说，今天我方是在讨论筛选和改变的心态指引下，所做的行为是怎么样的。那么你方所默认的设定是问题出在人身上，改变就能解决，可你方始终没有回答，改成什么样才算成功，这个标准到底是什么。改造之后，你爱的还是当初那个人吗？或者说，改造之后，你还是当初的你吗？我方并不排斥改变，前提是不扭曲任何一方。我方不否认人会改变，但找对的人不能建立在赌对方以后会改变，或者强行改变对方的基础上。筛选不是不付出，不是不改造，不是不求完美，是承认真实的对方，不是改出来的，是遇上的。先把自己看清楚，再把对方看清楚，这就是我方坚持不改变的全部立场，谢谢大家。

　　好，现在有请双方四辩进行对辩，这环节双方各一分半，不可打断对方发言。有请正方。哦，这是奇琪还是这是，这就是四辩那吧。OK，那有请正方这边先发言，先试一下音吧，小问我听一下能不能听到你说话可以听到。好嘞，来发言。

　　今天我分清自己想要的人，是给我更多情绪价值，还是给我更多上进的未来。我自我筛选，分辨改变在哪里。

　　感觉这个气氛有点沉重，我们聊点轻松点的话题。小潘在群里面发一句，我猜到这个四辩是小翁。你没事开我干嘛？因为我觉得就是我很想要就是想问你打自辩，所以我就是想跟你提一下这种博弈这种感觉。对我非常想跟你打，对面一直跟你打，队友觉得你很像挑战赛老师跟我吵架。

　　OK，那你重复一下你的问题吧。我看他重新调整了，来，我重新问一下。发言及计时对方辩友，今天我分清自己想要的人，是给我更多情绪价值，还是给我更多上进的未来？我自我筛选分辨，改变在哪里。

　　因为这个，分清自己想要的人，我觉得好像是在谈恋爱的过程当中，慢慢的谈，慢慢的理解，然后才会知道自己想要什么。那我只筛选不改变的心态，是不是就会导致婚姻很多矛盾和争吵的时候，觉得不一定当是个人是我的，而不去仔细想这个到底是性格的问题还是我们相处方式的问题。所以，你要跟我论证，你可以归因到这个上面，但你没有跟我论证，今天我们筛选的心态同样存在在这个过程当中，所以你没有办法否认的是，筛选的心态存在自我思考的部分，这不属于我方利好改变，等于自我成长的呀。

　　我方从来没有否认这个筛选和改变不可以共存，一直都可以共存。但是，您方看您方的辩解，只筛选不改变指的在哪里？而且我听您方的论点，前面的叙述当中有说到这个恋爱当中是一定有改变的，我觉得有一个问题。既然一定有改变，那你这个矛盾的形态，为什么说只筛选不改变？比如说我筛选我自己的标准，分析我自己想要的人究竟是什么样的同时，我也筛选对方是否真的和我契合，不改变在哪里，我不强迫你去为了我的需求而改变，同时我也不会为了你的需求而去妥协我自己。所以，你方说的非常好，今天过程同样存在，我方也是倡导长期经营的。今天你方如果强迫对方为了我的需求改变，或者是让我自己去妥协，怎么有经营的部分呀？

　　我问一下，自我筛选是把自己的筛选标准给改变掉，是不是来源于一段感情经历当中付出的心血和努力？那我方的论点恰恰是在于只筛选和改变了心态。你可以在一段感情里收获这些感觉经验，来提升你自己。这是我方的问题。

　　不是的，对方辩友今天我筛选不等于我改变。我喜欢一个人，他给我情绪价值和他上进。但是有时候我分辨说，可能他上进的时候没办法给我那么多情绪价值，不等于我就不需要了。只是说我不要在这个过程中无理取闹了。我筛选了自己的标准，帮我改变，在整个很好了。你看，你在跟对方不断互动交流、理解的过程当中，你发现自己有一些东西是强加抉择，自己有一些东西是不合适的，那就是改变了自己。

　　所以你刚发现没有？其实我也讲了我方没有改变，我只是分清了自己真正的需要，我更想要一个有上进心的恋人，所以我不去过分的强求那一些情绪价值的部分。这是我方今天筛选带来的利好，而且你方改变带来的后续论证还没有完成。

　　感谢双方四辩的精彩对辩，现在有请正方三辩盘问反方。

　　请问反方派出的节制方式？我想问一下，就在3月开始学习，七夕就是你们随便想什么时候七夕应该都可以吧？我不知道，你们说吧。那我愿意发手机。你问两个半。谁在奇袭？谁在奇袭？哎呀，不要欺负我。对反方的谁地址，你好，我是。我们这次的规则是奇袭，分申论和质询，是哪一种？我们这边选的是质询。好的，是您是哪一方质询哪一方呢？正方质询反方，然后赶紧继续。好的，谢谢。放开我的队友，冲我。别这样说。

　　这样太烂了，因为你把这个质询是。这套只有人物的，用性格的改变，所以不能事实的告诉你。好的。你好，是反方质询正方还是申论啊？我们奇袭分申论跟质询，您是要质询对方？好的，发言及计时。

　　所以说这个改变行为方式的改变就不叫改变对吧？对啊，这是我们的定义。为什么就属于你方的改变？那我觉得这个有点天方夜谭了。为什么呢？首先第一点，人和人在相处的过程当中，你想改变对方的性格，无论从实然上还是应然上，不太可能做到。你过了20多年，一段恋爱观去改变你的性格不可能。如果你今天把所有的行为方式、行为模式的改变，都不算做改变，那这个世界上还有什么是性格的改变？这个改变的定义，是敌方这个反定义下，对反方极其的不利。那还打什么呢。

　　不要接他的事，不要接他的事。所以我方觉得，即使这样，我方也没有强求你方一点都不以筛选，我方也是给您方问题空间。同样我觉得你方今天真正压迫我方，不让我方一点点空间的人。您方好像觉得我方的筛选就是我也不管三七二十一，我觉得你让我不爽，我直接把你删掉。但不是的，我方告诉你，我方可以有智商，我们可以不强求对方，我不认识。如果小说的话，我从来没有否认过筛选可以改变，可是你怀着只筛选不改变的心态的时候，你今天会减少理解，自动的减少理解，对方的这种心态一定会减少。

　　首先进入正方三辩的盘问环节。

　　什么？OK，OK，那现在进入正方三辩的弹幕环节，时长1分半，有请。 　　可以可以。看见了。我把二给到。而我的麦克风没开。可以听到好的粉丝，小欧可以听到吗？可以可以。

　　反正我觉得我刚刚才发年级机，使我觉得我刚刚的筛选说的已经很清楚了，你更不要莫名其怪我方的筛选是不稳定，所以我接要问你，您告诉我，您方的第二个观点是改变会如果不改变，会忽视自身的成长。你问您方的改变是成长的观点。一点一点改变和成长的关系嘛，那我刚刚才已经讲过了，因为你改变，你能够让自己不会去怀疑自己的选择，就是你能够对自己现有的这种关系，然后更有更一样的。近距的地图今天。本地发展。我的。这边。

　　我刚跟我说改变的话就是，我方的这个心态。首先就是说，比如说发生这个事情，你要沟通对不对，他学会沟通，要下一件做，我什么叫我学会了解决验做发生了问题。对啊，跟我没有什么关系。而且，既然两都，这您方的这边是直接就是完全不想跟他被伤害，直接把对方抛弃了，这样更不好。

　　说第二然后他们创造第三条。好的。再见。感谢会。对呀。另外一个。

　　感谢正方三辩的精彩盘问，现在有请反方三辩进入盘问环节，规则同上。

　　他面试发言可以听清吗？他卡了。知道，卡呀。 　　你好，访谈方面发言没有听清吗？ 　　我可以听清，我可以听清。那其他人呢？ 　　正方二辩那也可以。 　　这个店不是成对吗？对啊，他说可以。 　　他不会喜唐丝啊。我妈是他，你问他，他不要问我，给我还没打开，明天我们可见的之前。这样。开始了。

　　首先我想问一下你们方，一直讲说改变会造成吵架，我想问一下你们改变是如何造成争吵的？ 　　二辩吧。就是改变，我方前面不是跟你方说了嘛，改变相当于不断要求自己去变成对方的需求，或者要求对方变成自己的需求，这不就会造成矛盾吗？ 　　因我们刚口讲的改变就是一个自己调整的过程，为什么会变成说要求别人去改变呢？本来改变就是一个主观意识进行的改变，所以我方更崇尚说一种只有双方都不愿意改变，都不让步的时候，才会造成更大矛盾，去激发争吵啊。

　　接着问您方，在感情当中如果出现了矛盾，您方会去怎么解决呢？ 　　正常一点。 　　出现了矛盾，我觉得感情中出现矛盾是很正常的嘛。那我们也说了，就是我可以判断一下自己真正想要的是什么，看向自己的内心，同时我也尊重他。我们去寻求第三条路径去沟通，因为我方的沟通不可能完全没有改变，所以是双方共有的。我们要根据他们沟通自带的影响与改变。那我进行了沟通，知道对方需求，也知道自己的需求，从而去调整更合适的相处模式，不就是我方所谓的改变吗？

　　我接着问您，方对您们所说的只筛选不改变，是默认说自己在一些矛盾当中，或者在一些不适当当中，自己是没有问题的吗？ 　　正方四辩。首先，问题你要给我列举今天我们的题目，叫做是哪一种心态引导出来的？因为我筛选的心态也可能引导出来，我看向自己的内心，看向自己是否有更多需要筛选的标准。同时，我也尊重对方，我不让对方去改变，我也不让自己去妥协。这是今天我们筛选的心态带来的。 　　可是在然后妥协，你就是认为自己在某一段的相处当中是没有问题，可以吗？ 　　正方二辩。好。怎么不说话睡着了？我暴力，他怎么给我了？ 　　就是。那我不及时再说一遍，就是你方总会说，直接有不感觉是，或者自己说，在一些相处模式、相处的方式当中，自己是没有问题，什么不妥结，因为自己没有问题，所以不妥协是吗？ 　　宝贝，那你问我说话。可以可以问中方一遍。 　　没有你要你要告诉我说有没有问题啊，就是没有问题，我当然就不妥协了，那如果有问题的话，我要看这个问题会不会涉及到我要跟这个人继不继续在一起的一个核心判准。那我们先不追究说要不要跟这个人在一起，我们重点就是在于自己在目前的相处模式当中是不是有问题的。那如果您方认为说没有问题，那更不会以就是张玉方所谓的说在只筛选的心态，只在不感兴趣的心态下，那只会说让自己把更多的注意力放在去筛选对方，去觉得对方合不合适，那不合适我就换掉，而不会去反思说自己在这种的相处模式或者是情感经营方式当中有什么问题，所以这个就是我方一直存在的第二个观点。

　　感谢反方三辩的精彩团问，现在进入正方三辩的小结环节，时长两分钟，有请。 　　好感正题计时，对方无非是一直在质疑我方筛选到底是怎么筛选，最后再给对方解释一次。

　　首先，筛选是筛选自己判断想要的标准到底是什么样子，去找合适的人、匹配的人，同样的，我们也会筛选对方。往下走，我们说的第三条路是指在不改变我方和对方的需求、性格等前提之下，去找到求同存异的方法，不强求两个人改变成不一样的。同时，您方不是一直觉得我方是帮他们挡不住第三条路往下走吗？如果我方真的找不到所谓的第三条路，我方其实是建议大家不要强行在一起，不要强行改变，可以勇敢放手。

　　所以这就是我方所说的筛选的具体流程，这是我方最后一个点，是来看您方的改变。您方首先提到改变这个问题，一直没有回答我方的是：改变为什么等于成长？我方举例子追问您，当两个人发展不匹配的时候，应该怎么改变？这个改变怎么会带来成长？您方从来没有给出具体答案。您方一直告诉我能改、能调整，但从来没有给出具体方案，也没有通过任何具体案例说明您方所说的改变到底要怎么达成。相反，我方给了您方法论，所以在可行性方向上，我方的这种方式更容易找到对的人。

　　接下来继续问您，您方好像一直忽略改变的过程中有可能存在任何伤害。您刚有没有谈过恋爱或者吵过架？我刚刚给您举的网红例子，他们就是这样，两个人性格差异真的特别大，进入婚姻期间也确实非常喜欢对方，期间吵了很多架，也磨合了很多。到最后，一个在直播间的大叔说宁可赔三千万，也不要跟这个人在一起；另一个人被折磨到生活状态非常堪忧。这两个人就是实打实的不合适，但因为喜欢，又抱持着您方一定要改变、再试试的态度，带来了巨大的伤害。而您方一直在美化或者忽视这种伤害，告诉我改变就是很理想化的，就是能够成功的。

　　我方有一个依据：人到20岁之后，大脑就已经基本成熟，我们很难改变一个成人自身的任何习惯，包括共处能力、主体问题，这种成年人的改变本就很难达成。

　　首先回应对方所讲的不匹配的问题，我觉得很奇怪，只筛选不改变的现状下，如何看到匹配？我们难道不应该是，改变后发现这个改变对双方都不好，让双方都难受的情况下，才清楚我们双方是不是对的人。这也是让我们更好地引导判断是否是正确的人，我觉得这是改变才能带来的结果。

　　而且对方一直在纠结改变一定要有好结果，我方从来没有认为改变就一定要有好结果。我方认为，改变能让我们更好地判断这个人是不是对的人。如果不改变，什么都不做，不去磨合，你完全不知道对方本质上是不是不对的人，甚至更有可能错过对的人。

　　包括刚刚对方讲到的情侣极端例子，也是他们做出了改变才知道双方确实不合适，因为这个改变对双方都造成了伤害。如果什么改变都不做，只选择筛选掉，反而会错过很多很好的人。而且对方所谓的不改变，只筛选、只筛选自己、筛选对方，也会影响到我们刚刚问答环节提到的，它会影响到你自己的成长。这一段关系每一次失败都被解释成这个人不合适，我和对方不匹配，那就更容易通过更换对象去解决问题，而不是检验自己是否存在重复出现的沟通问题。

　　比如说像刚刚二辩提到的冷暴力，那这种冷暴力就是你本身自我的问题。但是你如果不去改变的话，不管遇到再有耐心的人，再具备安全感的恋人，他依旧不知道你是什么问题。因为你遇到不高兴的事情，就不想回应，一句话都不讲，也不沟通。这就是所谓的不改变。只有改变了自己，才能够带来更好的沟通，更亲密的关系。

　　感谢刚刚的盘问环节，现在进入自由辩论环节，有请正方先发言。

　　来发言结析时，你方首先根本没有论证改变会带来自我思考和找到对的人的利好，请你方论证一下。现在我问你，筛选的心态下，不管筛选自己还是对方，都是一种理性的过程。但是改变的心态下，你方说只改自己，不会陷入病态吗？

　　不让我说话，我怎么给你论证这个改变就不利于成长，是不是？那我现在问一下好不好？不了。假如就像您方刚刚举的例子一样，对方是一个工头王，有时候上午出门，晚上都不回消息，这个时候你们会有冲突、有矛盾，你们开始沟通，你说不要求对方秒回，希望忙的时候能提前告知。如果对方觉得合理，认为应该照顾你的心情和担心，决定隔一小时报备，忙的时候提前说明，这种处理方式的改变，算不算改变？

　　太理想化了，对方辩友谈过恋爱吗？我最近刚发生了这样的事。我希望他改，就是忙的时候发一点信息，让我知道他在忙就好。但上班忙起来就是会忘记回消息。在这个过程中，我方的筛选是什么？我筛选了自己对的人的需求，比如我看重情绪价值，但也喜欢他上进，所以在我方筛选心态的引导下，那些他确实没空陪我的时刻，我也可以专注提升自己，不会陷入无谓的内耗，消耗双方的感情。那改变在哪呢？太明白为什么官方就突然这个，不利于这个就突然就内耗了，你正好就不内耗一点。不知道为什么，就是您方是因为分手分得果断，所以不太好。我回到你刚刚的人身攻击，说我没谈过恋爱，哎呀，别这样。

　　那我觉得，沟通是一个过程。我刚刚说的不在乎，是指你方的心态会减少沟通的频率和次数。就像你举的工作狂例子，忙起来顾不上回消息，这个时候和对方直接沟通，对方觉得接受不了这种状态，双方走向更好的生活，没问题。我方的观点是，只筛选不改变的心态会减少沟通的次数和频率，关于这一点的论证，我起码在一辩稿有三四篇文件。

　　少沟通又怎么样？多沟通又怎么样？对于找到对的人的利好论证到底在哪里？我方看不到逻辑上的衔接，所以回到刚才的例子。我方并没有改掉自己的情感需求，只是理性筛选了自己的需要，也不会像对方说的，不符合需求就分手、把对方筛选掉。只是通过自我筛选，理清了真正想要的是什么，这部分截掉，所以带来的心态和最后行为，才更有利于在感情中找到对的人，对吧？

　　所以第一点，你方不敢承认工作狂回消息慢的例子里，愿意理解对方、让对方回消息快一点、一小时报备，这就是改变。那第二点，你方所说的自我筛选，我可以理解为一种成长。没错吧？就是在一段关系中，理解了更多的人，更理解自己。那我恰恰要告诉你，你的这种自我筛选、了解自我的过程，恰恰就需要改变。如果你不跟他磨合，不跟他交流说“我希望你工作忙的时候多回消息”，你永远不会知道自己需要的是一个不那么粘人的人，恰恰是这个沟通反馈的过程，让你知道自己想要什么，这就是我方所说的改变。双方沟通，带来改变，互相成就、互相成长。

　　我想问一个理解，今天我们说，我没有太理解小翁说的，您方说的这个工作狂回消息的改变，为什么是改变？因为我本身也是工作狂，一直在加班干活，谈恋爱的时候还是会发消息，对方也没说一定要我发。我对象对情绪价值需求比较高，也没说我必须发消息或者怎么样，我觉得是我本身就会做的事情，所以你方说这是改变，我觉得非常奇怪。那这只能说你在情感中，愿意给对方比较高的情感反馈。如果像刚刚提到的，一方是工作狂，一方是情感需求高，双方都不沟通的话，工作狂那一方怎么会知道需要发截图、需要报备，抽吃饭或休息的时间发一两条信息就足够？

　　这就是双方都在改变：情感需求高的一方，可以调整自己的需求，不那么黏腻，只需要收到一两条信息；工作狂的那一方，也可以不那么不跟对方讲话，偶尔休息时发一两条信息。这就是双方在这段情感关系中做出的改变，从而有利于更长期的经营，这是我方的观点。

　　奇怪，在您方的语境下，我们这边好像完全就是一个机器人、一个NPC，我方完全没有沟通、没有经营。在我们前面无论是四辩还是三辩的发言里，都多次讲过，我们是有沟通的，现在交给我队友讲。

　　我其实不太理解您方，今天觉得情绪价值是评判对的人最重要的标准吗？而且您方一直在跳改变的定义。一方面，您方觉得只是自我改变，可是我方也问过，这种只自我改变的心态自然不会陷入病态吗？对方没有回应，您方的回应可能是说痛苦没关系，痛苦也是一种沟通方式，但我方告诉你，我们可以用理性的心态让双方互相筛选，找到更友好的方式，这就是我方的第三条观点。

　　感谢双方刚才精彩的交锋，现在进入反方四辩的总结陈词环节，时间3分半，有请。喂，可以听清吗？哎呀，这个要解决的问题有点多，导致我不知道该怎么解决。我决定脚踩西瓜皮，滑到哪里是哪里。先说这个痛苦的过程啊，就是对方会觉得说，这个筛选是筛选不改变心态，会减少冲突，会减少恍惚的本身。我的观点可能恰恰相反。我认为这个世界上不存在没有冲突、没有错误的亲密关系。如果你在一段亲密关系当中，你享受了很多的亲密，享受了很多的美好，那你们分开的时候，你一定会享受更多的冲突，也会得到更不痛。这本来就是一天两面，没有什么东西是让你过得快乐，过得舒适，而不过得痛苦。如果有。送我戒释少啊，反正我认知里没有这种东西，所以说，如果避免冲突是您方所倡导的一种价值的话，那我觉得最有效的方法不是筛选啊，是不要进入亲密关系。只要两个人真正靠近，真正开始磨合理解的时候，一定会有理解和痛苦的发生。而我方的立场就是告诉你，只有你这种痛苦。是历史发生也一定要发生的，你要以一种能改变的心态去面对它，而不是不改变国变。那我那我多说最后一个点就是正方同是在问的，就是说你的改变到底是怎么个效。就是我觉得吧。在进入一个关系的过程。真正让我们认识自己的，恰恰是两个人相处过程。我们两个人不断的触碰。你以为自己是很独立的一个人，如果发现你喜欢的人，至少小心当场崩溃了。这个是你了解的情况。觉得自己。我最后一个说。这里。对人受到伤害。所以说。最大的优点是在这里。这种。给我放一首大小好不好时间？嗯。我。如果什么都不合适。为什么要送黄金金矿送水给海洋？我想到的一切都是现在相对。

　　其实我觉得痛苦是可以减少的，是可以避免的。感情中并不总是只有痛苦。我们进入一段亲密关系，是为了让双方都感到幸福。如果真的这么痛苦，我方希望，我们都可以在这段关系里。

　　我原本觉得是只筛选不改变的心态。其实这个题目流传出来的时候，当下好像大家都在谈恋爱。我们觉得好像说“筛选”就是一个不想付出的行为。今天对方也是这么污名化了我们的观点，好像在你方的语境里，无所谓痛不痛苦，今天就是要不顾一切地改变，哪怕撞得头破血流才是正确的选择。其实不是的，我方认为只筛选、不改变的心态，更有利于我们在感情中理性地思考，我们真正想要的是什么，和我们相处的那个他究竟是什么样的，真实的相处状态是什么样的。我们应该双方互相尊重，去妥协，改变自己。我也不强求你为了我们的感情强迫自己改变。

　　很多时候，我们其实需要的不是一个“对的人”的标签，而是在真实的相处过程中，他需要和我在一些本质层面，比如人格、比如一些特质上面，真正契合。今天如果我是一个很善良的人，我一定没有办法接受他很冷漠；如果我是一个非常注重上进心的人，我一定没有办法接受他是一个无所事事的人。就像刚才我的那个例子，我在真实的相处过程中，可能我的男朋友觉得他要上进，所以他给我的情绪价值就会比较少。我一开始会跟他吵架，会指责他为什么不能在忙碌的间隙抽空回一下我的信息。后来我自己上班之后，才发现他真的回不了这个信息，真的是忙到没有力气了。所以遇到类似的情况的时候，我开始问自己，这和同样在上班的我，真的那么需要他在当下马上回复我的信息吗？而我的心情又要被这样的情绪掌控吗？我发现不是的，这个过程其实就是我真正筛选自我内心的一个过程。而且，我也没有像对方说的一样，我没有改变我渴望被爱、需要陪伴的本心。我只是筛选掉了我当下这个情绪化的反应，筛选出了我对伴侣的真正标准而已。

　　这就是我方告诉大家的：一个好的感情，不是只有感情就够了，它还需要理性的经营。它不是说强行改变，就像刚才提到的那个例子，强行改变两个不合适的人没有任何意义，只是让双方都承受七年的痛苦而已。我们可以一起在相处中尊重双方彼此真实的样子，这才是感情最好的状态。

　　其实，我们每个人都在世界上探索了二三十年，我们的三观、性格、底色、人品都已经定型了。我们人生所有经历的总和，也是我们每个人成为自己的根本。有的时候，我们自己都改变不了自己，又怎么去改变对方呢？对吧？所以在人生这么多不可调和的本质之下，找一个对的人不好吗？非要去找一个不合适的人，痛苦一生吗？

　　我们其实都是在寻找一双能看见自己的眼睛。所以我方希望今天通过“只筛选不改变”的心态，告诉大家，这双看见自己的眼睛，首先是我们自己，其次才是那个理想的他。时间非常宝贵，我们通过筛选，才能够找到真正契合的那个人。

　　以上，今天非常感谢大家来参加这场辩论，也非常感谢朋友们的聆听，尤其特别谢谢队长还有主力小伙伴们为我们付出的时间，谢谢。谢谢大家，谢谢大家，谢谢大家，谢谢大家，谢谢大家，好久没有这样的机会，感谢，感谢。好开心，老有所乐，你告诉我，我这个老太婆。