信息碎片化提升了当代人的认知水平

信息碎片化降低了当代人的认知水平

　　国家哲学社会科学研究中心对信息全面化的定义是，身处信息大爆炸时代，完整系统的信息经新媒体在加工与传播中呈现出您最分享的模样。发个人是指生活在当今信息时代的社会群体。科普中指出，认知是指人们获取信息、应用知识和处理信息相关的过程，那么，认知水平就是人们获取、应用和交互信息的能力高低。

　　我方观点是：信息碎片化能够为当代人提供多维度的认知，提升社会获取信息的效率，增强信息处理的能力。因此，我方坚信信息碎片化提升了当代人的认知水平。理由有二，论证如下：

　　第一，信息碎片化提高认知效率，为人们提供了获取多维度知识的平台。当今时代，新媒体传播使得碎片化信息以多种多样的形式出现在大众的视野，进而形成信息碎片化的现象。而信息碎片化剥离了信息中的修饰与复杂逻辑的铺垫，使信息变得精简易懂，方便我们获取信息的核心。例如，一分钟了解黑洞，科普宇宙奥秘；简短新闻热点推送，如双十一活动期间，博主直接做好省钱攻略。由此可见，碎片化信息提供了多样化、跨领域的知识，丰富了人们的思维认知。根据中国信息化的研究，51.6%的受访受访者认为碎片化阅读高效，65.3%认为其方便快捷。碎片化信息节省了我们收集大量信息的时间，让我们快速了解其核心意义，提高了获取信息的效率，为加工应用信息节省了基础时间，为创造性活动提供了条件。同时，碎片化信息利于理解与吸收，降低认知门槛。碎片化信息以图文、视频等表达形式利于人们快速吸收，降低阅读压力。例如，《百姓看日报》以通俗的语言、形象的方法，向读者阐释新质生产力的含义，化繁为简，深入浅出，有利于老百姓理解陌生领域的知识。碎片化信息为当代人理解复杂内容提供捷径，利于社会群体拓宽原有的知识面，在广度上提高了当代人整体的认知水平。而且根据博兰因的理论，好奇是一种对信息的渴望，就像饥饿一样需要被满足。人们对某一领域的知识产生好奇时，会主动了解相关的信息。也就是说，碎片化信息能够提供人们接触新知识的机会，是进行深度思考的起点。

　　第二，信息碎片化激发了当代人的好奇心与探索欲，锻炼了人们应用和加工信息的能力。碎片化信息客观上提供了深度思考的契机。根据相关理论，人们往往因好奇为动机进行探索，且当今时代碎片化信息的受众基数巨大，其中或多或少的人因好奇而深入探索学习相关信息，社会整体的认知层次必然加深，也就是说，碎片化信息间接提高了当代人的认知水平。例如，美食博主王刚刷到传统腌制食品亚硝酸盐超标的讨论，便好奇腌制工艺与安全的关联，对不同的腌制时间、配料比例进行探索，锻炼了利用与加工信息的能力，最终找到系统的安全制作方法。人们被碎片化信息激发起好奇心与探索欲，进而深入了解相关信息，进行深入思考，提高了社会整体的认知水平。此外，碎片化信息还直接提高了当代人的专业认知深度。以农民为例，根据人民日报的数据显示，2023年快手平台农技作者规模达21.6万，直播时长超58万小时；抖音平台共发布2700万条以上的农机视频，总播放量超1200亿次。这些碎片化信息成为农民喜闻乐见的数字学习载体，视频已成为农民了解政策、学习农技的重要途径。这也说明当代人能够根据实践的需求，直接利用碎片化信息，深耕专业领域，积累认知厚度，所以信息碎片化在深度上提高了当代人的认知水平。

　　综上所述，我方认为信息碎片化提升了当代人的认知水平。接下来有请反方四辩质询，正方一辩、三辩接受质询，质询时间为2分钟。质询方可以打断被质询方，被质询方只能作答，不能反问。

　　这变化信息对人们认知水平的影响，也就是说，我们应该去比较同一时期有信息碎片化和没有信息碎片化，人们的认知水平提升比较低，对不对？不仅是在这个时期，也可能针对个人，如果在不同时期的话，变量是不单一的，我们没有办法比较出信息碎片化的影响。所以说，为了统一单一变量，我们还是应该比较同一时期有信息碎片化和没有信息碎片化的情况。

　　在双方刚才对“认知水平”的定义方面已经达成共识，即信息理解、吸收、转化的能力。我们下一个问题，请问对方辩友，您是否认可碎片化信息相较于完整信息而言，“碎片”的概念是相对于“完整”而言的？

　　是。那我将碎片从一个完整的体系中剥离，是不是要断裂它在原有体系中的逻辑链条呢？且内容比原有体系中更不全面。

　　我们的切片化信息是从系统完整的信息中抽取部分进行重组，它有一定的逻辑链，并不是拆除了它在原来体系中的逻辑链条。而且内容本身就是不全面的，你都没有回答前面“内容不全面”的问题，对吧？

　　好，那我们双方达成共识：最终的信息碎片化，是内容大量简化推演的过程，其内容本身不全面，内在逻辑不完整。

　　接下来我问你方下一个问题，你方刚才提到信息广络的问题，请问对方辩友，所有碎片化信息都是一种知识吗？

　　并不是。

　　既然碎片化信息不等同于知识，那我们接触到碎片化信息也不等同于知识广度提高了，对吗？

　　现在问题关于一个问题：我刚才已经就碎片化信息内容不全面达成共识，那我要获得关于一个世界的完整认知，是不是要去获取大量的信息呢？

　　需要获取专业的信息。

　　我既然把时间花在寻找和筛选相关信息上，那我获取信息的效率是没有得到提升的呀。

　　但是有时候我们并不需要那么大量的信息。就比如说今天我生病了，我需要找到想要什么药，我只需要查到药品信息，不需要知道病背后的原理，也不需要知道这个病的所有特征，只要知道针对的药和基本特征就可以了。那这个药对你来说有没有副作用，你是不是需要从其他地方搜索呢？那不是在搜索碎片化的信息吗？

　　对啊。那我既然要搜索这么多碎片化信息，那我获取信息的效率还是没有得到提升的呀。

　　对方辩友，一个问题：没有人能够一口气学完整个数学知识体系，但是这并不影响我们对数学形成系统的认知，只是学习进度和学习顺序的问题，对吗？

　　（时间到）

　　你呗。接下来有请正方4辩质询，反方一辩、三辩计时两分钟。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问发言及计时。请问对方辩友，你们今天对“信息碎片化”的定义是什么呢？

　　我方刚才已经在我的一辩稿中强调过了，信息碎片化指的是现代科技导致的内容趋于分散，推理过程大量简化，从而形成信息本身不全面、内在逻辑不完整的信息形态。

　　请问一个简短地向大家介绍宫颈癌的短视频，还是“信息碎片化”吗？

　　那你要看这个信息是否是完整的。它的信息是否存在前后因果、逻辑规定性呢？

　　我方并非这么认为。我刚才已经说了，我方认为信息碎片化本身不具有完整的逻辑链。那你能举一个信息碎片化的例子吗？现在的短视频难道一点都没有吗？比如像你今天刷到一个帅哥美女的视频，它在你面前晃动15秒，那它有什么逻辑所在的完整信息呢？

　　首先我们要对“信息碎片”和“信息碎片化”做出区分。信息碎片是尚未被整理、不具有任何系统逻辑的信息。但是国家哲学社会科学研究中心相关论文表明，“信息碎片化”指的是在信息大爆炸时代，完整系统的信息通过新媒体广泛传播，最终呈现出分散、碎片化分享的模样，这一概念的界定更加合理。

　　第二个问题，您方对“认知水平”的定义是理解、吸收、转化。按照您方定义，如果没有获取信息，人类是否有可能提高认知水平呢？

　　但是我们获取信息的途径是不是不止只有通过信息碎片化这一种方式？信息系统化和信息碎片化是两条不同的获取信息的途径，对吗？它们并不是完全割裂的，都是获取信息的方式，对吧？所以无论通过哪种方式获取信息，我不太理解为什么您方会把信息系统化和信息碎片化这两个东西拆分在一起。没有信息的碎片化，怎么可能有未来的深度思考？这是我方所谓的理解、吸收、转化，这是人们认知的重要组成部分。所以能否高效获取信息，也是判断当代人认知水平的重要指标。

　　所谓认知水平，就是人们获取、加工和应用信息的能力高低。你方对“当代人”的理解是什么呢？

　　就是属于我们现代时代的人啊。现在这个时代的时代特征，在我们今天的语境下，应该是信息时代吧？就是受信息影响，我们的快节奏生活，以及信息大爆炸，我们的信息接触程度更高。

　　对方辩友的第一个判准是什么呢？

　　我方的判准是：人们理解、吸收、转化信息的能力与信息碎片化产生之前相比，到底是提高还是降低。

　　所以你方是以时代为划分标准吗？不是的，我们说的是在同一时代下，如果没有信息碎片化，情况会不同。今天探讨信息碎片化是否提升了当代人的认知水平，就像是在问在信息时代背景下，我们该如何认知信息碎片化，最终构建更适配当代生活结构的高效认知模式。显然，这更加符合社会现实，也更能满足经济发展的认知需求。谢谢。

　　来，有请反方三辩质询，正方二辩单边计时两分钟，咨询方可以打断，被咨询方只能作答，不能反问。

　　请问对方辩友，信息碎片化是不是意味着信息多而杂乱？ 　　信息是多的，但不一定是打乱的，毕竟我们有“多而复杂”这种说法。 　　可是，美国加利福尼亚大学研究表明，一年美国人平均每天要接收约34GB信息。而且我们报告也显示，抖音国内用户全年使用时长达2.6亿小时。这些大量的信息就是杂乱的，因为你刷到的是没有根基的。

　　然后再问你，请问大家面对多条杂乱信息是不是导致了人们的注意力被消耗？ 　　首先我并不认同信息是杂乱的，我们刚才已经达成共识，我并没有跟你方提出不同观点。可是我们今天刷到的信息就是毫无条理的，你不能说你刷到的信息全都是有条理的呀。 　　可是，我们的信息很多，他们很多信息都是有自己的主题的，就算是跳舞视频，他们也是有不同的主题的。我今天上一条刷宠物视频，下一条我就刷别的什么明星娱乐新闻，这些就是杂乱的。 　　然后我再说，这些信息是不是就导致了我们的注意力消耗？ 　　我并不认同注意力会被消耗。我们在短视频内容浓度更高的情况下，我们的注意力能更好地集中。 　　当我们将注意力集中在这些碎片化信息时，我们的注意力就已经被消耗了。当我们的注意力被消耗时，我们是不是就无法正常去处理和理解信息呢？ 　　那你去阅读长篇大论的这种系统性信息，你消耗的时间不是应该更多吗？ 　　可是我进行了深度思考，我可以从中获得我所需要的，提高了我的认知水平。 　　《广州青年报》也表示，50.3%的受访者感觉自己的思考能力下降，逻辑不清晰。深度思考需要大脑长时间专注于信息并加以整合，而无法专注，显然无法做到深度思考，这就是信息碎片化对我们专注力的影响，从而影响了我们正常处理信息的能力啊。

　　这样问对方辩友，在面对一个问题时，我们是不是会本能地回避深度思考？ 　　对，这是人的惰性。那回避深度思考是不是导致了我们思考质量下降？ 　　是的。而信息碎片化加剧了我们的惰性，因为当我们浏览碎片化信息时，它是浅薄的，所以我们不会进行深度思考。所以信息碎片化分散有限注意力，降低专注力，造成思维惰性，影响思考质量，降低了我们的认知水平。

　　我再问你，我们今天讨论信息碎片化降低认知水平，是不是都可以达成一个共识，就是我们的认知水平在很大程度上是受到我们接收到的信息材料的影响？ 　　首先你看刚刚对方辩友前面讲的，我们在学习各种系统性信息的时候，也同样面临深度学习很困难的问题，这并不是碎片化信息的特有现象，而是学习本身的常态。可是碎片化信息的浅薄化，这就是我方要说的。我方数据表明，70%的用户为了娱乐打开抖音，而传播者为了吸引眼球，也会导致内容娱乐化，这就导致了我们的碎片化信息质量非常浅薄，我们的思考就非常浅薄，这就加剧了我们的思维惰性。 　　时间到。

　　经济碎片化使现代科技导致信息内容趋于分散，未构成大量简化，形成信息本身不全面、内在逻辑不完整的信息形态。认知水平指的是人们理解、吸收、转化信息的能力。以人们理解、吸收、转化信息的能力与信息碎片化产生之前相比，到底是提高还是降低为判断标准，我方坚定认为，信息碎片化降低当代人认知水平，理由有二，论证如下：

　　第一，信息碎片化时代，信息爆炸导致人们注意力被分散，思维结构性加剧，思考质量下降，从而导致认知水平降低。加州大学欧文分校研究发现，人们平均每11分钟就会被电话、电子邮件打扰一次，在被电子邮件、短信打断之后，平均需要23分钟才能重新完全关注于原来的任务。微软的研究显示，现在人的关注时长已经从12秒降低到了8秒。处于网络信息发达的时代，人们在日常生活中被碎片化的信息包围，而碎片化信息是一种持续的高频干扰，不断分散人们的注意力。同时，美国生物学家贾德森·布鲁尔的研究表明，当我们沉迷于微信、微博等碎片化信息时，负责反思自身行为和做出理智判断的前额叶皮质会率先"掉线"。而前额叶皮质是人类高级思维活动的中枢，一旦"掉线"会导致思维思考能力降低。北京师范大学研究表示，近85%的大学生不再深究其信息真实性，这说明了在信息碎片化时代，注意力分散和前额叶皮质的"掉线"导致人们趋向于直接接受信息，而缺乏深度加工处理，形成思维惰性。所以说，信息碎片化通过影响人脑机制降低了思考质量，进而降低了认知水平。

　　第二，信息碎片化的发展趋势降低了信息质量，使人们难以获得优质的信息来锻炼思考能力，导致认知水平下降。《中国网络视听发展报告2024》数据显示，短视频平台日均短视频更新量接近八千万条。在这个信息产量爆炸的时代，媒体竞争压力变大，为了获取受众、追求时效性和降低成本，媒体发布的信息越来越简短。重庆工商大学研究表明，抖音、微博等媒体平台短视频时长普遍缩短，信息浓度甚至达到0.5级以上，部分信息内容缺失，只留下那些容易吸引眼球的爆点性信息。在这种情况下，信息变得越来越简单，思维逻辑越来越浅薄。而人们的认知水平的提高，首先要从外界获取认知材料进行学习。信息碎片化之后，受限于篇幅限制和对爆点的追求，人们获得的信息往往是娱乐性的、具有爆点性的，供给当代人思考的认知材料质量降低，人们的思考能力并不能得到有效锻炼，从而阻碍了当代人的认知水平提升。

　　综上，我方坚定认为信息碎片化降低了当代人的认知水平。

　　谢谢主席，问候在场各位。首先我必须指出对方辩友在辩论时的关键问题：你在进行论证时，将碎片化信息与碎片信息混淆。正如我方辩题所定义的，真正的信息碎片化是指在信息大爆炸时代，完整系统的信息经过新媒体的筛选、加工和传播，最终呈现出零碎与分散的模样。这些信息并非随意抽取、与系统毫无关系的部分，而是重要的、便于接受者理解的信息。对方辩友缺乏对信息碎片化概念的清晰界定，这也请您在后续承担相应的论证义务。

　　当然，您方刚刚提出信息碎片化导致人们的注意力分散，人们在工作当中可能会被各种信息所打扰。但是我方辩友请注意，我们所接触的这些信息不一定是碎片化信息。您方需要给出，在被打断的过程中，这些打断我们的信息有多少是属于碎片化信息呢？而且这些信息，这些是互联网信息爆炸时代所导致的共性问题，并不是碎片化信息本身所独有的。

　　您方刚刚讲到，为了追逐利益，互联网的信息处理者会选择信息中的爆点进行报道，体现了这些信息的浓度更高。但是我们知道，比如说有这种跳舞的视频，一方面来说它是碎片化信息，接下来我们可能会通过这样的碎片化信息激发兴趣，从而可能会引导更多的人学习系统性的舞蹈知识。

　　在澄清对方辩友的误区之后，我方将再次强调我方的坚定立场。今天我们讨论的核心在于信息碎片化是否能为当代人提供更多维度的知识，提高获取信息的效率。在碎片化信息出现之前，普通人想去了解学术性较强的信息，难度是非常大的，即使获得也面临着无法理解的困境。但当下碎片化信息的资源化，才能使其及时获得系统中的关键观点，不仅快捷，而且碎片化信息本身的传播具有分散性，使得我们可以更快捷地获取多方面的信息，减少获取信息的成本，提高获取信息的效率。

　　您方在立论中提到信息碎片化对思考深度和质量的影响，我想告诉您方：虽然人们有主动学习的倾向，但是阅读大部头书籍、资料会因其篇幅长、文字晦涩等原因受阻，从而放弃学习系统性的知识。而碎片化信息就是为人们跨越思维惰性搭建桥梁，在信息碎片化的内容刺激下，激发人们对系统知识的好奇心，在学习目的驱动下，我们能更轻易地深入学习。

　　接下来有请正方三辩质询，反方二辩单辩计时两分钟，质询方可以打断，被质询方只能作答，不能反问。

　　正方三辩：对方辩友，我想请问你，在信息最重要的时代，我们获取信息的来源不止于书本及准备，还有互联网。我们现在接触的信息是不是比以往更多？

　　反方二辩：是的。

　　正方三辩：这方面确实体现了信息碎片化，让人接触的范围更广，又有算法经常推送。我们现在是不是会比以往更容易发掘自己的兴趣？

　　反方二辩：主要是互联网的存在，让我们能智能获取大量信息，这不是信息化带来的，而是因为人们比以往更容易发掘自己的兴趣。

　　正方三辩：我觉得，你方要论证的是怎么接触到更多信息，就会激发我们的兴趣。你说范围广，又有算法侧重兴趣点，这不是更容易找到兴趣来源吗？比如我喜欢看什么？科普视频？我喜欢看什么？这难道不是一个兴趣点吗？

　　反方二辩：其实，发现兴趣不代表我们会提高认知水平。

　　正方三辩：那我再问你，你爬楼梯的时候，一步三个楼梯也是爬，一步一个也是爬，那么不管走多少个楼梯，我们都是在上升。那么是不是说，无论有多少人对自己进行探索，对当代人整体进行探索的数量都是增加的？你需要论证他看到了信息就会去探索啊。

　　反方二辩：我们大多数人看到一个信息之后就直接划过去了。

　　正方三辩：那是不是有人会进行探索？

　　反方二辩：有人进行探索，对于我们当代整体来说，探索的数量是增加的。

　　正方三辩：这对我们当代人来说，探索数量增加的话，是不是在我们探索的时候，有些人探索了，我们当代人整体的信息加工、应用能力就会上升？

　　反方二辩：我觉得主要是你方没有办法论证为什么现在探索信息的人更多。

　　正方三辩：我们没有说更多或更少，只是说有人进行探索。对于我们当代人来说，这个数量就是增加的呀。所以，您方没有说谁多谁少。

　　反方二辩：这是您方发现的信息碎片化的利处呀，你们都能看得进去，那是不是信息碎片化让人更容易找出自己的兴趣点进行探索，这比以往来说更多了？你方刚刚不是说了没有多少区别吗？

　　正方三辩：那是相对于纸媒来说更多了，但是在当代这个数量上，我们没法鉴定有多少人进行探索，虽然没有办法确定有多少人进行探索，那是不是无论多少人，只要有人进行探索，是不是就是？

　　反方二辩：那这个没有办法论证一方信息碎片化带来的探索兴趣的好处啊。

　　正方三辩：对于当代人来说，是不是只要有人进行探索了？

　　反方二辩：是的。

　　正方三辩：那我们进行探索的时候，不就是会锻炼我们的信息加工、应用能力吗？

　　反方二辩：可是我看书感到兴趣之后，我也会探索，这没有关系啊。你找到一个兴趣点，你去了解它，信息碎片化就像一个试吃，你不能说餐饮试吃吃不饱，就说它无价值吧，那价值就在你快速决定要不要点正餐，也就是系统化学习。

　　正方三辩：我觉得现在信息碎片化时代的信息量太多，反而让我们找不到自己今天喜欢的内容。海量信息的到来，加上信息碎片化，导致我们无心关注数据质量，而导致海量信息的泛滥。

　　首先，我方认为信息碎片化降低了当代人的认知水平。信息爆发的时代，由于信息流量巨大，为了获取受众注意力，信息会变得越来越简短。比如今天一个营销号告诉你一句话、一个所谓的“特性理论”，这个理论的逻辑链是不完整的，信息本身也是不全面的。

　　接下来，关于认知水平的定义，我们已经达成共识，无论是获取、加工、应用还是理解与转化，都需要一个思考的过程。

　　首先，您方第一个论点认为信息碎片化能够便利信息获取，提升获取信息的效率。但便利信息获取的并非信息碎片化本身，而是信息系统的发展。您提到提升了检索信息的效率，然而一项调查显示，面对碎片化信息，超过八成的学生难以辨别信息的真伪。当大量无关性的虚假信息分散我们的注意力时，找到真正需要的有用信息只会更难，反而降低了我们的认知效率。

　　第二，您方认为信息碎片化能够降低认知门槛，拓宽信息获取渠道，提升认知广度。但认知门槛的降低是互联网带来的，并非信息碎片化的利好。您方将信息理所当然地等同于知识，而世界经济论坛2024年全球报告明确指出，错误和虚假信息是当前最严重的信息风险。可见网络上存在大量无用和虚假信息，这不仅不能拓宽认知，反而会造成认知混淆。其次，海量的碎片信息中有多少是我们能够真正吸收的呢？《神经元》杂志研究表明，我们现在能处理的信息远远少于接触到的信息。可见，我们吸收的信息并没有自己以为的多，所谓的认知广度仅是一种假象。

　　第三，您方认为视频化信息能够激发好奇心。但这并非信息碎片化的利好。我们今天看一本书，或者在路上看到什么东西，都可以激起兴趣。而且您方也说了，好奇心是深度思考的起点，这说明您方认同思考对认知水平的重要影响，这一点我方也达成共识。

　　现在我要强调我方的论点：信息碎片化降低了我们的认知水平，是因为它消耗了我们有限的注意力，加剧了思维惰性，不利于深度思考，也不利于认知水平的提升。数据显示，短视频平台日均活跃用户近8000万。在这样的时代，我们被海量碎片化信息包裹。《广州青年报》调查表明，长期接触碎片化信息，导致相当一部分受访者感到难以集中注意力。可见，信息碎片化分散我们的注意力，使我们缺少多余的专注力。

　　随着信息碎片化，当大脑无法处理过多信息时，会为了省力放弃深度理解与思考，转而进行浅层活动。当今信息爆炸时代，我们获得的信息远远超过大脑的处理能力，进而加剧思维惰性。我们不再深入思考，思考能力下降，认知水平也随之降低。

　　其次，信息碎片化降低了信息质量，而认知水平的提高需要从外界获取认知材料进行学习。综上所述，碎片化信息往往具有娱乐性、显性，而非让人深入思考的知识，无法有效锻炼思维。因此，信息碎片化降低了认知材料的质量，限制了思考能力的锻炼，从而降低了我们的认知水平。

　　我们今天讨论的第一个争议标准是认知水平。您方在论一中将认知水平等同于信息储备量，这是一个关键问题。如果今天我们把认知水平定义为信息储备量，这个辩题就失去了讨论空间。因为在互联网时代，信息总量是不断增长的，就像我之前提到的，现代人的信息储备量肯定比哥白尼多，但我绝不敢说我们的认知水平比哥白尼高。

　　第二个您方提到的观点是思维惰性。您认为碎片化信息适应了人们的思维惰性，这其实是对碎片化信息的美化。而我方恰恰认为，碎片化信息加剧了我们的思维惰性。当我们习惯于浏览碎片化信息时，会不自觉地选择那些质量浅薄的内容，这会直接导致我们认知水平的下降。

　　第三个您方认为，数量化的信息增加了我们的多维度认知，因为信息数量的增加等同于认知水平的提升。我想举个例子：我知道福州大学这所大学，但这一信息并没有提高我的认知水平。关键在于，我是否对获取的信息进行了思考和加工。再次强调，认知量和认知水平之间没有必然联系。

　　第四点，您方认为信息碎片化提高了信息获取效率，让我们能通过阅读短信息获得更多知识。首先，您方并没有论证在碎片化信息环境下，人们会选择用这些时间获取知识而非进行娱乐或休息。其次，我方再次重申，获取更多信息不等于提升认知水平。相反，信息碎片化让人们接触到大量信息，反而会加剧思维惰性，妨碍深度思考，最终导致认知水平下降。

　　最后，您认为信息碎片化能激发求知欲，促使我们进一步探索。首先，对方辩友错误地混淆了接触信息本身的好处与信息碎片化的好处。您举的王刚的例子，并不是信息碎片化带来的，而是他接触到优质信息本身带来的。事实上，在信息碎片化出现以前，人们通过书籍、课堂等途径同样能激发求知欲，这是优质信息的价值，而非碎片化这种形式的价值。其次，我方再次强调，信息碎片化下的信息质量参差不齐，人们思考的材料质量下降，思维也无法得到有效锻炼，这不利于深度思考。

　　您还提到信息碎片化降低了知识门槛，让获取信息更容易。但您方刚刚也承认，知识获取的便利是互联网普及带来的，而非信息碎片化本身。您将互联网普及的好处错误地归为信息碎片化的好处。其次，您简单地把信息获取等同于认知水平的提高，却忽视了信息碎片化的海量特征对深度思考的破坏，以及思维惰性加剧对认知水平产生的负面影响。这正是您方观点的主要弊端。

　　感谢双方辩手，接下来进入自由辩环节。由正反双方交替发言，发言辩手落座则视为发言结束，另一方开始发言计时。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各有4分钟。首先有请正方辩手发言。

　　请问对方辩友是否认可信息碎片化不仅包含短视娱乐性信息，也包含浓缩经验的学习性信息？例如，央视频推出新闻短视频，使人们在碎片化时间内也能接触天下事。

　　可是，你方想论的呢？只是增加我们的知识管控。我方已经强调认知水平不等于知识管控。我方再问你，我方数据表显示70%的用户就是为了娱乐打开抖音，是不是可以证明现在的流量碎片化信息大多是抱着娱乐的心态？

　　我方在一篇稿中已经强调过，我们在广度和深度上都提高了我们的认知水平。

　　好，我想请问对方辩友，发布信息的主体一定是想要吸引眼球、想要流量吗？那人民日报的官方入驻抖音、微博等平台呢？人民日报发布报纸的时候不需要吸引流量吗？他们通常发布正面内容也是需要吸引流量的，而且他们属于传统媒体，不属于碎片化信息。

　　而且，你看刚才说什么海量信息，海量信息是一直都有的，那碎片化会导致海量信息变成零碎分散的呀，零碎分散它就是会让我的注意力变得分散呀。人民日报的微信公众号推文从来就只挑政策或者新闻的核心内容，一样有百十万的浏览量。然后我方一直强调了信息碎片化也不同于海量信息吧。

　　那你发现你为什么说是信息碎片化导致人的注意力分散？因为你方观点认为碎片化信息具有多的特点，所以它就具有海量的特点。

　　然后我再问一方，无论是报纸还是网络信息，是不是都要有读者才能给创造者带来收益呢？

　　是啊。所以创造者是不是为了吸引人们的眼球、为了构点，选取具有娱乐性的内容呢？

　　那就是人们对于利益的追求，跟这个信息碎片化的客观存在有什么关系？

　　可是现在信息碎片化趋势就是这样的，为了追求爆点，它就具有娱乐性的内容。

　　那请问对方辩友，我们在小红书上经常会刷到一些引流的标题党的内容，但是我们会一次一次的被这些标题党所迷惑吗？你是会刷到很多次之后你就会不再点进去？

　　我会啊，我一直没有点进去，我还是想看大家做什么呀。而且你方观点是说我看到这个兴趣，它是我去深度研究的一个契机，那契机并不能造成我的认知水平直接提高，只有深度研究才能造成我的认知水平提高呀。但如果没有这个契机，我们根本就不会去接触这些信息，然后进入深度化的学习。并且你们刚刚说了，你还要再点进去那些引流的信息，但是你本身就知道它是错误的，你的这个认知水平是不是你的辨别信息真伪的能力已经提高，因为你知道它本来就错了？可是标题党都是层出不穷的，它就不是一直都只有这种引流的方式。你方说没有这个契机，我就不会去深度研究，那我没有出生，我还不会来辩论的，出生难道不构成我辩论这种情况就完全不一样？

　　而且你方突然就认为说加工会让信息变得经典，那我加工之后可能会让这个信息加重我的主观解读，怎么一定就是让信息变得精简呢？怎么让信息变得良莠不齐，让信息变成需要思维选择更加严格的受众呢？可是您方是否忽略了完整的信息也会加入编写者的主观意识，并且现在这样完整的逻辑链如果能自圆其说，你是不是更容易被它绕进去，然后形成一样完整的错误信息呢？

　　第一，您方刚刚想说，在面对视频化信息时，我们会主动筛选，但是这本身就消耗了我们的注意力，我们的专注力降低。第二，我们数据有显示，有8成的大学生无法判断信息真伪，所以有可能带来错误认知。因为我想问你，舆论化导向是不是让我们的信息碎片化，它们的质量降低了？我们现在在进行事情分析的时候，不是应该进行思考吗？思考不会让我们注意力上升吗？

　　还有你方说的什么娱乐性表象，娱乐信息本来就都有的，什么看戏之前不是嘛，然后人们一直也常说娱乐不是不代有的娱乐项目嘛，但是目前的娱乐化程度是在加剧的，因为碎片化加剧了它，然后它就会让内容更加浅薄，当我们浏览这些浅薄的知识的时候，我们的思考也是很表层的，我们的思维能力得不到锻炼，我们的认知水平也会下降。

　　可是网络上的信息化信息肯定是包括有营养有深度的信息，和您方所说的没有什么含量的信息，那信息本身就有良莠不齐的，这是互联网时代带来的，不是碎片化建议带来的。

　　我刚才不仅想强调信息良莠不齐，我更想强调我是碎片化信息导致的思维能力下降。而你方刚改口说我在对信息筛选也是一种思维的过程，可是我在对信息筛选，这个过程中的浅薄比任何选择都浅，这根本不能提升我的认知能力啊。

　　你激发的信息，你会进一步进行参与。首先你刚才讲到算法推送，算法推送是偏有兴趣他才有推送啊，而且兴趣什么都可以去吸引我的兴趣啊，知识也可以吸引我的兴趣啊，而且我有兴趣之后，我为什么要去深入探索呢？有兴趣的信息放在那就好了呀。你方要问有多少人会进去探索呀，所以我方认为在当代人整体上，有多少人在进行探索，对当代人来说都是数量的增加。

　　我方已大论述知识数量增加并不等于知识水平的提升。你方的逻辑是，你都没有获取，你怎么来的认知水平的提高？问题是我现在获取了，我的认知水平也得不到提高了。我今天知道了一个大学跟福州大学，我的学习水平是如何提高的？就是你刚才说的，你看到一个关于福州大学的消息，你不会往后去探索它的教室等其他信息，这说明你对它的兴趣程度不够高。如果你刷到了对你信息度很高的内容，你就会去深度学习它。那如果你能够，比如说到了对你有吸引力比较强的信息，你就会去探索，那这是不是相比之前的时代，我们能够深度学习信息的群体更多了呢？之前那个渠道，看报纸的人有很多，看到一个消息，我也会，如果很感兴趣的话，我也会做出深度的探索呀。那这就是不同时代的变化，就是我们现在的碎片化信息更多样，所以我们更多人能够被好奇心驱动去探索。

　　你方还是没有说过，为什么加工之后碎片化信息就是变得精炼，而不是变成思维浅层了。我方提供的材料账号和系统性学习不是唯一标准，我们基本进行碎片化信息阅读也可以进行系统性学习。碎片化信息就像支付宝，不能说它没有重大价值吧。

　　那您方刚才还有说，信息化时代下，学术性强、科普性的质量高，科普性还具有很高的质量，那学术性呢？你没有给我证明。而且不是说如果内容很难懂，我会吃吗？这其实很难，这说明你对这个内容不感兴趣啊，那你就不会去学习后续的事情，但是你可能会知道这个内容，然后购买后续的产品，市场才能提高我认知能力啊，没有看到的内容跟我认知能力有什么关系？

　　正方时间到。

　　反方时间到。强调的。

　　最后进入总结陈述环节，由双方四辩进行发言，时间为4分钟。首先，有请反方四辩进行总结陈词发言及计时。

　　接下来，由我来总结本场的争议焦点。

　　第一，对方将所有知识内容等同于我们的知识，又将知识堆砌误认为是认知水平的提升，这是一种虚假的繁荣。认知水平的关键在于思维的深度和知识结构的完整性，而非破碎的信息触点。这些碎片化信息就像一堆散落的钻石，即便数量众多，若缺乏深度思维，也永远成不了认知的殿堂。对方所说的“广泛获取信息”是以娱乐为导向的，属于认知资料的筛选，而系统性、高质量的认知成果需要耐心和毅力才能抵达。真正的认知提升是深度思考后形成的洞察力，这恰恰是碎片化信息的潜力所破坏的。

　　第二，对方辩友反复强调碎片化信息满足了对信息事实的需求，但《中国青年报》的数据显示，超过60%的年轻人因碎片化信息无法专注。当我们习惯了算法推送的一分钟被动阅读时，还有多少耐心和努力去攀登科学高峰呢？对方认为碎片化信息降低了认知门槛，让更多人获取信息，但这并不代表认知水平的提升，相反，这种简单的信息模式更具危险性。正如《中庸》所言“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，碎片化信息给人一种虚假的满足感，让人在缺乏深度思考的情况下“知之甚少”，看似知识丰富，实则认知匮乏。我们呼唤的不是信息的丰富，而是理解的秩序与意义，捍卫认知的深度与尊严。

　　第三，对方辩友说进行信息筛选可以提升认知水平，但他们所说的筛选只是在不同碎片间进行浅层比较和选择，是低水平的信息整合，而非对问题本身进行深入的结构性、批判性分析。这种浅层比较让我们在碎片的填充中浮躁，在思考的匮乏中饥渴，在信息的潮水中浮浮沉沉，忽略了认知深度的价值。在修复社会理性空间方面，对方辩友认为碎片化信息是提升认知水平的契机，但碎片化信息作为激发兴趣的一环，并非必然条件。我也可以通过专业书籍、系统课程等方式提升认知，对方始终未论证为何只有碎片化信息才能激发兴趣。

　　从网络上的情绪狂欢到社会舆论的撕裂，我们一次次目睹碎片化信息如何与流量逻辑结合，煽动对立，让公众在信息荒漠中进行情绪厮杀。当社会表态先于思考，情绪先于理性，舆论便会盲从，独立认知何在？我们如何在喧嚣中坚守深刻，为公平正义保留崇尚逻辑、严肃对话的空间？碎片化信息对专注力的侵蚀、对思维深度的加剧，是不争的事实。对方辩友的逻辑看似环环相扣，但这个时代我们必须自救。我们今天的讨论不仅是一个辩题，更是呼吁公众意识到碎片化信息的便利陷阱，在喧嚣中保持系统思考的能力。碎片化信息或许满足一时的信息需求，但我们真正错失的是深度思想的盛宴，背离的是认知水平的高峰。

　　接下来有请正方三辩进行小结发言，有请。首先我想强调一点，信息碎片化的出现源于时代发展和生产工具的进步。为了处理海量信息，我们才出现了新媒体；而新媒体对信息的加工方式，直接导致了信息碎片化的产生。对方辩友一直强调海量信息导致碎片化，但这与我们对时代的定义似乎有所不同。

　　我们对注意力分散的看法是，这源于算法的推送和精准撮合。科技算法源源不断地为我们推送感兴趣的内容，形成了信息茧房，这才是消耗我们意志力和专注力的元凶。而信息碎片化的特性恰恰降低了注意力集中的门槛——短时间的聚焦无需高强度持续注意力，这种碎片化的持续投入反而能让人在单一信息上实现高效的信息接收。

　　对方一直强调信息碎片化导致信息质量问题，但我们不知道您方对“质量”的定义是什么，是浏览量、转发量、视频传播率还是消费转化率？如果对质量的定义不统一，又该如何判断信息质量的好坏？

　　我们暂且不讨论您方对质量的定义。那么，优质的信息难道不是自古以来就存在的吗？相比过去，我们获取信息不是更方便快捷了吗？您方在享受信息碎片化带来的便利后，又对其弊端吹毛求疵。况且，当代人本身就具备分辨真假信息的能力，难道您认为我们会连辨别信息真假的能力都没有吗？信息本就有真假之分，有些虚假信息甚至会让人难以分辨。例如，清王朝闭关锁国时期，民众竟认为英国人饮用中国茶叶和蛋黄会便秘而死。

　　我方再次强调，信息碎片化带来的便捷性，降低了人们的认知门槛。即使文化水平不高的人，也能接触到更多信息，而接触更多信息恰恰能拓宽他们的知识面。

　　最后我想强调，我国网民本科率不到10%，但这并不意味着信息碎片化降低了人的认知能力，反而让更多人受益。

　　接下来有请正方四辩进行总结陈词发言及计时。

　　对方辩友认为，信息碎片化会导致注意力分散，根源是人们的注意力。从信息获取的效率来看，信息碎片化的短小特性实际上降低了注意力集中的门槛。碎片化信息以短平快为核心，能在碎片化时间内被快速点击。这种短时间聚焦无需高强度的注意力持续投入，反而让人们更轻松地将注意力专注在单一信息上，实现高效的信息接收。而且信息最重要的诞生初衷就是为了强化注意力的聚焦度，这些发布者以获取流量为目标，必然会提炼信息聚焦核心观点，比如将一万字的行业报告提炼为三个核心趋势，将一部两小时的电影拆解为五个关键产品解析。这种加工并非分散注意力，而是通过精准提炼帮用户省去筛选信息的时间，直接将注意力引导至最有价值的内容上，精准契合了当代人的认知习惯和理解能力。

　　对方辩友认为长期接触碎片化信息之后，容易养成思维上的惰性。我方也承认碎片化信息是更容易被人接受的，人们可能因长期接触而形成所谓的惰性。但其一，这些信息易接受的特点并不一定能引导原本难以阅读的人因为阅读能力降低而选择接收信息。其二，深入思考和耐心取决于人们对某样事物的感兴趣程度，而不是信息呈现形式。相反，信息碎片化有利于信息传播，使人们迅速获取知识和技能，这是有利于广泛学习的。比如说，当代的农民、农民工群体普遍文化水平不高，但是短视频平台能够让他们学会拍视频，知道可以通过引流来卖农产品。数据也显示，人民日报数据显示，2023年快手平台创作者规模达21.6万人，该平台共发布2778.3万个农机类视频，总播放量达1206.2亿次。信息碎片化成为农民的“新农具”，短视频已成为农民了解政策、学习技能的重要工具。

　　再讲到你刚刚提到的公平正义，如果没有信息碎片化的话，那么农民工人他们的文化水平以及我们现在的高知人群之间的差距会越来越大。就像人类进步一样，印刷术的进步让更多顶层的人剥夺了解释法律的特权，基本上同样给了这些文化水平不高的人一种参与社会竞争的能力。

　　对方辩友认为，信息因为简单易懂，会导致认知错觉，不愿意再深度学习。首先，碎片化学习到的知识并不是所谓的认知错觉，每一个阶段的知识积累都是当代人认知水平进步的阶梯，是实实在在的积累。其次，碎片化信息并非深度学习的敌人，而是看信息本身。碎片化信息只是短，并不是不深刻，它用便捷的方式降低了知识门槛，让更多人先产生兴趣，成为后续深入探索的起点而非终点。我们也应该认可当代人深度学习的主观能动性。

　　进化心理学认为，人类天生具备感知环境变化并调整行为以适应生存的本能，人类会调整信息获取方式以适应新环境，不能因为部分个体的认知惰性就否定信息碎片化对当代人认知水平的提升。

　　对方辩友认为，碎片化信息缺乏缜密的逻辑性和体系化的内容结构与深度，造成大众在获取信息时处于表面化的现状，无形之中削弱大众对信息的理性思考与判断能力。并不是信息碎片化让我们变得不理性，而是快节奏的工作制度、生活压力、琐事已耗费了人们大量精力，而思考本身就会消耗大量能量，所以人们主动思考才会变少。信息碎片化正迎合了其在快节奏下的认知习惯，以独特的优势扩大了信息传播面，让更多人高效获取信息，激发人们深入学习的好奇心与探索欲。

　　信息传播面扩大让更多人高效获取信息，激发当代人深入学习的好奇心与探索欲，或多或少能提升社会整体认知水平。从某种程度上说，信息碎片化以简洁的形式降低了信息获取的复杂性，让学习变得精简易行。例如，科普短视频就能通过简短信息推送满足个人生活性的分享，省去我们筛选信息质量的时间投入。在这个人们追求效率的时代，信息碎片化符合我们高效处理信息并直接用于实践的需求。信息碎片化从一定程度上为深度学习提供了科学的心理探索力，提升了社会整体认知水平。可以说，社会人的进步发展的本能是多年的信息积累作为支撑。