“被爱”更能带来幸福

“爱人”更能带来幸福

　　一小节时间同样是1分30秒。您方引用马斯洛理论却颠倒了逻辑，马斯洛明确说爱与归属需求是自我实现的前提，如同植物需要先被爱的滋养，然后才能去爱人。

　　对方说被爱会让人依赖，但是事实是被好好爱过的人恰恰会因为内心充盈，才不会通过爱人去证明自己。

　　对方一直强调的是，其起点是被爱。关于第二点，对方是否将被爱简单定义为被动接受？如果是这样，就是忽略了被爱的本质是确认自己值得被爱的底气，这种底气会让我们不必焦虑地付出，而是从容地在爱与被爱中循环。

　　我方想说的是您方混淆了主动行为与幸福本质，也回避了爱人的相关论证。

　　对方辩友，你方认为被爱更能带来幸福，那么请问对方辩友，在一段亲密关系中，如果两个人都不主动去爱人，那么被爱又从何而来？被爱的基点不就是源于他人主动的爱吗？

　　我方认为，你说被爱的起点源于爱人，这个说法不符合生物规律，因为四十一年的生物学发展规律告诉我们，生物都是先获得能量，然后才能把能量传递下去。

　　第二个问题，今天我们在准备比赛的时候，积极主动地学习和准备，是不是比等待他人使你被迫接受的效果更好，而且更容易学习到一些东西呢？

　　我觉得你们积极准备和被动接受他人的知识，和爱与被爱还是有点差别的，它们不一样。

　　差别在哪里呢？我今天主动去学习这些东西，和主动去爱人有什么区别吗？

　　爱人是个人单方面付出，被爱是单方面接受，但学习也是在接受知识，所以你也是在接受知识，接受了知识才能……

　　不好意思，我申请重新回到刚刚的问题。您方说被爱带来的幸福，在您方第三个论点中提到容许是一种安全性依恋，那么被爱者是否需要依赖他人持续供给爱才能维持这种幸福呢？

　　并不是安全型依恋，它和回避型依恋、焦虑型依恋不一样，安全型依恋说的是……

　　我打断一下，我说的是在您方安全性依恋的情况下，被爱者是否需要他人持续供给爱才能维持这种幸福？

　　可以再说一遍吗？没听清。

　　我方问的是：您方刚刚提到相关者是安全性依恋，那么在安全性依恋的情况下，被爱者是否需要他人持续供给爱才能维持这种幸福？

　　那我方举一个例子，现在假设有一个主人养的小猫丢了成为流浪猫，但主人依然爱着它，一直在找它，您方觉得这种情况能给小猫带来幸福吗？

　　我方认为健康的被爱需要主体具有选择和感受的能力。主人之所以爱着小猫，是因为小猫能给予他回馈。

　　也就是说您方所说的是被动接受，不需要付出，但这与您方的观点好像有冲突，您方刚刚也说了需要回馈。

　　我方一辩稿说的是相互理解与尊重。就像吸收空气，不需要自己制造空气。

　　所以相对于爱人的主动性而言，爱人的本质是……

　　好的，反方二辩盘问时间到了。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友：

　　今天我们要讨论的是从个人层面上，被爱和爱人哪个更能带来幸福？要讨论这个问题，首先要明确几个关键概念。被爱，是指个体持续获得他人真诚的情感投入，包括积极关注、物质或情感支持与肯定，给予者与接受者之间相互理解与尊重，拒绝廉价思考——廉价思考指的是那些质量不高、数量不够，也没有稳定性的爱作为单向念头。爱人，指的是个体主动向他人付出情感关怀的行为，包括共情、陪伴、资源投入等。个人层面的幸福，指的是源于内心深处的一种主观感受，体现为对生活状态的持续满足，对生活整体满意，积极情绪多于消极情绪。

　　那么，如何比较被爱与爱人的幸福贡献呢？这主要取决于何者带来的积极影响更加显著、更加持久，更能形成稳定的幸福增益循环。基于此，我方认为个人层面被爱比爱人更能带来幸福。

　　第一，被爱满足人类最本质的心理需求，奠定幸福的基础。根据马斯洛需求层次理论，归属于爱的需求先于自尊与自我实现，是仅次于生理和安全的基本需求。被爱时前额叶皮层发育更完善，这是决定理性决策能力的地方。而单纯爱人主要激活短期奖赏回路。爱让人获得安全感、归属感和自我认同感，这是幸福感的根基。

　　第二，被爱提供抗挫折的心理资本，增强幸福韧性。被爱者在面临逆境时表现出更强的心理韧性。在失业、疾病的压力情境下，获得被爱支持的人群抑郁发生率低40%，而单纯依赖爱人获取情感价值的人更容易情绪崩溃。当一个人生病或受伤时，来自家人和朋友的关心可以极大提高他的康复意志和速度。当最终克服困难时，这种成就感和幸福感是刻骨铭心的。爱人固然可贵，但被爱才是我们暴风雨中的避风港。

　　第三，被爱是健康爱人的前提，形成幸福增值循环。爱人是一种能力，而能力需要学习，被爱是学习健康去爱的最佳途径。人首先通过被爱的体验来理解爱的真谛。早期的被爱经历可以决定一个人日后爱的方式，被好好爱过可以塑造出安全型依恋个体，成年后以健康的方式爱人。相比之下，爱人行为若缺乏被爱的基础，容易演变为讨好或情感透支，反而损害幸福感，比如说讨好型人格。一个人在爱的氛围下长大，也会把充沛的爱自然溢出，流向身边的人，形成良性的爱的循环，带来双倍幸福回报。让爱传递，让幸福像滚雪球一样持续增长。

　　综上所述，被爱满足底层心理需求，增强心理韧性，塑造终身受益的情感模式，其带来的积极影响更加显著、更加持久，更能形成稳定的幸福增益循环。对方或许强调爱人的崇高，但没有油箱的车是跑不远的。个人幸福的前提是先成为爱的受益者，才能成为爱的传递者。

　　再次，我方重申，个人层面被爱比爱人更能带来幸福，谢谢大家。

　　感谢对方辩友的发言。对方首先提出廉价的礼物不等于被爱，那么请问，若有人赠送两元钱的礼物，这份心意是否构成被爱的体验？对方其次强调积极影响显著，但需要明确的是，积极影响显著究竟是更能带来幸福，还是能带来更好的幸福？第三，对方提到获得能量，但获得能量与爱人行为之间有何关联？我方认为，爱人之所以是幸福的极点，正是因为爱的行为本身定义了爱，这是核心区别。

　　我方对辩题的定义如下：爱人是主动给予的过程，被爱是被动接受的状态。判断何者更能带来幸福，关键在于比较两种行为带来幸福途径的优化程度。我方认为，爱人在主动性、价值深度和情感可持续性三方面，均具有被爱无法比拟的优势。

　　首先，爱人赋予个体主动权，从而带来更稳定自主的幸福体验。主动权是爱人行为的关键特征，也是稳定幸福的基石。主动去爱源于内心的自主选择，而非外部强加，这意味着幸福的来源完全由自己掌控。正如母亲对婴儿的爱，是本能的无条件付出，即便婴儿无法给予实质性回应，母亲凝视婴儿微笑时的幸福感依然真实强烈。这种幸福不依赖外界反馈，因此更加稳定。反观被爱，其幸福往往依赖他人的持续付出，一旦对方态度改变，幸福感便容易崩塌。例如在感情中，过度依赖被爱的一方可能因对方变心陷入痛苦，幸福感也会荡然无存。因为被爱的幸福建立在他人行为之上，缺乏自主掌控的稳定性。

　　其次，爱人行为能带来更高层次的自我认同，实现更深层的心理满足。马斯洛需求层次理论告诉我们，自我实现是人类最高层次的需求，而爱人行为恰恰能直接满足这一需求。当主动关爱他人、为他人幸福贡献力量时，我们就在实现自我价值，向更好的自己迈进。正如无私奉献的志愿者，他们放弃个人时间精力帮助他人，过程中即便面临困难挑战，内心获得的满足感和幸福感也是仅享受被爱的人无法体会的。相比之下，被爱虽看似没有风险，却可能隐藏着隐性代价：过度依赖被爱会逐渐丧失独立人格与自我认同，形成虚假的幸福泡沫。一旦泡沫破裂，所遭受的伤害可能更加严重。我方期待对方辩友对这一点做出回应。

　　爱人赋予我们主动权，让我们成为幸福的主宰；爱人行为让我们在付出中实现自我价值，获得更深层次的幸福满足。真正的幸福不是等待命运的馈赠，而是勇敢去爱、主动创造。因此我方坚持认为，爱人比被爱更能带来幸福。

　　对方辩友你好，针对母亲爱婴儿的幸福是否真的不依赖回应？请举例说明。这个例子是否忽略了一个关键点：婴儿的微笑本身是一种本能行为，这里面是否体现了情感回应？如果婴儿对母亲的付出毫无反应，母亲的幸福感还能真实而强烈吗？

　　对方辩友提到，即使作为父亲碰到孩子，孩子哇哇大哭，依然会感到幸福，因为有了孩子、因为爱他。同时您认为爱人的主动权带来更稳定的幸福，但又承认志愿者可能面临挑战困难。如果爱人的幸福需要持续付出却得不到回应，你还会坚持吗？

　　同学，我想问为什么爱人就一定会得不到回应？这个前提并不成立。爱人的主动权在你，但能否收到回应在于被爱的人。如果被爱的人没有给予积极反馈，你还会持续去爱他吗？

　　同学，今天我爱他，并不取决于是否有积极反馈，爱他只是单纯因为我爱他而已。所以我想问你会不会持续去爱他，一直爱下去？

　　今天的前提是，即使爱得不到任何回报，也不会因此停止去爱。您是否强调爱人是主动创造幸福？爱人确实是主动掌握自己的幸福，但如果没有感受到幸福感，你会怎么想？

　　如果没有感受到幸福感，我会先考虑是不是爱人方式的问题。我方一辩明确指出，幸福是内心的秩序，满足源于基于心理需求的满足。但如果连爱这种底层需求都没有被满足，所谓爱人实现的自我价值是否会像空中楼阁一样，因为缺乏情感的根基而难以转化为真实的幸福？

　　真实的幸福在于，比如我很爱我的女朋友，即使只是给她买礼物也会觉得幸福，并非需要她同样给我买礼物作为回报。单方面的付出有时也能带来满足感，这是我们第二次提到类似观点。

　　好的，我想问一下如何平衡价值实现与需求满足的幸福权重？

　　我们在知行环境中一直在考虑相互尊重和备爱，如何备爱，如何去爱人的问题。对方辩友一直在强调被爱才能学习爱，被爱者才能学习爱人，被爱才能主动去爱，但同时又说被爱是一种本能，这两点似乎自相矛盾。

　　其次，您方在第二个问题中提到被爱是一种单方面的反馈，却又在立论中强调相互尊重，那么单方面的被爱感受如何与相互尊重相统一，这点我想请您方解释。

　　您方在视频环境中一直强调需要反馈的例子，那么请问，如果今天我们生病时，母亲无微不至地照顾我们，她们会感到幸福，这种情况下她们似乎不需要我们的反馈，只要能照顾我们就会感到满足，那为何还需要反馈呢？

　　您方一直提到价值问题和情感需求问题，并且在三个论点中都强调安全性依恋问题。我想请问，在安全性依恋的框架下，将被爱者的幸福完全建立在他人的给予上，这种如同空中楼阁的幸福，真的比主动爱人所获得的幸福感更强烈、更容易实现吗？因为当我们主动去爱时，幸福是掌握在自己手中的，这样才能更容易获得踏实的幸福与满足。

　　感谢对方发言，首先我方需强调：爱人是一种主动权。主动爱人，即便遭遇误解，即便这份爱未得善果，我们依然会记得自己曾付出的善意，这让我们无需怀疑自身价值，而这才是能够长久稳定的爱，不是吗？

　　您方一直在强调被爱，但被爱本质上是一种被动的形式，是被他人选择的爱。主动爱人的过程，则是在付出中确认自我价值，这种由自我认同带来的踏实感，主动权完全掌握在自己手上。

　　对方辩友始终在回避一个事实：被爱带来的价值感具有依附性。您方刚才提到母亲给孩子做吃的例子，若母亲的幸福感完全依赖于孩子的反馈，那么当孩子独立长大后不再需要母亲做饭时，母亲是否会感到空虚？显然这一逻辑不成立。母亲的幸福感，源于滋养新生命的过程，源于创造自我新价值的主动选择，而非单纯依赖他人的需要。

　　这就像老师的夸奖与自己独立解题的区别：前者的自信源于他人态度，后者的自信则源于主动思考后的自我确认。

　　以上感谢。

　　首先请问对方二辩：假设一个人因身体或心理原因无法主动付出爱，按照您方观点，他是不是就无法获得幸福呢？我方并非认为生命观念会阻碍人主动付出爱，而是想厘清生命观念与心理需求、心理层面的爱之间有何关联。

　　我再举个例子，患有重大疾病的人只能躺在病床上，没有力气付出爱，但却能因为家人的关爱或社会的温暖而获得幸福感。这难道不能说明被爱更能决定幸福吗？您方的意思似乎是生病时无法回避他人的爱，但为什么在这种情况下，人不能主动回避他人的爱呢？

　　接下来请问对方一辩：很多人在付出爱的过程中因过度自我牺牲导致身心耗竭，这种情况真的对成长有好处吗？为什么爱一个人就一定要自我牺牲？其实父母为了家庭放弃自己的理想，这种成长往往伴随着压抑和遗憾，最终以自我消耗为代价的维度扩展，真的比被爱带来的幸福感更高级吗？按照您方的例子，我今天爱我的孩子，难道不会获得反馈吗？我的家庭可能会因此更加幸福，我应该是带着幸福感去付出的。

　　您刚才提到，如果一个人从未体验过被爱的温暖，又怎样去爱别人呢？您方所说的被爱的好处体现在哪里？难道坐在这里什么都不做，就会被天然地爱上吗？请问，婴儿出生时是先学会爱父母，还是先因为父母的拥抱喂养而感觉到安全感呢？对方辩友认为婴儿的行为是本能，不适合作为例子，这点我理解。

　　您刚说幸福是高阶的楼阁，被爱则是基础。如果没有被爱作为基石，这种由爱创造的高阶幸福是不是一吹就倒？对方辩友认为被爱包含于爱人，如果被爱包含于爱人，那么爱人当然是被爱的一个目的，被爱的目的就是为了去爱人。照此逻辑，爱人更能带来幸福，因为被爱的目的就是去爱人，对吗？

　　心理学称归属感是最基础的需求，而被爱恰好能填补这份需求空缺，爱他人能填补这种本质的缺失吗？对方辩友似乎一直在将爱视为工具，认为爱别人的目的就是为了被别人爱上，这是把自己放在被动位置上。仿佛只要证明自己有吸引力，就能证明自己的价值，这显然是不对的。

　　（因正方二辩缺席，本场盘问环节仅针对正方一辩或四辩）

　　感谢主席，感谢对方辩友。首先请问对方一辩同学，您认为幸福的途径是掌握在自己手中更好，还是由别人来决定更好？

　　当然掌握在自己手中。但我方不认为被爱就是失去主动权，我方在一辩稿中已明确，被爱的主体具有感受爱和选择爱的能力。感受爱意味着能区分爱的真伪，选择爱则是指主体拥有接受或拒绝爱的权利，并非完全被动。

　　您方认为如果一个人只接受爱而从不付出，这份爱能持续多久？若无法回答，我方认为这种仅接受不付出的爱，其多少与长短完全取决于对方。就像今天伴侣对你好你便幸福，明天他喜欢别人幸福就消失，这种将幸福完全交给他人的被动状态，真的能长久维持吗？

　　下一个问题，主动关心他人为关系付出，与被动等待别人来爱你，哪一种更能让你相信幸福会长久？

　　我方已强调被爱主体具备感受与选择能力。若对方的爱如朝三暮四般虚伪，主体可以拒绝。选择爱包含两层含义：允许真正的爱进入，同时驱逐虚伪的爱，这是主体设立的边界。

　　这种对爱的安全感仍是对方给予的。打个比方，自己买下的房子和租来的房子，哪一个更能带来踏实感？

　　我方所说的选择爱，是主体主动设立边界的过程。当对方的爱不符合期待时，主体有权拒绝接受，这种选择权完全掌握在自己手中，并非将幸福寄托于他人。

　　（时间到）

　　进啊，自由辩论由正方先开始。我想请问对方一辩，您方提到主动爱人更有主动权，而被爱就会被动。但神经学研究证明，感受到被爱时大脑前额叶皮层会被激活，使人能够评价爱的真实性，区分爱的珍贵程度，进而选择是否接受这份爱。

　　第二个问题，您在一辩稿中提到母亲看到婴儿就很幸福，不需要婴儿回馈。但2021年的科学研究表明，婴儿大脑在母亲拥抱时，催产素水平可飙升300%，而催产素是使人感到幸福的物质。

　　第三个问题，您方认为单方面被爱时若对方收回爱就会不幸福，这恰恰说明被爱者缺爱。事实上，当人被好好爱过会形成安全型依恋，如同拥有安全基地。明确对方的爱是稳定的，反而会让人更有勇气走出舒适区闯荡，而非更加依赖。过度依赖只能说明本身缺爱，这恰恰证明我方观点。

　　好的同学，请不着急，我们逐一回应。第一，关于是否接受爱的判断权，您方认为被爱者可以判断爱的好坏。那么若被坏的爱拥抱，是否就不算被爱？第二，您方提到反馈的必要性，我方认为主动爱人者可不求反馈。例如我给女朋友买漂亮衣服，她无需回赠，我通过付出已体现爱意。第三，您方将缺爱与被爱关联，但缺爱与否与被爱并无必然联系。正如给钱不代表对方就不缺钱，被爱也不意味着一定不缺爱。

　　既然您方承认主动权掌握在自己手上更好，为何认为将选择权交出会更信任对方？我方认为主动权掌握在自身更好，但不代表被爱就被动。被爱的主体拥有感受和选择爱的能力，接受或拒绝的主动权始终在自己手中。

　　您提到给女朋友礼物不求回馈，但长期单向付出的恋爱关系中，大脑前后带回皮层会被激活，这与疼痛相关区域有关。您方是否认为爱人一定会得到回馈？

　　被爱是最终结果，在结果发生前，我方有权选择接纳或拒绝。通过感受爱的真实性，可判断是否接受。若为虚假的爱或PUA，我方可以拒绝。

　　今天您方强调主动爱人能掌握主动权，但如何判断爱的好坏？难道必须接受后才能判断吗？若未接受，又如何认定爱是坏的？

　　作为爱的发出者，我掌握主动权并非否定对方价值。即使对象在某些事上不回馈，我依然可以爱得浓烈。请问积极影响显著为何能带来更多幸福？

　　您方认为敢于表达爱是勇敢行为，不求回报。但2021年《心理科学》杂志研究显示，85%的舔狗行为最终导致自我厌恶，长期得不到回报大概率会自我厌恶，这还能称之为幸福吗？

　　我方从未说爱人是自我价值的唯一路径，而是相比之下更能提升幸福感。请您方举证，为何爱人比被爱更能带来幸福？

　　您方将更能带来幸福与行为上的痛苦、深层次表达混为一谈，辩题讨论的正是心理层面的幸福。积极影响显著自然更能带来幸福，这一表述并无问题。

　　您方认为主动爱人能获得自我成就感，但若自我价值只能通过爱人体现，是否过于片面？

　　我方今天讨论的爱人并非单向付出，请对方举证主动爱人必然导致更多痛苦。其次，爱人获得的自我成就感并不可笑，这是相比被爱更能提升幸福的途径。

　　总结陈词时间为3分钟。好的，谢主席。今天我们辩论的本质，是一场关于幸福主权的争夺——究竟是将幸福的开关交给他人，还是牢牢掌握在自己手中？

　　对方辩友用极为浪漫化的笔触描绘被爱是多么美好，却始终回避三个核心问题：

　　第一，被爱的幸福注定是附属品。当我们依赖他人关爱获得满足，本质上是在进行情感的乞讨。那些为了维持被爱而不断妥协的人，最终会发现，为磨平的棱角终将扎向自己。主动爱人无需乞讨，能付出爱本身就是高贵的底气。为陌生人指路、为朋友分担忧愁，这种价值感是被动接受的爱无法赋予的。

　　第二，被爱的幸福暗藏致命陷阱。对方不愿承认的是，所有以爱为名的伤害都从被爱开始。当父母说“我为你付出一切”时，控制便有了正当性；当家暴者说“我太爱你”时，暴力便有了借口。这些不是极端案例，而是被爱逻辑的必然延伸。接受“被爱即幸福”，就必须接受有人以爱为名施加伤害。主动爱人能从根源拒绝陷阱：爱不是占有而是成全，不是控制而是尊重。

　　第三，被爱的幸福终将走向虚无。对方所说的爱能带来及时愉悦，可新鲜感褪去后，爱者热情衰减，幸福便如潮水退去。主动爱人的幸福却是滚雪球式积累：今天付出的善意会变成感知美好的能力，此刻对世界的热爱将成为未来的宝贵财富。被爱的幸福无法比拟爱人的幸福。

　　对方始终混淆概念：被爱是得到爱人给予，而得到的幸福会因比较焦虑，给予的幸福却因创造而充盈。被爱是他人照亮我，爱人是我照亮他人。能让自己发光的人永远不会害怕黑暗。

　　我不知道大家是否曾失恋过，我失恋后靠什么走出来？不是靠奇怪的表白信，而是发现世界上还有更值得爱的人。我不需要确认某个人是否爱我，只需确认有值得爱的对象——无论是亲友还是家人，就会觉得世界美好。

　　被爱的幸福是依附的浮萍，爱人的幸福是扎根的大树。谢谢。

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　首先，对方辩友认为"爱人是主动而非只有被动性，无法主动掌握幸福"，我方认为被爱虽非主动争取，但能让人感知被接纳、被重视的幸福感，这种感知本身就是主动的心理过程。对方将被爱曲解为必须接受一切行为，包括家暴，这是对辩题的误读。被爱者拥有明确的选择权，我们可以选择接受何种形式的爱，且爱的来源具有多样性，并非只能被动接受单一施爱者的给予。

　　其次，对方主张"爱人可以不需要反馈"，但当爱的付出长期得不到回应，热情必然消退。若缺乏持续的正向反馈，所谓"高贵的爱"如何维系？这种单向付出很可能被失落情绪掩盖，反而无法带来幸福。对方强调爱人行为的价值认同，但没有反馈的价值认同如同空中楼阁，难以成为幸福的坚实基础。

　　最后，我方必须澄清：被爱绝非无底线的索取，而是建立在真诚对待与真实情感基础上的情感联结。长期单向付出往往导致幸福感缺失，而被爱带来的自我认同——"我本身就值得被爱"——能让人保持自我、充满底气。需要强调的是，主张"被爱更能带来幸福"不等于我方否定爱人的价值，恰恰相反，被爱增强的自我认同，能让我们更有能力去爱，在不被爱时依然保有爱人的勇气。

　　综上，被爱不是被动的索取，而是人类幸福最本质的需求、最坚实的铠甲、最温暖的信念。它让我们确认"我值得"，赋予我们对抗世界的勇气，教会我们如何去爱。因此，被爱更能带来幸福。谢谢大家。

　　首先，第一个问题中，一个人因为身体原因无法向普通公公付出爱，却能因家人的关心与温暖获得幸福。这正说明被爱才是幸福更根本的决定因素，无需主动付出，幸福依然能够因被爱而真切存在。

　　其次，第二个问题中，很多人在无法付出爱时，因自我中心导致内心能量耗尽。那些为家庭放弃理想的父母，本质上是通过牺牲换取认同、用压抑维系关系，其过程充满了对个体价值的忽视。而真正的成长应是无需自我否定就能获得内心憧憬的——前者看似加速前行，实则是负重跋涉；后者才是轻装上阵的向上攀登。这两种成长质量存在明显差异，又怎能说明前者能为后者带来真正的幸福呢？

　　第三，第三个问题，如果一个人从未体验过被爱的温暖，又怎能懂得如何去爱他人？那些未曾被爱过的人，连爱的模样都认不清。正如婴儿必须先在怀抱中感受安全感与被爱，才能学会去爱。这一切都证明：被爱是爱的起点，更是幸福持久的根基。没有被爱作为基础，所谓的爱与幸福不过是空洞的口号。

　　对方辩友你好，刚才你提到生病时父母照顾自己会感到被爱和幸福，但父母看到孩子生病真的幸福吗？你需要明确一个概念，父母不会因孩子生病而感到幸福，这点我不确定你方才想表达什么。

　　其次，我来回答你刚才的问题。被爱并非如你所想的那般美好，你可能被一个并不爱你的人死缠烂打地爱着，或者对方用不恰当的方式爱你。就像你刚才所说，有的父母会以牺牲孩子的名义进行控制，甚至存在家暴等行为，你为什么能将被爱的这些危害排除掉呢？对方辩友。

　　我方一辩已明确指出，被爱事实需要给予者和接受者之间的相互理解与尊重，拒绝廉价的示好，并非只要一方付出任何行为都能称之为被爱。我再问你方一个问题，当我们持续爱人时遇到挫折，这份爱能否继续下去？或者说，这份爱能否支撑我们找到自我价值？

　　遇到挫折时爱是会受影响的，这一点毋庸置疑。其次，你方一直在回避我刚才问的感受问题。我们继续进一步探讨，像我刚才说的那种让你不适的爱，是凭你自己的意愿能够消失，还是必须依赖对方才能停止？这种爱的主动权究竟是掌握在自己手里，还是掌握在对方手里？对方辩友。

　　爱的主动权固然掌握在爱人一方手里，但我们被爱者在接受这种爱时，即使谈不上幸福，也绝对谈不上失望或负面情绪。但在同等情况下，如果爱人一方没有给予被爱者足够的理解与尊重，这就是一种廉价的付出，而非爱。

　　你方所说的这类爱并非被爱所独有，无论是被爱还是爱人，都是需要承担风险的。既然你方已经同意爱的主动权掌握在爱人者手里，那么当父母以“爱”为理由管控你的各种爱好时，你觉得这种爱是否是对个人意志的剥夺呢？对方辩友。

　　首先，主动权掌握在爱人者手里，但主动权并不代表幸福。被爱的一方是被爱人所关照的一方，所以我认为被爱的一方应该比爱人一方更感到幸福。