运动员偶像化有利于发展竞技体育精神

运动员偶像化不利于发展竞技体育精神

　　大家发言时记得把麦打开，评委在线上，可能听不清大家的发言，你们都进来了吧？

　　感谢双方的精彩发言。下面由反方一辩发言，时间为3分钟，计时开始。

　　我方认为，运动员偶像化不利于竞技体育精神的发展。

　　第一，偶像化模糊了体育精神的焦点。偶像化的逻辑本质是将人特质与精神剥离。在媒体和资本的推动下，运动员的竞技精神与专业精神往往被弱化甚至代替，取而代之的是其外貌、流量和私生活等。例如奥运冠军全红婵夺冠之后，冲上热搜的不是她10年如一日的刻苦训练，而是珍珠美甲、小黄鸭、发饰等娱乐话题。中国女足亚洲杯夺冠时，公众关注的焦点也已集中在队员的颜值和穿搭欣赏。当运动员的形象不断被解构为娱乐符号，竞技体育中那些真正的精神内核——坚持奋斗、公平竞争、团结协作等，反而在宣传中沦为背景。偶像化让我们看到的是人设而非精神，追求的是流量而非价值焦点，这样一来，对体育精神的理解就无法深入，其发展自然也就失去了根基。

　　第二，偶像化扭曲了体育精神的本质，使其在商业化和情绪的裹挟中走向异化。例如，谷爱凌的成功常被描述为“天选之女”，其背后艰苦的训练过程、科学的备战方法在“天才叙事”中被悄然抹去。当天赋被无限放大，拼搏却被引入幕后，体育精神中作为核心的坚持与努力，就这样在偶像化的包装下被消解、被替代。

　　更值得警惕的是，偶像化还会破坏体育精神的公平底线。当运动员成为粉丝与资本的情绪符号，规则和规定就可能因人而异。2021年美网决赛，德约科维奇因击球误伤裁判的态度引发大规模舆论质疑，部分观点认为官方为“历史”开了绿灯，修改规则对其网开一面。2022年北京冬奥会上，花样滑冰选手羽生结弦在出现失误后仍被允许参赛，仲裁机构在裁决中明确表示其公众影响力是考量因素之一。当规则可以为偶像破例，体育竞技就不再纯粹，而是一场人气和流量的游戏。

　　在这样的趋势下，体育精神已被异化为一种可被消费主义操控的符号，它不再是激励人心的精神力量，而成为服务商业逻辑和情感模式的定制产品。如果年轻一代所崇拜、所模仿的是这样一种被包装的体育精神，他们又如何能够真正理解竞技体育精神的本身，更遑论将其内化于心、外化于行？

　　综上所述，运动员偶像化不仅转移了公众对体育精神的关注，更在根本上异化了体育精神的内涵。因此，我方坚定认为运动员偶像化不利于竞技体育精神的发展。谢谢大家。

　　各位好，我们所说的运动量偶像化并不是在生化、商业化的一些神化，它是以运动员个人魅力的过硬史为基础，在运动员所承载的数据体精神通过人格化共产方式进行企业程度和放大，这个过程运用为偶像化与记忆体精神及相体相神与其卓越、拼搏、尊重的核心不谋而合。

　　首先，体育娱乐有效化也正提升公众对体育的关注度，顺利打破了体育赛事传播边界，将小众项目推向大众舞台。北京冬奥会期间，体育明星相关话题在社交媒体体动量突破百亿次，谷爱凌、苏翊鸣等新一代运动员的微博粉丝增长已超300%，直接带动冰雪运动参与总量增长152%。这种关注的浪潮发展为竞技体育拓展了更多社区和发展空间。

　　其次，因为偶像化，通过激发公众的有效大众媒体参与，在东京奥运会后的一年内，全国新增田径注册人数增长3%；全红婵在获得东京奥运会冠军后，中国综合格斗俱乐部新增会员增长40%。2023年全民健身活动调查显示，65%的青少年表示体育明星是其参与运动的主要原因。同时，粉丝的关注可以了解并促进体育赛事规则的不断完善。土耳其152名足球裁判违规事件，正是在球迷粉丝的合理申诉之下，借助舆论力量推动事件解决，并促使官方出台严格规则。这种来自公众的监督机制，极大保护了公平竞争的赛事有效性，推动竞技体育不断发展完善。

　　再次，运动员偶像化能激活赛事关注的产业价值，为竞技体育精神培育提供物质土壤。竞技体育的发展离不开资源支撑，而偶像化带来的流量效应，正成为资源投入的核心纽带。例如梅西加盟迈阿密国际后，俱乐部年营收从50万美元猛增至1.8亿美元，为俱乐部及竞技体育的长期发展提供了资金保障，使其在场地建设、设施完善和全球人才引进上有更好条件。媒体教育所体现的偶像化带来的社会资源，最终会转化为体育事业研发的力量，为技术人才的文化传播提供支持，进一步为竞技体育精神提供更多可能性。

　　最终我方想指出，体育精神并非抽象的概念，通过运动员的言行将其具体化，实现了体育精神的有效传递。更值得关注的是在关注体育明星的青少年群体中，82%的人能举出三项以上体育精神品质，远高于不关注体育偶像群体的37%。运动员用赛场上的每一次冲刺、每一次坚持，将体育精神特定的价值观传递出来，这是比奖牌更珍贵的精神遗产。

　　综上，运动员偶像化不是精神的异化，数据与事实共同证明，合理的偶像化与竞技体育发展形成正向循环及经济价值，无论其具体色彩。

　　反方四辩：对方辩友，我想请问你，你方觉得竞技体育精神的内涵有什么？

　　正方一辩：拼搏、更斗、更高、状派、更强更强。

　　反方四辩：好的。那你认为什么样才算是把一个人当成偶像？单纯喜欢崇拜他算是吗？

　　正方一辩：算的。

　　反方四辩：但是体外喜欢成败以及追求他所在的事物，就是一种体现。那我现在说我看到你不喜欢你，那你说我不像，但是你很喜欢。算了我因为你，比如说你现在你长得好看，我说不算。那现在我把你当那能崇拜我吗？你说我身上感受到什么精神特质吗？

　　正方一辩：没有崇拜，所以你也说了，单纯的喜欢不算是偶像。

　　反方四辩：好的。下一个问题，你方认为让更多的人了解到这项体育运动，关注到这项体育项目就意味着发展成绩是什么？

　　正方一辩：你不认为它不仅仅意味着它是一个前提，但是你要了解它的前提是你得知道它呀，这种发扬的前提就是推广，对。

　　反方四辩：你认为它是前提没有问题，但是不是前提就意味着发展需要后面的其他东西，对，它也是基础，对吧？

　　正方一辩：好的。

　　反方四辩：下一个问题，那您觉得个人身上可以承担竞技体育精神吗？

　　正方一辩：对的，是的是的。那么把竞技体育精神寄托在个人身上是一个好的选择，是一种重要途径，对，那是一种好的选择。

　　反方四辩：大部分情况下可能是一个好的选择，那什么样的情况下不是呢？

　　正方一辩：嗯，只能说体育明星他的确是一种竞技体育精神的重要载体啊。

　　反方四辩：是一种载体，这才是好的，好。这好了，是好的，对的。你能举出一个坏的例子吗？

　　正方一辩：不好意思，那我...好的，我问题差不多。

　　2025年中国青少年体育参与报告显示，在国家重视青少年体育发展的背景下，国内14岁以上冰雪运动注册人数同比激增217%，跳水项目报名量三年增长3倍。2025年中国体育文化发展报告显示，关注体育精神的群体中，35~55岁中老年占比42%，乡村地区青少年占比38%。激发全民心中的体育热情，带来的是非凡的社会红利。

　　请大家思考一个问题：如果竞技体育精神仅存在于赛场中，只被教练和运动员感知，那它还能产生什么社会价值？

　　刚才对方反复强调"半生半象"，但请允许我指出一个逻辑谬误："半象"不等于"假象"。就像菜刀可以切菜，商人也可以用它来犯罪，但我们不能因个别人误用就否定菜刀本身的价值。

　　接下来我方要明确：真正的运动员偶像化，核心是体育精神的符号化，而非流量的狂欢。郎平成为偶像，是因为女排精神激励了几代人；李宁成为偶像，是因为他在洛杉矶奥运会中实现中国体操金牌"零的突破"；朱婷成为偶像，是因为她在赛场上每一分都展现出永不言弃的韧性。这些偶像的核心，是精神标杆，而非粉丝应援。对方辩友，你们说这些偶像化现象提升了竞技体育精神吗？

　　接下来我要反驳对方两个观点：

　　第一，关于"过分关注私生活，媒体资本推动焦点转移"。据中国体科所2025年调查显示，78%的运动员认为过度的公众关注反而有助于自律。正如一位运动员在采访中所说："当你知道有千万双眼睛在看着你，训练偷懒的念头就会少很多。"这种监督不是负担，而是职业运动员的勋章。

　　第二，关于"商业精神侵蚀训练"。我方承认个别案例存在，但对方将"对抗攻击偶像化导致体育变娱乐化"的观点，我方需要反驳。偶像化的核心是以精神为内核，流量为传播载体。运动员的流量源于他坚持到底的精神，而精神的传播依赖流量的放大，二者不是对立关系，而是载体与内核的有机统一，何来"内核与载体"的矛盾？

　　最后回到辩论的本质：我们不否认体育需要规范，但不能因噎废食。就像不能因为有人闯红灯就禁止所有车辆上路。我们强调的是，竞技体育精神需要被看见、被传播，运动员偶像化是竞技体育精神走出赛场、走进大众生活的桥梁。如何让偶像化真正服务于体育精神的传播，这才是我们今天应该探讨的核心问题。

　　是正方自定，反问反方辩，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权终止答辩方，但答辩方有5秒钟的发言保护期，时间为双边计时，共2分30秒发言及计时。好的，我想提醒你，问者是当辩人们是否认有，那他本身是攻击一种精神关系、情感研究，目的是做的崇拜喜爱的工程。我方认为这就是一个载体的改色体现。好的，那您方是否认为商业化主要是一种企业关系，其目的是消化并谋取经济意义呢？然后这些话您可以再说一遍吧。我们就是您觉得商业化它的根本目的是不是谋取自己利益？我不懂啊，这点我不承认，我并不认为它一定是谋取利益。嗯，那好的，那品牌方去邀请一位偶像中的评价，他的目的是不是为了赚钱？形容请一位学民是因为他代言，目的是不是为了赚钱？可能说大部分是。好的，大部分，所以我们可以看出偶像化是不等于商业化的。那么我想请问，一位合格的运动员，他是否可能就应该具备进行体育精神？一个合格的娱乐圈行人。嗯，对。好，那么我想请问，饭圈化的演艺明星爱豆，我们是否不应该要求他一定是能做自己的半圈号的体质？要一个半圈化中的一个明星爱豆，是否我们本就不应该要求他一定去被经济这个精神？你说的到底不行，你说的到底是体育明星还是饭圈？饭圈中的演艺明星，爱豆，他为什么要请呢？他都不是运动员。是的，所以我们可以看出，运动员偶像化不等于运动员饭圈化。那么我再提问一个问题，就是2008年刘翔因为伤腿赛，但是刘翔有时候会痛苦，会挣扎的真实，刘翔呈现在世界面前，我们能说他不是运动员的偶像吗？我们不能说代表偶像，但是刘翔当时是被骂了，但是他还是我们的偶像，对吗？他是我的偶像，对吗？这难道说的是粉丝群体，是站在粉丝群体角度说的吗？是公布粉丝对他的那个，对这个王方正整体还是认可刘翔他作为一种偶像？我觉得公众整体对他并不是一种偶像，就是可能偶像化的表现，就是大部分人如果不是他真正的粉丝的话，可能我会说我并不了解他，我可能只是把他当成公众人物的一种崇拜，或者是榜样一样，并不说我是他的粉丝，就像我，我只是了解他，我不能说我是他的粉丝。那你是否觉得刘翔是您是否我认为他是一个榜样偶像？我觉得时间到了。时间到，时间到了，时间到，时间到。

　　第三阶段，盘问及小结阶段。首先由正方三辩盘问反方二辩，时间为单边计时1分30秒，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权终止答辩方，但答辩方有5秒钟的发言保护期。

　　首先，正方三辩开启麦，反方二辩开启麦，其他同学关闭麦。

　　首先，这方面也知道偶像会给运动员带来多方面的压力，但是我们要强调，偶像会带来的正向价值，比如当运动员受伤时，千万粉丝的支持帮助他调整心情，难道这不是一种正向价值吗？

　　这16个方面，首先第一点，偶像的重要作用，比较而言是其背后所承载的国家使命，是作为一个体育强国、品牌国家所背后的个人责任感，还是仅仅因为粉丝的支持呢？

　　第二个问题，请问对方辩友，一方是否是工作人员的想法呢？让你在小部分亲自向我做个补充。请问对方辩友，是否是资源的消耗能让人在小部分信息项目或者项目报告中获得曝光？

　　我觉得这个效果是你放大了，我觉得不一定，这个效果是你放大了。一个小项目获得千万级的曝光，难道仅仅是因为偶像吗？我觉得未必，我方认为未必。你方如何解释更多的关注会带来更多社会资源，可以带来联合行动，改善运动员就医等问题？你方如何解释更多人关注会带来更多社会力量的引入，会给运动员带来经济条件改善这一现象，会从根本上追求卓越的体育精神？

　　首先，我觉得粉丝化带来的商业涌入，首先也是未必就一定是资源改善的主要条件。同时，资源改善不一定有利于发展，我看也未必吧。但国足有这么多投入，真的发达了吗？他连柬埔寨队都拼不过。

　　对方面一直在强调，偶像化让观众只看颜值不看实力，但你方是否认为，偶像化本身并不等同于只看颜值？我方并没有强调这一点，对方辩友可能误解了。

　　但有一个负面问题，当运动员通过偶像身份传递个人形象时，如果传递给大众的是积极的体育精神和形象，会不会导致粉丝群体产生过度的立场化？比如，当运动员努力训练时，粉丝可能会觉得“你为什么要打击他，你为什么不能输给别人”，这种过度立场化是否会发生？我觉得传递给大众是一个好的体育形象和精神，但是传递给粉丝，那就不一定了，因为偶像的气质会影响粉丝群体。

　　我还有一个问题，对方辩友提到偶像化能让更多人关注一个运动项目，但如果一个项目的价值无法让大众关注，那偶像的作用如何体现？这是否正是打破“偶像化是推广小众项目唯一途径”观点的关键吗？一个小众运动一定需要通过运动员的身材颜值才能推广吗？我认为不能这么论证。我觉得一个小众项目，首先可以依靠运动员在该项目上做出的成绩，比如奥运冠军在某个小众项目上为中国拿到奖牌，这样才能让更多人关注这个项目。

　　我希望对方辩友能结合商业和体育精神两方面说，但是从现实情况看，流量高并不意味着一定能获得商业认可。商业出于对传统体育项目的关注，还是因为偶像化而认可，这难道不是值得讨论的吗？我认为运动员偶像化是公民，成年民众关注体育成绩的一种体现。

　　接下来有请反方二辩针对对方的立论做驳论，时间为两分30秒发言及计时。

　　尊敬的主席，我方一辩刚才已经阐明了运动员偶像化不利于竞技体育精神的立场与发展。接下来，我方将从三个维度进一步论证这个观点，并回应对方。

　　同时，你刚才提到，体育范畴化并不等同于体育偶像化。但是，您方也承认了体育偶像化必然伴随商业化的存在。首先，偶像化会模糊竞技体育赛场上观众对体育精神这个焦点的关注，从竞技体育的价值转向娱乐层面，这无疑是一种打击。

　　我方一辩已经界定，竞技体育精神的核心是公平、尊重与超越。刚才您方一辩也提到，其发扬需要大众了解这些精神的内核，而非仅仅关注赛场上的个人。但我们认为，当前的偶像化趋势是将运动员个人置于体育精神之上，让大众的关注重心彻底从赛场竞技转向娱乐化的个人，例如您方一辩提到的杨健、全红婵等运动员，他们的专业成就似乎已被妆容、身材、人设（尤其是人设）所替代。体育精神的焦点被转移，大众关注的多是这些消费符号，而非我们所强调的值得敬仰的竞技精神。

　　如果你说偶像化能让更多人关注体育，我认为那些关注不过是娱乐化的，并非对体育精神的真正理解。您方还提到，偶像化能让更多人参与体坛，但体坛的发展真的能等同于体育精神的发扬吗？您方这个跳跃性的论证需要进一步强调：我们认为，体育的发展应在体育精神内化为实践的同时进行。就像你刚才提到的演艺界，观众看一场戏会关注演员的扮相或演技，因为演员本身有专业素养。但体育偶像化带来的娱乐化关注，让大众在追星式的狂欢中彻底背离了拼搏超越的基本内涵。

　　同时，你方认为粉丝的非理性行为不等于犯罪化，但体育偶像化其实已经将犯罪化元素入侵。体育精神在偶像化的逻辑中被扭曲，偶像化催生的“饭圈”文化，以情感绑架的方式反作用于体育精神的发扬。您还提到有相关机制，但这个机制的存在本身就说明，偶像化与体育精神的发扬是独立的。而且，你认为这种机制真的有效吗？我认为未必。

　　在2024年希光杯年赛中，樊振东的个人信息被粉丝泄露，被迫凌晨在酒店无法休息，甚至比赛受到影响。这些粉丝为偶像保驾护航的非理性行为，本质上是将运动员视为了不可失败的人。你方说粉丝的追捧能让运动员更加自律，那会不会反而给他造成更严重的压力呢？

　　时间到。

　　广方同学开始发言吧。好，那么请问对方辩友，您认为您刚刚提到冰雪运动关注度提高是由偶像化带来的，对方是否承认所有的关注度都是由偶像化带来的？不是不承认，是吧？

　　那么对方刚刚提到，偶像因为偶像开始关注冰雪运动的老年人占比居多。那么对方的这一初始逻辑是在讨论偶像化与关注度的关系，对方是否认同其他的老年人关注冰雪运动，更多的老年人关注冰雪运动并不是因为偶像呢？我们不否认其他人关注冰雪运动，所以对方的观点是，偶像化可以提高关注，但对方也承认了关注度并非完全由偶像化带来，对吧？

　　那么，对方是否承认，运动员偶像化会将娱乐圈的某些现象带到体育界，是否有这样的风气？是的，是吧？你方承认了“偶像”一词由日本引进中国，由“爱豆”演变而来，它本该是存在于娱乐圈的词，旨在打造完美形象。

　　对方刚刚说到“爱豆无需体育精神”，那么运动员也无需体育竞技精神吗？对方是否这样认为？你再说一遍。对方刚刚提到“爱豆无需体育竞技精神”，所以运动员偶像化也不利于发展体育精神，对方是否这样认为？是否对方承认我们可以这样说吗？对不起，对方辩友，那算了，下一个问题。

　　您方是否认同偶像化的过程中有资本运作包装的成分？承认是吧？那么资本最在乎什么？流量是吧？既然资本最在乎流量，那么他打造偶像化的前提是在于这个偶像能够带来流量，对吗？

　　（正方三辩小结开始）

　　我方认为运动员偶像化有利于发展竞技体育精神。首先，偶像化过程中，运动员身上展现的拼搏精神会通过商业传播被更多人关注。当千万人开始关注甚至参与到体育活动中时，这本身就是竞技体育精神的一种延伸与发展。我们并非要求偶像具备完美的负面形象，而是要看其是否真正为竞技体育精神注入活力。当运动员的坚持拼搏通过偶像身份被更多人看见和记住，竞技体育精神才能真正突破赛场的局限，实现从专业领域到社会全面性的发展。

　　反方可能认为偶像化存在风险，会让体育精神沦为商业活动。但实际上，优质的偶像化是运动员发展经济实力的保障。正如之前提到的，曝光度能带来经济资金、信誉、资源，让更多人投入到体育事业中，而非滋生不良现象。没有实力的人无法成为真正的偶像，也得不到商业认可；优质偶像反而能通过自身影响力，将体育精神与经济发展联系起来，形成良性循环。

　　最后，我们要明确，运动员偶像化的本质是促进发展，而非违背体育精神。关键在于引导偶像化过程，让其成为传播竞技体育精神的桥梁，而非商业公司的单纯营销活动。通过偶像的正向示范，竞技体育精神才能被更广泛地传播和弘扬，实现其社会价值。

　　反方三辩·小结

　　谢谢主席，各位评委。刚刚的质询环节，对方的立论存在一个根本性的缺陷。首先，对方一直在论证，他们反复强调偶像化带来的巨大关注度，所以会对体育的发展有利。这恰恰反映了我方一辩提出的核心问题：偶像化带来的关注，其本质是焦点的错位与失焦，而非对体育精神的弘扬。这种关注本身就是对体育精神的消解与消费，而非弘扬。最后无法证明这种娱乐符号的消费能否转化为对拼搏奋斗、公平竞争精神的深刻理解。

　　第二，我方辩友提出的偶像化大面积腐蚀体育精神的案例，对方却将重点放在偶像化对某些个体带来的积极作用上。我们今天讨论的是偶像化是否有利于发展体育精神，集体精神是整体的风险，而非对个体的收获。

　　第三，我方认为对方辩友将榜样与偶像混为一谈，认为把榜样所带来的积极影响推及到偶像化是合理的。其实偶像是资本与媒体合谋包装的产物，是一个刻意的制造与消费，它需要的是完美人设和流量密码。而那些可能会失败的运动员，正如我方一辩所言，若被资本或商业主义包装成所谓的“偶像”，其真实的竞技状态和体育精神的展现会受到阻碍，如何能真正发扬体育精神？

　　最后总结，对方辩友将偶像化视为发扬体育精神的途径之一，这是建立在对体育精神的误解之上的。它保证关注的焦点落在娱乐符号上，而非精神本身，并且在现实中不断践踏着公平竞争的底线。我方立足于坚实的现实案例，论据充分，逻辑清晰。

　　（因时间关系，后续内容已由反方队长另行发送）

　　在整场辩论赛中，对方并未明确提出他们认为偶像化是体育精神的符号化，他们想通过个人魅力引导大众关注此事，觉得这样肢体可感的个人化走向能让更多群众关注。但我方恰恰反对将偶像化与体育精神等同，反对用个人承载竞技体育精神，我认为竞技体育精神应承载于运动本身，而非经济体系。

　　我方从一辩开始就已清晰论证：首先，偶像化会让大众失焦，在美甲不及间的喧嚣与十年苦练的寂情对比下，人们更关注前者；其次，偶像化实质上侵蚀了竞技体育精神，以谷爱凌的例子论证，偶像化会让“天才叙事”覆盖运动员本身的拼搏，甚至使公众影响力成为仲裁比赛结果的考量因素，公然践踏公平底线。

　　对方辩友的论证，首先意在强调偶像化通过个人魅力能带动群众关注，提升关注度。但关注就等于理解并发展竞技体育精神吗？这个逻辑链显然不成立。我方已在逻辑上充分论证了这一点，对方的论证存在明显漏洞。

　　其次，对方在论述时一直强调，通过偶像化运作能带来更多资金、资源，通过流量效应提升公众对体育的关注。可这是在发展竞技体育精神吗？这明显是体育产业的发展，而非体育事业。对方一直将体育产业与体育事业混为一谈，即便承认其能带来资金资源，也不能说明偶像化利大于弊。把运动与偶像化最大的问题在于，当我们将体育精神的发展寄托于对某个个人的崇拜时，容易把崇高的体育精神异化为私人的感情迷恋。

　　刚才对方提到德约科维奇的例子，却忽视了其背后的舆论压力可能破坏规则与公平。试想，如果在阿根廷总统竞选时，人们仅凭个人喜好投票，那么总统选举可能被个人影响力左右。事实上，阿根廷官方政府明令禁止运动员发表相关政治言论，这正显示出运动员偶像化后，个人拥有巨大能量。对方或许会说这些偶像的能量可用于带动体育精神发展，但这就像只看到水流的力量，却忽视了河床的方向。当这种超越规则的巨大能量不再受规则和理性引导，而是被个人影响力左右时，我们面对的不再是体育精神的弘扬，而是一场被娱乐化外壳包裹的个人崇拜。

　　个人崇拜的危险不言而喻，历史上有诸多明证：凡是建立在崇拜之上的，终将因崇拜的转移而溃然崩塌。体育精神最宝贵的部分在于其理性，对规则的敬畏，对时间的尊重。

　　（时间到）

　　我方坚决认为运动员偶像是有利于发展竞技体育精神的。我再次重申以下观点，但是它的核心和我们体育偶像的核心是完全不同的。一位运动员之所以能够被偶像化，其实最根本最广泛的原因是因为他展现了过硬的实力和竞技体育精神。全红婵的奥运夺冠、苏炳添的9秒83分享，正是凭借这些获得亿万关注的闪光点。因此，运动员偶像如果想要收获粉丝，必须坚持的使命担当，不断去突破自己的极限。这才是有利于发展竞技体育精神的。

　　再次，你方认为运动员偶像化不利于竞技体育，它迫使结果的更改。可是我方表示，裁判规则并未因运动员偶像化而做出更改。在赛场上，实力为尊，而运动员偶像化提高了体育的公共性，让更多人参与其中，提高其透明度，促使规则更加完善。诸如西蒙·拜尔斯这样的超级偶像出现时，他在比赛中的每一个动作都会被慢放解析，一旦某分被认为有失公允，立刻会引发全球范围的热烈讨论与批评。这种巨大的舆论压力迫使国际体操联合会不断改革评分规则，使其更加量化，例如明确动作难度、统一评分标准，这显然有利于竞技规则的完善。

　　然后我方觉得运动员偶像化是在推广和发扬体育精神的。这种推广创造了接触机会，使竞技的魅力催生了情感共鸣，而情感共鸣又驱动了深入的理解，这种理解内化为认同，并且最终得到发扬。

　　对方还认为本次活动不利于竞技体育精神的发展，可是，2023年，一些反种族歧视球迷成立了专项球迷公益组织，截至2020年10月，他们已往偏远地区跑了12趟，捐赠物资达到200万元。孙颖莎在2023年世乒赛女单决赛中获得亚军，颁奖仪式上，她将自己的奖牌和签名球拍抛给观众，以此表达对粉丝的感谢。王楚钦也留言感谢粉丝，并主动与小朋友交流，表达对球迷支持的感激。我们如何能说运动员偶像化的粉丝是在磨灭竞技体育精神的？

　　更有甚者，对方辩友混淆了压力与动力，低估了强者的内心。竞技体育精神本就具有竞争性，对方将这种竞争压力简单归结为“压力更大”，但这是对我们运动员强大心理素质的一种误解。压力可能就是他们职业生涯的常态，对于真正的强队而言，这种压力会转化为外人难以想象的蓬勃动力，这反而让体育精神变得更加可信、可感、可学。

　　最关键的是，在这场辩论中，对方一味地否定运动员偶像化，却无法解释体育事业在无法形成良好商业计划、无法吸引顶尖人才加入的情况下，如何进行可持续发展，积极体育精神又如何得到体现。对方只有问题，没有方案，只有疑问，没有答案。

　　然后，对方辩友指出，我们列举了一个别的成功案例。但是我们想说，我们列举的不是个别的特例，而是典型的榜样。像马龙这样的运动员，他们之所以能够成为全民偶像，恰恰是因为他们代表着竞技体育精神，偶像化可能达到了最理想最成功的状态。我们讨论一种发展模式，不是看它的个别案例，而是看它的整体趋势和普遍效果。对方辩友，我们展示的案例是为了展现运动员偶像化的榜样力量，而不是竞技的另一面。

　　您方认为我方观点片面，这并不是我方错误，恰恰是你方的失误。当我们看到中国铁人三项运动员苗浩以马龙为偶像，其拥有面对困难的勇气和决心。苗浩通过艰苦的训练和不懈的坚持，展现了这种体育精神。

　　大家都进来了吗？然后就是双方只用开一个麦就可以了，一位同学开麦，其他同学闭麦就行。这边请反方一辩同学开一下麦，然后这边请正方四辩开一下，因为我看你们两个进来了，其他同学闭麦。大家准备好的话，我们就进入下一个环节了。

　　第4阶段，自由辩论阶段。时间剩余30秒时和时间结束时有铃声提示，时间结束必须终止发言，另一方可选择继续发言或放弃发言。双方累计发言时间分别为4分钟，必须交替发言，发言完毕后等待对方发言。每方辩手不得同时发言，也不得打断对方发言。在总时间内，各队队员的发言次序、次数和用时不限。如果一方结束计时，另一方可选择放弃发言，也可以轮流发言，直到时间用尽为止。接下来由正方先发言，开始计时。

　　可是我想提问您方观点，说偶像化导致人类关注的焦点从一定世界本身变为了竞技体育的偶像身上。您方犯的第一个错误，就是把这两者人为分开了，这两者并不是矛盾的概念，不是非此即彼的。实际上，对令人体的关注，恰恰是让竞技体育的精神从神坛走向人间，成为可感可学更有用途的必经之路。拼搏精神是抽象的，但是当我们知道汪顺在东京奥运会前经历了多少次自我怀疑和艰苦训练，苏炳添如何用科学家般的严谨调整每个技术细节时，拼搏精神就有了具象化的画面。生活叙事是体育精神的纪录片和真实感。

　　其次，您方总说单一粉丝群体忽略了最基本的人性，人们总是先对人感兴趣，然后才会对他所从事的事业产生兴趣，这是一个降低参与门槛的作用。对许多非体育迷而言，复杂的技术战术是一种门槛，但是当一个运动员的个性、颜值成为一种入口，就因为喜欢运动员个性而关注他，最终可能在体会竞技乐趣时感受到体育精神。这两者不是对立的。

　　等一下，正方组建里面没开麦，正方四辩开麦了吗？我没有。好，然后这边可以继续。

　　首先，我方强调的是它失焦了，我并不是把它对立。有人说焦点本来应该关注竞技本身，但是一个粉丝的群体把关注转移到他这个人身上。同时，你说从神坛到人心，但我觉得没有这些粉丝群体，我们依然可以关注羽毛球、乒乓球，就比如说上世纪80、90年代，他们属于传统体育时期，依然有全国观众坐在电视机前关注比赛，他们那时候没有走向“人间”吗？没有这些粉丝群体，运动怎么得以这么广阔地发扬呢？

　　同时，你也说我们先关注人的观众是精神的，我觉得也不一定是这样。首先，在场上面，我肯定是对这个人在场上表现出来的行为、个人品格和精神魅力所感染，我才会去关注这个人。难道因为看到潘展东很帅，我就要去关注潘展东，这真的是在理解竞技体育吗？还是仅仅因为这个人吸引了我？我觉得这两者你们是把它混淆了。

　　对方辩友在开篇环节提到了偶像化会给运动员带来严重压力，但是竞技体育本身就充满压力，这是运动进程中必然存在的压力，是不是互相的压力？我方认为偶像化带来的压力跟竞技体育本身带来的压力是不一样的。作为运动员，给他的压力是正常赛场是否努力，这是推动他运动的根本。而偶像化带来的压力在于他私生活是否被过度关注，是否有完整的人格。如果将这个话题牵扯到私生饭身上，但是我们讨论的核心是发扬竞技体育精神，那么在当前体育产业发展中，我们应该如何保障运动员的发展？首先是经济上，您刚刚提到行业有很多变化，但是我关注的不是这个问题。对方说有钱不一定能行，但是没钱一定不行。然后有很多没钱就维持不下去的情况，就比如说举重冠军谌利军，最后当了包工头，冠军加上5次夺冠奖金街头行乞卖艺；苏炳添左肩受伤后无法请到队医治疗。所以很多运动员退役后没有受到对等的殊荣和保障，这让有志于参与竞技体育的人才失去信心，对体育事业望而却步，这有很大的问题。

　　首先，您方所说的就是个例。再问您，没有钱，有钱不一定能行，没有钱一定不能行。那我问你，难道只有偶像化能带来钱吗？国家没钱吗？国家不给运动员花钱吗？但是我再问你，你们所说的反例，粉丝行为倒逼出去的是什么？您不是已经说了竞技体育是每个运动员自身的事吗？拼搏精神是他自身的，我为什么还需要粉丝倒逼？那粉丝在这里真的起到作用吗？

　　首先我们可以看到，2022年谷爱凌作为个人品牌定位，国家资金支持，当地事业加入，引入国家的资助。所以我们可以看到，如果运动员偶像化，可以带来商业反哺，加强运动员的保障，然后您方认为这叫什么来着？

　　然后您方认为运动员的偶像化会让人只关注实力，从我方认为竞技场上实力之上，他并没有脱离这个学情的基础。首先，我方认为成绩才是根本，偶像化是结果，难道所有资本会投一个没实力的人吗？我方为什么要投这些底部的东西，不让底层运动员上来呢？所以成绩是成绩，偶像化是结果。那为什么这些运动员得以成功？是他自己的努力，对科学训练体系的打磨，对体育的关注，自己的运动才能让他走上头部位置。商业资源只是他成功之后的附加收益，而非推出器。我们说商业效应，并不是说他单独对某个人带来什么财富，而是一个反哺整个体育行业的过程。就像迈阿密国际通过明星球员的加盟，带来了新的体系建设，设施完善，全球人才引进，做出了更多进步。这是盘活整个体育项目，反哺整个行业中所有的普通运动员。

　　我之前所说的社会为什么没有前提到对应的治疗呢？那不就说明他会对体育行业进行一个正向的推动吗？我再说一遍，你刚才所提到的那个只是个例。而且我想告诉你的是，资源支撑难道只有偶像化粉丝群体才有吗？国家的资金、社会的赞助也是资源支撑，这是第一点。第二点，资源支撑一定是好事吗？大家都知道拥有优质资源的国足，每个时期都有资源，那么这么好的资源，他们的实力都在增强吗？

　　还有我方所问你的是，你没有正面回应国家的支持。再一个，我再说你所说的规则完善，这是被粉丝破坏后被大家看到的，那其实是它的坏处吗？从您的论述中举到的例子，比如说粉丝小规模干扰比赛时间，这难道不是它的坏处吗？

　　对方刚刚提到，因为偶像对粉丝群体施加压力，导致裁判更改判罚。我方的意思是，德约科维奇因争议判罚与裁判争执，得到大规模舆论支持，粉丝认为官方阻碍了精彩比赛的发生，向赛事方施加压力修改规则，这明显不利于体育竞技精神，是站在偶像个人方面为偶像开脱，迫使裁判更改判罚。

　　同时，我方也想回应你刚才那个商业化的例子。首先，我之前反复强调资本会投有实力的人，不会投傻子。所以运动员做到一定成绩才会有偶像化。同时，如果你们所谓的运动员接受偶像化是好的发展，就比如说武大靖，他在平昌冬奥会拿奖后有很多资本投他，进行商业转型。但他确实提前预知了自己的竞技生涯，比如北京冬奥会上他没有卫冕，他说把每一场比赛都当成最后一场，核心原因是伤病情况严重下滑。他为什么会有状态下滑？就因为他早期确实参加了很多综艺活动，放松了训练，这是问题所在。