[AI生成]

[AI生成]

　　设置时间可以到说。我们反方二辩、反方三辩张言、四辩于笑荣携长沙理工大学校面队问候在场各位，同样欢迎他们的到来。两队所持观点不一，他们将怎么论述各方观点呢？首先有请正方一辩进行议论。是不是这边还少一个评委？刚刚不是说已经来了吗？来了看一下。好像没有。这边只有两个评委，稍等一下，我现在是第一个，没问题，我拉老师来了。评委老师，曹公，评委进来了，那我们就开始比赛了，记得录屏，录屏我已经开了，OK，那我们就直接开始吧，我先把试音环节30秒的音频给你们放一下，你们能听到吗？听不到是吗？那我声音大些，能听到你说话的声音，应该是没有共享电脑的声音，那快到30秒的时候我跟你们说，或者你们看屏幕，我说话容易打扰到你们。OK，那就下面有请正方一辩开篇陈词。

　　谢谢主席，开宗明义。预制菜是指经工业加工形成、加热或熟制后方可适用的预包装菜肴。判断是否需要立法强制标注预制菜，正方作为政策变动方，举证具备标注需求。消费者可以选择平价快捷的米村拌饭，若不愿多排队，希望吃上一顿厨师现炒的菜肴，也能够找到提供现炒菜的大餐馆。当预制菜与现炒菜都能够精准对标消费者需求、找到自己的市场，现炒菜商家不必担心因制作时间长、成本高，而被冒充现炒的预制菜餐馆压制竞争，而是可以为愿意购买现炒菜的消费者提供更好的菜品、更细致的口味调整。餐厅也不用遮遮掩掩，可以大方打造高效、成本低的优势，在快节奏生活中，于透明市场中各得其所。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，质询方计时1分30秒。

　　感谢主席，对方辩友您好，您方刚刚在一辩稿中提到商家使用的菜品70%都是一些道，您方认为这是否是现在快节奏社会市场的必然趋势呢？可能很多，就像AI，它也是现在的必然趋势，但是我得知道我买的到底是什么。您认为是必然趋势，我方可以提供一个数据，预计2026年我国预制菜市场规模可以达到10007家，可能零访问，对方可以打断我。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，质询方计时1分30秒。

　　感谢主席，对方辩友你好，您方刚刚在一辩稿中提到商家使用的菜品70%都是预制菜，您方认为预制菜是不是现在快节奏社会市场的必然趋势呢？可能很多，就像AI也是现在的必然趋势，但是我得知道我买的到底是什么。您认为是必然趋势，我方可以提供一个数据，预计2026年我国预制菜市场规模可以达到10001万万零七百二十五亿元，持续走高，海鲜现在就是一种市场趋势。第二个问题，您方认为预制菜和现炒菜有什么区别？预制菜餐厅满足日常需求，预制菜和现炒菜的区别在于，比如预制菜的蛋是预制出来的，新鲜度可能不如现炒，消费者对现炒菜的安全性更了解。你可以说食品安全问题，那您觉得现在的预制菜吃起来是健康的、安全的吗？我确实不太了解，可能没有问题，或者你可以说。好的，那也就是说如果我方后期能够论证预制菜安全性有保障，会给人们提供具体数据，那么请问现在有些商家以现场为噱头，利用人们将现炒等于优质的刻板印象，故意抬高价格，这个现象你怎么解释？问题不在于安不安全，所以我们觉得应该要标注，没有在哪，我没有再跟你探讨安全的问题，现在说的是现场菜有议价问题，所以我觉得应该要标出来，说这现炒菜就没有市场了，好事行到此结束。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为3分30秒。感谢主席，问候在场各位。预制菜是一种或多种使用农产品及制品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工制成，配以调味料包，符合产业标签交易的库存、运输及销售条件，经加热过程后方可食用的预包装产品，不包含速冻面米等食品。我方观点是国家不应该强制餐厅对预制菜做特殊标注。我方论证如下。

　　从市场现状看，强制标注不符合行业实际，是对市场条件的过度干预。预计2026年我国预制菜市场规模将达10720亿元，渗透率持续走高，现有格局由市场自发形成，消费者接受度与餐厅成本控制需求共同推动，是供需平衡长期磨合的结果，强制标志会打破平衡，增加餐厅运营成本。市场是否具备自我调节能力？事实上，老乡鸡、真功夫等企业主动公开预制菜使用情况，中国连锁经营协会成立预制菜委员会，多地市场监管部门、消保机构和餐饮协会也推动商家主动告知，构建透明厨房，市场机制能够满足消费者多元需求，保障知情权。强制立法会导致公权力过度扩张，扰乱市场正常运作，实不可取。

　　其次，从消费者核心诉求来看，强制标注是舍本逐末的行为。消费者对预制菜的担忧，核心并非是否标注，而是食品安全与生产标准。调研显示，70%以上的消费者关注的是预制菜的原料来源、保质期、加工环境问题，而非是否为预制菜。报告也显示，消费者认为预制菜本身最大问题是生产过程不透明。市场监管组织的调研报告显示，基层市场监管力度严重不足，执法人员大量流失，很多地方的监管所只有两到四个人负责。当前基层人员连基本的食品安全卫生都难以保证的情况下，强制标识预制菜只会占用这部分精力，将精力放在强制标注上，反而会转移对核心问题的关注。与其要求餐厅贴标签，不如加强预制菜生产环境的标准制定和质量管控，从源头保障食品安全。强制标注无法真正解决消费者的担忧，只会让监管资源偏离核心位置。

　　再者，从负面影响来看，强制标注的负面影响远大于收益。其一，消费者对预制菜认知不足，强制标注可能引发恐慌，固化预制菜等于低质服务的认知，就像转基因强制标注降低购买意愿一样，会加剧公众偏见，分散对行业核心问题的关注。其二，可能引发不必要的纠纷，过度占用司法资源，而餐饮纠纷更适合行业调节的方式解决。此外，法律的滞后性导致强制标注规定可能很快与行业发展脱节，阻断产业升级。

　　综上，预制菜的问题应通过加强食品安全执法和完善市场机制来解决，而非通过强制立法标注。因此，国家不应该强制餐厅对预制菜做特殊标注。以上是我方立论。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上，有请。请问可以听到吗？可以了。我问你一个问题，如果我今天想要获得一张原创绘画师的绘画稿，花了两百万买了一张豆画，画得好，我生不生气？我今天想要。