香港中学应该容许

香港中学不应该容许

　　那现在有请正方一辩开篇陈词。开口即计时。

　　在场的各位，在AI时代，香港生产力促进局调查显示，800家本地企业中，88%已经使用AI工具。联合国教科文组织2027年也指出，AI素养也是数字时代公民的基本能力，应该纳入教育体系。香港学生作为未来建设者，学好AI对建设国际科创中心尤为重要。

　　我方观点是：香港中学应该容许学生使用生成式人工智能辅助完成课业。

　　“容许”是指在明确规则下的合理接纳，即人工智能能够根据提示创作文字、图像等内容的AI技术。“辅助”是指从旁指引思考方向，提供方法参考，绝不代替主体思考。

　　若我方能够论证AI辅助学习是教育趋势，且能提升师生教学效率，营造更优质的现代教育环境，则我方观点成立。

　　首先，AI进校园是全球与香港不可逆的趋势，社会与政府已高度认可。香港政府积极推动AI教育，2025年12月宣布在中小学推进AI教育改革，并在优质教育基金会预留20亿元支持教师善用AI辅助教学，资助学生提升AI素养，充分体现了官方对AI教育的支持态度。国际趋势同样如此，斯坦福大学2025年人工智能指数报告显示，86%的大学生在学习中使用AI，61%的教师在教学中使用AI，支持并规范AI使用的高校正大幅增加。学涛中学校长吴焕杰在与华为携手创办AI平台后明确提出，学校必须逐步由传统知识工厂转型为创新孵化器，AI是核心驱动能力，这不仅是塑造学生的思维方向，更是为社会输送人才的温床。正如某高校教师最近提出的问题，难道高等教育不应该为一个毕业生在一个人工智能无处不在的世界里工作而做好准备吗？香港政府已经大力倡导并推动人工智能教育的落地，我们难道应该忽视政府的努力吗？由此可见，AI进入校园已是大势所趋。

　　其次，AI能提升教学质量，营造更优质的教育环境。它不会代替所有教学环节，而是在特定领域发挥效果，还能大幅提升学习效率。MPDI研究显示，AI辅助让学生学习时间显著缩短，效应值为-0.69，效率大幅提升。学生可以随时用AI提问、查缺补漏，不必等到上课，也不必额外花费时间寻找资料，大幅减少学习成本。除了这些方面，其他研究也证实，AI能显著提高中学生成绩，效果值0.87，还能改善学习体验，培养高阶思维。这项研究对象是中学生，也就是说，AI不仅不会减少学生自主思考，反而帮助锻炼多维思维。由此可见，AI进入校园能提高成绩与效率，锻炼思维，达到更优质的教学环境。

　　综上所述，允许学生使用生成式人工智能辅助完成课业，既符合香港教育政策，也能提升学习效率，培养学生能力。这既是时代必然，也是教育进步。因此，我方坚定认为，香港中学应该容许学生使用生成式人工智能辅助完成课业，谢谢大家。

　　好，感谢正方一辩开篇陈词。

　　四辩质询，正方一辩，开口即时，共两分钟。

　　好，谢谢对方辩友。首先第一个问题，对方说有800家企业使用AI，在香港使用AI，请问企业用AI和中学课堂使用AI完成课业，请问是一回事吗？

　　您方啊，是这样的，中学教育本就是为了为未来奠基。按照您方逻辑，数理化写作等当下用不到的不用学。AI是为了企业追求效率而使用，他们追求的是效率。请问他们追求的是什么？

　　是这样的，AI不会代替学习，是对方辩友。从翻书到上网再到AI，可能都是学习新知识，并非学术不端，而AI可以提供帮助。所以你像你说的是AI学习新知识，所以你希望学生成长，对吗？所以你们把企业的标准套在中学生身上，这根本就不是一个培养人才的标准，而是把学校提前变成了一个公司和工厂，所以这个论点不成立。

　　第二个问题，对方辩友说政府推动AI教育，官方很支持AI，请问香港政府推的是学习AI还是在课业评估中使用AI呢？这样的，是不是在偷换概念啊？所以说，对方辩友都答不上来了。如果教育推动的是AI教育，那么教育局推动的是AI课程的学习，学习AI的智能应用，而不是在课业评估中使用AI。如果照这样说的话，其实我们的IB课程也是一个学习AI的过程，而不是说我要在课业中使用AI，你可以在课业外学习AI呀。所以，这个立论也不成立。

　　第三个立论，对方说提升效率能够缩短学习时间，请问缩短时间就等于学生能够加深理解吗？

　　是这样的，我方认为使用AI进行学生的辅助教学只是手段，只是帮助学生能够更好地理解或者掌握教学所需要的知识。请问对方对“更好理解”这一部分有没有任何例子？因为AI它只是让你，你们刚刚只是提到了提升效率，而不是能够让学生更好理解。

　　是这样的，如果您遇到了一个很复杂的问题，你看不懂，那这时候，您可以用AI帮助您简化，把抽象的逻辑思维转化为更为简单、直观的展现。所以对方认为AI能够让学生更快地得到一个理解和答案，对吗？我方认为它是锻炼学生的判断力、求真力、思辨能力，而并非只让学生盲目地相信答案。所以，对方辩友没有直接回答我的问题。请问你方想要得到的是更快地得到一个知识的答案和解释对吗？如果是这样的话，我们认知天性告诉我们，知识的真正内化需要必要的难度。你越快得到的东西，忘掉的就越快。你用AI缩短的是学生思考的能力，而不是学生打字或者是翻书的能力，所以其实是直接跳过了思考。

　　综上所述，对方的三个论点都站不住脚。第一，企业能不能为学生准备的第一个点是不正确的。第二，政府支持到底是学AI还是用AI交作业这一部分也不正确。第三，效率不等于理解，所以这一部分也不正确。谢谢。

　　好，感谢反方四辩和正方一辩。

　　谢谢主席，开宗明义。香港中学学生是指本地中学中六约12至18岁的人群。生成式人工智能是指能根据指令自动生成文本、图像等内容的技术，而辅助完成课业则是指学生在课堂学习中，在限定条件下使用人工智能生成内容、观点与结构。我方今天的判准在于，哪方更有助于培养学生的长期学习能力与独立思维能力则得。正由此，我方认为香港中学不应容许学生使用生成式人工智能辅助完成课业。

　　我方论证如下：首先，我方认为在中学阶段培养学生对人工智能的适应能力并不具有迫切需求。以香港中学公开考试形式为例，其主要采用1至4小时的限时笔试，学生需在考试内独立完成阅读、写作与计算，在这种考试模式下，学生无法使用人工智能工具，成绩完全取决于自身的知识与思维能力。同时，根据香港考评局规定，在平时课业中占比约15%的校本评估中，若学生使用人工智能获取不正当优势，例如提高AI生成内容，将被视为作弊。由此可见，无论是公开考试还是日常课业，其核心都是评估学生的学习过程与能力建构，而非工具产出的结果，人工智能并非必要工具。

　　此外，大学对人工智能使用同样采取限制与监管。香港大学副校长何立人曾指出，若学生违规使用ChatGPT、GPT等工具完成作业，将按欺诈或抄袭处理，教师亦可要求补充考试和加设考试，以核实学生的真实能力。可见，人工智能并未被视为完成课业的必要工具，反而是需要规范和防范的风险。而现代教育所重视的是学生在没有工具辅助下的真实能力，而非对人工智能的熟练应用。因此，在中学阶段培养人工智能适应能力并不具有迫切需求。

　　其次，生成式AI不但不能真实提升学生的适应力，反而会削弱他们获取与内化知识的能力。根据已有科学期刊的研究，对人工智能产生依赖的学生考试成绩平均下降了17%。在类似的数学课时中，使用ChatGPT练习的学生，对概念的记忆力比自主学习学生低22%，这背后便是心理学中的"拐杖效应"。工具本是用来帮助克服初期困难，但一旦长期依赖，就会削弱自身能力，甚至无法独立完成任务。而正方所说的辅助完成课业也正是一种容易形成依赖的拐杖。在这种情况下，学生一旦遇到较难的课业，就更倾向直接使用AI生成内容。因此，香港中学不应允许使用生成式AI完成课业。

　　你好，能听见我的声音吗？
　　可以的，可以可以。

　　那好的，您方今天我再确认一遍啊，您方今天所说的生成式人工智能指的是什么呢？这个与其他类型的人工智能有什么区别呢？

　　生成式人工智能，我们刚刚讲的指的是能根据指令自动生成文本、图像等内容的技术。

　　好的，那我们现在达成共识，对方辩友，你们今天对于辅助的定义是什么呢？

　　辅助的定义，辅助的定义就是在学生课堂学习中，在限定条件下用人工智能生成内容、观点与结构。

　　那好的，那这样来说，老师帮我辅助功课是不是本质上来说是一样的一方面？

　　不一样啊。

　　为什么不一样？

　　因为老师给你的答案，他是老师，是一个真实的人，所以他知道什么样的范围内的答案是可以帮助你学习的。而人工智能，他不知道你现在学习状态是什么样子。

　　步步引导我去做这个题，和AI一步步引导我是有区别的吗？

　　OK，所以首先您方讲的人工智能辅助不等于完全使用，但是你去理想化假设呀，并没有考虑现实中使用情况。现实中学生，我们现在答案在哪里都会搜到，所以我们可以是说去限制这个AI。

　　那好，我们你方今天如何定义这个允许？

　　允许就是学校如果发现学校认可你使用人工智能辅助，那这个可能对方辩友不允许识别，意味着我们要完全禁止AI的使用吗？允许要完全禁止吗？

　　是的。

　　那好，您方如何去做到完全禁止？

　　我们就像不能做到完全禁止，但是我们今天讨论的问题就是能不能做到完全禁止。

　　好的，下一个问题，您方认不认同，今天已经有很多学校采用人工智能辅助教学方式了，许多大众都已经认可了呢？

　　哦，等一下，现在就是回到刚刚那个就是允许还是不允许，意思就是说你完全禁止？在对方辩友，对方辩友，请问现在生成式人工智能生成出来的东西是不是来源于资料库的？

　　不是啊。

　　OK，我们这里有一个数据，你方给我论证一下是不是来源于资料库。

　　OK，我先给你论证。首先AI给出的结论有时候并不完美，嗯，就新闻中就有记录一起真实案例，香港一位博士生使用AI整理学术资料，结果论文中21项文件资料链接有误。

　　查资料是不是也会查到与我问题不匹配的答案呢？

　　有可能啊。

　　那好，那今天是不是人工智能就能做到这点？不仅包含了资料库的东西，且匹配我能问的问题。

　　那好，那我们换换句话说，老师辅导我们是不是也是辅导？老师辅导和AI辅导是不一样的，因为老师辅导的时候，老师知道什么样的辅导是对学生成长有利。而AI很有可能就是你直接问它，这题答案是什么，然后它会直接把答案给你。

　　我们我在之前就已经说过了，我们也可以去定制这个AI。那老师能每时每刻回答学生的问题吗？老师所以是要学生自动自主用脑子去想这个问题，而且，在讲老师，大部分老师，香港教育局2025年指引明确不应全面禁止，而要制定规则，你们禁止立场比政府更保守落后吗？

　　这方面也能解释一下这是什么意思吗？你们这个直接禁止比制定规则是不是更极端呢？

　　香港教育局2025年已经明确指示，不应全面禁止AI，要制定规则，你们禁止是不是比这个更极端一些了呢？

　　不是。

　　感谢正方四辩质询反方一辩。

　　二、点，共两分钟，开口即计时。是麦麦可以听到吗？
　　可以的，可以的。

　　好，第一个问题，对方辩友提到说我们应该有限度地用AI进行辅助。那请问，对方辩友有任何具体的方法论可以实现这个有限度的辅助？我们比如说，我们可以去刷机啊，然后去限制我们使用的AI。（稍停顿）用用什么？可以重复一下。刷机就是把你的设备加上限制，比如说一天只能问4次，就像耀中一样。

　　好，那请问对方辩友，今天这今天AI有一个假定前提是，我们必须用辅助，辅助的时候AI是不是已经假定了AI有一个依赖效应呢？

　　嗯，那就是因为我们需要去限制他们啊，所以限制就不会有这个问题啊。

　　那好，那今天我们会发现，比如说港大已经有很多论文被查，完全跟AI查重率极高。那请问为什么在有限度的情况下，仍有人使用AI作为一个得利于自己的工具呢？

　　因为我们今天并没有一个很好的建制体系，而且那种聪明人会使用AI去辅助自己，而蠢人是使用AI去制造矛盾的，今天这是对方第一个自相矛盾的地方。

　　对方今天说了，教育局已经明确说要我们使用AI，我们要有进步地使用AI。AI是一个发展趋势，但是问题是在这个发展趋势之下，教育局的这些所谓的AI有限度使用，它并没有实施执行有效的教育度。

　　好是第二点。

　　第二点，那我朋友今天说AI是全球化的趋势，那喜欢这个趋势一定要在中学期间准备吗？

　　先回答一下你方的上一个问题，其实它并不等于已经完成了。然后呢，您方所说的这个全球趋势，那么就像您方所说的这个全球趋势，我们当然是越早准备越早开始越好啊，因为这个基础很重要。

　　对方辩友，对方觉得AI的基础是什么呢？

　　然我们AI其实，我们就像你方所说的，有很多人去偷偷使用AI，然后导致他们的论文被查重了。所以我们需要去教导学生如何正确地使用AI辅助，而不是完全使用AI去帮你做一个题目。

　　首先我方想跟对方说一下新型的事是什么，就是你写一段，它就能补提给你答案的，它并没有实际上的门槛。我方今天可以在其他地方使用AI，比如说在业余时间使用AI。

　　那问题是课业期的学习过程，对方也提到了效率，AI能提高效率，那请问效率实际上跳过了很多思维的过程，那请问对方要如何解决这个问题呢？

　　因为我方并不认为，如果说你完全不会一道题，那边坐着空想一个小时，其实并没有说你去用AI一步一步去教导你更有效率吧。

　　那对方辩友今天我给大家扔出一个，比如说一个数学题，它是不是直接给我答案，然后我们可以让它一步一步给我们推导过程啊？

　　那请问为什么我们不用一些更好的方式，比如说询问老师？比如说我们去线上查询网站的。

　　因为说在线上查询网站，您方并不能保证说你完全查到你想要的内容，而且老师并不是随时随地、每个地域和时间都可以给予帮助。请问AI就是随时随地都知道学生的情况吗？

　　当然了，你可以去跟它说你的情况啊。

　　不是的，你对自己的情况可以自己假说，但老师是真正知道你上课是什么状态的，而这个是AI无法获取的。AI无法获取学生全面的信息，而AI很大程度上要取决于学生的自觉性，在实际上学生的自觉性在现实情况下是很有很大问题的。

　　好的，如果说我可以回答，因为就像您方所说的，如果那个学生他并不想要去学习，而单单想获得答案，那么的确，他们可以去直接这样获得答案。但是我方所强调的是去限制他们，去让他们理解如何真正地使用AI，所以说需要他们一步一步让AI给予你推导过程啊。

　　感谢。

　　好的，感谢反方三辩和正方二辩。

　　辩驳论陈词共两分钟，开口及计时。好，谢谢主席。对方辩友今天强调了适应未来、拥抱科技的重要性，表明这需要帮助中学生适应新时代洪流。然而，为了适应未来，而在中学科学课程中便开放AI使用，恰恰是本末倒置的误区。

　　对方辩友多次提到需要有一套具体的系统来限制学生的AI使用，但是，没有什么系统是可以完全限制学生使用AI并且规范他们的使用的。对方辩友可以看看自己的学校，我不相信没有任何投机取巧的学生可以绕过AI来完成作业。如果我可以直接获得答案，我为什么要让AI一步一步地指导我呢？如果一个学生想要使用AI来代替自己的思考，他们有无数的方法可以避开老师的限制，比如使用VPN、跳过防火墙或用不同的设备查找。

　　现在来到我方观点，我方一辩稿中便已经论证了，为何在中学阶段过度强调锻炼AI能力是不必要甚至有害的，而真正的AI使用能力完全可以通过课外学习更高效地满足。对方辩友可能担心学生没机会接触AI，未来无法适应职场或未来生活，但这种担心完全是多余的。恰恰相反，职场上需要的AI应用技能，在课外，在真实的兴趣驱动下，学习效果远比课内写作业要好得多。

　　首先，技术迭代的速度决定了课内教育的质量永远跟不上职场的需求。麦肯锡研究指出，至2028年，将有15%的日常工作由AI代理完成。现在的提示词工程，或是许多热门的提示词在几年后可能早已过时。香港教育局推动的AI教育，重点在于素质而非操作。正如香港学生资讯素养结构所强调的，教育的核心是慎明、慎思、明辨，创造力以及解决问题能力贯穿学习历程。这些核心素养必须在没有AI搀扶的课业中先打磨锋利，未来在课外接触AI工具时，才知道如何驾驭AI，而不是被AI所控制。

　　可以说，先打磨好这些核心素养，未来在课外接触AI工具时，才能知道如何驾驭AI，而不是被AI的幻觉所误导。因而课外学习的场景更加具体化，具有针对性。根据Class的研究调查显示，包括AI的职位在一年内增长了585%。这些高薪职位要求不仅是会使用AI，更多的是AI流程策划师、提示工程师这种结合创意洞察方案的能力。

　　真的。我方二辩共两分钟，开口即计时，老师能听得清楚吗？ 　　可以的。好，请问对方辩友，今天有了AI工具之后，学生会依赖AI完成作业，老师会不会分辨不出来是学生自己写的还是AI生成的内容？ 　　有可能分辨不出来，但大多时候是能分辨出来的吧。 　　听不出来就应该全面禁止AI工具吗？ 　　当然不是啊。所以说，您刚说的，如果能分辨出来，那边也可以通过AI检测工具来识别。所以，您方刚刚说“总会有学生投机取巧，所以要禁止AI”，但逻辑不应该是“检测不准就应该改善检测，规范使用，而不是全面禁止”吗？还有就像我们学校使用的AI检测系统，就可以完全控制好。

　　下一个问题，对方辩友，我是学习的时候使用工具能更好地学习如何使用这个工具，还是只接触真的能更好地学习如何使用这个工具呢？ 　　（反方二辩）你已经重复很多问题了吗？ 　　没有听懂你在问什么，重复不计时。就是今天我在学习的时候使用工具，能更好地学习如何使用这个工具，还是说我只接触就能很好地学习这个工具？ 　　你、你、你在课外学习中使用也可以。 　　那学生在有那么多考试的情况下，他真的要额外花时间去课外学习AI吗？那样岂不是更浪费他的学习效率吗？ 　　好，那今天我们就算假设高中学生在中学时开始使用，才能让他们更好地学习如何使用AI，这种说法成立的话，下一个问题：教育是要教学生正确使用工具，还是把工具藏起来，让学生永远不会遇到呢？ 　　正确使用工具的方法，可以在课外学习。并且，您们刚刚说校外学习这个工具，我当然可以学习工具。像我前面说的，一是考试没时间，二是在校内学习更能得到引导，因为校内是一个大的团体，这时候可以通过规范使用来引导学生不要滥用AI，我们可以解决这个问题。

　　好，下一个问题，对方辩友，请问您方今天认为查阅资料来获取新的想法思路会怎样影响学生呢？ 　　查阅新资料不会影响学生，因为他们有自己的思考和判断过程。但是，当你使用AI的时候，是AI直接给出结果，而不是你自己思考。那么，您方认为这种方式可以帮助学生的话，那通过AI搜索帮助我们获得新的创意有什么问题呢？ 　　好，下一个问题，你刚才没有回答我，现在问一下。你在搜索资料的时候，是主动接触各种各样的信息；而当你在询问AI的时候，AI会直接将自己数据库中的内容呈现给你，可能存在虚假信息。如何？ 　　对方辩友好，打断一下，下一个问题，我听到你的回答了。香港职场已经把AI当做必备工具了，让学生毕业之后从零开始学，和中学阶段开始练习，哪个更输在起跑线呢？ 　　对方辩友，中学阶段是锻炼学生思维基础的时候，不需要在这个阶段就开始接触AI。对方辩友，这时候的创造力是我们所需要的，而AI会限制创造力吗？ 　　那你这样说，实验的时候还不让我们用计算机，现在不是也让我们用计算机了吗？你需要学会使用计算机，那为什么小学的时候就直接给你计算机？而且小学的时候需要先锻炼口算和心算能力呢？这就是为什么我们说小学不用AI。我们接触的是中学生，中学生可以用计算机啊。 　　好，那您方既然无法论证这个观点，那我们下一个问题：字典让识字率下降了吗？ 　　哎呀，时间结束了。好，谢谢。我刚刚多记了5分5秒钟，你要问完这个问题吗？ 　　好多没有，所以总之呢，今天这个计算机上的数学思维是消失了的嘛，为什么AI是例外呢？因为小学、中学和高中阶段都在练习心算和口算能力，而AI为什么是例外？ 　　好，感谢正方三辩，还有反方二辩。

　　进行3遍小结，共两分钟开口结计时。好，感谢主席、各位评委、各位家长，各位对方辩友。今天对方辩友一直在说校外使用AI，但是您方一直没有论证究竟如何在校内使用。我今天和豆包聊天也是在课外使用，这难道对我的AI能力有提升吗？

　　对方辩友啊，下一个。对方辩友说中学生使用AI会导致思考能力缺失、注意力下降，但是这个时代有些创造力是我们不需要的，我们就是要跟上时代，抛弃那些我们不需要的创造力。就像10年前计算机不被看好，如今考试不是也让我们用上了？这是为什么？就是反映出中学生在学习中存在很多同质化的内容，有时候是不是不需要这些基础能力，而更需要创造力啊？

　　而且今天的核心观点是，深圳市推广人工智能，同理，在中学教育中运用AI也与教育理念不相悖。按照对方辩友的意思是说，今天老师辅助学生也是与教育理念相驳了。我方今天强调的辅助，一直都没有说直接给答案。我方强调的是容许学生使用AI，甚至是在有信度的前提下，并不是帮学生干所有事情。AI进入校园就像是带动思考的工具，像一个全科老师一样，且无论时间地点都能一步步引导。我并不会像您方说的那样削弱思考。

　　其实我方一直在强调，相关研究中显示，学生在学习上使用辅导AI就是能培养高阶思维的。我方今天也并没有说乱用AI没有坏处，而是我们今天要教会学生如何利用AI。我们今天就是要有政策合理管控AI，比如说学校设置合规的AI使用规范，这并不是小题大做，而是如今AI使用的趋势。AI对学校教育的积极影响就是值得我们这么做的。

　　对方辩友，有以前有个东西叫作业帮，那个时候大家还没有AI这个东西，大家都想着办法走捷径，所以说，本质不是因为AI，大家才选择走捷径，真的没有AI的话，那部分人还是会想办法走捷径啊。他们现在出现了AI，但就出现了大量用作业帮写作业的方法，同理。那今天我们也不要记笔记了，因为笔记可能会变成小抄，所以您其实您方提到的学术诚信问题也不是AI出现而出现的，而是本身学生态度问题了，对方辩友。所以，我们才让他们使用AI，给他们限制，让他们学会如何正确学习，在以后才不会滥用AI。

　　以上，感谢。好的，感谢正方三辩。

　　进行结辩环节，总共3分半，开口即计时。谢谢主席。刚才对方辩友告诉我们两个核心的观点，不好意思，我这个计时器，那个我重新重置一下。好，现在可以了，开口即计时。谢谢主席。刚才对方辩友告诉我们有两个核心的观点：第一，用AI要为工作做好准备，不能忽视政府的努力；第二，AI是一种新的工具，能提升学生的学习效率，缩短学习时间和理解的深度。听起来很有道理，但请允许我方一一拆解。

　　首先，第一点关于为工作做准备和政府的努力。对方说政府推开了AI教育，所以我们应该在课业中使用AI。请问政府推开的到底是学习AI，还是在课业评估中使用AI教育？推广的AI是选修课、STEM教育或者是编程课程？他们从来没有说过DIC的作文可以用AI写，更没有说过校本评估可以通过提高AI生成的内容来达成。相反，香港考评局明确规定AI生成的作品视为抄袭。对方还说要为工作做准备。请问企业需要的是一个会输入AI prompt、会用AI的人，还是一离开AI就不会思考的人？如果你的员工平时靠AI写报告，他会写出很好的prompt，但一到开会要即兴发言，他就哑口无言。请问这叫为工作做好准备了吗？今天你在课业中依赖AI，明天你在职场中就遇到了AI解决不了的问题，那你拿什么应对？

　　其次，关于对方说的提升学习效率，缩短学习时间。对方说AI能够缩短学习时间，所以学习效率提升了。但请问，缩短时间真的等于加深了学生的理解吗？我方也提到《认知天性》这本书告诉我们，真正的内化是需要一些必要的难度的，你需要在过程中挣扎、犯错，也需要进行主动的回忆，知识才能进到你的脑子里。如果AI直接按顺序把答案给了你，跳过了所有的挣扎，那你的思考时间就缩短了，过程也就跳过了。心理学上也有我们刚刚提到的“拐杖效应”，当你长期依赖拐杖，你的肌肉就会萎缩。今天你觉得AI帮你省了时间，明天你就会发现没有AI的时候，你连一道简单的题目都无从下手。时代的时间换来的难道是你脑子萎缩的能力吗？这样的一笔账，你们觉得真的划算吗？更何况AI省下来的时间到底是真的时间还是假的时间？我方也提到港大的博士论文被AI伪造出20多篇很假的文献，连教授都没有发现。你用AI高效地完成作业，如果全是错误的信息，那你节省的时间到底是用来学习正确的知识，还是用来巩固AI的错误呢？

　　最后，我方也想回到教育的本质。教育的本质从来不是培养一个高效的工具使用者，而是培养一个完整的人，一个正确的人。中学六年是学生思维成型的黄金时期。在这段时间里，让学生自己去想、去错、去改，这个过程虽然可能会浪费一些时间，或者有些笨拙和痛苦，但这些正是塑造一个人判断能力和思考能力的根基。如果我们贪图一时的效率，就把思考的权利外包给机器，那我们换来的将是一代没有知识根基、没有判断能力、没有独立人格的人。这样的人未来根本就不是被机器取代，就是被机器操控。

　　因此，我方坚定认为，香港中学不应容许学生使用生成式人工智能辅助完成作业。让我们把困惑、挣扎和思考的权利还给那些正在成长的灵魂，谢谢。

　　好的，感谢反方四辩。

　　共两双方双边计时，共4分钟的开口计时。
　　你好，能听见我说话吗？
　　可以的。
　　那么，对方辩友，我们又说要禁止，又说禁止不了，关于“不允许”的定义，您方“不允许”的定义与“禁止”有何区别？具体如何操作？我方所说的“禁止”是在课业上禁止使用AI，而非在完全的教育模式上禁止使用AI。我方今天主张课业禁用AI，是因为学生需要培养思维模式，而AI可能替代这一过程，导致学生思维模式得不到良好培养。
　　请问对方辩友，您方今天说我们需要教授学生防止对AI形成依赖，但这是否已假定“依赖AI”是存在的？我们正是因为知道学生可能依赖AI，所以才要产生这些限制。
　　您方一直没有说明课外使用AI的具体用途，我方刚刚也提到了这一点，您方能否论证一下您方所说的“校外使用AI”应该用于什么场景？
　　我方所谓的“校外使用AI”指的是在非课业情况下使用AI。因为课业需要学生具备基础思维能力和基础知识能力，而这些是AI可以轻易替代的。
　　对方辩友，您今天举了很多“刷机”的例子，那请问如果有同学为了拿高分而规避限制使用AI，该如何解决？
　　对方辩友，关于您之前的问题，您方说不包括在课业里，那这样说我方今天和豆包聊天也算是“课外使用AI”了，这如何提升我们使用AI的能力呢？
　　对方辩友，您方还提到“想拿高分可以作弊”，但我想请问，记录如何用AI作弊？您方没有论证清楚。难道我不可以拿出别的设备使用AI吗？我可以偷偷把手机藏在洗手间里，只要我需要，总能找到办法使用AI。其实你今天在跟豆包聊天，难道没有更深入理解AI的思维和回复吗？
　　那请您方论证，为什么说AI出现才导致了这些“作弊”行为？对方辩友，AI的使用让作弊的成本变得更低了。有了AI，我可以轻而易举找到正确答案，并且很多AI模仿人类思维，直接代替了我的思考过程。所以我们今天为了不让AI代替我们的思考，才选择限制这种方法。
　　对方辩友，您方还是没有正面回答我方前面的问题。
　　今天对方辩友提出了很多限制方法，但我们发现这些方法都有各种规避手段，并没有完全解决问题。问题的根源就是AI，因为AI会简化人的思维方式。
　　请问对方辩友，AI的思维就是对的吗？请问对方辩友对生成式人工智能的定义是什么？
　　对方辩友，您方说有各种方法规避AI使用，那么在AI出现之前，我们是否也有很多方法规避搜查、打小抄？而我们使用AI的方式，反而能培养我们判断对错的能力，这就是我们之前所说的“辅助”，而非代替主体思考。
　　以前有打小抄，在当时的环境下是不被允许的，这和现在使用AI没有任何关系。这个问题我们之前已经回复过了，为什么您方还要始终纠缠？
　　那么我问您方，什么叫“取代我们的思考”？我们让学生自己判断、改写内容，还算取代吗？请问您方有什么案例能证明12~18岁的学生有自制力，能确保在使用AI时不依赖它？
　　中学生已经有自己的理解，知道为什么要学习。如果他们在这个年纪还觉得学习只是为了完成课业，本身就有问题。而且我方已经说了，我们需要限制学生使用AI，而非完全禁止，因为总有人会偷偷使用。您方无法规避这个点。
　　但从始至终，您方除了“刷机”这个例子，没有提出任何正确方案。请问“刷机”能保证学生不用或不乱用AI吗？我拿手机、打小抄都能作弊，所以您方到底是什么意思？
　　对方辩友，您刚刚提到“刷电脑”，我没听清，是指刷电脑吗？我拿手机、备用机，永远有更多办法规避您的系统。那我们在没有AI时，也能用作业帮写功课，这还不够方便吗？AI甚至可以直接输入需求，作业帮也能“猜”出答案，你说作业帮是不是更方便？
　　今天对方辩友和我方的冲突点在于：您方认为永远有限制AI的方法，而我方认为永远有逃脱限制的方法。问题的根源是AI是一个高度依赖的工具，我方正是基于这一点论证。
　　请问对方辩友，AI的思维方式到底是什么样的？人们为什么要一直依赖AI的思维方式去引导做题？
　　对方辩友，您今天一直强调有办法规避设备，但在AI出现之前，我们也有很多方式替代思考、帮助作弊。那您方如何证明AI“取代”了学生的思考？
　　我们可以用字典帮助翻译，难道字典取代了我们认字吗？计算器取代了我们的数学思维吗？它们只是帮助我们用更简洁的方式处理问题。
　　对方辩友，您刚刚提到用计算器和字典，它们本质上没有略过思考过程，只是略过了物理翻阅和点击的过程。但AI，你只要输入问题，它就直接告诉你答案。所以本质区别是AI代替了人的思考，而计算器和字典没有。
　　对方辩友，您今天说AI能直接给答案，老师也能直接给答案，我们之前讨论过，AI和老师的引导不同。学生使用AI出错后自己纠正，难道不是锻炼批判性思维的好机会吗？为什么要剥夺这种机会？
　　对方辩友，老师会引导你一步步思考，而AI让你不需要思考就能得到答案。
　　感谢对方辩友。如果不选择一步步思考，难道不是因为我们没有真正让学生理解如何正确使用AI？正是因为限制AI，才能更好地帮助学生一步步思考。而且我方认为，让学生真正理解如何正确使用AI，通过AI辅助推导，比老师单独引导更有效。
　　感谢正反双方辩手。

　　感谢主席，各位好。我方今天从来不是主张让学生无限制无监管使用AI，甚至不是鼓励抄袭与代写。我们强调的“容许”是指在规则明确、教师引导下的合理辅助和辅助思考，提供方法，绝不代替学生独立完成与自主思考。

　　对方把AI提供的答案缩减的效率等同于代写，或者直接说是让学生作弊，这恰恰是混淆概念。就比如说，我们不会因为有人作弊就禁止使用纸张、计算器和固联（注：“固联谎”疑似转写错误，暂保留原词），我们也不能因为担心滥用就直接拒绝一场已经到来的教育变革。

　　我方从来不是支持直接抄答案，而是支持用AI辅助思考、查方法与思路。作弊靠的是人，不是工具。按照您方的说法，如果因为怕有人作弊，所以就禁止整个AI的使用，那不就是因为怕有人被电商（注：“被电商”疑似转写错误，暂保留原词），所以要拒绝使用电力？

　　因此，我方坚持香港中学应该在规范前提下允许学生使用甚至是AI辅助课业，这是面向未来的合理选择，是对学生学习效率的进一步提升。

　　一个设定，但大家都知道这只是一个很理想化的结果。在真实生活中，如果你真的想越过这种阻拦是很简单的。而且，明报中就有记录一起真实案例：香港一名博士生使用AI整理学术资料，论文中21项文献资料链接有7项无法访问。这都可以看见，他虽然大部分时间是在资料库里获取答案，但是相较于学校、老师等人脑，AI还是完全不一样，经常会出现一些错误。

　　此外，对方辩友刚刚提到，人工智能辅助不等于完全使用。但是举一个最直接的例子：在写作业中，学生本来就需要自己构思论点，这是一个漫长烧脑的过程，而使用AI则完全不同，因此不能完全反（此处原始文本存在逻辑不完整，已按原意保留）。

　　好感谢对方辩友，感谢主席。那么，我们先明确一下，容许并不等于放任，而是在明确的规则下的合理接纳，是在划定边界后，给予学生自主探索的空间，同时保留学校的监管与领导的主动权。

　　就比如说，在我们耀洲学校，有一个AI政策，允许学生对设备进行刷机，老师使用的AI是来辅助我们思考的，而不是让我们把问题完全抛给AI，让AI完全代替我们回答问题。

　　好，那我现在来反驳一下您方的论点。您方首先说中学阶段培养学生使用AI、了解AI的必要性并不迫切。那么我想问你，对方辩友，1+1这个数学问题其实很简单，为什么我们要从小学开始学，而不是留到大学再学呢？因为我们需要提前了解，从基础慢慢开始学。正是因为基础部分看似简单，所以我们才需要从中学阶段开始学习，因为它同样重要。

　　然后，您方也提到学生会使用人工智能来获得不正当优势。那么如果我们一味禁止人工智能，剩下的学生去偷偷使用，难道不会让他们获得更大的不正当优势吗？而且，您方讨论的是“不正当优势”，我们更应该去限制，而非完全禁止，因为那样的话，这种不正当优势会更加明显。

　　您方好像给了一个案例，说一个博士生用AI整理学术资料，资教部提供的内容有很多错误。但我想问，这其实并不合理，因为我们需要使用AI辅助学习，而不是让它完全替代学习。这个案例中资料出错，是因为我们没有正常限制，而是完全禁止，导致那个人只能偷偷使用，才引发了问题。

　　感谢正方二辩。

　　反方三辩进行三辩小结，共两分钟，开口即计时。

　　谢谢主席。首先，我们总结了对方今天的四个论点：第一，全球趋势在使用AI，因此我们在中学应使用AI；第二，对方认为有限度使用AI可以避免学生的依赖性；第三，AI本质上就是一种另类的搜索引擎。我们将逐一反驳这三点。

　　第一点，我方今天论证了AI具有低门槛性，学生直接使用AI工具就能获取答案。对方今天说我们要在课内使用AI，是因为我们可以引导学生正确使用。但今天的问题是，我们发现很多学生利用AI查询答案，甚至用于作弊。在这种情况下，当AI直接给出答案并可能帮助学生获得高分时，学生追求高分的冲动会超越其自制力，这正是我们反对在中学使用AI的原因。

　　第二点，对方认为，有了AI这样的工具，学生就会形成依赖性。这个观点有一定道理，我方也认同这一点。但对方将AI简单等同于搜索引擎，这是不准确的。因为搜索引擎只会提供局部、琐碎的信息，而AI会直接给出完整的答案和思维过程。在这种情况下，学生的独立思考能力又在哪里呢？这一点对方需要论证。

　　对方还提到，因为学生没有计算机知识，所以不需要掌握这些基础知识。请问对方辩友，如果学生不知道1+1=2，又怎么知道如何在计算机中操作以获取答案呢？我们可以发现，思维能力是无法被替代的，而AI正在替代我们的思维能力，这一趋势不容忽视。

　　感谢反方三辩。