如果人生是一本小说角色更重要

如果人生是一本小说情节更重要

　　好的，我们首先有请刘成明评委进行点评。你好。我觉得这场比赛是一场双方的交锋，非常有看点。双方在各自推进自己的论点的时候，完全没有做任何的交锋处理，从二辩手势的时候一直到四辩结辩的时候，都没有任何的变化，我觉得这是一场很诡异的辩论赛。

　　我的评价是，正反双方其实今天在前端的时候纠结的是有一件事情：角色到底是一个身份，还是整个人？正方认为角色必须用在一个独立的个体身上，它是一个独立的个体；反方说不是，角色跟人物是有区别的，区别在于角色是一个身份，比如我是老师、我是学生。莫名其妙的这个身份问题不打算碰了，往后延伸就是正方也觉得不太重要，我不知道是觉得不重要还是已经解释清楚了，反正就是莫名其妙就承接到了“反馈的那层遵循自我的角色”上面去了。我觉得这两件事情是非常诡异的，好像这两个定义听起来是反方打了很久，反方在这一部分上做了很多手脚，但是反方有没有吃到什么利好呢？因为这个定义我没有太听懂，就是我甚至不知道反方为什么要争这个定义，这个利好到底在哪里。

　　我以为反方后端想呈现的观点是：我们如果过度沉迷在自己的角色当中，会对自己产生束缚。比如说我觉得自己就是一个学生了，我觉得自己现在的样态就是一个打工人，那我过度沉浸在其中的时候，我可能会忽略生活当中的美好，去放弃追逐一些我梦想之外的意义的事情。结果反方的论证是怎样呈现的？就我不是说不符合我的认知，我就不给投票，我觉得是你在场上打的东西没有进行核心比较，没有进行一场核心比较，反而在后端推进的过程当中会特别特别形式化。反方后端打的第一部分叫做我们的人物不需要在情节的丰富当中塑造自我，我可以理解，比如说角色的例子，还是要有一些情节，比如从最初的麻木变成后期的意识觉醒。这是第一部分。第二部分是啥呢？就是有一部分脱离情节的角色会不好，因为会赋予我们很多东西，可以让人物的样态变得更加丰满。我觉得这是反方讲清楚的两件事。还有一部分是，如果没有情节，那你就是一个在家里面混吃等死的人。这些东西主要都是反方提出的。

　　不过，我觉得这里有一个好奇的地方是，这个“更重要”的比较体现在哪里？我完全没有听懂。我知道反方在塑造的一个样态就是，人物必须在情节当中才能够获得一部分的自我重要性。那我能够理解，但是问题是正方一直在问反方自己的方法论是什么，也就是大家怎么变成你那个“丰富自我的人”。正方做攻防处理，是当人们都在各种各样的外界刺激、精彩情节的呈现下面，他到底该怎么去选？他很迷茫的时候该怎么办？反方不接，反方只是在说“你如果不去选，理解，那你就是在家里面混吃等死的人”。正方问：“可是我考公的时候，我学习的时候太过于注重情节了，我没考上，对不对，然后还告诉我父亲，你就得混吃等死，就得在家里。”反方不接这个问号，就是一直这样扣帽子。我觉得反方没有完成比较的地方，我觉得正方完全比较的地方是：正方显示的是，在众多外界因素的触及下，在各种各样的心态环境下，我们可以去追寻自我内心的爱好。这一部分的爱好就是你别管外界有多刺激，你得去追求自己想要成为的那个角色。比如说那个考古专业的例子，他觉得外界其实有很多的事情，但是他要去选择这个自己的考古专业。我以为后端正方的攻防呈现应该是双方去比较，爱好这件事有没有很重要？爱好这件事对我自身的影响到底是不是唯一的？我们是不是一定要把爱好当成这个自我的唯一？我以为后端会是这样的结果，根本没有后端，就一直重复这种口径。到了后面，双方还在重复这个口径。

　　那我会认为这样比赛虽然内容上面非常非常少，但是正方是在我的认知下完成了比较的，所以我会把票型给到正方。以上就是我的出票。如果大家有什么问题的话，可以联系Q61我的联系方式来跟我交流，谢谢。

　　好的，感谢刘成明评委的点评，下面有请周盼盼评委进行点评。

　　好的，谢谢。这场比赛我会以一个微弱的优势投给反方，因为这场比赛在自由辩一度打得比较混乱，前场反方一度拿到优势，但在自由辩被正方追回。

　　我先讲清楚为什么第一个核心判断在于：所谓的性格、选择，到底是因为我想做什么才带来这部分选择，还是因为过往的经历、过往的情节才带来这部分我选择什么、我想干什么。我觉得双方是一个错位的，因为正方讲的是“我已经有了想做的事情，现状是有太多精彩的情节，我不知道该选哪个”，反方讲的是“我现在还没有想做的事情，我还不确定我的性格是怎样的，我该怎么塑造我的性格”。你们完全是两种不同的时间线，导致你们的攻防非常奇怪、错位。

　　在这样一个破碎的错位攻防中，我只能尽量梳理。第一，比较标准没有讲清楚，刚刚讲说没有情节做不到，自由辩正方拉回来了，那没有角色，你的情节也没法存在呀，所以本身比较没意义拉平。第二，反方讲“你可以通过各种各样的情节塑造”，正方说“你可以通过自己想干什么，然后不停创造属于你的情节”。我不知道怎么说，你们会发现这两个东西很矛盾，但我必须指出，正方有一个知识性错误：不是意识决定行为，是意识影响行为，物质决定意识，实践决定意识，这个确实不是决定，这是一个知识性错误，但我觉得大家没指出来也没关系。

　　主要是我觉得这部分更重要的是在于，你们后端都一致认为是“何者更能够促进人走得更好”，可是你们的比较平台完全不一样。一个想说“我知道我想做什么之后，我就可以产生一个什么样的行为”，另一个想说“我得先有过往的经历，才能够促进我有什么样的性格和想法才能够往下走”。所以你们双方的比较真的很奇怪。

　　但是我觉得反方二辩在申论环节把这些东西讲得比较清楚。他讲第一部分是“你的人设是会变的，而这部分人设的变化意味着你可能想做的事情是会变的，你不是一直都会坚定地想做一件事情，而在这个过程中，是情节塑造的，是情节在不停促使你调整”。比如，一开始小的时候想法比较幼稚，长大了经历很多事情，就慢慢成熟，变得更成熟地做事。在这样的诠释下，我相信这部分是更重要的。他还讲了“很多事情是需要通过情节来展现出来的”，虽然这是废话，但他有一讲“85%的被调查者都是因为受到了电视剧的故事情节吸引才会持续观看”，这部分讲了情节的重要性和新颖性。虽然我觉得这个能不能照搬到人生不好讲，但反方有数据，正方没有。这一点点留了下来。

　　第三个部分，反方二辩在对辩时提到“大家都想要活出精彩的情节”，这部分带来动力。所以这部分跟正方所讲的“我想要做什么”和“我想要情节更精彩”其实都会带来动力，而且你会发现“我想要做什么”后面虽然不知道为什么到后面就变成“摆烂”，这个事例我真的不是很能接受，我觉得很奇怪。

　　这场比赛我一度会倾向于反方，因为后面突然变得越来越奇怪，自由辩双方拉平了。那我的胜负手在哪里？是在“人设到底会不会变”。反方有稍微诠释清楚：一本书里的角色，人生是不会变化的，是通过情节变化的。正方讲“你不能继承基因”，但辩题是比较何者更重要，不是先后。你会发现如果人设会变，想做的事情也会变，那这部分谁发挥更重要的作用？是情节。它不是先后，而是过程中不可或缺，不断塑造你的性格。所以我只能以非常微弱的方式投给反方，因为我是少数票。如果哪里解释不够清楚的话，大家可以随时找主办方要我的联系方式，我很愿意解答，谢谢。

　　好的，感谢周盼盼评委的点评，下面有请刘畅评委进行点评。

　　这场比赛头疼的地方在于两边打得都还算精彩，但也有一些比较破乱的地方，所以我稍微纠结一下。我向来会很欣赏有想法想去实现的地方，但同时也很讨厌不诚恳的地方，我稍微会倾向于正方一点。

　　倾向的地方在于正方在积极推行一种比较，且这个比较在场上有一定的留存。而反方建构了一套符合其立场的叙事，即“角色要成为人物，人物是通过情节彰显构建的”，这是一个把“情节”全部包过来的逻辑。如果正方前面没有试图拉一层比较，我会觉得反方能天然比下。

　　正方想做的比较是“牺牲角色和诞生情节本身没有任何意义，而角色更注重内在，情节本应是外在辅助”。反方其实也能拉一层比较，但反方自己没意识到或没点透，这让我很难受。

　　往后，正方推崇的部分是“透过自己想要什么”，反方要考虑“情节到底能不能达成精彩的结果”有没有讲结果。正方往下到了很后面才举例，比如考古专业的女孩为热爱过得很好，计算机专业的人不热爱。反方在对辩时反驳“专业等于情节”，但反方所讲的“情节”到底是什么，我有困惑。反方往下只强调“人物和好的发展情绪”，让角色变成人物，没有更多展开。

　　当正方推证“很多情节本身是一样的时候，往往是人物的性格或角色本身决定人物往后的发展线路”，比如胡汉明兄弟的例子，我没太理解，但正方在追问“外界因素让他们转换想法，他们本身是否有不同观念”，反方没接。这让我觉得双方对例子的接受和追问不足。

　　反方后面提到“如果想成为摆烂的人，情节怎么办”，没点透，但大概是这个意思。正方没解决这个问题，这是反方在场的利好。而正方如果说“情节不适合人物怎么办”，反方也没解决，这是正方没点明白的地方。

　　当正方想说“没有自我观点内化，才会混吃等死”时，反方说“啥也不做怎么找到自己”，正方方法论不清晰。反方的方法论是“先去做尝试”，但这与“情节需要完整叙事结构”的口径有点矛盾，这部分我没完全听懂，但不重要，因为正方没点。

　　基于前面的部分，我觉得正方在场上留存了一些比较的部分，而反方没有。以上是我的投票倾向。有任何问题可以联系我的联系方式，谢谢。

　　好的，感谢刘畅评委的点评。

　　那我们就直接进入比赛环节，有请正方一辩，开篇立论，时间3分30秒。

　　我方认为，如果人生是一本小说，角色更重要。

　　我方十分不解，如果人生是一本小说，那么人生的历程将如同小说一般，有铺陈、有主体、有经历、有终章，一切都会按照剧本的发展进行。可是，谁的人生真正活在小说里呢？其实，恰恰是人生终究不是小说，未来的发展需要我们自己去把握。因此，今天我们真正的目的是为了借助小说的角色、情节等设定架构来参考人生，从而指导我们在现实生活中更好地成长。基于此，我方核心判准是何者更能帮助我们进行人生决策，促进人生成长。

　　我方将从以下两方面进行论证：

　　首先，角色是情节的价值赋予者。关注角色能够帮助我们理解人生，唤醒选择主权。著名心理学家查理·德拉扎勒斯提出，个体对事件的应激反应并非直接由事件本身引发，而是通过个体对事件进行初级评价和次级评价的动态交互决定。因此，情节本身不具备固定价值属性。同一情节，不同角色对其进行评价并做出的不同选择，会呈现出截然不同的意义与价值。正如汶川地震的突发情节中，有人选择舍己救人，有人选择理智自保，两种不同的角色选择，让同一情节产生了不同的价值内核，二者无高低之分，这都因角色的主观能动性拥有了专属意义。反观之，超级英雄的救人情节，无论具体场景如何变化，极被赞扬的核心始终是英雄这一角色的选择与坚守。

　　延伸到人生，人生中遭遇的情节本无既定价值，是身为角色的我们通过自身选择与行动为经历的一切赋予意义。关注角色，我们不再为看似精彩的情节裹挟而焦虑，不用悲伤于当下看似平凡的生活。因为我们知道，我的情节只有我能定义。因此，只有关注角色本身，我们才能拥有不被外界情节裹挟，自主选择人生道义的主权。

　　其次，情节服务于角色的构建，关注角色有助于我们定义自我价值，明确人生方向。著名心理学家德韦克的长期实验与追踪研究证实，挫折本身不产生韧性，只有当个体具备成长型思维，能客观解释挫折并从中提取内在品质时，挫折才会转化为提升韧性的素材。反之，缺乏这些特质，再多再难的挫折只会带来习得性无助而非坚韧力。情节作为人生故事的外在载体，服务于角色构建。情节再跌宕起伏，也只是空洞的桥段，无法让人产生持久的价值共鸣。

　　在《平凡的世界》中，孙少安放弃与田润叶的爱情这一情节，之所以超越了一个普通悲剧桥段，就是因为它完美地服务于角色的构建。我们被打动的从来不是爱情悲剧这一情节本身，而是孙少安在这个角色中展现出的清醒、牺牲与爱的角色内核。正是情节打磨出的角色灵魂，让故事产生了直击人心的力量。因此，对人生而言，我们鼓励大家先去确立自己的角色宪章，明确我们想要成为的人的核心特质和行为准则，同时让外界所有的情节素材都变成构建我们成长的养料。

　　综上所述，虽然我们的人生不是小说，但我们有幸可以借鉴小说的设定来助力我们理解人生。当我们真正地代入小说当中，我们发现只有关注角色，关注自我，关注身边的人，我们才能够成为自己人生这本小说中的作者，决定自己的人生，书写自己的人生之路。在被当代这种消费主义、娱乐主义包装而成的看似精彩情节的世界中，我们告诉大家，情节意义从来都只是由我所决定。在经历无数次喜怒哀乐、曲折交错的人生情节中，我们鼓励大家先确立角色，明白自己想要成为什么样的人，让情节为角色服务，谢谢。

　　同学，下面有请反方四辩质询，正方一辩时间为1分30秒。

　　好的同学，我首先想请问您第一个问题，您对于角色的定义是什么呢？

　　角色就是这个小说，比如说今天，比如说是我自己人物属性，包含你自己的一些性格什么，对吧？是的，是人物的定位。

　　那您方觉得角色和人物的区别是什么呢？

　　你是想说在一个小说里面，角色和人物的区别是什么吗？

　　对，在写那个，我帮解释一下，角色就是最主要的。就我们今天讨论，肯定最主要的是主角，我们考虑的肯定是这个主角的角色。根据我们所查的资料，角色定义它并不是一个个体，而是比如我在学校，我作为学生，我在这儿是一名辩手，我在家里是父母的儿子啊，是这样一个定义的。

　　好的。接下来我进入您方的框架，您方是认为角色设定更能实现人生价值，找到自我是吗？

　　是的，是角色本身可以让我们找到人生的意义。

　　那你觉得一个人的善恶是由设定决定的，还是由情节体现出来的？

　　就比如说，我给一个人设定说你就是个好人，但他却一直做坏事，我能说他是一个好人吗？

　　所以，为什么是你去给他设定呢？是我是什么样的人，是我说了算吗？为什么今天我是，今天你随便就说啊，我说你是一个什么样的人？

　　对啊，你是一个什么样的人不是你说了算。他是由什么决定的？是由情节来推动你成为什么样的人。

　　不是不是，是情节去推动我成为什么样的人吗？我认为我是什么样的人，所以我就是什么样的人，凭什么你说情节推动我成为什么样的人，我就必须是什么样的人呢？

　　那假如你说，你说你是一个很好的人，你是一个善良的人，那你的善良怎么体现呢？你只对别人说“我很善良”，但却没有做出任何善良的举动，要通过具体举动来证明，你能说你是一个善良的人吗？

　　所以，老同学你也说了，我得做出这种举动，这个举动是不是通过情节来表现出来的呢？

　　不是，我的意思是，今天你的情节放在那里，它本身就没有办法去评价这个人。是在这个情节中，我主动做出什么样的选择，才能去定义我是一个什么样的人。那么，角色是在情节中展现出你的善恶、你的各种性格来的吗？

　　所以呢，我方也没有说今天我必须只有角色，情节是不重要的。你要是这么讨论的话，我觉得今天我们讨论的不是“角色更重要”这个问题，而是我有一个问题，我只是说你一直在混淆人物和角色的概念。我们只是说，人物是通过情节来塑造的，角色...

　　时间到。

　　首先，下面有请反方一辩进行开篇陈词。

　　我方认为，如果人生是一本小说，情节更重要。

　　在小说中，情节是由人物关系以及事件发展构成的动态结构，而角色仅是演员所扮演的身份。需要注意的是，角色和人物并不是一样的：角色只是一个单一的身份，如我们今天的角色即是学生，也是辩手。但人物是有血有肉、立体的，是能让大家产生认同和共情的，是角色通过情节塑造的。如果我们的人生是一本小说，我想没有人想做一个故事中的NPC，也没有人想要一本烂尾的或者差评如潮的小说。我们为什么希望去体验小说一样的精彩人生？因为小说是来源于生活的艺术，我们终其一生都在寻找生命的价值。所以我方今天的判准就是，情节与角色合整地塑造出一个丰富立体的形象，让我们的人生变得更加精彩。

　　首先，从小说本体论来看，完整自洽的故事情节是小说成立的根本前提与核心骨架。在小说三要素中，人物形象是小说的核心，故事情节是小说的骨架，典型环境是小说的背景。没有开端、发展、高潮、结局构成的完整逻辑与叙事脉络，角色就只是一串漂浮在空中的符号。只有将角色的性格在情节中展示出来，将空洞的角色赋予鲜活的生命，使其变成一个有血有肉的灵魂。在一部没有人物简介的小说中，我们翻开这本书的第一章时，无法得知每一位角色的性格，正是在一次次情节中展现出了角色的性格。在《自然选择号探险记》的叛乱中，我们读懂了张北海在末日下极度的理性和清醒，以及为了人类存亡的步步计算。在这个情节之前，张北海给人的印象只是一位沉默寡言的中年将军。唐泽雪穗刚一出场就是完美的公主，可是随着剧情发展，欺负她的人会遭遇可怕的事，伤害她的人会被处理掉。东野圭吾没有用任何性格描写和角色介绍，只凭借情节便描绘出了一个极度恐惧、脆弱却又坚强的人物形象，在他的故事中，他越完美越破碎。角色只是故事的载体，但载体无法决定作品的本质与高度，只有在一次次情节中的塑造，才能打造出一个完美的人物形象。否则，再完美的角色也只是刻意的标签，无法构成有深度、有意义的人生叙事。

　　第二，情节的深度和层次使角色的塑造更加立体。小说是以刻画人物为中心的，基于此，人物刻画的更加完整，必须依托情节。在不同的情节中，角色的经历与成长共同塑造人物的形象。骄傲与不可一世的安德烈在奥斯特里茨战役惨败后，从那个忧郁的贵族变成了勇敢的战士；不想沾染黑帮的战争英雄麦克·克里昂在一次次经历中成为了黑手党教父。我们的性格不是一成不变的，我们的人生也不会被局限在某一个角色的身份当中。我们每一天都在成长，我们每一天都因为不同的情节在转变我们人生的角色和我们自己的性格。一个胆小怯懦之人未必不会舍身为国，一个轻言大义之人也未必不会临阵脱逃。正是因为在一次次情节的经历当中，才将我们不断地塑造成有血有肉的灵魂，人物形象才更加立体丰满。

　　人生这本小说的终极价值不在于我们拥有怎样的标签，而在于我们经历了怎样的故事，做出了怎样的选择，留下了怎样的脉络。情节是人生的叙事主线，是小说的核心整体，这是我们活过、爱过、挣扎过、奋斗过的全部证明。谢谢。

　　好的，感谢。

　　正方四辩质询，反方一辩时间为1分30秒。

　　角色和人物它本质是一样的东西呢？哪个角色不是人物都有自己的精神、灵魂和属性。所以，你方告诉我的是所有的情节都可以用客观评价来观测吗？角色和人物不一样啊，我方在一辩稿和刚刚的手势中都给出了一个定义啊。

　　你告诉我，所以在你方看来，情节是可以提前预知的吗？什么叫做情节可以提前预知？是我能知道下一秒发生什么事吗？不行的，所以对方也知道下一秒的其实它是不能发生的的问题，我觉得没有意义。

　　然后，咱们今天讨论的核心是哪个更重要，哪个能让我们的现实人生过得更好？没问题吧？重要哪个能让我们的现实人生过得更好，没问题吧，所以我们达成的共识。继续往下问你啊，你觉得认为角色更重要的一部分人和认为情节更重要的一部分人，他们分别会怎么做？

　　我想说你说的怎么做是体现在哪个方面，还是哪个维度里？你就比如说遇到重大抉择，他们会怎么去选择？两种重视方向的人会分别怎么看待，我们看到其实回答不上来。我们认为，重视角色构造的人，他其实会更在乎角色内核的内在特质，而重视情节的人，则会更在乎做了一件怎么样的事儿。

　　所以今天我们的核心分析是，在面临人生抉择的时候，我方倡导大家先去思考自己想要什么，而对方倡导大家先去经历看似精彩的事儿。我继续往下比较，你方先告诉我，其实也很重要。从小到大，中国式教育尤其是价值观培养是不可缺少的一关。所有人都告诉我去卷公考公考研考博，所以这是一段很精彩的情节。所以我考上去一定幸福吗？

　　首先，我方觉得您刚刚那段话其实是在偷换概念，完全没有理解您方刚刚在讲什么。至于您现在讲的事情，你说这是一段很精彩的情节，首先你要看你是怎么定义这是一段精彩的情节。再说了，我们没有说精彩就一定一定会过得幸福。你要证明大家考上了不幸福，然后你才能说你刚刚那段话。

　　所以对方啊，他既没跟我说因为情节重要，他要追求情节，又跟我说有了情节他也不一定精彩。所以，其实我想给大家讲的是，这些看似精彩的情节，它并不一定让你幸福。这种我就达成了一个共识，所以我继续问你方法论。今天世界上看似很美好精彩的情节有很多呀，大三大四的学生们经常会纠结考公还是考研，还是就业，所以你告诉我你该去怎么去选？任何一种选择都有不幸福的可能性，如果因为这个可能性就不追求，很奇怪，我方稍后会给出。

　　下面有请反方四辩同学进行质询小结，时间1分30秒，谢谢。首先，对方从头到尾都在混淆“角色”和“人物”这两个概念，将其混为一谈。角色只是学生这一身份，而人物是具体的个体，一个人可以代表很多角色，并非具体的某个人。连最基础的定义都未能厘清，这是对方论证从一开始就站不住脚的地方。

　　对方认为考虑角色就能实现人生价值，我们不妨设问：同样是学生，有人埋头备考，有人选择自学，一样的身份却有不一样的结果，差别在哪里？不在于角色本身，而在于他经历了什么。这也正是我方所说的“情节”——通过情节塑造出不同的人物，这恰恰印证了我方观点：情节才是小说发展的基石，是贯穿小说的主线。没有情节，再好看的身份标签也只是一个空洞的符号。

　　就像医生的天职是救死扶伤，可医生能救多少人、能走多远，靠的从来不是这个身份，而是他们所做的努力。是他们的经历和行动塑造了“救死扶伤”的人物形象，情节决定了一个人能成为什么样的人，能把人生走成什么样子。

　　所以今天结论很清晰：角色只是一个外在的身份，而情节才是决定人生走向、支撑我们走完一生的关键。谢谢。

　　感谢反方。

　　顺丰。四边同学进行质询小结，时间同样也是1分30秒。任何一部影视剧作品当中的角色都有不同的身份，他方告诉我的学生、医生也好，都是他的身份而已，这个不想再解释了。

　　所以今天我方和大家讲，从来不是聊到底是提升的还是暂时分心，我们看到的是无论是角色还是情节都不能脱离对方而单独存在。所以我们今天真正的目的是，当大家面临人生的各种角色时，其实更重视哪一个呢？会让你能够做出自己跟自己满意的选择。我们发现尊重自己的内心，选择自我也可以活得很精彩。

　　北京大学古生物学学生徐一凡的一张毕业照在网络上火爆。古生物学是极其冷门、就业面窄的专业，他并非被挑衅，而是主动选择了这个专业，源于纯粹而强烈的好奇心。在大家都在追寻金融、计算机等热门专业时，他听从了内心的召唤，因为热爱，他学得很出色，现在他是古生物学博士。

　　而我们同样看到，网络上有无数高赞帖子，讲述自己跟风选择计算机专业，结果根本不热爱，哪怕是进入了大厂，也只是后悔，天天觉得自己像个码农。我们现在鼓励大家要遵循自己的内心，找到自己的热爱，因为热爱才能让你有更多的创造力和耐心。

　　其次，我和大家讲如何才能遵循自己的内心做出抉择。我们鼓励大家进行价值观梳理。人迷茫不是因为你想要的少，而是想要的太多，又相互冲突。真正想要的，是即使辛苦，即使不被理解，你也愿意坚持的东西。明白自己想要什么，然后通过手段-目标分析法进行决策。一定要明确情景问题，明白自己为什么要做这些事情，核心目标是什么，为了完成这个目标，我需要做什么事情，从核心目标一步步倒推，我当下考虑做的事情是什么关系，从而能帮助我们进行一个合理的决策。谢谢。

　　接下来有请正方三辩对反方的一、二、四辩进行盘问。被盘问方由盘问方选择，中途可更换，答辩方只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时间，计时为1分30秒。下面有请正方三辩。

　　正方三辩：我问一下，这个是由反方自己指派人回答，对吧？ 　　反方指定人回答。 　　正方三辩：哦，好，我们挑的。好，可以开始。先请问反方一辩同学。 　　（停顿） 　　等一下，等一下，你先让他准备一下。我只是说我挑反方一辩同学。好的。我先问对方同学一个事情：意识决定行为也没问题吧？ 　　反方一辩：可以的。 　　正方三辩：那你看，我想成为一个好的角色，是不是我就是我干一个好的事？这时候我去干一件事，是我体现我对这个角色的认知，对吧？ 　　反方一辩：（未听清，推测为肯定或回应） 　　正方三辩：好，那基本上就没有办法的。那我们再问，相同的出身，相同的教育，相同的重要经历，现在你们看来一个相同的重要情节，应该是比较雷同的情节了吧？ 　　反方一辩：你孩子会有所不同，就像我跟我的妹妹，也不可能经历完全一样的情节，我们的喜好应该是受这个环境影响的，家庭之类的都一样，算环境一样吗？ 　　正方三辩：当然不算。就算你跟你的弟弟是双胞胎，你们俩的情节也不会完全一样，我们才会成长为不一样的人啊，是99%的相同，1%的不同，对吗？ 　　反方一辩：不一样，你的意思是1%的不一样决定了这个角色的所有？ 　　正方三辩：我们没有那么简单地给出这个结论。所以我给你一个案例：汪精卫和胡汉民，他们都是相同出身，留学经历也一样，后来都投身革命事业，但一个成了汉奸，一个成了革命元老。所以你方说的情节塑造人，你告诉我这情节塑造在哪？是不是也没有塑造？是不是你这个整个逻辑链接有问题？ 　　反方一辩：我方刚刚想证明的是，就算我们可能在同一个学校上学，在同一个家庭里，我们都会培养出不一样的人。就像你跟你的妹妹，你跟你的双胞胎，经历不一定是雷同的。他不是说99%的一样，1%的不同去决定所有，而是说经历的不同会导致差异。 　　正方三辩：看我截一下，所以对方没有给出任何具体的方法论，指导大家干什么事情，我们现在怎么追求什么？ 　　反方一辩：有啊，就是情节塑造人。所以你看，西方也没有清晰的方法论来告诉我们他们到底要人想干什么。哪怕我就想成为一个为国为民的好人，我发现我的出身、追求一样的情节，我追求相同的家庭，也一样能成为我一直想要的那个人。这才是指出对方这种不负责任的态度。而我方指出的是，你想成为什么样的角色，你去努力向他靠拢，这才是我方方法上告诉你，你要关注自己，而不是像对方一样什么都不关注。对方会告诉你，不管了，你们过去就决定你所有。对方的问题在于基因论，恰恰是你生来是什么你就是什么，而我方这种才是强调能动性的具体表现。谢谢大家。

　　谢谢正方四辩。下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方方可继续发言，直到时间用完为止。

　　正方二辩：对方辩友今天的论证看似很精彩，但实际上陷入了一种将人生转化为情节堆砌的荒谬理论。我方在这里想让大家看清的是，只有牢牢抓住角色自己才能真正掌握人生的方向。请问对方辩友，当你们把人生的价值寄托于不可预测的情节的时候，和赌徒有什么区别呢？你给我解释一下，难道你的人生情节全部是写好的？不是你自己的客观经历加上主观选择吗？或许你给我解释一下，什么叫做“如果人生是小说”？我方今天在这里立论的时候就讲了，如果人生是小说，我们讨论的是情节的意义，因为人生恰恰不是一本小说嘛。

　　反方二辩：好了，对方辩友，我方在这里没有说情节可以预测，我方一直说的是情节和角色都很重要。而您方一直在强调角色的重要性，却逃避了一个核心问题：如果当您方沉迷于精彩情节的幻象时，不就是把自己变成了一个被情节操控的木偶吗？那你给我证明，大家都不想活出精彩的情节，大家都只是藏在家里面混吃等死就好。

　　正方二辩：所以我再截一下刚才对方辩友的问题——你刚才回完是不对的？啥叫“如果人生是小说”？是说明今天的辩题不是让你论证“如果人生是诗歌是散文，所以我们就需要借鉴小说的特质”。你给我解释一下小说的特质是什么啊？

　　反方二辩：小说的特质，我们当然知道，有人物、情节、环境啊。我方一辩在这里已经论证过，对方一直没有成功。我方在这里讲的是，我们关注于角色，关注于自身，知道自己想要什么，然后把自己角色本身的特质发挥出来。而您方选择了“情节”，一直在这里跟我讨论情节。其实角色是什么不重要，你方说“职场啊，我今天撞个大运就行了”，你能碰上精彩的情节，一定要选精彩的情节，可是这个精彩的情节并不一定是对我有益的事情。精彩故事情节从来都不是靠你的“壮大自己”撞出来的，是靠你的主观努力做出来的。

　　正方二辩：所以我们发现你不太理解啥叫情节。情节就是我经历的事情，它一定是这个事件的来龙去脉，故事脉络是有一个完整的因果链。在这里我们的数据调查发现，85%的被调查者都是由于受到电视剧的情节吸引才会持续观看，所以我们发现情节在电视剧创设以及小说的创作理念中是非常重要的，这是第二件事情。

　　反方二辩：第三件事情特别好奇的是，你发现后续要给我解释为啥我生来是什么人就注定了？难道我后续是不会改变的吗？我觉得我现在是个优柔寡断的人，但后续我的性格不可以变成一个很果断的人吗？当然是可以的吧。所以我是什么人，不是生来注定的，我是什么角色，不代表我这辈子就已经被盖棺定论了。是你方的那个逻辑告诉大家，你是什么角色，你这辈子就只能做什么角色，这是限制束缚了大家所有的可能性。我会告诉大家，你要遵从情节更重要，因为它是你主观的经历加上你主观的选择，去塑造你未来的情节，你未来的人生是由自己掌控的，你才是时间的主人，也是自己的主人。

　　好，你可以开始。这件事情，我这个人是什么人，不是生来就注定的。我这个人做出什么样的选择，完全是由于我这个个体对事件的认知，我做出的选择，是由于我的过往经历造就的。恰是那些过往的经历造就我现在的特性，也决定了我未来会怎么样，会去主观选择我走怎样的人生道路，拥有怎样的人生。所以我们人的主体性并非是受先天经验决定的，也不是完全独立的内在本质。它是在社会历史文化环境中生成建构发展的实践产物，都不是像他刚所说的，由我内在生来就有的。

　　OK，到了这里，我们先理清楚一下真正的定义角色。角色是抽象的一个身份标签，比如说，我今天可以是父母、子女和职场人这样的空洞设定，而人物一定是鲜活有血有肉的个体，甚至是逝世以后独一无二的。我们二者有本质区别，今天双方的核心本质区别就在于：角色是抽象角色设定，而人物是动态的情节塑造。这更能够帮助我们去成就一个立体的人生，让生命更有价值。

　　那我在这里做几点拆解。第一，我们发现脱离情节的角色是模糊的，真的是人设空泛的。因为我不是生来就是怎样的人，而是活在了人生的情节里面，你的选择和经历在塑造着独特的模样。情节会赋予人物性格和丰富性，而抽象的角色无法成为有温度的人。而且其实在生活中，很多人物的性格特色是非常模糊的，是通过情节的发展来展现出他鲜明的性格特色的。比如说鲁迅的《祝福》里面的祥林嫂，她前期是麻木、勤劳、认命的，被大家嘲笑的。所以我们发现，在后期她对封建礼教神权的反抗，从绝望中被唤醒，不再信任那个世界和社会，她最终选择了最虔诚的迷信门派，这最能展现她鲜明性格的典型体现。所以我们发现，一个角色就算设定得再完美，如果没有直接的因果逻辑作为支撑，行为逻辑是完全对不上的，就会导致他的人设最后走向崩塌。比如说《三国演义》里面的徐庶，他的名声是对刘备而赤胆忠心的人，可是最后他因为看出曹操的天下不可逆转而离开，选择辅佐有勇无谋的刘备（此处原文有误，根据常识修正为“辅佐刘备”），就会发现他的行为逻辑是合理的。

　　谢谢主席，对方辩友今天一直把我讲的内容非常混淆。我说我们注重角色的本身，他却跟我讲我刚讲的就是“坏人天生就是坏的，好人天生就是好”。我方在这里讲的是要注重当下自己的角色。

　　您方一直在说角色不是你我，请问我这个人在一生当中，我只有学生这一个角色吗？不是吧，我可能是我父亲的儿子，是我将来学生的老师，也可能是社会上的任何一种角色。所以说您方在这里讲的这个不一样。

　　另一个就是您方在这里一直说情节特别重要，情节塑造为了人物形象，但是又没有说情节是怎样的重要，一直没有给予我方详细的方法论。我方在这里已经讲了，我们通过一件事情、做重要决策的时候，可以遵从自己，然后做出详细的决策。而您方一直今天在逃避这个问题。

　　我方今天在这里也没有否认其他环节的重要性。我方在这里讲的是，如果我们人生在遇到某一个重大决策的时候，我们把自己当下的角色放在第一位，去考虑怎样的角色能让我做这个决定，让我后面更精彩，这才是更重要的，而不是选择您方所谓的那个精彩的情节或者重要的情节。因为他那个重要情节可能并不适合我，我的人生掌握在我自己手里，不能让别人去设定或更改。

　　感谢正方二辩。

　　对，双方辩手。下面有请反方三辩盘问正方二辩。规则同上。好，我用10分钟可以吗？可以的。好，那么我请问，您方这个角色，他到底是个人设还是一个身份呢？我想确认一下。麦克风声音能听清吗？可以听清。人设是个人设对吗？不是个身份对吗？好，那没有问题，一个人设，比如说你给这个人定义为胆小怯懦的，他遇到大事就会临阵退缩；另一个人设，他就是勇敢的，为国为民，一定要为天下拼出一个什么，这不恰好是宿命论吗？这就是您方的观点：这个人设是这样，他遇到这件事的选择就是好的；他是坏人，这件事的选择就是坏的。所以宿命论恰恰是您方的观念。

　　好，我现在来告诉你我方观点：我方认为角色不是人设，而是有身份。你看像你刚才也自己讲了，“我是我父亲的儿子，我是我未来学生的老师”，这不恰恰就是身份吗？首先第一个问题是，人设是由我赋予的，不是由其他人赋予的，人设是我想成为的样子，不是说是什么就是什么。然后还有一个问题，人设是你自己赋予的，不会受到外界的干扰从而改变的，对吗？你自己说的，人设是你自己赋予的，所以人设是不变的，对吗？“我自己在书写我自己的人生，难道我不是主角吗？”我应该……（被打断）没有问题，你自己是你自己人生的主角，没有问题。但你的人设就不会变吗？这不就是宿命论了吗？所以我告诉你，今天我们看到很多小说，包括我们很多的人生，人设都是会有改变的。就像我方一辩举出的例子，安德烈在那次战役之前，他是个忧郁的贵族，不食人间烟火；在这场战役之后，他变成了勇猛的战士。这不就是恰恰说明情节影响了你的人设吗？对吗？这还不足以说明情节更加重要吗？

　　我现在来问你：我方认为角色恰是一种身份，你方怎么反驳？我是想回答您方上一个问题，我方的困惑……（被打断）现在回答我问题：角色是身份，你方怎么看？就是你自己也说了，“你是你父亲的儿子，是你未来学生的老师”，怎么和人物有不一样的本质区别？（停顿）一个身份的集合体。

　　感谢双方辩手，时间到了。

　　反方三辩·质询小结

　　下一个环节是正反方三辩的质询小结，时间2分钟。
　　感谢对方辩友的观点。回到质询环节，我曾问对方：角色是人设还是身份？对方回答角色是人设，且人设不会改变。但对方的逻辑存在矛盾——如果人设是“自己对自己的设定”，那它如何不随人生经历而改变？很显然，人设是会变化的，它依靠情节的推动而调整。正是经历某件事，让角色的情节发生巨大转换，因此情节才是更重要的。

　　接下来，对方认为角色即身份。这一观点看似成立，比如我们是父亲的儿子、学生的老师，但社会中存在无数“儿子”“老师”，我们如何通过身份区分个体？人生如小说，主角是自己，我们的独特性从何而来？是依靠不同的经历与情节。正是这些经历与情节，让我们从空洞的角色塑造为立体的人物，拥有了丰富的性格。

　　如果一本书没有角色介绍，仅凭第一章，读者能判断主角的性格吗？显然不能。是后续的情节转折与经历，让读者逐渐理解角色的性格与命运。人生亦是如此，要活得精彩，就不能只关注自我，更要通过经历与情节塑造完整的人格。若一个人只想“混吃等死”，不愿对社会产生价值，这样的人生能称得上精彩吗？显然不是。

　　因此，通过情节的积累，我们才能让人生这本“小说”更加立体丰满，塑造出真正独特的自己。
　　以下是我的小结。

　　感谢反方同学。下面有请正方三辩同学进行质询小结，时间同样两分钟。

　　其实我们在很前场的时候已经达成了一个共识，叫做我们双方的方法论，到底何者更能帮助我们去做出我们人生的选择。

　　而我们看到对方告诉我们说情节会塑造你，情节会影响你的人设。但在我方看来，恰恰不是。因为只有当你更关注自己，只有你本身明确你想成为一个什么样的人之后，你做出相应的情节，你的意识决定了你的行为，恰恰是这种想要改变的决心，才让你成为了你想成为的那个角色。而这恰恰也不是对方所说的那种空洞或者空泛的人物。

　　所以再想追问一下对方辩友，请对方一定要在自由辩论的时候告诉我你们的方法论到底是什么。如果你们仅仅只是告诉我说有情节就够了，但是这并不能为任何人解决任何问题。而我方告诉你的是，你在面对现实的选择中，你要更先去回归自己，看到自己内心深处你想要什么。面对那个热门专业，面对那些所谓的“风口”，面对计算机这种热门行业，你知道自己如果不喜欢，你要勇敢地说出“不”，你要向自己内心更深层的需求去发掘，而不是去随大流，被外界的情节塑造，在其中迷失了双眼。

　　又或者说，你在本身已经经历一段很精彩的情节的时候，如果你依旧贪图外面的精彩情节而去迷失了自己内心的方向，这个时候你就会丢失原本情节对你的作用，同时也会站不稳你原本对那个东西的向往，更恰恰是两头都落不到好。所以这是我方指出对方根本没有方法，或者说对方这个观念的根本缺失。

　　如果一个人因为这种慌忙，或者是这种三天打鱼两天晒网、看着什么都想尝试的心态，恰恰会容易在任何事情中做出不理智的选择。而我方有调查显示，在相关研究中，87%的案例指出，高考中最重要的核心是长期的自我内合的稳定，而不是对方所说的对于一些外在情节的追求。

　　这是我方认为可以帮助我们做出良好的人生选择、更好地创造自己存在价值的关键。

　　下面进入自由辩论环节，本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如若一方的时间已经用完，另一方可继续发言，也可以向主席示意放弃发言。分双方各计时3分钟，首先由正方先开始。

　　女方今天在乎精彩的情节，所以你打不打算给人生一个选择的方法呢？别扣帽子了，你先回答我，到底是谁想要过那种混吃等死的生活？所以我好奇的是，一个人躺在床上啥也不做，他能找到自己吗？

　　所以对方的问题就在于，他把情节当成是一个先预测的东西。但我方告诉你的是，你想要什么样的情节，你得先去选呀。而怎么选才是我方恰恰能达到的。所以，你方没有给我方法的，对不对？哦，不对，你看你也说了，要你同学们去选，你自己的客观经历才会造就你，你的主动选择，选择不一样，才会有不一样的人生，这恰恰才是情节。

　　让我好奇的是，你要怎么书写呀，你要怎么展现啊？因为推动他努力的是因为他想成为一个考上的人，所以你告诉我，你怎么去选那么多看似精彩的情节？考公考研都是精彩的情节，你怎么选？

　　我一生下来，我就注定像你说的这样。当然不是，是我们所要强调的是，我们人设他可以改变，但是我方想讲的是，只要你是认真的，你想要什么东西，背景，这从裹挟才能去选择出来，你方是不是看不清楚还在请假同学？

　　躺在家可不可以找到自己，认清自己啊？你看你方一辩已经告诉我方了，是意识决定行为，所以不要在这谈寄生男孩子生机了。来，我来问你啊，一段思考，一段失败，失败的备考经历，为什么会让我成为一个一蹶不振的人，让我的人设不再改变了？

　　对哟，同学，我方一直在讲的是，不管从哲学还是社会学的学理上来看，人的主体性都是在社会历史文化环境中生存的，不是你一生下来就有的。人生下来不是心理就创造了大家，好像我这个人生下来就有了我的想法，有了我的人设。那你给我解释为什么吧。

　　你看，对方辩友告诉我们说人设是普遍的。而我方恰恰是告诉你说，人设他要提供，他努力的是想成为他想成为的人，因为是他想成为一个考上的人，而不是因为说说啊，我我一个平级，所以我成了这样的人。这完全是颠倒的呀，怎么会这样？

　　所以，你方先告诉我要去追求精彩的情节，但没有告诉我面对那么多精彩情节，我该怎么选。我想跟你聊古生物学的薛一凡，他这个专业没有计算机、金融学那么光鲜耀眼，但是他选择古生物学他不幸福吗？他有什么不好？专业给情节不理解释一下。

　　所以你还在跟我聊提升大的诞生器的问题，情节没有角色也无法进行啊。你方先告诉我状态，既然那些精彩情节那么好，你要告诉我怎么去选择一些精彩情节，并且为什么选择精彩情节要比我方选择内心角色更好，没有比较。

　　别再扣帽子了，我之前让你解释一下，为啥我先选一个专业，就等于这个东西叫情节了，我很好奇。所以在你方的眼里，到底什么不是情节？什么是情节你也没给我解释，所以你方也没法否认的是，我们没有按照大家说的精彩情节去选，没有选到那些看似金融学的精彩情节，我们选择古生物学也可以完成自己的人生，完善自己的人生。所以你方告诉我，面对那些所谓看似很多静态情节，你方到底怎么去选？

　　好像不对，有个情节，情节它一定是一个完整的故事脉络，有完整的叙事性，它一定是我这个人在这个故事里面有客观的经历，造就了现在的主观选择，有了往后不同的人生。这个玩意儿，这个情节，那我好奇的是，你告诉我你要怎么展现你要展现的那些东西，是直接给个角色简历，还是用故事去叙事？

　　所以对方比不出来，我遇到很多精彩的情节，对方给我不了方法。我今天考上了，我今天学习我考上，这不就是一个情节吗？别问了，那我好奇问你，比如说在《红楼梦》里面，我直接告诉大家，金陵十二钗每个人的人物性格设定摆在那，我不省去她所有的前因后果信息，那些大观园环节，你告诉我《红楼梦》还会成为今天中国著名的小说吗？你方不要再跟我进行缺失性比较了，所以你告诉我，你们怎么去进行你的那些所谓的幸福人生啊？凭什么不能实现？怎么进行你的方法论，无非告诉大家的就是你要在这个过程当中找到自我，那找到自我，怎么找到自我的，你也没论证啊。

　　哎，你看，我关注自我，我关注自我这个事情，到底是突出了情节之后，还是突破了我对情绪的重视，还是突出了我对角色的重视，告诉我。关注自我了呀，我每天躺在家里面非常关注自我，那我能不能找到自己？

　　你看，对方一直在跟我推极端，没有角色，没有情节，就是因为我一直跟我说，你什么事都不干就可以了。但是，题目并不是说哪一方存在，哪方不存在，而是哪方更重要，哪方更不重要。我方的观点是让你先明确自己再去做事，这明显是有先后之分，而不是有无之分啊。

　　但是他方的方法论完全是缺乏的，他是反方，告诉大家的是，你一定是情节更重要，为什么呢？因为在你的人生当中有一个完整的故事脉络，才会造就你这个人有着不一样的客观经历，不一样的主观选择，才会有不一样的人生。而像他方那样，在忽略了人生的主观能动性之后，这个人的人生还有什么不一样的？你们能都希望时间赶不上，所以对方最大的问题就是没有解决，面对那么多精彩缤纷的情节，我要去选择什么，怎么选才不会后悔？

　　你想的是找不到自己，找不到自己，可是找不到自己从哪儿来，这个自己到底从哪来？难道你天生就有个灵魂在那里等着你去挖掘，你人生就固定是贴好标签了吗？从来不是。在正方的框架下，你论证不到大家能够找到一个更好的自我，而反方告诉大家你要去走不一样的情节，你要用你的客观经历来做出你当下的主观选择，这才叫情节。那你注重了情节的发展，通过了情节的走向，你才会有不一样的人生，你才可以在不一样的人生当中找出你真正的自我是什么，找出你的角色是谁。以上，谢谢大家。

　　反方四辩：总结陈词

　　首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分钟。

　　对方辩友一直今天一直在告诉我们，你得先有个人设，先知道自己要演个什么人。可这个人设仔细一想，要么是个学生，要么是个子女，这种谁都有的社会身份挺扁平的。要么对方就一直已经把我这个，把我已经偷偷把这个人设想象成了一个具体的、有性格的、鲜活的人物。如果靠一个标签就能够找到独特的自我，那所有贴同样标签的人不就都一样了吗？这显然不是我们各自鲜活的人生。

　　而我方从头到尾一直在讲一个核心道理：情绪造就的人。首先情绪就是基础，没有具体的事件，没有遇见的人，没有足够的选择，这本书就是空的。是先有了故事这个框架的过程，人物才有了地方去展现情节，决定了我们是谁，甚至会成为谁的关键瞬间。我们的性格底色，我们的价值观，我们的改变，都是在这些具体情节的推动和压力下，才能真正展现、成型，甚至被重塑的。

　　对方可能会说，情节只是你本来有的东西展现出来。但我想问，如果没有那些具体的事儿啊，那你性格里的勇敢、善良、果断真的存在吗？一个未被考验的品质呢？能叫做品质吗？情节不仅仅是一面镜子，照出你本来的样子，它更像一个熔炉，把你放进去锻造，最终让你成为了自己现在这个人样子，以及你追求的那个样子。

　　我们自己不是一个静止的标签，也不是一个固定的人设，我们是一个正在进行的故事，一个不断被自己书写的作品。今天这场讨论不是否定我们所有的社会身份，而是这个身份，它只是一个空洞的名词。试问是什么让同样的身份之下，你我如此不同？同为学生，但你和我显然不是相同的。是什么让我成为我？我方的答案很明确，是那些只属于你的不可复制的情节，让我成为了我。所以，我们才是定义自己是谁的终极作者。

　　因此，我方坚定认为，情节更重要。谢谢。

　　好的，各位评委，对方辩友，大家好。

　　所以，人生这本小说，是自己去书写的。对方今天最大的问题，就是给我们一种我们需要听天由命的感觉。比方说，你干什么都要去“等待”情节，但他没有给我们解决的是，你怎么样去主动选择这个情节，怎么样去选自己想要的那个情节。

　　我方今天想给大家讲的是，在对方的立场下，他告诉我们，你得去等，等那个看似幸福美好的情节落在你的头上。但是我方给大家提倡的是，你完全可以从现在就做起，用你的内驱力去达到你想要做到的那一件事情。这是我们双方的一个很大的区别。

　　其次，今天对方跟我们讲“精彩的情节”，怎么怎么样去追求那些精彩的情节。但是对方没有给我们解决的是，面对很多那些精彩的情节，比如是考公还是考研，我到底该怎么选？对方没有告诉我们，真正到了那个时候，我才知道自己想要什么。因为如果我们去选择了某一个“情节”，它可能不是我真正想要的。就比如那个薛逸团，如果他当时真正选择的是金融领域，而他并不喜欢这个行业，反而会打击他的存在。

　　其次，对方没有给我们解决，如果这个事情以后并不精彩，他会怎么办呢？如果说今天以前土木是一个很热门的行业，但是它变得落寞了，对方告诉我你要选择精彩的情节，你要去追寻这些，选择这门专业。但是如果我，我真的当时选择了土木，我反而可能没有想象中的热情。所以，对方也没有给我去解决这个问题。

　　但是，如果我们从自己的内心出发，起码我们去热爱，我们就有更多的创造力和耐心去进行我们所热爱的事业。

　　最后，讲一个我朋友的故事。他曾是顶尖985大学的计算机学生，他当时跟我们一样，也听从了周围人的各种意见，说计算机学生薪资高，说计算机热门，你可以活得很精彩。但是，他学了一年，发现自己根本就不爱这个专业，他痛苦、难过，纠结了无数次之后，他选择退学复读，然后选择了历史学——这是他所热爱的。而且，现在他马上就要成为一名出色的学者了，是不是他现在活得比以前开心多了？这才是他真正想要的东西啊。所以我们发现，选择自我，也可以活得很精彩。而在自己热爱的领域里边，他不会感到枯燥和乏味。

　　这正是我方想向对方提问的最大问题：你怎么保证你今天看似选择的那个“精彩”，之后不会变得厌倦，甚至失去热情？你可以研发出更多的创造性，但我们也不禁要想，如果他继续坚持计算机呢？他真的是想要成为服务大厂、天天加班的码农吗？我想不是的。正如《围城》里所说，城里的人想出来，城外的人却想进去。更令我们害怕的是，如果这段时间他不精彩，他犯错了该怎么办呢？计算机现在是很热门，那谁能保证它不会走下坡路呢？就算有代价，谁来承担？因为人生没有那么多的回头路啊，哪怕是他复读，也已经白白浪费了几年的青春。

　　所以，就像《无间道》里刘德华所饰演的卧底，他会告诉你，如果再来一次，他想做个好人。我们想告诉大家，你可以再选择，现在就选择真正属于你的东西。