优绩主义是一种好的教育理念

优绩主义不是一种好的教育理念

　　时间210秒计时开始。感谢主席，问在场各位，优绩主义是一种主张，它再次采用了努力和成就的价值取向，基于社会资源与地位的社会科学理论。教育理念是指教育的根本思想，它决定了教育目的、内容和方式。我们要看优绩主义是不是一个好的教育理念，就要看优绩主义能否促进个人发展乃至社会发展。首先，它可以保障每个学生公平的受教育机会；同时，它强调通过自身的理性、能力和努力来获得相应的社会资源，让学生明确自身的努力方向，设定合理的社会目标，从而努力提升自己的能力，增强适应性，提高社会竞争力，实现个人发展。

　　在优绩主义的伦理审视中，从学生的受教育权基本而言，优绩主义规定每个人生来平等地享受教育，其权利不受自身家庭财富的限制，而是根据每个人的自然天赋、智力和努力，特别是取得的成绩来衡量其价值。它从形式上努力给每个人——而不是少数人——通过接受教育改变人生的机会。

　　三个代表肯定优绩主义的优点在于，对于一种制度而言，重要的是每个人都有平等的机会去追求已经预设好的人生。我们当下的高考就是优绩主义的体现。它又指出，优绩至上原则能否依靠个人才能和创造力的发挥来使社会变得更好，正是优绩主义的核心。优绩主义肯定知识的价值，鼓励每个人通过努力掌握知识来改变自身命运。优绩主义能够让很多学生在学习中明确目标，根据目标理论中的能力成长关系，学生确定目标后会主动完成提升自身能力的任务，从而提高机能。因此，设立目标的学生更容易提升能力，增强适应性，进而提高社会竞争力，实现个人发展。

　　其次，在当今社会资源有限的情况下，优绩主义的指导能够促进社会资源更高效地优化配置，让有能力的人做出更大的贡献和成就，从而促进社会发展。优绩主义是一种客观的筛选机制，通过标准化能力考核选拔出更有能力的人，其真实能力的强弱决定了社会资源的高效分配，也为社会资源分配带来了一定的标准。南京大学教育研究院院长在对2000年到2020年73个国家和地区学生的认知性能、科技发展水平进行对比分析后，在2024年学术年会上总结指出，学生认知性能越高，国家长期平均经济增长率越快，也就是说能力强的人能获得更多社会资源，优化社会资源分配，更有利于社会发展。

　　随着当前政治、社会和科技体系的发展，国与国之间在各个领域的竞争更加激烈，而这种竞争本质上是各行业优秀人才的竞争。在教育领域，构成最基本的指导原则大多是优绩主义，它十分看重高端创造性人才的培养效益。当前我们建设国家必须坚持教育强国、人才强国、科技强国、产业一体，重视教育的人才培养效益，从而促进社会发展和国家发展。

　　综上，我方坚定认为优绩主义是一个好的教育理念。

　　时间到了。嗯，好的行，请反方四辩质询正方一辩时间。

　　等一下，如果他们读完时间还有剩余，直接停止，然后从下一环节开始，中间空行，计时开始。我刚刚看的是能否促进个人发展的社会发展。我方刚刚在立论中提到了经济发达地区的城市教育资源，那么请问，当乡村学生与城市学生因家庭资源差异导致教育程度不同时，这种分配逻辑是否实现了公平？

　　我方认为是优势主义。虽然家庭资源有限，但提供给学生的受教育机会是平等的。以高考为例，各项优绩主义的公平性存在，高考分数背后包含了师资、学习环境、学区房等非努力因素。如何解决这些非努力因素带来的不公平感？

　　高考保障的是每个学生公平的受教育机会，分数主要反映后期个人努力，同时尊重学生在教育过程中先天因素的差异，并通过其他方式进行弥补。

　　您方提到优秀能力能够激励学生提升能力，数据显示中小学生因备考普遍睡眠不足，这违背了以身心健康为前提的良好教育理念。

　　这并不是优势主义导致的，而是教育要求本身存在的问题。但需要说明的是，在计时过程中，发言者说完后会暂停，中断后恢复计时，刚刚忘记说明了。

　　哦，行，没事。大概还剩30秒吧。

　　不是，这是上半场，就是这个。对对啊，计时开始。根据我知道的，尼斯公司高总提出的维生数问题，所以维生素一直等于优C。第二个我刚才也提到了，现在学生的持续平方的起点，那么我们是更应该给他们公平竞争的机会啊，这个能放起来。

　　时间1：你刚提到了乡村学校，那我们是不是应该给他们机会啊？老师的基础不是放弃啊，没有说告诉他们，确实现在有很多公平教育的机会，但是他们自己要去打造一个。所以你也觉得他们需要一个这样的机会，那么你方是否也同意，真正的问题在这个起点，因为优质的教育资源一直属于那些小的优秀的机制，对吧？

　　首先，您刚刚觉得优绩主义，它并不是主要以成绩为先是吧？那但是我们认为它优先考虑的，它就是以分数为结果论，通过公平考试的选拔机制，所以啊，所以我们认为优绩主义是不好的。就是说他们并不是只看分数的问题。这一点，我刚才说的是以成绩和分数来衡量学习，你看对方辩友刚才的问题，这个城市相互的觉得，是因为7年的功底，所以才导致这样的啊，不是因为我们讲的这种竞争机制。

　　时间2：那你刚才提到学生睡眠不足，压力过大，那这主要是因为优质的高等教育资源有限，但是大家都在努力。但是虽然教育资源有限，但是所有人都在内卷啊，所有方面包括经济也在拼命忙碌，内卷不只是对于差的人，对于好的人也在这样，所以大家都有这样的一个现象。所以他根本原因并不是因为优绩主义导致了这样的竞争，而是因为这个资源有限，就会有这样的竞争。其实今天没有优绩主义，只要资源有限，就会存在竞争，所以我们今天应该讨论的是如何让竞争更健康，而不是否定它。

　　嗯，我们现在讲的是关于优绩主义这种教育理念到底是好还是不好。我觉得您方已经建立了，好就是你方所阐述的那些，你再问下一个。你方提到了什么功利性思维，这些是否是一种更加难以量化，但更有价值的？它是考试，所以你方反对的其实不是优绩主义，而是为考试分数一些狭隘的功利主义。我方现在也反对功利主义，我们主张的是全面的，尤其是在培养学生的综合素质方面非常重要。

　　可是用优绩主义的定义，顾名思义，它就是唯分数论，所有的一切都以分数为导向。优绩主义承认创造力，包括你所说的计算性资源的问题也在经济层面。那最后一个问题，所以对方辩友，你方如果否决了这些功利性的标准，那我们应该用什么样的标准去分配这些资源呢？好的方略。

　　现在看起来，对方虽然否定功利主义，但并不能拿出一个非常好的方式。也就是说，功利主义即便有一些缺陷，但我们应该去完善它，而不是抛弃它。

　　谢谢主席，在场各位，我方立场是：优绩主义不是一种好的教育理念。

　　在我方的语境中，我们将“优绩”定义为绩效考核，也就是最终所说的择优录取。而“优绩主义”指的是所有的教育决策都以“优绩”为导向，其真实目的是为了最大化教育成果。教育的目的是为了让人们实现自我价值，拓展自身的事业，让其明白什么是自我价值，找到自我价值并赋予学习能力，从而实现自我价值。每一个学生都应该充分发展自身潜能，为社会做出贡献。

　　我方的核心观点是：优绩主义的本质是否能够促进人的全面发展，并且能够促进社会整体的良好发展。接下来我方将从三个方面为大家论证：

　　第一，优绩主义会加剧社会不公平。优绩主义为实现教育成果最大化的目标，就会将优质的教育资源分配给那些能够取得良好绩效的学生。优秀学生拿到优质资源会不断进步，而落后的学生则会因缺乏资源而不断退步，最终被淘汰。社会资源高度集中在绩效最好的那一些人手中，就会导致社会上的“马太效应”，使得个体之间的纵向差距越来越大，而落后的人也越来越难以追赶前进者的步伐。优绩教育看似公平，实则默认所有人拥有平等的起点。但现实中，家庭背景、教育资源、社会资本的差异，让所谓的“公平竞争”成为神话。一个拥有顶尖资源的孩子与一个乡村小镇的学生，他们的努力真的拥有平等的起点吗？

　　第二，优绩主义带来过度竞争，损害学生身心健康。在优绩主义体系下，教育被高度竞争化，学生的价值被考试成绩所定义。这种环境使得学生在高压的竞争下承担巨大的心理负担，甚至牺牲身心健康去换取更高的排名。他们被迫以单一的方式参与竞争，而并非真正地成长。中国国民健康与营养大数据报告中提到，我国中小学生平均睡眠时间远低于健康标准，尤其是初高中生，许多学生每天学习时间超过12个小时，熬夜写作业、备考成为常态，长期处于过度疲劳状态，严重影响身心健康。而一个好的教育理念应该给学生正向的指导和激励。在优绩主义下，学生一旦失败，社会不会去检讨教育制度是否不公平，资源分配是否合理，反而会认为个人努力还不够。长此以往，学生们会在绩效压力下失去信心和内在动力，这显然不是一个好的教育理念。

　　第三，教育优绩主义违背教育本质，导致公平缺失，学习为背教育的初心。教育的核心不仅只是培养考试赢家，而应致力于促进学生全面成长，包括批判性思维、创造力和社会责任感。而优绩主义恰恰背离了这一点。迈克尔·桑德尔在《优绩的暴政》中批判到，优绩主义让人们将教育视作一场竞争，而非真正的自我提升。在这种环境下，许多学生会选择最有效率、最容易拿到高分的学科，而非自身真正需要、真正感兴趣的领域。作为普通人，似乎只有拼命考大学、考公、考研才能获得社会的“入场券”，这使得整个社会弥漫着一种焦虑、紧绷的氛围，人们不敢放松，不敢裸辞，不敢休息。所以，优绩主义是一种“暴政”，因为它不仅伤害了底层和中层阶级，同时也让精英阶级陷入盲目追求成功的生活状态，被资本所剥削。

　　一个好的教育理念，其伟大不在于培养出了多少顶尖的优胜者，而在于它是否能让每一个普通孩子成为更好的自己，并拥有获得幸福人生的能力。而这正是优绩主义永远无法实现的梦想，也是我们必须抛弃它去追寻更好教育的根本原因。优绩主义的本质是想将努力与资源直接挂钩，但当规则本身就存在不公平时，努力改变命运的信念也会成为一种幻觉。

　　综上所述，我方认为优绩主义不是一种好的教育理念。

　　行。如果他说不记你方时间，请你再重复一遍问题，然后他会重复问你，你不要给他计时，只记他提问的时间。对，他提问的时间，你这个题目啊，等于就出知了。如果要是正常声音大的话，是不是不用提示30秒、5秒都不用？行，因为他这个声音有点小，你不用给他重新记，单独给他记本啊。60秒重新开始吧，你们两边重新开始吧，60秒。

　　是不是该回答还是提问？我问了，该回答。您方提到了优绩主义能够给予学生提升能力，和数据显示中小学生因备考压力大、睡眠不足，出现焦虑、广泛的身心健康问题，这是能力提升和好的教育里面的核心。嗯，首先就是他们备考压力大，这个其实也是现阶段竞争机制保留的问题，并不是优质主义。

　　感谢主席，各位好。接下来我方将阐述优绩主义是一种好的教育理念。首先，在现代社会竞争机制中，优绩主义是一个重要的竞争机制。在应试教育体系下，优绩主义更多地让学生去提前适应这种竞争机制，从而培养其长期竞争力和个人发展能力。

　　第二，对方辩友提到疫情下教育资源倾斜的问题，认为那些很有努力但无法得到资源的人没有得到应有的回报。那我想问，那些得到这些资源的人，是否也付出了相应的努力？他们获得这些资源是否是应得的？还有，真正努力却无法得到资源的人有多少？对方辩友对“真正努力”的描述似乎有些宽泛。

　　接下来，我们需要明确，优绩主义不等于唯分数论。高考只是优绩主义在教育领域的一个体现，而非全部。当前，国家已推动相关政策，各部门也在改革人才评价体系，从单一以高考为标准向多元化评价转变。

　　时间到，谢谢。

　　我方二辩申论，深化正方观点，时间180秒，开始辩论。

　　我方一辩已明确判断，优绩主义是否是一种好的教育理念，要看其是否有利于个人和社会发展。接下来我们要进一步论证为什么我们要推崇优绩主义，以及优绩主义为什么是一个好的教育理念。

　　首先，我们所谓的优绩主义给人带来的东西，并不绝对是平等，而是相对的公平。当前社会资源有限，如果脱离优绩的标准，就容易陷入平均主义和关系至上的问题。我们的第一层观点是人与人性的差距是客观存在的。所以说，当我们推崇优绩主义的时候，并非所有人都能获得同等的资源，但我们可以通过一定的分配机制，让社会创造不同的价值，通过多种手段努力，让更多人得到相应的资源，这样社会资源可以得到充分利用，有利于整体发展。对于个人而言，不仅可以通过劳动获得相应的回报，还能保障其拥有一定的社会保障，让其能够安心发展。

　　其次，我们看到人类过度推崇优绩主义，的确会带来一定程度的焦虑。但我们必须强调的是，这种社会焦虑本质上是由于竞争带来的，无论我们选择优绩主义还是其他主义，只要存在竞争，焦虑就必然存在。而且我们认为，优绩主义不仅不会代之以焦虑，反而能积极引导教育方向。优绩主义并不是制造他律的推手，反而是构建积极教育心态的框架。

　　优绩主义与其他主义的不同在于，现在的人常常将生存问题置于发展问题之上，好高骛远，内心充满矛盾。前者往往单独以结果去评价价值，转而更逼迫人在某一领域进行单一发展，比如说学生一定要为了升学而放弃自己的兴趣，员工一定会为了KPI而牺牲自身的健康。然而，优绩主义倡导全面发展，打破这些矛盾。它不遵循这种单一的评价标准，而是用能力、品德、创造力等多维评价去衡量一个人是否优秀。比如在教育领域，学生的综合素质和考试成绩同样重要；在工作领域，一个导购人员的KPI和团队协作能力也都存在价值。我们的本质目的是让评价回归于人的全面发展，个体不必再为了某一方面的成本而扭曲自己，也无需再为了单一目标而破坏自身的生长结构。我们的本质是让优秀的定义摆脱语言竞争的束缚，让每个人都能各展所长。因此，我方认为，优绩主义是一种优秀的教育理念。

　　在刚才的质询环节中，本庭方（注：此处"本庭方"可能为"我方"口误，根据辩题双方身份调整为"我方"更合理）提交的观点是，认为对方认为某些政策的出台是为了应付审查或维持某种机制。国家已经采取了各种重大政策来保障各方权益，给予了充分的机会。但既然国家已经采取了相关财政政策，这表明国家已明确政策态度，其代表的行为可能导致部分群体（特别是中间阶层）无法公平享受教育资源。

　　您方刚才提到各种政策，但这些政策并非完全代表民意。我们今天讨论的核心是优绩主义是否为好的教育理念。您方观点存在两点问题：一是过于理想化，只看到整体的抽象概念，未能感受到资源分配中存在的实际问题；二是认为高科技人才能获得更多资源，却忽视了即使在高科技领域，也总有部分人才可能无法享受同等资源。

　　时间到。

　　首先，我们要强调的是，我们所指的优绩主义需要考核。考核就是对所说的比值和UG主题，即所有的教育决策都以UG为先，实现教育最大化。UG在教育体系中，与今天的辩题相关的是一种教育理念。所以在教育体系之下，精英主义体现的是以成绩来分配资源的。所以你刚所说的精英制度等于分式化，那么请问在这个教育体系中，这种分配方式是如何体现的？

　　然后你虽然说更好的教育理念是什么，那当然都是以人，以人的成全为核心，就是从技巧的筛选转向为赋能，可以推行教育公平，打破资源垄断，建立综合评价体系来评价一个学生。

　　对方辩友的观点是通过才能和努力来实现公平分配，这完全忽略了社会不平等这一根本矛盾。所谓的才能从一开始就受到家庭背景和资源投入的影响，所以我们要究其根本，将这种结构性的不公纳入考量。统一的分数看似公平公正，实质上并不是奖励努力本身，这导致资源不再向真正优秀者集中，反而让大多数被贴上“失败”标签的人失去机会。少华大学的教授主权益指出，中国社会流动性仍在持续下降，优绩主义正成为阶层固化的合法化工具。

　　其次，对方声称优绩主义能激发奋斗，提升社会竞争力。但是数据显示，在优绩主义的促使下，中小学生普遍存在睡眠不足、兴趣爱好被剥夺的问题，他们成为了只会应对标准化考试的“投资机器”，而非培养心中所爱、拥有创造力和责任感的个体。这种以身心健康为代价的发展导向，会导致一代创造力的枯竭。优绩主义使成功者傲慢，失败者羞愧，从而侵蚀了社会团结。一个由少数精英和大量失意者组成的社会，既不稳定也不和谐。法国的黄背心运动和美国民粹主义的兴起，都是优绩主义导致社会分裂的证明。

　　教育不应是单纯的筛选，而应是培育个体、成全每个人的土壤。好的教育理念，如芬兰教育所实践的，减少竞争、弱化排名，强调协作与全面发展，向资源不足地区倾斜，真正推动机会平等。它让每一个孩子无论出身、天赋如何，都能找到适合自己的成长道路，成为最好的自己。优绩主义无法构建一个多元共荣、和谐融合的社会，所以我们认为优绩主义不是一种好的教育理念。

　　请正方三辩质辩，反方一、二或四辩，时间180秒计时开始。请问，从前森林中有两只鸟，一只叫小雷，一只叫小鸡，小明把小鸡带到家里养，等它长大之后放飞，你觉得哪只鸟不能在野外生存呢？

　　发现野外环境不好，即是有两只鸟：一只鸟是在野外长大，另一只鸟是家养的。然后你觉得这两只鸟，家养的放飞到野外之后，哪只更能够在野外生存？

　　这个不一定，你能够家养的鸟是否出去过有关时间。

　　但是我好打断一下。但是呢，按照实践的实践以及我们生活中的那些案例都能够证明：事实上，因为在野外生存来讲，它已经更好地去适应了野外的生存机制。就比如说我们这个社会，它就是按照能力才能去进行竞争的，在优绩主义的教育下，个体就更容易去适应社会的这种竞争机制，从而使个人的长期竞争力发挥出来。

　　请问反方，在疫情期间，国家为什么不在大学上学就创建一个人或者一个团队，而是要选择每间的团队给他们投资，让他们研发疫苗一样的。在疫情期间，国家去选择更加有生环队研发疫苗，是为了能够去...好，首先如果他选择一个随便选一个同学，在资源和能力上无法研发出来，还需要一些采集、花费，成本是不是更加高？而优绩主义，在优绩主义下，我们按照能力和产品选拔出来的人才能更高效。并且在优绩主义下，我们按照能力和才能选拔出来的人才能更高效、更合理地去利用资源，从而更好地促进这个社会的发展。

　　请问反方二辩，张桂梅帮助数千名女孩子通过高考走出深山，是不是削弱了东西，在一定程度上削弱了东西的？

　　是的。

　　那对方说，首先我们就你说这个世界上是没有绝对公平的人，是的。那我们这个世界上没有绝对的公平，我们只能说在一定程度上去削弱不公平，本身就是没有绝对公平存在的。而优绩主义的价值在于，它给那些本身没有背景或者资源的人，让他们通过自己的才能去获得资源，是不是恰恰能够促进个人价值的实现吗？

　　但是请问反方，出现就是...请问反方，比如说现在有50个人，他们要去竞争50个位置，我现在什么都不能说，我就哪怕我们跟他们说，你们是按照分数的高低，或者是按照能力什么去竞争，你觉得他们会不焦虑吗？50个人去竞争50个位置，你觉得他们会焦虑吗？

　　所以这个时候焦虑的情况下是...所以你是承认即使是没有这个分化、均分标准，即使他不以成绩分数，即使他不以能力，他依然会焦虑？你们如果说一直反复强调的焦虑，他根本不是我们现在根据不确定性理论、社会比较理论、自我价值感的理论等，综合体现出来的。一个人他感受到在竞争中产生的焦虑，是因为他面对竞争中的不确定性，而不是跟优绩主义有直接的关联。是你要把一切的焦虑都丢到优绩主义身上。

　　然后下一点请反方四辩，你在要是都江堰的时候，这个时候它始有小徒头，但是呢，但是那个时候呢，水旱是经常发生的，你觉得这个都江堰的工程该修不该修？

　　但是那个时候我们事实也证明它确实是该修的，它把成都平原变成了天府之国。而且即使那个时候它是有一个小徒头，就正如你们一直在批判唯分数论，唯能力论，他其实是对你们想要批判的是人才评价体系有问题对不对？但是，在人才评价有问题，就算一个小幅度，它有问题，你就能去否证它是不该存在的吗？就像水利工程有问题，你就要去否定整个水利工程吗？这个东西是不能够直接去证明、直接去规范人的。

　　将病症当做病因，不是把病因归为病症。问题体系本身就是比较好的，他们告诉我是教育出现了问题，所以这是优先于药方之外的。可真正的逻辑是，因为这些药方不够好，缺乏监控，才导致一些问题。当我们选择调整药罐时，是在调整药方。

　　首先，对方在论证中提到乡村教育的起点和城市仍有差距，所以优先的虚伪是起点确实不足。但正因为如此，我们才更需要有基础。

　　其次，对方告诉我们目标在哪里，让努力和才华值得回报，而我们会实现一个目标是解决实际问题。包括国家专项计划、精准统一入学、城乡教育均衡等政策，难道不正是为了修复起点的不公，从而使教育体系竞争共享衔接吗？对方将我们追求公平的努力，当做了攻击公平本身的契机。

　　还有，在我的笔记中，你方在一篇稿中已经承认批判性思维、创造力、合作力等都是一种优势。那么优绩主义并不只考量成绩与分数，它也考量学生的综合素质，比如让一个学生全面发展。可是，如果一旦将优绩主义处理为只在城市中推行，或只让城市和富裕地区的方法集中在优质资源上，这难道不是自相矛盾吗？对于那些没有天赋的人，优绩主义给了他们公平竞争的机会，告诉他们只要达到了一定高度，就可以获得资源。这并不是说没有天赋、没有才能的人不知道该往哪方面努力。

　　其次，对方谈压力，认为优绩主义带来了焦虑，让学生身心俱疲。但这个根源到底是“优秀”这个语义，还是优质资源的有限性和竞争呢？即使没有优绩主义，当今大学名额有限，竞争也必然存在。优绩主义的意义在于明确方向，反而有助于找到解决问题的方法。

　　最后，对方谈本质，认为教育不应该功利，而批判性思维、创造力、合作精神就是一种更高层次的“优绩”。对方所推崇的，恰恰是优绩主义在发展中应包含的内涵。我们反对的是对方所狭隘化的优绩主义，因为它的本质并非如此。

　　最后，对方始终没有回答我一个关键问题：如果今天我们不用优绩主义，那该用什么？对方向我们描述了一个不完美的理想图景，比如“乌托邦”，但并没有告诉我如何到达，就像给我一张通往那里的船票。所以，优绩主义不完美，但我们要捍卫它，因为它有其价值，它让每个人从起点出发，即使是普通学生，也能通过努力实现价值。

　　你们一边在打“优绩主义”，一边在打“唯分数论”，没有发现吗？优绩主义跟唯分数论是有区别的。

　　反方三辩质询正方一、二、四辩时间180秒，计时开始。

　　您方当时说“优绩主义不是更重的问题”，但又提到“高考就是优先主义，保障学生重点的教育机构”，认为高考有“主的”。然而高考还会有专项计划及次计划，依考计划等各种各样的评判标准，其实也不是只看高校成绩。但那种“专项计划”针对的是国家的某些贫困地区或农村地区有能力的学生，他们报考这些计划，基础上不还是需要分数吗？难道您想告诉我们，这还是有分数要求的，我还是要分数的，这两边是不是有点矛盾？

　　首先我们讨论的高考，是指优绩主义保障了每个学生公平的教育机会。其次是它看分数，这是做任何事情都可能存在的标准。但您方明确提到的“优绩主义”与“高考看分数”互相矛盾，这一点我需要再确认。

　　下一个问题：您方说优绩主义是一种社会科学理论，但又说“社会主义可以保障每个学生公益（权益）”，结果我想问一下，一个理论都能保证吗？优绩主义只是一个理论，并不是法律制度，但它现在不是一种教育理念吗？我们用这种教育理念，将其应用到各种法律法规上，去保障学生的公平教育权利。对方说“优绩主义保障公民受教育机会”，但不同家庭教育资源差异巨大，这种情况下，您方如何保证优绩主义不会变成“优势家庭”的特权？很多家庭的职业会影响学业表现，这尤其需要实践去验证。

　　您刚刚提到，在疫情情况下，国家优先让有能力的人才去研发东西。我想说的是，疫情是特殊情况，当时经济停滞，必须在最短时间内让更有能力的人优先投入，以减少灾难损害。这并非只针对疫情，不管疫情是否严重，传染性高低，我们都应尽可能让更有能力的人优先投入，以最高效的方式解决问题。

　　对方说“优绩主义会让资源集中在少数人手中，加剧贫富差距，引发社会不稳定”。首先，优绩主义并没有导致资源集中在少数人手中；其次，更有能力的人获得更多资源，是因为他们创造了更大价值，这反而促进了社会整体发展。

　　假设一个企业明知一个员工能创造5000价值，另一个能创造3000价值，为什么要舍弃前者而聘后者？这正是优绩主义的体现，即根据能力分配资源，以实现效率最大化。

　　对方还担心“教育资源不集中在少数人手中”，但如果教育资源不集中，是否会导致“高薪”的问题？如果优质教育资源不集中，是否会加剧贫富差距，引发社会矛盾？因为教育资源的不均会影响个人发展，进而影响社会收入分配系统。但优绩主义恰恰通过竞争机制，让有能力的人获得更多资源，从而促进社会进步，而非加剧矛盾。

　　刚才您提到“疫情这种特殊情况”，我想说明的是，特殊情况更能体现优绩主义的必要性。在资源有限时，优先让有能力的人解决问题，是最高效的选择，这与优绩主义的核心理念一致。

　　当然，我们并非说优绩主义完美无缺，但它是目前最能保障教育公平和资源高效利用的理念。如果完全摒弃优绩主义，我们又该如何分配有限的教育资源呢？

　　这个各270秒是怎么计时？这个就这个什么自由辩论，自由辩就是他们说话就计时结束了，然后他们说话就这正正起到就是替我就是他不是他们他们先说话吗？说话然后我就启动，他们不说你就那这个他们这我知道了，行。我帮你看一下啊，行啊，选正方，下面是正方，先进行这个辩论，请正方进行发言计时，开始计时。们回答就这个，你说当们在教育体系里，优绩主义就是指为动作、为成就，那教育主题难道只有...我方并没有说优绩理念在高层做文中书的，但是请你看啊，在优在教育理念是优体，是我分出了，但是在发展学是我发更彻力的定义就是那么优，其主义在这个教育体系上，它是体。然后的话，你刚刚刚所说的优绩主义，就是国家提出了一些补弱性政策，那这个观点是否的一个权宜优绩主义并不好，国家也认识到优绩主义并不好的，只是提出了一些补弱性的政策去...其实还是一个资源分配更加的合理，然后你刚才还说了在适应，要去适应优绩主义，但是存在这种本质是合理的。然后你，然后你刚刚说的单桂梅他去到了山区，对吧，但是你刚所说的优绩子弟是把资源分配给有能力有资源的人，那么山区的孩子他并不是像群里的孩子那样有能力有资源，那为什么他为什么还要去参加他的支教，去让你支教呢？他去支教是体现了一种公平正义，是一种公平正义的理念，是价值资源不足的人倾斜教育引发的优绩主义是否已经发生了矛盾了？首先我这要回应一下，就是我在就是唯分数论，它指的是一种人才评价，其实就是你评价这个人好或不好，你是通过分数，他的才能怎么样，你通过分数去判断，但是他这个优绩主义他的政治定义不一样，而且国家他是在修正你通过只通过分数去评价一个人好坏，他并没有否定优绩主义，相反他恰恰是在优化这种评价体系，这个是因为是支持优绩主义的，他其实在优化的平台，其说不他在支持，然后呢，我想问对方一个问题，也就是在为那些不是高阶人才的科技人员，那些人对他们就是深渊什么？但是我想问你，普通人也是优绩吗？普通人我的条件，然后你能说权的实验是使用政策请用存量的产品吗？其次你方也说了，这优质定义是个人财产加努力所获得的程度来调整社会资源的分配和社会地位的社会理论，但是我想请问你通过个人财产和努力所获得的成就，是不是需要一种竞争，这种竞争就是需要通过个人能力来得到谁能够获得这个成就，所以说你方的对优绩主义的定义，你维生素有义区别它的文字定义我代表他可以看对方所谓的唯分，你维生素是什么东西啊，是不是我只要用一个东西去，只要用分数，那他就有一个资格？在我话个意思说什么才要要要要包括才能资源，还包括社会成就，你知道吗？我如果只用一个分数去参考大家是否有才，就有一个分数去参考它是否有资格来到这个人生，不是论了那家按照对方的观点，我只要把这个人证变成分数，你讲了他就不是0，那到底一样才你对吧，你方不断的请什么优良啊，或者什么分数这些本质上并没有将唯一分数跟你方可优绩系进行区分，然后就是你们就是你才起到个人才能得后权组协然么里面还有一个问题，如果说他先天对于正常一组训练，后天自己没办法通过优绩主义进行，然后他就背着这个社会责任的资源，定义了你分配的这个身份。我说就首先对方关于中心主义公司，我们他已经承认具有批判性思维中的理性合作，一是也是一种逻辑，所以优绩主义是一种多元化，是一种多元化，就是就不单单其他的种成，然后再次不断的就刚才那个一个没有天赋是吧，一定没有天赋的人，我所说优绩主义，他是将更多的资源去给那些才能更高的人，他并不一定将所有资源去给一个这个更高的。三个问题方一个问题吧，那么今天对于一个普通人来说，他没有天赋，那我通过去属于点他性定的目标告诉你达到这样的程度，你就能获得这些机会，如果你不优绩主义的话，他要怎么去获得这个资源呢？你刚刚在这开始不断的提高，因为这只是提升个体的竞争力，在后续的论述中也不断的提高竞争，但是实际上都会多说，因为像教育竞争化本身就是非常矛盾的，你告诉我是因为属于第家教育，银化教育本身就有一个竞争过程，他管他多竞争，我就管他们多竞争，他本身就是竞争，你把所有的竞争你就一律的否定，他允许你把那个教育竞争他解决，其实要外地方一个问题，对方一直在说，对方一直在指责我们这种体制主义，让更多的资源向有优势的人倾斜，那对方这样的观点不应该拥有资源吧，难道你就应该做我一个资源获得的多少是看你应该成功了，我觉得这显然不合理的，我更聪明，更努力获得更多的资源目标做出贡献，我资源我能力那么高，财经那么高，我获得更好的资源，我当然有权获得，国家去重点支持，你不能通过一个人得到的资源多少去判定他是不是成功，就是你刚刚也说了，去通过个人的成就来分配社会资源，那么高端人员他都没有生活资源，刚刚请问一下物质这些上面资源难么说因为机器人他我还是说那个例子，一个机器人他如果没有一个这么好的程度能力，没有超过一个更大的程度，他还能可以去做一些基础工作。我们就没有超过一个正常人共同的，还是是他只可以去做一些基础工作当的，然后就是你方也不断的强调优绩主义可以将你先天的不公平在后天进行弥补，那我想请问一下，你先天本质不公平吗，你后天是需要付出更多努力，你后天付出更多努力，你后天不公平是不努力吗？哦，那我想请问那对方呢，刚自由辩论有的事情你们还有回答，那就是如果现在不停会用自己力量去分配那些资源，那你们要通过什么办法去分配资源呢？对于那些现在本来就是有资源的人，现在让他们也通过自己可以通过努力获得成就上的认可的这种结束的，没有让他们怎样提升能力的话，应该说有资源的人是高端人才，但是我想说那些高端人才如果什么就是都还是通过那些，比如说我通过一些考试啊，按分数分论和面试，不还是分论还是那我要去更高的平台，难道我去抽，但是情况到不是分数了，现在又又你关于肯定了选择是关分数吗？是什么样的分数呢，所谓的等于分数呢，是指是指是指我们教育的发展某一个方面，但是但是精英教育是这样的，他是将才能等多方面进行一个丰富的评价，进行一个丰富的评价，而不是某一方面的极致发展，不是说只要我用分数这一个标准去衡量一个人，这就是丰富的，你显然不合理，没有给我一个准确的定义。你方说有事情不能两个人连着干，给刚刚记错了，反方少记5秒，少一反方可以再说5秒，但是优绩主义，主义就是一种评价体系，它是一种，这是必须有的，这个就是我主要他就够了，反方时间到了啊，因为时间的问题我也方回应对方，对方的一个点就是，国家实行那些那些政策是让有天赋但家庭不好的人有更多机会，所以他是促成了一个公平的，然后我方提出一个反面的。

　　感谢主席，感谢对方辩友今天的发言。我方继续指出，对方辩友今天的论述始终存在一个核心问题：在对优绩主义作为理想教育理念的讨论中，对于教育资源分配的现实与未来问题，未能给出有效回应。接下来，我将与我方队友共同总结并回应对方的宣传问题。

　　首先，对方辩友反复强调优绩主义能够保障公平的受教育机会，但这一观点存在根本性漏洞。对方以高考为例论证平等的机遇，却忽视了不同区域教育资源的巨大差距。城市中的学生能享有顶尖的师资、设施和现代教育资源，而乡村学子可能连基本的实验室都没有，更缺乏合格的教师。优绩主义所谓的“起点性公平”，本质上是机会不均等。对方也承认社会本就没有绝对公平，但却从未提及“相对公平”——即以成绩为唯一筛选标准，本质上是将先天资源差距固化，反而加剧了教育不公，这才是真正教育公平的最大障碍。

　　其次，对方辩友声称优绩主义能够实现资源的高效分配，促进社会发展，但这混淆了人才筛选与教育的本质边界。教育的核心是培养完整的人，而非单纯筛选高效的资源使用者。南京大学的研究仅证明了高技能人才与经济增长相关，这并未说明优绩主义的教育模式能够培养出真正的创新型人才。当学生为追求高分而将创新性学科视为“功利产品”，放弃批判性思维时，社会得到的只会是那些“考试机器”，而非创新先锋。这恰恰是对教育本质的异化，长期来看反而会扼杀社会发展的活力。

　　一个社会的发展，离不开创新精神的驱动。今天我们始终围绕着教育理念如何促进个体发展与社会整体向好的核心展开。其一，优绩主义的资源倾斜逻辑必然引发马太效应，让优势群体更加优势，落后者更加落后，将教育变成“赢家通吃”的游戏，彻底撕裂教育公平体系。其二，它将教育简化为竞争赛场，迫使学生以牺牲睡眠、健康和娱乐时间为代价换取分数。数据显示，中小学生“内卷”已成为常态，这种以身心健康为成本的成长，绝非好的教育理念所能容忍。难道一个社会的发展，是让每个人都能精准背诵法条，却没有健康的身心去正常生活吗？这绝非健康的社会。其三，它扭曲了教育的本质，将学习异化为功利性备考，让所有人陷入“考学、考证、考编”的焦虑循环。正如以上三点所言，这种“暴政”既剥削了精英群体，让他们陷入无休止的内耗，也完全违背了教育培养学生、发展个体的本质目的。

　　对方始终停留在对优绩主义的理想化描述中，却回避了其现实中的诸多弊端。时间到