该在虚拟的故事中追求真情实感

不该在虚拟的故事中追求真情实感

　　哦，好的，不好意思，刚刚前面的时间，我等会再调回去。现在可以开始了。那我就反方开始。形象，好，我方的态度是不要在虚拟中追求真情实感。我可以开心，可以激动，但你不能去不追求真情实感而进一步共情的利好。你也没有认真论证过为什么会共情这个好事，那个论证，最后你也比较到了虚拟和现实的部分。我就跟你比，就按你自己的例子讲，虚拟和现实中爱人能力的学习，我在现实中学习的时候，我跟他双向沟通能力，我学会的是我要怎么去挖掘他的喜好，怎么去爱他，这是爱人能力的现实体现。而回到虚拟故事中，我就拿旅游举例，旅游这种单向的付出，他们五个人为我一个人行动，你要怎么学习？第一件事情，为他感动，为他落泪，很明显是共情、真情实感带来的结果。不然，就像你说的，大家看狗打架，那看乐子才不叫做真情实感。所以我还问你的是，你一直要在现实中学习，比如说，今天我们看到张桂梅非常伟大，我们宣传模仿的时候，在你这种落差的机制论证下，是不是今天我看到张桂梅好伟大，所以我就觉得我的老师都是垃圾？我刚才那个例子里，你也自己承认了，单纯的笑、单纯的哭只是证明我是个人，我有情绪，而不是投入了真情实感。具体你还要看你到底有没有沉浸于其中。

　　正方给大家史证显示，西南大学论文指出，玩家和虚拟角色之间产生了一种拟社会行为的关系，为玩家创造理想化的爱情幻境，也会让玩家对现实亲密关系产生逃避、妄想等负面情绪。随着AI的发展，长期相处反而让我们离现实越来越远，实证上也不像你说的虚拟中能够更好地提升爱人能力，很多时候只有真情实感才会有落泪的情况。所以我后来解释你刚刚那个例子，两件事情：第一件事情，你想的，如果你担心的是落差感，担心的是理想化，那所有真实的模范宣传，也不应该因为他们太伟大了，所以显得周围的人都是垃圾。在你的这种机制下，第二件事情是这种局限来自于什么？是你的样本太少了。比如说，我现在真实的现实中看到我的爷爷奶奶非常相爱，所以这个时候我也会苛责我的伴侣，觉得你不够好。但这个时候怎么解决这个问题？是通过你要了解更多的东西，但人没有办法一下谈那么多的恋爱，而看更多的恋爱故事去完善我的认知，是不是更能解决？

　　同学不是这样的，你看到张桂梅，他是现实生活中活生生的例子。而今天，如果你只看虚拟故事，它跟现实生活中总是不一样的。而进一步，你想到局限于某个类型，可是到底要多少类型的？如果我这个人就是很代入，很爱代入主角，而不爱代入反派，我可能永远都只爱代入主角，我在现实生活中也把自己当做一个主角来看，这个时候你方要求的多全面，是不是对读者来说有些太苛刻？那反社会人格，你让他追求梦想，也会代入反派了。所以，这件事情是人的问题，好像不是追求真情实感的问题。

　　对方同学，今天你说我们将要在现实当中学习，可是大部分人是缺乏开始的勇气，你怎么学？所以在现实中不会混淆现实和虚拟，很多问题在虚拟中会把虚拟当做现实。我方有两个前提：第一个前提是我有真情实感，会落泪，但不代表所有落泪、所有笑都是真情实感。第二个前提是你方觉得要读完读遍所有的书，读遍所有类型，才能够学会成为那样的人，可能也是我方觉得不要这两个部分。我用例子问你，比如说，我10岁的妹妹，或者几岁的小孩，他想走火入魔，在现实中扮演一个大小姐的角色，他自己的表达习惯上有很严重的偏差，他就每天趾高气扬的，你是不是应该告诉他那些不能太当真，才能鼓励他？对，当然大部分人其实是意义感缺失，没有开始的状态，你的态度是不要管他，对吧？因为你一旦从事虚拟学习就有可能学坏，意义感缺失，我跟大家讲的有可能是虚拟带来的。我让他回到现实中学习有什么问题吗？还有刚才那个例子，你难道不应该鼓励他去做，而不是去阻止他吗？

　　好，所以在这里讲明白了，现状下大家是意义感缺失，是不敢开始的状态，没听懂怎么回到现实当中，如何去学习，是一些成本有多大。对方从来没有举证，而我方跟大家举证，我们今天可以去完成这样的构建。对方唯一的质疑是，万一我学坏了怎么办？或者万一我今天学习完之后有落差怎么办？那我们今天应该告诉大家，不应该是阻止大家学坏吗？但也有大部分人都学坏的举证啊，你方怎么构建的我根本没听懂。

　　我方给大家解释得很清楚，那些青年担心停留在舒适区，不敢去面对现实，他们会逃避社交，不想和人交流，慢慢失去沟通能力，变得越来越孤独，你要怎么缓解这种症状？而且我跟大家论证的那种症状更有可能是虚拟所带来的。为什么一定要靠虚拟来解决？沉浸在虚拟当中为什么有任何的不好？如果他没有对现实有其他负面的影响，我给大家不是论证过了吗？现实和虚拟会混淆啊，都混淆为什么一定不好混淆？现实和虚拟，我已经论证了他的结论，叫做对现实的情感产生心理落差。所以我进一步问一个问题，比如说，我在虚拟故事中习惯了我的父母，他们什么事都支持我，我想要钱就给我钱，想要我打比赛就让我去打。但现实生活中，我的父母没那么有钱，我想打比赛爸妈不让去，这可怎么办啊？产生落差这件事情跟大家解释过很多遍了。

　　我可能是看到虚拟中的好，感受到了现实中的好。我可能是看到了虚拟中的好，在现实生活中更愿意去践行更好。比方说，我们今天担心大家不敢开始，可是数据表明大家确实是更好开始了，更有勇气和更有亲和力，更有共情能力了。但是呢，从来没有看到混淆的坏处。你最后一种想法是虚构总归是虚构的，它跟真实不同。可虚构故事有没有一些可以供借鉴和参考、可复制的东西？比如说出现一件小事，或者怦然心动，情节是虚构的，可以在恋爱中表现的那种缠绵、纠结、自我怀疑的状态，有没有可能是现实中也需要的？好多东西已经论证过了，有些人就是把好的部分带入到现实中。现实中找不到那个对你一直无条件服从的对象，而进一步，我刚跟大家讲过了，很多人就活在舒适区里，不愿意面对现实生活。你最后跟大家无非的一个论点就是，你觉得他会有侵略行为？难道不用在侵略行为那么多人会逃避社交，不愿意和真人交流的时候，侵略行为哪来的？趋利避害好像就是人类的本性。

　　你今天站在当下人的困境，是大家不敢开始社交，当然意义感缺失，你不让大家看虚构故事学习，大家会不会活在舒适区，就不会迈向第一步？你在这里是怎么解释对方的态度？所以在现实中迈向生活的第一步就是走出现实，去和人交流啊。趋利避害的人，你也承认趋利避害是趋利避害，可你的情绪在可以的方式在加重，大家去爱。而数据上我们还有对冲。我跟你经常讲过了，那个从虚拟过程中获得的情感逻辑是单向性的，而现实生活是双向性的。你要怎么用单向性来弥补双向性的现实缺失？我一直在跟大家举个例子，《怦然心动》或者我们看到战火纷飞年代的战争故事，好像都没有今天的单向性。我的意思是你是从故事中单向性地索取情感，而不是和故事中双向地交汇。所以，你也觉得，这个时候如果是单向索取，没有办法给双向交汇弥补的时候，你也认为不可能达成你的利好。

　　而进一步的是，你方全程举例，只有几个例子，只有你描绘的模型长成那样，达不成你的利好。而我们看到是可以在单向性当中学习，同时作用到双向性当中，或者我们能不能同时倡导大家在虚构故事当中投入真情实感去学习，从而反馈，同时倡导大家在生活当中也投入美好、爱和热情呢？好像多重倡导从来不冲突，这是第一件事情。第二件事情，我方也跟大家举证了实证，大家投入完了之后，有更多的社会行为，大家开始反思现实生活，开始思考我们如何去做得更好。我们学习到了这些东西，感受到了意义感。这是正方告诉大家的可行的方法论。

　　正方告诉大家，该追求真情实感。最开始的时候讲的我们将要做利弊比较。如果我方论证出来了它有好处，能够解决问题，正方就完成了论证。而对方讲的这些坏处，什么诚信、交互、混淆，好像后面没听到坏处在哪里。而他们今天讲的唯一的坏处，基本上是我们在某个事情当中去...我们让大家更多地看到...