在当代，“求稳”是年轻人的悲哀

在当代，“求稳”是年轻人的悲哀

　　反方二辩：开始第一个问题，您方认为当代社会的背景是什么？有经济下行，有结构性风险，有市场额。好，那我问你，您方追求稳的定义是什么？根据自己有什么，自己能承受什么，然后再综合考虑自己能力、资源、性格以及当下的现实客观条件，找一个匹配自己的道路相对稳定。

　　反方二辩：你刚才说到，比如说考取编制类工作，爱因斯坦在专利局工作时，他算是求稳吗？我不确定当时是不是，现在他考编制，肯定是求稳没问题。当时这个工作对他来说是稳定的吗？爱因斯坦也不是当代人吧？你就能说他是现代人了，他好像已经是上个世纪的人了。所以如果你要讲当代人考编可以就可以了。如果一个人综合考量了自己的各方面能力，他适合去创业，或者说他不适合考编。

　　在当代，“求稳”是年轻人的悲哀。

　　就这听起来似乎是一种理性安全的人生策略，但这种普遍追求的稳定背后反映的其实是年轻人的自我矮化，对风险的过度恐惧，以及对时代变化的被动适应。

　　首先，我们认为求稳已经不单是一种选择，而是一种结构性压迫，是一种主流声音。随着无忧发布的2025应届生调研报告显示，2026届毕业生在企业性质选择上，国有企业和机关事业单位以合计73.3%的意向率成为首选，其中计划考公务员事业单位的比例攀升至25.1%。当前的社会舆论、家庭期待、教育体系常常将年轻人推向求稳的一端，鼓励他们选择安全的专业、稳妥的职业、没有风险的人生路径。在这样的氛围下，许多年轻人开始有意无意内化这种观念，认为自己没有能力应对挑战、承担风险，进而形成一种畏难心理。在这种处境下，一个热爱音乐的年轻人在社会舆论下因为不相信自己的能力，觉得自己只有求稳才有出路，而放弃了自己本来想走的艺术道路。当年那个信誓旦旦要做乐队主唱的年轻人，为了求稳，只能成为之后音乐节里看着乐队演出的观众，这也是一种悲哀。

　　其次，时代在巨变，我们正在一个科技飞速发展、AI不断更迭的时代，长期的稳已不复存在。国家统计局2025年前三季度数据显示，七八月份失业率环比有所上升，分别为5.2%、5.3%，9月份才回落至5.2%，反映出就业市场的波动性。后期，被视为铁饭碗的公务员体系正在面临薪酬调整、岗位饱和的压力，曾经稳定的教师编制也因生育率下降、学校合并而不再牢靠。这样，一度认为的土木、计算机等行业也随着市场波动而充满变数，所谓的稳定岗位很可能在几年之内就被技术或政策淘汰。

　　2015年10月，新一新能源科技有限公司发布公告，即日起全面停止公司各项运营活动。这次由政府产业资金主导投资规划、总投资高达65亿元的重点企业，曾被视为当地新能源产业链补链强链的关键布局。正因为国家光伏产能调控政策调整这一不可抗力终止运营，在这样的环境下，我们不难窥见，当年轻人为了追求社会所谓的稳定，付出了时间、精力，好不容易走上一条看似稳定的道路，却因为政策、经济的变化而失业，多年努力一夜之间付诸东流。这种求而不得的稳定困境无疑是一种悲哀。

　　正因为求稳在当今时代并非个人自由选择，而是社会舆论和社会结构性压迫的结果。很多年轻人因此放弃了自己的梦想去求稳，而这个社会都让年轻人去追求的稳定又是一个现实中并不存在的虚假幻想。所以我们说在当代，年轻人求稳是一种悲哀。

　　我的发言到此完毕，谢谢。

　　有请正方三辩。

　　女朋友有稳定之外，就只有创业了吗？健康参店吧，好像是。不好意思，好麻烦，重新重置一下。好，感谢。

　　就问对面第一个问题，今天你不倡导我们去考公考编，你倡导我们干什么？

　　我们倡导的是一种求变。

　　我们以一种什么叫做求变啊？我们举个例子。

　　好，可以来。比如说我现在选择AI心理方向，我决定在大学的时候走这条路。嗯，所以你现在要进入AI大厂去工作，我并不是说我要走AI大厂那条路，而是说我在大学的时候，可以学习这方面的内容。

　　这跟求变有什么关系啊？我上大学，大家不都一样吗？

　　不一样啊，我跟你的专业不一样，我也可以选择不一样。

　　我听懂了，你无非是想选择一个更有发展前景的专业方向，但有没有一种可能，更有发展前景的方向代表你更能赚到钱，大家都想往这个地方去，这本身就是一种求稳，我想有一种更稳定的未来。

　　我现在问，今天大学生的创业失败率高达90%、95%，其中他们二次创业的风险达到80%，这样的情况下，你鼓励我们去创业？

　　我没有鼓励你去创业，我刚才那句话里面好像没有这个意思。

　　你不鼓励我们创业，也不鼓励我们考公考编，你鼓励我们干什么？

　　我也没有不鼓励你考公考编，我只是说不要一味地追求稳定。

　　再问你，你刚刚才说，对方今天也认为考公考编可能是一个好的选择，它只是我们认为我们不应该一味地去考公考编，但是是可以考的，所以本身它可以是一种可以有的选择。

　　往下聊，今天你认为求稳是年轻人的悲哀，因为它非常的痛苦。我请问现在这个高风险社会，什么选择是不痛苦的？什么选择你一定会开心啊？

　　我想说的是，好，我先回答你的第一个问题。你说啊，我们不提倡考公考编，也不提倡创业。我们一辩稿就说了，这是一个压迫性的问题，结构性的压迫。我们提倡你去追求你所热爱的东西，你有权利去选择你热爱的专业、热爱的职业，或者说找个班上。

　　我听懂了，你今天无非是想说一件事情，我们没有办法去追求自己想要的、追求自己的梦想，这件事情很悲哀，所有人都有自己的梦想，所有人的梦想因为求稳都没办法实现，这是你的论点，对吗？

　　好，我今天的梦想就是像你刚刚说的去当歌手。所以我老老实实走艺考，考入专业院校，并且未来成名成为一名歌手。这条路不是很稳当吗？它不是也能实现我的理想吗？为什么它一定是相悖的？

　　对比于您刚才你方一辩、二辩，我也问了，你也说这个问题了。说如果一个歌手啊，你们已经说了，他对比考编、考公，还有你们一辩说的医生什么的，他就不可能稳定。所以实现梦想跟求稳、求变，它并不是完全相悖的东西。

　　其次往下聊，你觉得求稳是因为它不一定稳定，所以不好。实际上最稳定的土木行业，它的变迁也经历了20年，它在短期内是非常稳定的，甚至更稳定。OK，那这样子，你的论证不就和你们一辩的论证完全自相矛盾了吗？

　　反方三辩：所以您是否认为“求稳”是年轻人所做选择的价值判准？是智慧还是悲哀？ 　　正方：当然。

　　反方三辩：好，那么从刚才我们的讨论，您认为“求稳”其实是一种结构性压迫，您认同吗？ 　　正方：我不认同。我查了那么半天，你也没给我说清楚。 　　反方三辩：那你这是...我现在给你机会，这是不是你的问题？ 　　正方：不，你刚才说你没机会证明它不是一种结构性压迫。你想说它是结构性压迫，问了半天你又举不出例子。 　　反方三辩：那不是你自己的东西吗？我举了例子，比如说有的学校是自愿补课，只补两天的内容，你如何证明报名的学生是完全自愿的？ 　　正方：你的意思是“求稳”是不自愿的，你是说这样的意思吗？那它也得是“求稳”加不愿意，是吧？ 　　反方三辩：对。 　　正方：我有三点反驳。第一层，即使在你那个逻辑里面，有自愿的，也有不自愿的，所以只要是自愿的，你就觉得是智慧不是悲哀？你自己完全没听懂，期待你论证。想要？

　　通的论就一个词，叫压迫。压迫就是痛苦，所以是悲哀。是你通天都没有论证，年轻人的求稳是被压迫的选择的。我有时候想说，最后写数据不太好，我们的新三金就是货币基金、债券基金的还金基金，它的性质叫做流动性、稳定性和避险增值功能。截至二五年底，有2100万的用户配置，其中近半数都是年轻人。是年轻人主动选择一个稳定的生活，主动选择在所有选项中最稳妥的一个东西，所以他是主动的，你方说的被动压迫不成立。这是第一件事情。

　　然后再往下，一方说，张雪峰劝他去学土木，这是稳的选择么？我告诉你稳的样态是什么。真正稳的人不是别人告诉我学什么我就学什么，而是我要充分考察过这个行业的内幕之后，发现它不是一个前景稳定和前景很好的专业时，我就不选。是他要有自己的充分考量，这时候他才是求稳的人。如果别人说什么他就干什么，恰恰是不稳的人。

　　再比如说，大家说自媒体特别好，大家都去看自媒体，那都是幸存者偏差。大家说你要追求自己的热爱和梦想，这时候你就说大家去追音乐人啊，大家都要去做电商主播特别赚钱。可是你没看到创业的数据，只有5%的人成功。而且你会发现提倡的自由恰恰不是幸福，恰恰是更大的痛苦。因为自由在某种程度上，是米兰·昆德拉说过的“不可承受的生命之轻”。当你要承受百分百的自由时，也意味着你要承受百分百的压力，意味着你在做一切选择时都没有回头路，可能坠入无限的深渊。

　　这个案例中，大学生韩语众筹了160多万开咖啡厅，因为选址失误、经营不稳定，造成混乱，不到一年就断裂了。在您方看来的那个自由的选择，在我们年轻人的状态中，在这不确定的时代里，恰恰意味着更大的风险和更大的痛苦，这是您方要承担的东西。而我方觉得，不要这样，恰恰要回归到一个还不错的选择，就是求稳的道路。

　　所以今天我们的比较很简单：我们要选一个还不错的道路，你们要选一个高风险的道路。“还不错的道路”怎么达成幸福呢？很简单。比如研究生小夏，他曾在互联网公司担任产品经理，年薪非常可观，但是因为长期高压造成身体健康危机，也可能在行业波动后，他主动选择辞职，通过家乡的人才引进政策考入某地事业单位。虽然公司不如从前，但他有稳定的编制、规律的休息、低价买入的公寓，以及每天下班陪父母散步、周末烘焙的生活实感。

　　所以求稳的态度从来都不是像对方说的，像张雪峰那样“叫我学什么我就学什么”，而是回归到生活中的小确幸。只有在不确定的时代中把握确定的幸福，才是年轻人真正想要的东西。

　　进行立论，时间为3分钟。谢谢主席，各位晚上好。

　　在年轻人相关的讨论中，“求稳”指的是在面临选择时，不追求高风险高回报的冲刺，而是清醒地评估自己有什么和能承受什么，最终选择一条与自己的能力、资源、性格和行事条件最匹配的道路。

　　首先，在结构性风险面前，年轻人选择稳定是务实地型的生存适应策略。根据国家统计局的数据，中国2025年四季度GDP同比降低了4.5%，较三季度有4.8%的回落，全年降低了5%。结构性的压力明显显现。对于当代年轻人而言，现在所处的社会是极不稳定的，传统意义上单打独斗搞个体户、下海经商搞创新的成功之路早已不再稳固，改革开放的时代红利也早已过去。在这样经济下行的背景下，求稳体现为多种形式：倾向于进入公务员、事业单位、国有企业考取编制，热衷于考取法律、会计、医疗、教育等领域的专业资格认证，甚至在婚恋观和消费观上表现出更审慎的态度，深刻思考到底要不要踏入婚姻、组建家庭，如何进行婚前财产规划。这些都是个体在面对社会经济不可抗力时，为增强自身抗风险能力而采取的智慧行动，体现了年轻人的理性。

　　其次，追求稳定在当下也是应该被支持的。将其评价为“悲哀”，实际上是对个体选择的不尊重。当然，放弃对稳定性的追求可能带来高风险和高回报，这当然是值得支持和尊敬的。但这并不意味着应该被升华和固化为人生就当如此的金科玉律，以此作为衡量所有时代、所有个体的标准，是片面的、孤立的。当今社会结构趋于稳定，市场规则日益完善，空白领域锐减，纯粹依靠冒险成功创新的概率已大大降低，而失败的成本却空前高昂。长吉科德当然是可信的，但是平平淡淡的小确幸、小幸福也不应当被贬低。这是对那些选择求稳的人选择和价值的尊重。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩对正方一辩做质询。

　　（正方二辩质询反方一辩）

　　对方观点认为，“求稳”会给年轻人带来痛苦难过的情绪，这是你们的标准，没有问题吧？

　　是的，所以“求稳”给年轻人带来痛苦难过的情绪，这是我方的立场。

　　好，我往下解证。我确认你方认为，“求稳”与智慧存在冲突吗？

　　我觉得这就是我们要讨论的点。无疑智慧和悲哀是不冲突的，但我方认为，正是因为“求稳”导致了年轻人的悲哀，所以要完成对“求稳”最悲哀的论证，不反驳到对方的立场，需要论证正方所认为的“年轻人是愚蠢的”这一观点。

　　往下来看，既然你觉得正方对“求稳”的定义是混乱的，你的定义是什么？

　　我方定义很明确。我们说“求稳”是年轻人的悲哀，是因为年轻人在结构性社会的压迫下，去追求一个虚无缥缈的稳定。

　　你好，关于你提出的问题，很多年轻人在压力之下，认为追求梦想、寻找合适道路非常困难，甚至可能“活不下去”。我想请问，每年公务员、研究生等竞争岗位的比例达到多少？比如77:1，77个人竞争一个岗位。且不说考研需要读三年，就算考上了，考编如果多次失利，比如四次、五次都考不上，经济来源在哪里？如果真的经济困难，他们应该会努力去兼职，或者在坚持的同时，寻找其他“正经”工作。

　　你总是说“去当医生、当老师”，这些职业收入稳定、社会认可度高，但你是否考虑过这些职业的成本？当医生需要读多少年？本科5年，硕士3年，博士可能还要更久；当老师需要考教资、普通话、计算机等，这些难道不需要成本吗？一个真正贫穷的人，是否还有足够的成本去追求这些职业？

　　我方再次强调，“求稳”已经不单单是一个个人选择。在当代高不确定性的背景下，趋利避害、规避风险是人的本性。我们承认，求稳也许对一部分年轻人来说是正确的选择，但现在的“求稳”已经演变成一种系统性问题，一种结构性的压迫。

　　就像我刚才提到的，你无法证明那些学校要求补课的同学，他们的报名是完全自愿的。本质上，这是一样的事情——他们会不断告诉你，你不走这条路，就不可能成功。