爱我的

我爱的

　　首先进入第一个环节，正方议论。本环节由正方一辩对本方观点进行阐述，时间限制为3分30秒，剩余30秒时会有提示，用时满将终止发言。

　　好的，主席、评委、对方辩友大家好。今天我站在这里探讨一个我们的人生难题：在婚姻或长期亲密关系的基础中，我们应该选择一个爱我的人还是我爱的人呢？我方坚定地认为，选择爱我的人是更理性、更负责任，也更能通向幸福的明智之举。

　　首先让我厘清一个前提：这里的“爱我的人”并非是毫无感觉的将就，而是指在有一定好感的基础上，对方对我们投入了更深刻、更主动的情感。这个选择的核心不在于压抑自己的情感，而在于重新审视幸福的基础。被爱是安全感与稳定感的基石。

　　第一，从情感体验来看，被爱提供了一种可预测、温暖的情感环境，这远比追逐一个不确定的影子更让人踏实。选择一个爱我的人，意味着你将从关系开始就沐浴在关怀、体贴与真实之中。你的喜怒哀乐都能得到细心回应，你的付出能得到积极的反馈。这种确定的温暖能滋养出从容与自信。而反之，选择一个我爱的人，则意味着你将自己置于一段感情天平倾斜的关系中，你的情绪将高度依赖于对方的回应，你会时常在期待与失落中徘徊，品尝求而不得的苦涩。这种不确定性带来的往往是焦虑、患得患失和自我内耗。请问我们是应该选择一个让自己成为更好、更舒展的人的环境，还是一个让自己时常陷入情绪内耗的境地？

　　第二，从关系的长远发展来看，被爱是关系稳定的压舱石，而单向的爱则更像一座活火山。任何一段长期关系，仅靠最初的激情都无法维系，最终会沉淀为日常的陪伴、责任与相互扶持。一个爱你的人，他维系这段关系的意愿更强，投入的沉没成本更高，因此在面对分歧和矛盾时，更有动力去沟通、去包容、去修复。这份由他方主动提供的情感保证金，极大地增强了关系的韧性。反观一个仅仅是我爱的人，如果他的情感投入不足，那么关系的存续将完全依赖你单方面的孤独支撑。一旦你感到疲惫，或者对方遇到他更心仪的人，这段关系可能瞬间崩塌。建立在流沙上的城堡，如何经得起岁月的风浪？

　　第三，从人性的成长角度而言，在被爱的土壤中，反而更有可能催生出健康深刻的爱。对方可能会说，选择不爱的人是一种妥协和遗憾。但我想说，情感并非一成不变，人心是会成长的。在持久真实的被爱中，感动会积累，习惯会形成，依赖会加深。很多时候，深刻的爱情就是在这种被真实、被呵护的温暖中出现、萌芽、生长，最终开花结果。这是一种“先结婚后恋爱”的智慧，它给了感情一个稳固的起点和成长的耐心。而反过来，在一段你拼命追逐的关系中，你的爱可能会在一次次失望中被消磨殆尽，最终留下的只有疲惫与怨恨。

　　当然，我方并非盲目，完全无视自己的感受去接受一个全然无感的人。我们强调的是带有一定好感的前提下，将“他爱我”作为一项关键考量，这是对自己未来幸福的深远投资。爱情或许是激情的碰撞，但婚姻和长期关系终究是一场现实的同行。所以，基于被爱所带来的稳定情感体验、坚实的关系基础和更具成长性的未来，我方坚信，选择爱我的人，是一条通往幸福更为可靠的路。谢谢大家。

　　感谢正方一辩调理信息的议论阐述，接下来由我们进入反方质询环节，由反方四辩质询正方一辩，时间限制为1分30秒，答辩方只能作答，不能反问。正行方可以打分，但答辩方约有5秒保护时间。

　　对方辩友一直说我们应该选择爱我的人，而我们是否应该想到，就是爱我的人，他的对面是你需要他，你就要接受他对你的付出，而非是一开始就是你们两个的双向奔赴。他对我付出，对，因为你选择的是爱我的人，但是我肯定是对他有好感的前提下，我才会去接受他这份付出。如果我对他没有任何好感，我不会去接受那些人的服务。那你的这个前提还是你对他有好感，而不是他单纯的爱你。但是你不爱他，那你为什么不去选择我爱的人？你爱的人他们也可能对你有好感，那我就选择一个好感不为零的人去爱他呢？那是可能你无法确定对方真的对你有好感，不能确定谁真的爱你。那你在这个前提下，你怎么能确定对方怎么能确定你是对他有好感，而不是对一个无法表达自己的爱？你在我接受他对我的付出的时候，就已经表现出我对他也是有好感，那你选择的还是你对他有好感吗？是他对我有付出的前提下，我才选择对他有好感，就是我对他有一定好感，但是好感不一定代表就是完全的爱。

　　然后你还在你的辩论中提到说你们选择爱你的人去得到一个更加稳定的感情。那么我想问的就是，如果说你对他，如果他对你就是说十年如一日地对你好，但是你却没有心动，你会选择和他走进婚姻，组建家庭吗？如果我对他没有心动，我也不会让他十年如一日地对我好。我会对他说明我不喜欢他，不要再对我那么执着。

　　请坐。

　　尊敬的评委、各方辩友、各位观众，今天我方坚定地认为在情感选择中应该优先选择我爱的人。

　　首先，选择我爱的人是对幸福主动权的掌控。情感的核心不是被他人温暖，而是为所爱主动。情感里主动选择我爱的人，本质上是对我想要什么的主动回应，而非被别人给什么的被动妥协。这种主动让我们在情感里不再是接受者，而是创造者，每一次付出都是在构建自己期待的幸福。这份亲手创造的满足感，是被动接受爱意而无法替代的。

　　其次，选择我爱的人是自我成长的催化剂。被一个人的爱会推动我们成为更好的自己：为了对方的兴趣而去学习新技能，为了化解矛盾去锻炼沟通能力，为了共同未来去承担责任。情感里主动爱一个人，即便未必走到最后，也能在这个过程中学会包容，懂得担当，成为更成熟的自己。

　　最后，我们不否定被爱的美好，但是都要看到，感情的本质是双向奔赴。若因他人的爱而选择对方，最初的感动消失后，面对不爱的人，被爱也会成为愧疚的负担：你愧疚于无法回报真心，对方疲惫于单向付出，最终既辜负他人，也委屈自己。选择我爱的人，即使最初是单向付出，这份真诚也可能打动对方，转化为双向的爱；即便未能如愿，为挚爱努力的经历也远胜于将就一生的遗憾。

　　综上，选择我爱的人，是对自我的尊重，对成长的追求，对情感本质的坚守。我方相信，主动奔赴热爱，才能真正掌握情感里的幸福。谢谢大家。

　　正方四辩：接下来是正方询问环节，由正方四辩询问，反方一辩，时间为1分30秒，规则与反方成问一致。你好，我刚才听你说你选择你爱的人是因为觉得会获得自己的主动权，但我想问你，就是你的这份主动权对他人造成了困扰，对你爱的人造成了困扰，你会因此退缩吗？

　　反方一辩：对对方造成的困扰，如果我认为这个前提下是在对方对你没有好感的情况下。如果对方对你有好感的话，怎么说呢？但是你的观点中并没有说对方会对你有好感，这是我们方的观点。如果对对方造成了不便，我们会进行减少。但这是我们为对方做出的举动，是在构建我们期待的幸福，是两个人之间的事。如果他不期望的话，我们会选择略微退步，或者完全放手。

　　正方四辩：好，那么问你下一个问题。假如说你爱的人和你的价值观、消费观都是相反的，你还会继续选择爱他，还是说放弃？

　　反方一辩：你会继续选择，那你选择的标准如果都不符合你的价值观和你所爱的所有标准，你只是凭你产生的爱去爱他。我们一直强调的是感情是双向奔赴的，所以当我们不知道对方是否对我们有好感时，会有一定的心理建设。因为从一开始，我们都是朝着一个更美好的未来去畅想的，中间遇到的所有阻力都是过程的一部分。在克服这些阻力的时候，我们也会成长很多。如果对方的境界和我们差不多，我们会努力去提升自己。就算最后走不到一起，难道不是也在提升自己吗？

　　正方四辩：但是我还是想问，你对这份爱坚持，你是一定要说在这个里面成长，但是如果后面，你一直坚持对你自己的生活还有工作之类的产生了困扰，这是你对自己生活的不负责吗？

　　反方一辩：并且因为我们去追逐他的时候，为他做出改变，也是完善我们自己的人生经历。那对我们自己生活中出现的困扰，比如说时间、金钱上的困扰，哪怕不是在追求对方，在其他生活、其他事情上也会遇到困难，本质上都是在一些事情上遇到的困难，所以我认为是可以克服的。

　　对方辩友们好。

　　首先我们应该达成一个共识：辩题是选择爱我的人还是选择我爱的人，这个条件的基础之上是没有是否对他有好感的前提，这是你们方强加的观点。

　　其次，我们应该达成一个共识：不管是选择我爱的人还是爱我的人，我们都只知道当下，未来他的感情是如何发展的，我们是无法预测、无法知道的，这是理智的共识。

　　首先，你方观点说，在选择我爱的人的时候，我会在爱的过程中逐渐失去自我，然后逐渐依赖于他。但我想表达我方观点：主动爱一个人，是我愿意为你多走一步，我愿意为我的爱而坚持，因为我爱你，不会因为感情的不对等而丧失自我、感到自卑。

　　其次，你方观点说给予能带来稳定和照顾，感情更能长久。我方纠正的是：首先，稳定不等于长久。如果没有爱意的照顾，那不是感情，那是责任，是爱你的人对你的责任。但他爱你会在爱的过程中逐渐消散，当他对你的责任一点一点消散的时候，最终的稳定最终会变成日子。

　　打一个比方，如果一个人单向回应的话，那么他们的感情终究不会长久。其次，如果你们是室友，相互照顾，关系也很稳定，为什么要有爱人呢？

　　重申我方观点：我方认为选择爱我的人，是在追爱的过程中勇敢努力，奋力追爱，然后我会不留遗憾。请问对方辩友，如果我要的是这份勇敢和不留遗憾，又该如何理解呢？

　　感谢正方三辩的精彩理论，下面是反方三辩与正方讨论规则一致，时间为两分钟。有请反方三辩。

　　请问对方一点，你刚刚提到“好感”这个词，但是在我们辩题中并没有出现这个词。我想问你，好感算不算爱？好感等不等于爱？

　　好，你说不等于爱。那我想问你，负责任是什么？你刚刚提到你觉得学会对自己负责任。你对自己负责任，我特别认同你的观点。负责任是什么？当他爱你的时候，你觉得我不爱他，你觉得我是在对他负责任吗？不是。我告诉你，当我爱一个人的时候，我愿意为了他去改变，我对他好，这才是负责任。

　　第二个问题，请问对方二辩，当你买衣服的时候，你会选择去买一件丑衣服吗？

　　好，可以，你不要反驳我。你要不要买衣服？我不要。OK，你已经说了不要买丑的衣服，那你不是为了好看的衣服去逛一逛吗？

　　不要。OK，你一说你不要买什么衣服，那你会为了好看的衣服去逛一逛啊。对呀，对，你会为了好看的衣服去逛一逛啊。你把衣服比作我的爱人，我会为了我的爱人去寻找我爱的人，而不是一个丑的衣服摆在我面前，我不喜欢它，我为什么要穿它？

　　那我再问你，你遇到那件衣服特别小，但是你特别喜欢它，就没有其他情况了吗？

　　买。对，你就是要买。那件衣服就是我的爱人，我喜欢他，我为了他去改变，我减减肥，锻炼锻炼，我就能穿得下，很合适我，对不对？这就是你啊，我非常感兴趣你是我的锻炼。

　　第二个，你刚刚提到生活激情，对吧？我们喜欢的是我的爱人，你觉得我们生活中激情不重要吗？我想告诉你，生活没有了激情，那就只有生没有活。对方辩友刚刚问我，我爱他什么？我想问问你，他爱你什么？你自己都不知道自己有什么，你自己都不知道自己有什么用。你肯定觉得他爱你，那你为什么觉得他会爱你呢？那他算不算一种好感呢？算不算他也只是对你一种好感，而不算爱？

　　OK，算。对，算。他只是对你有好感，他也不爱你啊。那你为什么会觉得他就是爱我，接受他呢？其实我想告诉你，爱是没有意义的，哪怕他摆在我面前，他是一丝秀发，一个回眸，我都爱他。爱没有将就。

　　那天其实我特别喜欢我的一句话：“那天你的婚礼，我来了，我不，所以我释怀了。”但是我又看过一个电影，一个老婆婆60多岁了，她为了自己以前的爱人，翻山越岭去到其他国家，最终找回了她年轻时的真爱。为什么？因为她在追寻她爱的人，而不是去妥协一个爱她的人。

　　对。已进行行人类发言，辩手无权阻止对方未完成的言论，双方应交替进行，一方发言完毕之后，另一方继续发言。由正方先开始，有请双方发辩。

　　就是我刚才注意到，你提到“当爱我的人”，如果我们选择爱我的人，他的爱意伤害的话，那我想请问，追求爱的人，你们自己爱的人，你的爱消失了吗？

　　首先我想告诉对方辩友的是，我在追爱的过程中，我的青春、我的生活是不留遗憾的，因为我为爱一个人而努力过。而你们只是单纯地选择被爱，那你们只是在选择被爱的过程中，没有追求的过程。难道在未来的某个漫漫长夜里，你们不会感到遗憾吗？因为自己年少的时候没有为爱追求过，没有为之努力过。

　　首先我认为的是，我们选择爱我的人的伤害，要比你们的伤害更少。你们的遗憾会遗憾终生，而我们只是爱而不得，但是我们努力过，追求过。

　　不一定啊。一个对自己很好的人，你到后来如果没有在一起，后来也会想到遗憾的，不一定非得是同样的伤害。

　　还有，你们在追求爱的过程中，如何面对你们自己的情感变化呢？

　　首先，我在追爱的过程中，我为他而努力，向他逐渐靠近，在完善自我的过程中，是使自己变成一个更完美的人，更贴合理想的人。这个过程中，我的快乐是要多于我的痛苦的。

　　而对方辩友所说的是，你们选择被爱的人会更稳定，情绪会更平稳。但是你们遗憾的痛苦会比稳定的快乐更多吗？

　　继续。首先我对对方辩友的观点表示质疑。对方辩友的观点首先就是：爱的选择中，爱我的人更轻松，不易受伤。首先，轻松不等于幸福，轻松不等于有价值。如果你是躺平了，会更轻松，但是你奔跑的过程中会有收获吗？会有人生成就感吗？受伤的本质是……

　　正方三辩：对方辩友反复强调选择爱你的人能带来被爱的憧憬，但您却回避了亲密关系的核心——情感共鸣与双向付出。这点首先我想请问对方辩友：您方刚刚强调选择我爱的人具有进一步主动的主动权，可以为对方付出，那么我请问，假如你经历所有付出却始终得不到回应，即你一直在单方面付出，你会觉得心里很不舒服吗？

　　正方三辩：首先回答您最中间的问题。我们在努力追求我爱的人的过程中，收获的是为自己的喜爱而奋斗的过程。在这个过程中，我会完善自我，学会聆听，学会理解。其次，您方认为选择爱你的人是单方面接受别人的爱而不付出，这难道不是自我感动式的付出吗？因为你选择了爱你的人，对方同样在为你付出，你们的付出是相互的，只是形式不同。

　　正方三辩：对方辩友刚刚说在追求我爱的人时会为对方的兴趣爱好主动学习，这一点我认同。但我想进一步确认，当你为对方付出时，是否会因为对方的回应而感到满足？

　　首先，正方二辩进行申论。时间为2分钟，有请正方二辩。

　　我方认为，情感需要妥协，但公司从一开始就强调这是有好感，并非完全的爱情。就像选择鞋子，一定要挑舒适且合脚的，不可能只选好看却没用的，若只选择不适合自己的人，最终只会在关系中受伤。

　　你提到成长的动力，对方是否回应？若你不确定，成长动力可能源于你对他的喜欢和追求，为了迎合对方，你可能会刻意改变自己，这种成长并非真正为了自我提升，而是带有目的性的迎合。

　　我方观点是“被爱”。被爱能为我们提供更可靠的支撑，比不确定的追求更踏实。你说追求中是单向的，对方没有回应会消耗热情，但在被爱中，对方的体贴是可靠的，能形成依赖和认可。

　　再者，婚姻并非偶像剧，它需要柴米油盐，不只是激情。爱与幸福之间存在鸿沟，那就是“回音”——被爱能让我们感受到被重视和被珍惜，这是对自己的负责。

　　但是我收获了与他之间的沟通能力，在和他一遍遍沟通中提升了自己的沟通能力。同时，我也收获了学习能力，能够判断他们是否在丧失自我边界、进行自我消耗。

　　首先，我不认为选择爱我的人是自我消耗，因为选择爱我的人。你所说的自我消耗，可以理解为是自卑，是自卑的一种表现。我方强调的是，有底线的主动爱别人的前提是不能丢了自我。我们要在爱自己的情况下，再去爱别人。就像你爱工作但不能熬夜猝死，爱风景但不能为了风景而违法违规是一样的。

　　但是，您方刚刚混淆了心动、竞争和长久稳定这两个概念。长久和稳定其实是紧密相连的，你只有长久，才能稳定；你只有稳定，关系才能长久地结合下来。

　　但是，您方能不能解释一下，你只关注眼前场景的结果来判断，但是您方能不能解释一下这一点？

　　首先，我方认为稳定不等于长久，因为没有爱意的照顾，是出于责任，并不是感情。还是刚刚那个例子，如果你们是合租室友，生活节奏很合拍，难道你们之间就有感情吗？他们不知道吗？为什么这和有什么关系？

　　其次，你们说稳定就是长久，那单方面的付出难以长久。如果爱你的人总会累，你会感到愧疚，最终稳定会变成消耗。你的愧疚和他在爱你的过程中不断消耗，你方的观点是，选择爱你的人会对双方造成伤害。可是你方说你会有愧疚，但你有没有选择？你这方会对自己爱的那个人也产生愧疚，让他心里产生很大的负担。

　　首先，我为我爱的人而努力过。在他产生负担的情况下，如果我无法继续这份喜欢，至少我们没有遗憾。但我方对遗憾的定义是什么呢？我方对遗憾的定义就是无法释怀的事情。

　　请问一辩，您刚刚强调了追求的意义，那这个意义具体体现在哪里呢？主动选择你爱的人，你为什么会这样选择？这有什么意义呢？

　　首先，选择我爱的人，是因为我在情感上对他已经有了好感，我想要和他长久地结合在一起，所以我会付出努力去追求他。在此过程中，我可以锻炼自己，比如沟通、为未来承担责任，让自己变得更加有责任感。

　　但是你方有没有觉得，这样的喜欢会对对方造成一种伤害，对他来说就是一种很难受的习惯？你们的这种行为会对他造成困扰，但是我们从来没有说过会对对方造成非常大的困扰。比如说我喜欢他，我可以表达，但不一定非要在声势浩大的地方，我也可以自己单独说。我们会尽量避免这种情况，但是你方一直在强调这种伤害，这是没有意义的回答，你和他进行沟通可以吗？我会对他的情感造成伤害，你很清楚，对他的生活有影响。但我方认为，我们会在不伤害对方情感的情况下表达，你方一直认为我们会对他造成巨大伤害，但这是主观选择，我们不会选择对他造成非常大伤害的行动行为。

　　接下来进入小结环节。首先是正方小结，由正方三辩对刚才盘问环节进行总结，时间为1分30秒，有请。

　　对方辩友刚才提到“我仍然爱母亲，我们母亲的生气选择爱我的人并非就是我一些将就，而是非成足们本这个心情与以与性的抉择”，这部分表述较为模糊。我方认为，在亲密关系中，选择爱自己的人，并非是将就，而是基于自身情感需求的理性抉择。有些选择了心动瞬间的关系，可能是短暂的激情；而被爱我的人选择的关系，才是相当稳定和长久的。

　　你方沉迷于“我爱的人”带来的短暂习惯，却忽视了长期关系中的单向付出和不可持续性，以及由此带来的情绪消耗。就像你先追求的人若不珍惜，最终可能会离开，而爱我的人会带来稳定的方向，尊重与理解才是关系性质稳定的基石。

　　其次，对方辩友忽视了在亲密关系中安全感的本质。你方反复强调主动追求才是幸福，却忽略了单方面追求中的患得患失和自我怀疑，这种基于价值交换的关系难以带来真正的安心。而爱我的人给予的坚定选择与包容，能让人放下戒备，在他面前展示最真实的自己。

　　综上，经过刚才的讨论，我们更应选择爱自己的人。因为爱我的人会以尊重为底色，用行动践行承诺，这种被期待的情感体验能让人获得足够的安全感并健康成长。丰富的思想与情感的滋养，能抵御生活的消耗，带来真正的幸福。

　　反方三辩小结

　　下面是反方的小结环节，由反方三辩进行全面小结，时间为1分30秒。

　　对方提到我一个词叫安全感，他喜欢我，他觉得有安全感，那我又去给他体验，我又怎么来给他安全感呢？所以我就不得不提到一辩当中听到一个“信任”——他说责任我能带给他，他就感觉是我给予他的责任，而谁又敢给予呢？而他就相当于我爱他是我给他的责任。

　　人往往会为了找寻一个不爱的人，然后用自己一生的时间去治愈自己，去遗憾终生。这句话我特别喜欢，因为当你找了一个你自己不爱的人之后，你哪怕对他再好，他心里知道你是不爱他的，你心里对自己有隔阂，你会愧疚。但他会怎么想啊？他会觉得自己追到了一个爱人，但你看你觉得他在担你的责任。其实我把“责任”当作一种提供责任感的事情，这个概念我特别喜欢，因为我们不仅要为自己负责，更要对自己爱的人负责。让他爱你，你却不爱他，这是不是对他的一种抛弃呢？也许你现在接受了他，但他过往的十年里，你将会用一生去愧疚对他。

　　其实我的小结不会太多，但是我想给大家带来一种我们对爱的专业定义。我希望大家会为了自己的爱而多去追求，找到一个自己爱的人，对他负责，然后为了自己，也为了这份爱，可能会改变一下自己。当然，我想起几个现实的例子。

　　自由辩论环节，由正方开始发言，所有辩手需精准发言，双方时间各4分钟。发言辩手闭麦并坐下视为发言结束，另一方需接着发言，若有发言信息以积时长计算，同一方辩手的发言顺序不限。一方发言结束后，另一方可积极发言或向主席示意主动放弃发言。

　　现在自由辩论开始，有请正方先发言。

　　正方：他们说“他觉得这个衣服好看，他就买”，那如果这件衣服很好看，但很扎人，你会一直穿吗？你自己会很不舒服吧？肯定不会。你肯定要选择既好看又舒适的，我们为什么非得要抛弃一个点呢？你承认他很喜欢，他就是想买。但如果真正穿在身上很不舒服，他肯定会选择再考虑考虑，或者找一件长得很像、同样好看但更舒服的东西。长得很像但不舒服，你还是要以自己的舒适为前提，这就像退衣服的逻辑。

　　反方：首先我想提问对方辩友，你方一直在强调选择爱你的人更有安全感，那么请问当你看到你爱的人付出，但你始终无法爱上他时，你的内心那种愧疚和煎熬，算不算对自己的一种伤害？这种愧疚和为爱努力而受的伤，哪一个伤害更大？如果他爱你，而你对他没有任何感情，你不会一直让自己处于愧疚中，也不会消耗他，你会更理智地说明这件事。

　　正方：你方的观念有一个前提，即你对他有感情基础，但我们的辩题是选择爱我的人还是我爱的人，并没有以“有好感”来定义。你刚才说“我对他也好，那也算是爱”，但你已经否定了这不算爱，可你方又否定了这一点。我刚能提一个问题，你说这到底是不是爱？

　　反方：时间在走，人会更放松。你刚才说过，在追求爱情的过程中，你能学到东西，我想问的是，爱情能和“东西”来比较吗？您提到爱情不能和其他东西比，那爱情和什么比呢？你方刚才说在追爱的过程中不留遗憾，可你怎么觉得对方追求你，你拒绝了他，他就不留遗憾了呢？

　　正方：不好意思，你方刚刚说不是他的责任，他应该有一个“隐角”，而安全感并不是代表一个人有责任感就一定会给你安全感。我不喜欢他，哪来的安全感？你说因为他爱你，你不对他负责，这是不负责任的表现啊。

　　反方：你说选择爱你的人是妥协，请问什么叫妥协？选择一个你爱的人一起度过余生，难道追求真爱就应该是妥协吗？因为你方在说选择你爱的人，对方不喜欢你，都是一个自我感动的形式。

　　正方：追求最爱的人不是妥协，而是勇敢。如果对方不爱你，这才叫妥协。我想到一个你爱的人，我没有妥协，我爱他，我受伤，我改变自己，是想要正向的改变，为什么要把自己贬低得那么低？我不断提升自己，去减肥、健身、提升业绩，让他觉得我不错，他可以更爱我。但因为他不爱你啊。

　　反方：请你解释一下，“舔狗”这个词为什么会产生？舔狗是为了对方把自己贬低得不像人，一味去讨好别人。而我们辩题的概念是为了爱的人不断提升自己、改变自己，主动追寻爱情，比如提升衣品、健身、减肥，这是主动去爱，而不是“舔狗”。

　　正方：对方辩友，你会有好感，在这个辩题里是不存在的，辩题仅仅是选择你爱的人还是爱你的人，没有“有好感”这个边界。你方也提到了“好感”，但我们认为这个词不需要。你说选择你爱的人，但对方一直没有回应，你会伤心吗？你会觉得心里受到伤害吗？

　　反方：我受到伤害，这是我勇敢追求所受的伤。请问，我勇敢追求所受的伤害和你方被动接受别人的爱，在爱意慢慢消散的过程中感到内疚所受的伤，哪一个伤害更大？你方选择爱你的人，两个人会一起受伤；而我方在努力追求爱却没有得到回应时受伤，但不遗憾。

　　正方：你方觉得对方追你，你拒绝了他，就不会造成伤害吗？你说“我错了是可以一起生活，后面过了十年二十年，但你根本不爱他，在平平淡淡的日子中，他对你倾诉爱意，你从来不回应，这是更大的心理创伤，而不是拒绝的那一刻，我可以慢慢治愈，你方是一辈子都无法治愈。”

　　反方：你方辩友一直说选择爱你的人不容易受伤，选择你爱的人更容易受伤。当你看到爱你的人不断付出，你没有慢慢爱上他，内心的煎熬和愧疚，在两个人互相折磨的过程中所受的伤害，和我为爱努力过却没有得到回应的伤害，哪一个更深？

　　正方：我方承认两者都有伤害，但我们要比较哪个伤害程度更深。我特别喜欢一句话：“不参与重大决策，就不会有沉没成本。”如果我拒绝了，沉没成本就结束了，我后半辈子可以活得更好，追求更爱的人，无所谓。但对方追寻你一辈子，全是沉没成本，这对他的爱来说，更遗憾、更令人心痛。

　　对方辩友好，辩论这个词，我们认为坚定选择我爱的人才是感情里更有价值的选择。

　　首先回顾你们方整场的核心误区，对方一直强调选爱我的人更加安全、更加稳定，但这种观点，完全混淆了感情的舒适与感情的价值。我们说的安全不等于幸福，稳定不等于有意义。就像我们不会因为别人做的饭更省心、点的外卖更轻松，就放弃自己做饭，而一辈子都只点外卖；不会因为别人帮你走的路更安全，就放弃自己探索的风景。我们说过，有一句名言说的好，路是自己走出来的。感情里，为爱付出可以带来短暂舒适，远不及为爱付出为你带来的长期满足；怕受伤、逃避远不如敢追求更有价值。对方说爱我的人不容易受伤，但这不等于将就。感情里会愧疚的伤、会遗憾的伤，远比不会爱的伤更痛、更久。

　　其次，回归我方观点，选择我爱的人是主动追求自己的人生，这是对自我的尊重。我们有权利选择自己心中的人，有权为自己想要的爱努力，这份追求的勇气，是人生最珍贵的色彩。

　　第二，这是我们个人成长必经之路。为了爱一个人，我们要学会包容、学会担当、学会成为更好的自己，这是带着自我去追求。比如说，你为了爱对方，去读懂对方的兴趣、学习新的技能，去化解双方矛盾、提升沟通效率，这是因为爱能促进成长，而被爱远给不了这样的机会。

　　第三，就是对感情本质的追求。感情不是单向的机遇，而是双向的过程。选择我爱的人，是用我们自己的主动为双方创造可能，而不是在单向被爱的过程里消耗对方以及你的真心。

　　最后我想跟大家说，感情里没有绝对正确的选择，你敢说选择你爱的人或者爱你的人就会幸福一辈子吗？答案是没有的。但是你会有后悔的选择，你会想到在你青春时选择了爱你的人，并以为之付出，这是你在老的时候可以为你的子孙、为你的朋友讲述的选择。我爱的人，可能会累，可能会输，但你永远不会后悔，因为你和你热爱的人一起努力过。选择爱我的人，你可能会轻松一阵子，但是你可能在某个深夜里会感到寂寞，会感到遗憾。我这辈子好像没有为自己真正爱过人、勇敢争取过。

　　就像托尔斯泰曾说过，人只要爱的什么，活着才有意义。在感情里爱我爱的人，就是这份意义的最好体现，它是你在付出生活中收获的满足，在成长中获得的幸福。即使最终对方没有接受你的感情，未曾如愿，但是你也能在回顾时骄傲地说：“我曾经那样勇敢地爱过。”这份底气，是你人生成长的追求。

　　最后，选择我爱人才是对感情、对自我最真正、最负责的选择，谢谢大家。

　　正方四辩总结陈词

　　大家好。整场辩论下来，我发现你们都说的是“我爱，爱我所爱”，但是你们却忽略了当这份爱遇到现实的雨水冲刷时，你们又该怎么办？你们将“我爱的人”奉为主线，这是我方不认同的。

　　我方始终强调的一个核心是：在婚姻或者长期的亲密关系中，选择一个爱我的人，是一种更理性、更负责、也更通向幸福自由的智慧。

　　对方告诉我们，追逐“我爱的人”是为了不留遗憾。但是我们必须清楚地认识到，心动只是一种短暂的、不切实际的冲动，而幸福才是长久的情感体验。我方早已阐明，在你追逐一段关系的过程中，你的情绪将会陷入自我怀疑与患得患失的追逐煎熬中，这是以焦虑和自我消耗为代价的感情，这是我们想要的幸福吗？

　　反观我方观点，如果选择爱你的人，你相信从一开始就会拥有一段稳定的、真实的、踏实的关系。这种稳定的心态是任何短暂的心动都无法比拟的。

　　其次，我方一辩提到，当爱你的人将关系视为“压舱石”和情感保证时，这一点非常重要。因为对方的投入，对方所做的事情，是对我们关系韧性的强大支撑。当矛盾和风雨来临的时候，这份爱会驱动他来跟你交流、去修复、去包容，而不是只靠你单方面的支撑，更不会让你成为对方人生的备胎或者过客。

　　对方说选择“我爱的人”是为了避免情感的背叛带来的遗憾，但我方有一个辩证点：情感是流动的。在被爱之中，我们可以去接受这份爱。

　　总的来说，我们选择一段关系，不是为了追求求而不得的苦楚，也不是为了上演飞蛾扑火的壮烈，我们是为了寻求一个温暖的港湾，一个可以安心停靠的归宿。爱情或许是一瞬间的心动，但长久的幸福是需要经过深思熟虑的选择。与其在风雨中追逐一个模糊的背影让自己遍体鳞伤，不如拥抱一个为你撑伞、为你遮风挡雨的人。

　　谢谢大家。