北京工商大学漾华杯

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。平凡是主观定义，它不是外界贴的标签，而是在长期投入之后，发自内心意识到难以抵达心中理想高度的自我判断。曾经引以为傲的领域，是我们热爱、愿意持续付出、收获过成就感的赛道。它的背后来源于对过程、对自我认可的真实自豪，而非落脚点是与他人比较的自大自豪。突破不是死磕顶尖，我方所说的突破是突破自我认知的边界。不甘平庸不是执念内卷，而是保留探索的动力，向内探见更完整的自己。

　　我方的标准为：在曾经引以为傲的领域认清自己平凡后，何者更有利于自我成长。第一，打破自我认知上限的探索本身就是成长，这份成长同样能带来能力的提升。达克效应告诉我们，人的自我认知天然带有偏差。当在热爱的领域发现自己平凡，也有可能是进入了对自我认知不清晰的绝望之谷。我们或许不是天赋不够，而是被困难缚住了前进的勇气。此时选择继续突破，则有可能修正这份误差。但如果此刻停下脚步，坦然接纳，很容易把当下的局限当成永久不变的天花板。不甘平庸、继续突破，就是主动去探索边界，在实践与反馈之中才能分清哪些是能力真正的上限，哪些只是未来预先给自己设下的幻局。

　　同时，皮格马利翁效应告诉我们，当下的自我期待和塑造自身，不单是守住一份“我还可以再往前走一走”的期待。这份期待可以帮助我们不断打破固化的自我认知，最终无论是否成为顶尖，我们都收获了更清醒、更完全的自我，这就是无可替代的成长。

　　第二，在骄傲的领域继续努力本身就有价值。认清平凡和继续努力，能够更好地帮助我们完成自我构建。中国青年报发表研究，约88.9%的受访青年认可平凡热爱本身具备独立价值，约90.6%的青年认为坚持平凡热爱能带来内在成长。我热爱写诗，当我写了很多年诗后，写作也成了我人生的一部分。我热爱钢琴，因此音乐也成为了我生命中的一部分。一个人可能有很多的爱好，但是能坚持所热爱的不多。

　　苏炳添清楚先天条件存在局限，很难站上奥运百米最高领奖台。短跑也是他曾经引以为傲的赛道，认清平凡之后，他没有停下脚步，而是持续打磨技术，突破自我的个人极限。我方所说的不甘平庸，不是拒绝平凡，而是拒绝躺平。在平凡中奋斗，在热爱的领域持续奋进，本身就是对自我的接纳，对成长的肯定。

　　最后，我们想说，认清平凡，平凡是一种心态，但不甘平庸、继续突破是一种选择。我们可以认清当下的普通，但行动上不能主动停止探索。明知平凡却仍愿意为热爱突破自我，这就是最珍贵的力量。综上，我方坚持在曾经引以为傲的领域认清自己的平凡，应该不甘平庸、继续突破，谢谢。

　　反方二辩：谢谢主席，我们先明晰字典当中的“认清”是了解事情的本质，所以说认清自身平凡是反复尝试的，已经确认，对吧？

　　正方一辩：不，我方想告诉您的是，在克教育中已经指出，大部分人对自我认知、对自我局限的判断是存在误判的。

　　反方二辩：是的，但是这个确实也不是一种情绪化的自我怀疑，对吧？那么，它就是相对而言理性的，并不是全盘否认自我价值。那么，在认清并坦然接纳之后，依然可以持续深耕，对吧？

　　正方一辩：但我想，我刚才跟您论述的是，当您认清自己、接纳自己平凡之后，您方付出的努力程度本身就已经不同了。

　　正方一辩：像我方说的“不甘平庸”……好的，谢谢。

　　反方二辩：但是，您方并没有给出相对应的数据。

　　正方一辩：我方说的“不甘平庸”……

　　反方二辩：好的，谢谢。但是，您方并没有给出相对应的数据。

　　反方二辩：我方所说的坦然接纳，是在承认难以维持原有基础之上，重新匹配自我认知，不是放弃行动，对吧？

　　反方二辩：首先，我们刚才是在讲，我刚说这两种努力本身本质就不一样。如果说，您今天的目标是去当第一，而您今天只是正在参与，您付出的努力程度本身就不同。但是我们接纳的是认清平凡的这个现实，我们不是放弃行动；区别不在于做不做，而是在于为什么去做。您方是建立在不甘之上的做，而我方是接纳之后的做。就算它们程度不一样，那也是做了，对吧？

　　反方二辩：您方的不甘，是不是不能接受当下的自己？

　　正方一辩：我知道对方辩友，我方的不甘是为了……我方的不甘在定义中已经明确确认，我方的不甘是去突破自我认知的这一点，而并非是一定要瞄着最高处的那个点去。

　　反方二辩：但是在字典当中的“不甘”是指不承认、不能接纳当下的自己。同时，七成青年认为别人比自己强而焦虑，五成以上可以营造可以过得好的形象。那么，您方的不甘伴随着高焦虑，那它就不是纯正向的动力。对于大多数人可能也不太适用。

　　反方二辩：辩题当中，更应当是价值比较，不是更可能成功，对吧？

　　正方一辩：首先，我先回答您上一个问题。我们所讨论在定义中就已经做了切分：真实自我。我们讨论的是基于真实自我，而非跟他人比较的自大自我。还有，您方刚才所说的那个，您是怎么认清自身的自我的呢？我觉得也是跟对方相比之下，然后再做自我判断，对吧？

　　反方二辩：所以说，我方的判准，我们双方的判准其实都是对大多数人而言的，那么何者更容易倡导？就是看它对大多数人的心理和个人发展是否有利，对吗？我方今天判断的是对自我成长，我方自我成长可以带来您方所说的那个态度，但您方的不甘能带来我方的这种自我成长这点。个人发展也包括心理层面，所以我方判准合理。

　　最重要的结论是：我们长期投入、承载自我认同的核心赛道，认清事实，反复审视客观复杂的环境，理性判断自身平凡；如果在这一价值领域无法维持自我认同与平和心态，坦然接纳便是正视事实，重建匹配自身能力的自我认知。克洛克和沃尔夫也指出，自尊心依附于个人看重的特定领域，他们证明，只有这类核心领域的能力落差才会冲击整体自我认知。因为赛道和自我价值深度绑定，这里的评判不同于普通失败，会产生独有的心理拉扯。这正是本场辩题要讨论的前提。

　　当代优绩主义盛行，单一评判标准会让人困在单一赛道偏执内耗。因此，我方判断，后者对大多数人在心理层面和个人发展更有利。第一，执意突破，将会承担巨大的心理落差带来的精神压力，提升失败风险。而坦然接纳能够消解内耗，守护我们发挥能力的上限。这条赛道承载着我们核心的价值认知。若理性认清自身平凡，仍强行突破，就是持续用逞强的状态推高内心高压，不断制造心理落差，造成持续内耗；普通比赛的失败只是自信心受挫，但这条价值赛道每次达不到预期，都会否定自我的价值。脑科学研究表明，持续内耗将会降低决策脑活跃度，削弱执行力，越努力越容易失误，落入自我否定的循环。反方大可以打破这一闭环。接纳不等于放弃，是拆开名誉、表现与自我价值的绑定。我们承认自己的落差，更不再用单一赛道的成败定义自我。相关心理研究表明，接纳内心能够减少自我攻击，修复心理状态，让情绪不再拖累能力，守住能力发挥的上限。

　　第二，执着于单一赛道强行突破，局限了人生格局与发展可能。而坦然接纳，保留了在此领域继续深耕的空间，更让我们跳出了单一的价值赛道，拥有了更加多元的人生选择。人的时间与精力总量有限，如果明明已经认清自身在此领域趋于平凡，仍强行追求突破，就会把大量资源持续投入到一条很难获得持续突破的道路。这种单一的价值锚点和束缚视野，让我们无暇顾及其他方向的成长机会，压缩了人生的可行性。坦然接纳并不代表要离开这个领域、停止学习。我们依然可以选择继续深耕，保持热爱；只是卸下单一赛道的价值约束，我们可以释放精力去探索别的方向，建立多元的价值来源，拥有更多选择，实现可持续的成长发展。

　　综上，执着于突破带来持续内耗，局限人生格局；坦然接纳，修复心理状态，守住能力上限，拓宽发展可能。因此，我方坚定认为，在曾经引以为傲的领域，认清自身平凡，更应当放平心态，坦然接纳。

　　正方二辩：您方是否承认，认清平凡是一种主观认知？认清平凡这个定义本身，是在接受无数个外界客观条件的情况下得出的，所以您方也承认了这是一个主观的认知。我方认为，心理学上的达克效应表明，人对于自己的理解存在着误差。这种误差有没有？您的这种判断有没有可能是达克效应导致的虚假贡献？

　　反方一辩：对方辩友误解了一个定义。主观认知和理性不理性完全是两个概念。我们是通过外界的客观分析之后提出的主观决定，不是达克效应。我方的达克效应是一个人在理性状态下依然会面临的缺陷。

　　正方二辩：您方也不能确定，认清平凡所谓的“平凡”是否是个人真正的上限，还是一种虚假的上行幻觉。所以我方认为，只有继续努力才能认清上限是否虚假。那么下一个问题：曾经引以为傲的领域会让我们的接受新事物能力更差吗？

　　反方一辩：会束缚我们的视野，然后让我们投入更多的精力。

　　正方二辩：我问的是曾经引以为傲的领域。

　　反方一辩：该领域，如果在此领域内存在心理落差……

　　正方二辩：我打断一下。对方有两个讨论点：第一个是真实自豪，第二个是自大自豪。真实自豪的锚点是具体的行动和成长，而自大自豪、他人的优越感必然会导致接受新事物能力变差。所以我们现在讨论的一定是真实自豪。下一个问题：您方曾认为，曾经引以为傲的领域是我们热爱。我方认为，曾经引以为傲的领域是我们热爱并持续付出、获得收获感的赛克门体，不一定有热爱。

　　反方一辩：您方刚刚都承认了，我们讨论的是真实自豪。真实自豪一定是热爱伴随的，是热爱、成长和行动的。所以我在这里截一下：我方的真实自豪一定伴随着成长、行动和成长。

　　正方二辩：最后，我们确认一下判准：在曾经引以为傲的领域发现自身平凡后，何者更有利于自身成长，有没有问题？

　　反方一辩：请重复一下。

　　正方二辩：在曾经引以为傲的领域发现自身平凡后，何者更有利于自身成长。

　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：在本领域遇到瓶颈时，其他领域是否能提供新的视角和新的方法去反哺本领域？

　　反方一辩：那就问问。

　　正方二辩：对，这方面就。

　　好，谢谢主席。

　　四件事：第一是定义。我方说的是，在承认、在接纳之后不等于放弃行动。双方区别在于为什么做：对方是怕平凡而做，我方是承认之后选择做。

　　第二，判准应该落于大多数人身上；比较个人发展，就包括心理。如果只包括外部，其实就是讨论更成功，那么更成功就只是少数的幸存者，并非大多数。所以在辩题当中，更应当是哪种选择更利于大多数人的心理和个人发展。

　　第三，我方不仅在同一领域保持深耕上有优势，同时也有更多的选择：在已经认清的领域上持续投入会遇到能力天花板，56%的职场人经历过行业带来的能力上限。所以在认清之后，实际加码在同一领域的增量有限，并不是普遍优势。您方持续突破的动力来源是不甘，是不能接受平凡。那么，七成的青年因为别人比自己强而焦虑，六成左右会营造更多更好的形象。这种驱动下，内耗是不是更高了？那么，深耕就不能持久。相反，承认平凡之后继续行动，发自内心不会硬撑，更能持久。于是，我方的动机更稳；意识到优势不显著，我方还有转向的可能，对方却被不能接受平凡而绑死。

　　我方不仅在深耕上更稳，同时还拥有更多的选择，回应您方前面的问题：说接纳有可能会打断进一步发展的可能，但是认清平凡的前提是已经在反复挣扎之后，被迫承认自己的平凡，并非是再努力一下就能突破的。接纳自己平凡之后也可以放平心态，更容易突破。欧洲五项实验证明，在让人接纳之后可以在领域内获得更高的突破。

　　我方确认了三件事情。第一件，我们认清平台中的人群存在达克效应，而认清平凡只是主观认知，而在达克效应下可能是阶段性偏差。对方无法在不实践、不反馈的情况下区分真上限和恐惧幻觉。所以不能把此刻的平凡判断当作不再努力的依据。只有继续突破，才能在实践中反馈和校准认知上限。

　　第二点，我方在视频中确认了引以为傲的领域是自身真实自豪，而真实自豪的原因是具体的行动和成长，所以在引以为傲的领域一定会存在大量的人生意义；也就是说，引以为傲的领域构建了你的人生锚点。

　　第三点，我们确认的判准是：在曾经引以为傲的领域发现自身平凡后，何者更有利于自身成长。所以双方接下来的论证义务不是谁更容易增进，而是证明谁更有利于认知校准能力提升和热爱延续。

　　最后我回应一下刚刚的问题。您方一直在强调我们是在单一赛道，但是在本领域的突破不代表在其他领域不努力；相反，在其他领域能提供新视角、新方法、新反馈。其他领域不影响本领域的继续深耕，反而是特意突破、迁移反哺我。我方听到您方在前场一直在强调我们单一赛道，而你们却说，遇到问题、遇到认知平凡之后，不是不再努力，而是继续努力。请问这两者有什么区别？需要你们在后场论证，谢谢大家。

　　请问对方是否承认人的认知阅历也是有限的这一事实？在社会发展当中，我们可以根据社会的推进去不断重塑我们的认知。

　　请问对方辩友，您方强调不断突破，前面也承认了存在痛苦，难道要逼自己在焦虑中前行？一个人处于极度焦虑时，他的脑子是更清楚了，还是更糊涂了？

　　您方只是说到情绪问题，但我方在突破之后，会有长期心理韧性提升44%。这种提升会让我们的心理变得更加强大，而面对问题之后，我的思路会变得更加清楚。而你方之后反而无意义感和空虚感提升54%，在这种54%的情况下，一定会对您方的判断力有很大影响。

　　对方辩友刚才说，我们的认知会随着社会提升，那我们的认知也是有局限的，所以才会提升。他可能想表明，人很难仅凭现有能力认识自己，过高会误判你的上限。所以我总结一下，你现在觉得上限并不是你真正的终极上限。

　　第二个问题，对方辩友去努力突破，会不会提升自我认知？我方坦然接纳之后也可以提升自我认知。而且，对方同学，中科院心理所研究显示，71%的成年人长期处于内耗，长期内耗者工作效率会下降38%。所以您方倡导让人打鸡血去死磕，您方除了感动自己，没有任何实际价值；不优先解决情绪问题而盲目去干，会导致生理性脑区宕机和决策失误，坦然接纳才可以提升决策的正确性。

　　请问对方辩友，如果一个人心理已经亚健康了，难道你还要逼他、劝他、再逼他一把吗？去努力是为了让自己更好地成长。您方为什么要一直误解我们突破的意义呢？

　　回答一下：您说您方的接纳也可以提升，但是您方的接纳，本质上因为有67%的人会在该领域丧失自我认同。丧失自我认同，您方的努力，其意义和效益是低的。如我方去挑战自己原有做不到的任务，大脑重构神经通路，认知能力实实在在上涨。

　　第三个问题，对方辩友，我们的认知能力提升，可不可以突破我们自身的上限？请您方给我一个关于刚刚您方说可以提升自我认知的数据。

　　对方把病理性的痛苦当作成长的养料，这并不是励志，而是在谋财害命。请问您逼着一个已经触底的人继续突破，您剥夺了他转身去探索其他可能性的权利，你管这叫上进？难道您方不觉得这是一种很狭隘的价值观绑架吗？

　　首先，我方的领域确实也可以对其他领域产生辐射影响，我方二辩已经说过了。另外，我方刚才的数据就是Nature 2013年，我刚才已经念过了。我来告诉对方，德韦克的思想证明了，当我们确实提升……对方辩友，您连接纳和放弃都分不清，还跟我谈什么自由呢？

　　我接纳了我在这一行并非顶尖这个客观事实，这是我们今天讨论的辩题。在已经认清这个平凡的事实之后，不存在您方说的：我再努力一下，然后再努下去，就能达到顶尖。所以说，如果在这个客观事实下，我转身自我审视，是给自己多元发光发热的考虑，我们可以多一份审视和选择自由，把人生经营权还给自己。

　　正方三辩：问完对方一辩，提升自我认知可以实现自我成长？

　　反方辩友：其实，提升自我认同可以提升对自我成长的认识；提升自我认同感确实可以提升自信。

　　正方三辩：好，那我们双方今天达成共识：提升自我认同感可以促进成长。那我再问你，一个人一生会涉及很多领域，请问是否每个都热爱？

　　反方辩友：此观点和辩题本身没有直接关系。

　　正方三辩：请您正面回答我的问题。

　　反方辩友：就是没有直接关系，和辩题没有关系。

　　正方三辩：好，那我告诉你，我们不可能每个都热爱，因为人真正热爱的就是那一两个领域。那我要接着问，在我热爱的领域面对困难，我们怎么可以与其一刀两断？您的不甘和所谓对彼此的热爱并没有直接关系，此关系需要对方辩友持续论证。您方依然没有重点回答我的问题，所以您方觉得您方也不能论证我们可以与其一刀两断。所以我自己解释一下，我们并不能与热爱的领域一刀两断。所以我方认为，一个人在一个领域突破。好，我跟对方四辩，你方是否同意，在一个领域突破可以提升自我人生的坚持？在一个地方突破会提升对自身局限性的认识。

　　反方四辩：好吧，我来给您举一个例子。一个退伍老兵，即使来自一个普通士兵的位置，也会在退伍后触景时流出泪水。因为他并没有对现状有一个很客观的认识。这恰恰是因为这份工作已经深刻潜入他的人生，不是主观成绩的高低，而是因为年龄限制所迫的强制结束军旅生活，强制剥离军旅的不舍。

　　正方三辩：所以我首先认为，在真正热爱的领域，坚持本身就存在意义，这种意义就是去回答我究竟是谁的问题。而所谓的接纳，只会让我在一次次变相中无视自我。好，我先问的是，当我们发现我们认知的上限是错的，我们是不是要去继续努力去突破呢？

　　反方辩友：其实上限是错的，我们应该先重塑自己的认知。

　　正方三辩：所以我刚才已经论证了，去突破可以打破这种自我认知，所以继续突破就可以促进自我成长。好，谢谢。

　　反方三辩：好，谢谢主席。请问这边有一个问题：您方讨论的范围包括现实困境，对吧？请对方四辩回答。

　　反方三辩：好，那也就是说，我方有一个数据：但是可以看到，职场报告显示，超六成的职场人遭遇行业能力天花板，这个已经脱离了您方所说的虚假自傲，而是真实的现实困境。那您方怎么面对现实困境呢？

　　正方：我方在前面已经论证过了，人的认识、阅历是有局限的。您方讨论的是现实困境，但这个困境并不会因为自己的阅历而得到彻底的改变。

　　反方三辩：您方一直在否认这个现实困境的问题。而且我想问您方，您方的不甘究竟在哪？您看，一般都是热爱，请对方二辩回答。

　　正方二辩：我***就不干嘛。

　　反方三辩：那个，就是您方讨论的切口就是热爱，而我想问的是，您方的不甘具体体现在哪儿？

　　正方：这个我们不该和我们认识到我们自身的平凡，这个本质本身是不甘的。

　　反方三辩：我就是说，您方只是认为自己认为的不甘，是本身的不甘。这个与您方前面所说的自身认知不对，是口径不一。

　　反方三辩：好，下一个问题，您方的不甘到突破的案例都只是一些个例。那请问对于大部分普通人的人生，您可以这样倡导吗？

　　正方：对方辩友啊，首先，我刚才想告诉你一个点，就是达克效应已经证明了人类自我认知它是判断是好的。

　　反方三辩：好的，就是您方依旧认为，所有的现实困境与内心准确的来源都是由于自我认知的不同。而我方想告诉你的是，现实困境不会因为自我而改变。下一个问题，您方凭什么认为，因为不甘驱动的选择绑定了自我价值，在这一个领域会比我方的样态更好呢？请对方四辩回答，重复啊。

　　正方四辩：您方凭什么认为因为不甘而选择绑定自我价值的道路的领域会比我方的样态更好。首先，我先回答对方上一问题。我方从来就没有一定非要去拿到一个大结果。您方和您方前面说的一样，只是为了突破自我内心的上限。但是您方一直没有给我一个解决现实困境的口径。

　　反方三辩：好，下一个问题，这位辩友，人的心力是有限的，如果长期处在自我内耗里，不会挤占做事情的精力吗？还是随便回答？

　　正方：但是我方数据已经点明了呀，当我们选择去突破的时候，我们长期心理韧性会提升百倍。

　　反方三辩：好的，也就是说，您方只给我一个长期心理韧性的提升，并没有给出一个具体解决问题的方法论。而元分析显示，改善心理状态能够有效提升人的工作表现。那坦然接纳，同时拿结果做标准审判当下的自己，消灭了这种精神内耗，至少能够维持我们目前的功力水平。好，谢谢各位辩友，谢谢主席。

　　对。我先说明一点：对方一直在强调人的精力是有限的，我方也认可；但是对方却没有论证，人的精力有限时，是在自己的领域去突破更可能，还是在换赛道更可能更好。

　　这里我开始小结。刚才我和对方谈成一个很重要的共识，就是人的精力是有限的，并以此作为重大的前提。就此，我继续往下推。首先，我先得出一个结论：人生真正只有那一两个，而我们人生精力是有限的，真正能让我们心动、愿意投入的东西屈指可数。

　　其次，热爱有一个非常关键的特征：在你无法坚持、遇到困难的时候，喜欢可以被放弃，兴趣可以被转移，但热爱不行。热爱意味着，即使你疲惫、受挫、怀疑，你仍然无法真正离开它，因为它已经长大了，已经内化成了“我是谁”的一部分。

　　既然热爱在新的领域不一定产生，而我又无法在原有领域真正割舍，那么理性的选择就是在原有领域继续突破，而突破的过程恰恰是自我认同感不断积累的过程。随后，我举了一个退伍老兵的例子，去证明在一个领域中的坚持与突破是可以提升自我认同感的。这种自我认同感的提升，最终能让他实现更深层次的自我实现。

　　所以，各位，真正的成长不是不断去更换赛道，而是在你真正热爱的领域里一次次地去突破自己，一次次地去确认我到底是谁。自我认同感不是凭空产生的，它来自于热爱中的坚持与突破；随之而来的自我成长，更是这个自我认同感发展结果的自然产物。好，谢谢大家。

　　谢谢主席。首先，今天两件事。第一，不接纳、硬扛、内耗对普通人是实打实的伤害。脑科学研究早已证实，长期的自我否定会直接降低大脑前额叶的学习能力，让人越努力越没结果。圈子里太多曾经成绩优异的学生、特长突出的人，一旦发现自己不再拔尖，不甘心此刻硬冲，最后不是突破上限，而是陷入焦虑、内耗，内心崩盘。这恰恰说明了，认清平凡后硬撑拼搏只会无限放大心理内耗，毁掉原本的能力优势。反观我方认为，坦然接纳不是放弃努力，而是停止自我折磨，保住心态，保持状态，这才是普通人最可持续发展的最优解。

　　第二件事，不肯接纳平凡会彻底锁死人生的可能性。MYK时长大数据显示，超过52%的人都会在自己擅长的领域遇到无法突破的能力天花板。可绝大多数人的常态不是您方所说的个例。如果我们明明看清了自己的上限，还非要把所有的时间和精力、所有的自我价值全都绑死在这一条赛道上，等于说放弃了其他所有机会。就比如一个曾经擅长绘画的人，认清自己成不了画家，不甘平庸、死磕到底，可我方的接纳完全与这条赛道切割；他依旧可以最爱画画，依旧可以做设计、做美育，把特长变成生活优势，而不是自我内耗的枷锁。所以今天的对比很清晰：因为“不甘平庸”是有条件的，只适合还有上升空间的人；而接纳是兜底的、朴实的、保护自我的。在认清平凡的那一刻，坦然接纳，不是认输，放过自己，拓宽了人生，更是理性长远，适合普通人的人生选择。谢谢。

　　首先，我们先重申：我方二辩已经接下来了。我们今天讨论的是真实自豪。我想告诉对方辩友，真实自豪它带来的成长本身就带来的是不适，但是它带来的是短期的情绪起伏。而且对方一直在强调我们带来的内耗。但是我想问您方一个问题：认识到自己平凡、接纳自己平凡的时候，同样也会有爱好。当我把我热爱的这块骨头从我身体里边带出去的时候，我本身这个事情就是一个内耗。

　　接下来我想继续问问：请问您方，您方一直说我方并没有给你解决现实困境，但是我想请问您方，为什么不换赛道之后一定能解决这个现实困境呢？要处理这两件事：第一，我方所说的话，换赛道是完全的割舍吗？我前面已经给出了一个话题，最优解就是在抛却原先领域的前提下，继续进行一个更能解决现实困境的事。

　　第二件事，我们所说的换赛道并不是完全脱离。我方所说的换赛道是有权衡利弊的，在现实条件允许的情况下，我方并不是必须通过换赛道来解决问题。我抛出一个问题：请问您方是不是认为，我方接纳、认清自我认知平凡的前提，是要打断再进一步的可能性吗？我方并不打断、离开这一个可能性。但我也想告诉你，当我们没有自我认同之后，您方的努力本来就没有提升，并且它带来的反应是内耗，它会显著提升。

　　然后我想问一下对方：对方在四辩对战时，我说过德韦克成长型思维追踪实验，对几百名初中生两年追踪，学生在认知变化期，大量人会突破原本自己的上限边界。所以说提升认知能力一定可以打断这种上限。而我们的上限被打破之后，我们又要做出怎么样的改变？

　　首先，您说的上限是咱们要辩论的，现在反方就不存在。我们所说的是在曾经引以为傲的领域认清平凡，而认清平凡这个过程就说明我已经权衡了现状，我已经权衡了自己的上限。而这认知平凡是我已经不能够改变现状、不能够再去进行一点突破而认识的平凡。

　　我问你下一个问题：您方不能倡导以不甘为动力，本质是执念吗？首先，我们的不甘不一定是执念。其次，对方四辩在最开始的时候已经和我达成共识：我们确实是有局限性的；没有局限性，所以我们一定会对于我们的上限有误判。然后，对方辩友并没有给我具体的解释。我想告诉对方辩友一个CHIME的数据，它确实说过，其实75%以上的人在换赛道之后，后悔感会更显著提升。那请问，当我们知道我们现在有这个能力，并且我们已经是因为误判上限了，我们为什么不要去继续努力呢？

　　我刚给您一个数据：40岁以上面试成功的机会降低了30%。请您方论证，您方继续突破的话，您的时间成本、您的精力成本要怎么解决呢？您方这个解决方式，我听到的是叫换领域。但是，你们既然已经在一个您引以为傲的赛道，您都无法去突破这个上限，您换赛道从零开始，您的时间成本岂不会更多？我没有听清，我没有听到您换赛道去解决现实问题的解决方式。但是我们在本领域突破，不但可以去找清我们是谁的问题，而且我们可以通过其他领域去反哺本领域，以这种方式提高本领域。这是我们给出对于现实问题的解。

　　下面我问您一个问题：你们一直在说我们是否是内耗，但是你们认知到上限之后不去突破，是否更加美好？我方并没有说您方不去突破、不去作为，我方是说在经过自己的权衡利弊之后，我方还可以走自己喜欢的道路。再澄清一个点：我方的转换赛道是在接受自己本身到了没有办法的情况下；也就是说，我方在自己的赛道有办法的情况下，是不进行换赛道的。我们接纳了自己的平凡，放平心态后会更容易突破。而我方所说的只是优先级，并不是不作为。

　　问下一个问题：请问对方辩友，在天花板确实存在、且无法达成突破的时候，你方会选择怎么做呢？我方已经论证了，这种天花板是有可能只是因为我的认知误差。而您方自始至终也没有论证，我如何在换一个赛道之后真正能产生热爱。我方已经说了，我方进行接纳自我以后，不一定要换赛道，而是经过权衡利弊。这点您方一直在偷换。

　　下一个问题：请问对方辩友，如果全世界99%的人都是平凡的，那您方所谓的不甘平庸，是不是按全世界99%的人都不配拥有人生？对方一直在顾及我们平庸。首先，全世界如果99%的人都是平凡的，那他更应该去突破呀；他应该去决定自己，或者说为了一个国家，让它变得更发展呀。全世界99%，那你说只有1%，那我认为很多科学家都会是平凡的；那如果科学家是平凡的，那他自然平庸，不去突破的话，那何来科技发展呢？

　　到底有多少人是这样的科学家呢？这都是少数人。包括您刚提到的苏炳添的案例，这只是成功的人被人看到了。那剩下这些其他人通过之后没有成果，他的沉没成本该怎么算呢？首先，您方的少数人，这是一个点。另外，我想请问您方：就算我现在是那个多数人，我现在在我自己热爱的领域持续深耕，难道就没有价值吗？我方想告诉你，这本身就是一种价值。

　　我方一直质疑您方倡导的持续深耕，难道不需要成本吗？对方辩友，人生只有几十年，你方一直在说要证明自己不平凡，要证明自己是那个科学家。请问几十年的时间对你来说是一种浪费吗？而且为什么不会？我们为什么不能把时间花在体验作为一个普通人的幸福上呢？

　　首先，我方说的突破是自我认知的突破，并不是说我一定要达到顶尖上。这一点一直在困扰我方定义。另外，我想说，我在我热爱的领域深耕，它本身就可以给我带来意义。我热爱它，所以我就是愿意为我的热爱做出努力。我这边有一个例子：我中考时物理考了满分，我非常喜欢物理。那难道我要为了这个物理，在高中三年、大学四年就一直要考我考不上的物理强基吗？那我的未来怎么办？我的现实和家庭怎么办？请您方给出论证。

　　首先，我方也说了，您方说您先接纳自己平凡之后可以继续努力。我方不甘平庸，我依然可以在其他领域继续努力啊。但是，根据您方所说的突破一些上限，我方理解的就是：比如说我非常热爱物理，虽然我知道我可能考不到像爱因斯坦那样的成就，但是我要突破您这个上限，我就要学物理啊。你方怎么回事？他的现实问题呢？首先，这本身就是我方早就已经问出来了：达克效应，它就是存在一种误判，我方是可以突破的。

　　我方想说的是，您方在没有接纳的时候就换赛道，是不是算是一种逃避？而我方在接纳了之后再换赛道，是不是更有利于自身的发展？同时，对方总用少数的人去劝说我们不甘平凡。是不是只有达成更高成就才算实现人生价值？普通人到底在您方那里价值在哪？

　　是，但我在二论已经说了，当我写了很多年之后，写问卷成了我人生的一部分，这是大多数人。我方并不否认每人都有自己的兴趣爱好，但我方想说的问题是：我们曾经引以为傲的领域，从你方解释都不可能引以为傲，你都没能给出引以为傲的论证。我认为引以为傲，至少是要有成果的吧？我如果只是因为自己能显示更满足，那也太容易满足了吧。

　　我这边有一个例子：一个外卖员，他因为写诗、热爱写诗，所以写诗成了他生活中的一部分。他一直就是这样。对方辩友，您前面提到，您方继续突破可以实现更好的自我构建。但是，如果您方连接纳自己本身的勇气都没有，那如何实现自我构建呢？还有一点，对方四辩所说，通过之后可以目标虑、可以不内耗，但是如何突破，对方没有给出365的。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友。在这场辩论的最后，我想请大家回顾一下我们今天的战场。对方辩友整场比赛在试图构建非常悲壮的叙事。那么您方说可以打破上限，对方说可以自我构建，那么认为人只要还有一口气，就应该向着那个曾经引以为傲的幻想不断冲锋。所谓上进，就是哪怕头破血流，也要在那种名为平凡的墙上撞出一个洞。可认清是客观理性，不是完全主观。而且，您方并没有给出清晰判准，可以区别内心执念和个人追求。

　　基于我方一、二论点，我来告诉大家：首先，坦然接纳是减轻心理压力、重获行动力的唯一解药。对方辩友今天一直在跟我们强调突破，但他们忽略了辩题中那个最残酷的前提——认清平凡。什么叫认清平凡？这意味着客观规律已经告诉你了：此路不通，或者此路性价比很低。这时候你依然因为曾经引以为傲而誓不撒手吗？经济学上叫边际收益递减，心理学上叫沉没成本谬误。

　　“我生怕自己并非美玉，故而不敢加以刻苦琢磨，却又万幸自己是块美玉，故又不肯碌碌无为，与瓦砾为伍。”这种心态太熟悉了，不是吗？我们很多人就是这样。对方所谓不断突破，很多时候并不是在打磨这块美玉，而是在用自己的愤怒和羞恨去掩盖自己不敢面对现实的一种怯懦。这不是上进，这是对自己生命的一种霸凌。

　　其次，坦然接纳能够带来更多元选择的自由。以前我们总觉得一定要赢，一定要赢得比较厉害。后来我们才知道，能主动退出消耗自己的局，才是真正的强大。对方辩友说，只有飞得高才叫鸟，只有站在金字塔尖才叫人，但是现实是什么样的呢？绝大多数人都只是那只翅膀可能会残疾的鸟。上帝给了我们一点灵性，又吝啬地不肯多给；这种灵性不够让我们足够出众，但足够让我们看清自己的平凡。这是一种什么样的痛苦？是看得见美，却造不出来；是理解事理，却浮于表面。在这种痛苦下，对方辩友给我们今天的药方是：继续飞吧，继续死磕吧，哪怕耗尽力气维持一个不上不下的姿态，也要继续飞。而我方给出的药方是：落地。当你坦然接纳自己的平凡，就不需要再向任何人去证明什么。你不需要每一个爱好都变现，不需要认识每一个人都变成人脉，不需要读的每一本书都提升自己的认知。这种不需要才是真正的自由。对方辩友您剥夺了这种权利，逼着大家去卷、去争，去证明自己非常特别，这才是真正的狭隘。

　　最后，接纳平凡是为了在大地上踩出花来。对方辩友跟我们强调、灌输这种焦虑，仿佛我们一旦接受了平凡，人生就完蛋了，就堕落了。大错特错。承认自己的普通，承认我的平凡，不会夺走我的野心，反而会让我更加自由，更加沉稳。我不会再被那个虚幻的顶尖所绑架，那个曾经让我引以为傲的领域，让我不断焦虑，不断内耗。我终于可以看看脚下的路该怎么走了。对方辩友，难道你忍心看着无数年轻人、在场的各位就像这样悬在半空中耗尽精力吗？而今天我们倡导的是：如果你飞不起来，你就走完这一生吧。大地辽阔，行走本身也是一种飞翔的方式。当你不再执着于做那一块必须灼灼发光的美玉，你才可以安心地做一块铺路的砖石，或者哪怕是一株在路边盛开的小花。沉没成本不能参与重大决策。你走到哪条路，哪条路就会开满花吧。

　　综上，我方坚决认为，在曾经引以为傲的领域认清自身平凡的人，更应该坦然接纳自己的平凡。只有放下那个最沉重、最虚假、引以为傲的“out”，我们才能轻装上阵，去拥抱那个真实的、广阔的，虽然平凡但是依旧热气腾腾的人生。

　　谢谢主席。对方辩友一直反复在说，你方认为接纳平凡之后，它可以让我们的心理舒适，然后可以说让我们去走自己的人生。但是对方一直忽略了一点：短期焦虑下降之后，一年之后无意义空虚感的提升呢？难道这种无意义空虚感就不属于心理健康问题了吗？难道这种焦虑感就不能给我们带来内耗了吗？

　　然后我想说，我方始终认为，认清平凡之后的坦然接纳就是止步，但对方一直忽略了我方反复强调的一个核心：平凡真的是主观判断的。对方说平凡一定要和自己家那边比，但是本来我们人的认知就是有局限的。我们认知有局限，那你怎么知道我们所认为的平凡就真正是我们的平凡？我们的上限真的就是那一点了吗？难道我们就拿不到金牌了吗？我们此刻感到的上限，是当下认识、当下能力、当下眼界带来的暂时局限，绝不是我们一生无法跨越的边界。

　　另外，对方辩友说可以选择去换领域。换领域之后呢，你方难道不会遇到平凡了吗？您方只能说没有意义，不会有意义的啊。您方可以说这个领域我不在乎，但是如果这个领域我不在乎的话，那我这个领域将一直换下去；我一直换下去的领域，对于我来说，对于我的成长、我的人生有什么意义呢？对方当时举40岁，他那个年龄在面试本来就难，那他面试本来就难，他为什么不在这个工作继续做好呢？他如果换了，于他所带来的差距不就是更大了吗？

　　达克效应告诉我们，人的自我认知是存在偏差的。我们所认为的平凡可能只是暂时的瓶颈，我们所认定的上限或许只是人为制造的假象。如果我们一旦意识到自己不够顶尖，就选择立即停下脚步，接纳现状，我们永远无法真正地区分：什么是真正的天赋尽头，什么是我设下的怯懦。接纳平凡让我们安于当下，但不甘突破才会让我们成就自我。

　　我方始终强调的就是突破，不是此刻顶尖的盲目内卷。难道对方认为突破这个过程就不重要吗？可是它是一个动词啊，我们为什么一定要看它的结果是成是败呢？我们突破不是和他人攀比输赢，而是突破固化自我认知，打破自己给自己划定的牢笼。皮格马利翁效应已经证明了，当我们引以为傲、倾注热爱的赛道上选择继续前行，我们才可以更好；哪怕最终没能站上顶峰，我们也能收获清醒的认知、坚持的心态、完整的自我，这就是最珍贵的成长。

　　再者说，对方辩友一直说坦然接纳确实也是一种自我和解，可以带来情绪价值；但真正的和解，从来不是半途而废的妥协，而是明知不通仍选择坦荡。真正的成熟，就是看清自我真相之后，依然选择探索未知。我想说的是，平凡是人生常态，但平庸才是我们人生的选择。