正方一辩：我方认为，自杀杀的是过去。在这个观点中，我们首先要明确过去的范围。这个过去从小看是个人情绪上的不足，从大看是经历、身份、成就、追求等。明确过去的范围之后，我们就可以论述为什么杀的是过去。

　　从自杀的目的上看，自杀是一种逃避，是求生失败的一种逃避。毛主席在1919年《大公报》上刊登过一篇文章《非自杀》，其中指出了自杀的本质，即自杀是人对剧烈重创之后失败而失去希望，最终选择逃避这个结果的一种方法和手段。

　　第二，自杀还有一种情况，就是追求价值和知识。在著名科幻小说家刘慈欣的名著《朝闻道》里，曾经描述一些学者为追求极致的知识，不顾亲友的劝告和过去自身的成就，决心抛弃过去，去追求自己所想要的知识。而这其中，抛弃过去也是他们想要达到这个目的及追求知识的一个手段的基础。无论是逃避还是抛弃，实质上都是杀死过去。总之，自杀我们认为是杀死过去；从目的上看，自杀杀的是过去。

　　反方一辩：尊敬的评委、对方辩友大家好。开宗明义，我们先来理清定义：自杀是以主动终结自身生命为目的的行为；过去是已经发生、不可更改的经历、记忆和既定事实；未来尚未发生，人有主体参与选择和展开的可能性。我方的判断标准为：事物被永久消灭、彻底消失、无法再延续，该事物就是被杀的对象。下面我方将从三个层面展开论述。

　　第一，过去作为客观事实，不会因为死亡而消失，无法被杀。过去是尘埃落定的既定事实，不会随着生命终结而被抹除。人脑的回忆、亲身经历一旦发生，就会留存于文字、影像或是他人的记忆之中，不会随个体的消失而消逝。就像诗人海子一样，他曾经的苦难、思考与写下的诗篇都属于他的作品。在他离开以后，这些文字依旧会保存，被一代代读者阅读、共情。自杀没有抹去他曾经体会过的痛苦，也消不掉他已经留下的作品。已经发生的事实丝毫未变，既不会被自杀消灭，也不会是自杀杀的对象。

　　第二，未来依附生命才得以存在，自杀会直接永久清空未来的可能性。未来不是早已写好的固定剧本，它依托活着的人去探索、去选择、去创造。人只要活着，就拥有走出困境、治愈伤痛、弥补遗憾的机会。梵高自杀之前，他的绘画已经慢慢获得业内认可，本可以继续拿起画笔去记录更多的风景，表达内心的感受，等到他的作品被大家看见的那一天。他的生命的终止切断了这一切，那些本可以诞生的画作，本可以遇见的理解，本可以迎来的转机，全部永久落空。所有属于他独有的、还没有发生的可能性，随着自杀彻底归零，这就是自杀摧毁的东西。

　　第三，从社会共识来看，生命最大的损失是遥远的未来，世人惋惜的从来不是过去。我们开展心理危机干预，普及生命教育，拼命想要留住一个人，不是想要擦掉他过往的伤痛，而是因为我们相信海子，我们为海子感到遗憾，并不是心疼他已经走过的苦难，而是惋惜他停下脚步之后再也没有新的未来。海子25岁，还有无数诗句还没来得及落笔；梵高心中还有无限的风景落在画布上，我们不舍得的是他本可以亲自奔赴、亲手创造的余生。这份全社会共同的惋惜，恰恰证明自杀真正杀死的是人的未来。

　　最后，我方承认，人无法抹去过去的伤痛，但伤痛本身不等于过去可以被自杀消灭。自杀无法改变已经发生的一切，它唯一可以做到的是杀死还没有到达的未来。综上，我方认为自杀杀死的是未来。

　　反方四辩：对方一辩的总结其实是一句话：他认为自杀的动机是结束过去的痛苦。但是我想说，第一，自杀的动机不只是结束过去的痛苦，更多的影响是结束未来的痛苦；对未来失去了希望，所以他想结束。第二，动机不等于作用的对象。想关掉昨天的声音，但按下的却是切到明天的电源。所以它的对象是指向未来的痛苦，还是过去？不等于被杀的是过去。对方说自杀的目的是逃避，但逃避不等于消除过去，他只是逃避。

　　正方四辩：过去往往不是可观的未来。我们只要弄清楚，杀的对象是那个驱动人做出自杀选择、在他内心真实折磨的动因。未来还没有发生，只是可能性的虚空，没法被杀死。过去已经发生，沉淀在基因与创伤里持续可噬、自我存在，这才是自杀行为想要消灭的对象，而不是杀未来；是为了整理过去的自己。主动放弃不等于杀，可能性只是落空，只有真实存在的痛……还是他想要强烈的目标。我方认为，可能性会是认同，因为自杀是一个过去，过去已经是一个客观事实，它是没有办法更改的。事实已经成立了，而且不是可能性。因为你一个人，他自杀了，他杀的就是未来呀，他都没有未来了，那他……

　　我突然想问：过去已经发生，客观事实永久存在，自杀到底有什么能力能够去抹掉你已经发生过的事情呢？

　　我方认为，自杀的存在、自杀的完成，即我们作为社会角色的终结，已经变成静态的客观事实了。这个客观事实已经交由历史，换句话说，就是死亡的盖棺定论。自杀可以称为我们主动把自己盖棺定论，也可以说是我们主动丧失了自己未来的可能性。

　　杀死过去的事实。那我想问，就像我提问的孩子，这个诗人孩子，他死掉了，但是他的文字、他的阅读永远留在了未来啊。他的过去已经还存在啊，他凭什么说是杀过去呢？

　　难道他离世之后，他就不存在吗？他自杀之后，他就从这个世界上消失了吗？他留下的还是在啊，我们还是可以看啊。

　　他自杀之后，反而是肯定了他过去的所作所为。如果说他自杀，他这个存在……

　　那么项羽，他的图谋有勇无谋，仍然留在我们的心目中。但他实际上以为他自杀了，就改变了最后的时机。

　　还有就是我想问，如果未来的都算是对上的对象，那其实是天妒英才，他可能就是可惜的。肯定是他本来可以有未来，但是他放弃了他的未来，他可以有更大的成就。比如你刚刚说的项羽，如果他没有选择自刎，选择活下来，也会有更大的成就呢？说不定他就不会只惋惜于过去那一个事业，他就可能创造更大的未来呢。

　　比如说，我方认为，自杀杀的是未来呀，他改变不了过去。

　　我想请问，如果就是痛苦，这个痛苦这个事情……

　　正方二辩：我觉得，后面进行一个首先运的这种。遭受折磨的人，还有遭遇意外事故的人，他们也就是未来。那我们为什么不讨论他们，而是讨论自杀？首先，我觉得你这个辩题……这个人他一定是自杀的吗？他不一定是自杀的，我觉得你这逻辑。那至少它代表的是人的主观，还是人的被动？自然代表的是人的主观还是人的被动？我觉得当你们一辩也提到，他是有不同的原因，有同外部的，有同内部的。那至少他是更纠结过去，还是更纠结未来？

　　反方辩手：我方的观点就是，自杀杀的是未来。

　　反方二辩：我想问一下，刚刚一辩稿的时候提到了过去的痛苦。那我想问，已经发生的事情，他会因为人的选择自杀，然后就直接变成从未发生过吗？

　　正方辩手：他可以结束感情的痛苦，因为他不能确定未来是否有可能发生这样美好的事情，导致他只能选择自杀，可以结束当前对他的很苦痛的折磨。

　　反方二辩：他既然选择自杀，你刚说他可以……那他未来的选择，你自杀，就杀掉了他未来所有的选择吗？

　　正方辩手：不管是他未来的选择会导致他痛苦，还是导致他走向美好，那不都是已经……这个选择性已经归零了吗？

　　反方二辩：选择性归零是站在你地下人层的视角去讨论这个问题。但他现在当下，他已经无法想象未来是怎么一个走向，他只能通过自杀来了结对自己的折磨。那不就了结折磨，不就了结了过去吗？折磨不就过去了，痛苦吗？

　　正方辩手：对呀，那是不是我们的一个观点，是不是过去啊？

　　反方二辩：你刚转到了主观，你刚问我的主观和客观，那我们讨论的是个人的视角。那我想请问，您方说自杀是抹除客观事实，还是仅仅切断主观感受呢？

　　正方辩手：如果凭借感受就算消灭，那沉睡、麻醉，还有沉睡，是不是也可以抹去过去？是简单……这个是不一定能去抹除掉的，这只是对他们逃避未来的一种手段，因为他们当下也无法去思考。

　　反方二辩：那你刚才也说了，毕竟是这样，那过去杀不死吗？他们是逃避过去的痛苦，不是逃避不了。那逃避……你刚你说呀，逃避不等于放弃，放弃不等于自杀。

　　正方三辩：我先说未来是怎么样的。客观上来说，未来是没有发生的，它是没有实际的，所以谈不上。我觉得谈不上。它是没有实体的开口，所以谈不上。我觉得他们上差是……而你首先。

　　是客观存在上的，你害怕一个没有到来的事情，也没有经历过苦难而选择自杀，这本来就不存在。未来也不是实体，但是可能性是依附于这个生命的实际的，它依附于生命的载体。生命的终止不是一个未来的落空，而是所有未来失去了载体。我们在这里讨论的自杀，杀死的是过去还是未来？请对方辩友明确辩题。

　　有谁会因为这个，没有谁会因为害怕没有到来的未来而去选择自杀。而且，我们选择自杀是因为当前所产生的痛苦，让我们太害怕，所以选择它，只是逃避了过去。它不是过去死亡了。它逃避了过去是什么？因为他接受不了当前，当前对他太痛苦，他无法接受未来会怎么样，说不定未来也许会更痛苦，也许更美好。他们选择了放弃作为有相我的可能性。

　　您说的自杀杀死的过去，是指让曾经发生的事实变成了从未发生，还是让记忆记录消失了吗？如果是后者的话，那么被杀死的到底是沉在过去的事物，还是被杀死的过去呢？

　　我觉得杀死了后的对你***的痛苦。这个痛苦实在让人太难以接受了，所以宁愿选择放弃。我不想再去面对，我选择了放弃，选择不想再面对。那我就是把我的过去杀掉了吗？它已经是一个客观存在了，它存在就在那个地方，可是我的未来有无限的可能性。我自杀的是我，除掉我未来可能变得更好，可能好起来，也可能不再好起来。这两种可能性本来可以在未来逐渐地发生，但是我选择了自杀，这两种可能性全都被阻断吗？

　　还有，过去也是一个随时可以带走的事物，它是一个存在的客观秩序。我们曾经受过的教育、走过的路、犯过的错、爱过的人，都是已经在这个世界上客观存在。它是我们的过去，我们无法将它抹除掉，而我们自杀，真正杀掉的是我们可能在未来发生的最美好的事情。或者说有其他的选择，其他的可能性，就像我们正方一辩开宗明义的时候说的，虽然海子他死掉之后，他就根本不会因为他的自杀而消失。海子自杀，杀掉的是他可能未来创作出来的新的更好的诗篇，为这个世界的文化创造出来新的更好的产物。所以我们坚定地认为，自杀杀死的是未来。

　　可是未来本来就是虚的，不会有人为了这个，这个是虚妄，您说的是自杀的目的，而我们在这里讨论的是自杀到底杀死的是过去还是未来？

　　正方：刚才正方、反方所有的辩手们，杀的是未来，那么我们是不是混淆了概念？我们主要讨论的是，什么原因导致我们自杀。就是说，因为我害怕未来，自杀结束。

　　反方：纵观这个秩序，对方二三辩犯了两个非常严重的逻辑错误。第一，他把动机等于结果。他认为自杀动机是结束过去的痛苦，但自杀的动机不是结束过去的痛苦；我觉得他更多的是想结束未来要面对的痛苦。第二，动机不等于作用的对象。一想到昨天的声音，却按下了关闭明天的电源，不等于被杀的是过去。

　　第二，对方犯了形而上学的逻辑错误。他认为未来将会存在或者被杀死。首先，杀的不必是你存在的实体；杀希望、断前程，杀的都是尚未展开的可能性。未来本可展开，却被永久取消，这正是杀。对方将存在作为杀的条件，就犯了形而上学的逻辑错误。

　　那我们用他们的逻辑来定义他们的论点：杀过去就是杀掉过去客观的意识存在，这难道是荒谬吗？正方证明的是痛苦来自过去，但没有证明被杀的是过去。他们一直强调的是来自过去；自杀者想要结束过去，实际取消的是未来。动机指向过去，但结果是归零未来；过去被保存，未来被死亡取消了。

　　正方：经过上面两个阶段的辩论，我方认为对方一至四辩都存在着对我方观点的严重误解。反方认为我方观点是杀死客观事实，这我们从来没有承认过。我们在上面的关键事实中，我在开篇立论中，以及我在与反方一辩的辩论中，就已经明确指出：我们认为自杀杀死的是过去，是这个致死过去的各种角色、各种自杀者的角色，或者自杀者的经历、身份，追求成为一个终点，是成为一个客观的、静态的客观事实。请不要误解我。

　　正方：那现在反方说了自杀者的经历，说它是一个终点。我还记得你当时说的是它还有一个终点。那么我想请问，终点那不就意味着未来就没有了吗？

　　反方：对啊，就是未来没有了。那过去还是存在的，这就是一个客观事实。就像我们拍照、游玩时留存的照片视频，那是无法被抹去的呀。

　　正方：首先，你提到的终点只是你自己认为的终点，而不是他别的终点。他那一方已经到达了他认为的终点，而不是有一个第三层去强加给他未来，给他多延伸出来一条东西。可是你说的终点，他仍然还存在，这个世界上留下的是他的过去，而非他的未来。像刚才咱们一辩说到的，咱们的西楚霸王项羽，咱们永远会记得西楚霸王的名号，可记得的是他。如果没有他，如果过去了，当中会不会有不一样的历史结果？项羽的过去依然存在，可未来的可能性却已经消失了。我在这里想提问一下对方辩友，您是否承认过去的事实和过去在人心中的意义、叙述和记忆是两码事？

　　反方：在上面几次辩论中，对方反复地说，我们不应该用东西来杀死。然后在此我们再提到这个例子，这个西楚霸王自刎事件，我们必须得提出他的动机，我们必须得考虑这个动机进去。当时就是我在开篇这个立论中，他的这个是逃避，他从一个西楚乱天下、天下霸王的角色变成一个孤兵败将的角色，逃避各种失败、巨大的失败性的东西，导致了他的自杀，是对他过去的死亡。对方还一直在玩逃避等于杀死，我刚才已经说了，逃避不等于杀死，我们可以去查字典，逃避是不等于杀死的。还有西楚霸王，他只是客观地逃避，他想逃避，所以他自刎，但是他的未来是客观地被杀死了，是他主观上逃避，但客观杀死的是未来，是痛苦所带来的持续性影响。这是持续的影响，不在影响当事人；他的痛苦来源于此，是他的痛苦来源，持续率很大，影响到了别的。

　　那位同学重新说一下就好了。正方那位同学刚才说重新说一下，看他把时间给错了。

　　刚才讲的东西，也不否认什么是过去。可是我们讲的是源头，源头就是落在过去的创造和过去经历的痛苦。这是痛苦的持续性，它的持续性已经影响到了主观。对你主观产生的影响，持续性的痛苦一直在不停地折磨这个人。所以我认为我所说的过去，指的是这份痛苦的持续性。

　　我想，你说的是他结束了他持续的折磨，然后终结了、杀了这段痛苦的过去。我方认为，不再承受这份折磨不等于折磨被消灭。我们的根据是，他杀的是什么。而事实上它是不会消失的，过去就是一个客观事实，它不会归零；真正归零的是他往后的人生。从物理层面来说，自杀，这个人已经结束，他未来也就终止了。

　　好，首先说我们是未来方。那么我想请问，如果不是因为痛苦而结束自己的生命的话，那么自杀是因为害怕未来而自杀吗？如果他真正这样，他肯定会有一丝期待未来的可能，他可能发生的美好。你凭什么肯定每个人都有他的能力、他的底气？还有就是说，折磨肯定要寄托在一个客观物质上面。那你现在……你不能把这个载体已经失去了，至少你失去了这个感情，那怎么就自然而然不会继续下去了？

　　这边刚才也说了，你是误解了我们的意思。我们讨论的是逃避，而不是杀，是逃避。我就想说，关于载体这个问题，我们关注的是未来一旦发生自杀这种可能。你看你载体都没了，你哪来的可能性啊？你刚刚自己也说了过去的经历，那不就是依附在载体上面的吗？那你载体都没了……还是我刚刚说把你载体都没了？那你至少你未来的心不就在这里了吗？那不是就因为载体吗？载体正好就可以至少走了呀，就正好没有啊。过去吗？

　　好，那我再问对方：如果一个人活着，那他未来活着，那他还有转型的机会吗？你不明白，他肯定有转型的机会，但是他现在已经取得不了。

　　对方一直在说，我们今天讨论的问题是自杀的原因是什么？在归咎，一直在纠结自杀到底是为了什么而去自杀。但是我们想看到的，我们讨论的辩题是自杀，他的目的是什么？你说他自杀是因为痛苦，所以他是逃避了痛苦，放弃了他的痛苦，可是他的痛苦却一直在那里啊。他的痛苦却一直是一个客观的存在被杀死啊。你所经历的所有，你所经历的痛苦、美好、喜怒哀乐全都留存在这个世界上，那是你的未来呢？你未来可能发生的喜怒哀乐呢？那你由于你的自杀而终结掉了你的未来，你的自杀终结掉了你未来所有去更远的地方，或者你要留在的地方。这可能是对你自己的规律吗？而且按照你方的逻辑来说，那就是你方说的是过去，我们说的是未来。好。

　　反方四辩：各位好，辩论走到现在，我方想先承认对方辩友一件很重要的事：过去是有重量的，积压的创伤会反复回来。一个人不是轻飘飘地活在“明天会更好”的口号里。我方从不否认很多痛苦确实来自过去，但正因为我们承认过去的重要，才更要问清楚：当一个人选择自杀时，究竟是什么被消灭了？

　　我方一辩给出的标准是什么？被自杀永久消灭、彻底消失、无法再延续的，什么才是自杀的对象？按这个标准，过去没有被杀，未来被永久清空了。已经发生的过去，不会因为死亡而过去。一个人离开后，他的过去仍留存在亲人的记忆里，留在文字、影像中，留在爱过他的人、记得他的人身上。海子的诗还在被阅读，梵高的画还在被观看。自杀不能让昨天的伤害消失，也不能让今天的事实改写。所以过去不是自杀的对象，它太沉重了，沉重到连死亡也搬不走。

　　第二，未来不是虚无，它已经以可能性和关系的方式存在。对方说未来尚未发生，怎么能被杀死？可我方要提醒，未来从来不是一块已经摆好的石头，它是以可能性、期待、承诺未完成的方式存在的。一个人活着，就还有走出困境的机会，还有被理解的可能，还有弥补遗憾的余地。亲人在等他，朋友在念他，他自己心里面还有没有说完的话、没有走完的路。这些不是已经发生的事实，但它们真实地存在于关系里，存在于“本可以”里。自杀错的就是把这些“本可以”整体归零。它不是杀死一个已经到来的明天，而是让所有的明天永远不能再到来。

　　从后果看，过去仍然在关系中留存，未来却在死亡处清零。例如一个人死后，他的过去还在。真正消失的是他本可以继续写下去的诗，本可以继续画出的风景，本可以继续奔赴的人生。过去没有被杀，他只是失去了继续展开未来的途径。

　　各位，我方今天不是要指责那些在痛苦中死去的人，恰恰相反，我方想说的是，我们看见过去的痛，但不能把自杀理解为对过去的清算，因为它清算不了过去，它只会取消未来。大家想一想，我们做心理干预以及生命教育，拼尽全力地想留住一个人，是为了擦掉他过往的伤痛吗？不是，我们未必做得到，因为我们相信他往后还有转机。我们惋惜海子，不是心疼他已经走过的苦难，而是惋惜他在25岁之后还有无数诗句没有落笔。我们惋惜梵高，不是心疼他已经画下的画，而是惋惜他心中还有万千的风景，再也没有机会画上真正的画布。

　　最后，我想说说过去存在的意义。海子的诗、梵高的画、三毛的文章、张国荣的歌，这些过去的存在，是他们留在世上的印记。自杀的人也会永远活在爱他的人心中。我想，这正是过去存在的意义，是死者留下的、真真实实在这个世界存在过的证明。因此，我方坚持，自杀杀的是未来。

　　正方四辩：谢谢主席，各位朋友，对方辩友大家好。刚刚整场辩论当中，对方反复告诉我们，自杀留住了往后所有的希望和机会。那怎么知道对于痛苦的人来说，以后的未来就一定是可能性的？所以，以上所述，对方找了两个完全不同的概念。对方说杀未来，可未来尚未发生，是虚的；未来是还没有发生的，且存在于想象当中，它从来没有实现。今天说自杀杀的是过去，并不是说过去发生的事情全部消失，而是说站在自杀者的角度里，你应该怎么去看：压垮他、折磨他、逼他走向终点、选择自杀的，从来都是他生命里的一切，是一切的痛苦导致他自杀。这是一个绝症，是童年反复，是反复的霸凌，是长久无法分解的伤痛，还有无法挽回的遗憾，是把回忆回放的羞辱。这些沉甸甸的过去，日夜盘踞在他的生命里，他无法忍受。

　　他没有办法和当下共处，他想要结束的正是这份持续折磨他的过去，而不是恐惧未来。我们想一想，他所预判的未来的黑暗从哪里来呢？是他把过去的苦头投射到明天，认定痛苦会无限延续；绝望的原因就是过去，未来只是过去投射出来的影子。如果一个人没有过往，面对未知的未来，我们再看现实。很多经历创伤、走出抑郁的人，恰恰证明了这件事本身是可以改变的，是可以被改写的。但困住人的枷锁，就是已经发生的过去。心理咨询本质上就是帮助人放下过去，而不是帮你预测未来。

　　如果从自杀杀死的对象来看，当一个人选择死亡，他的人生就是定格，他不再有新的故事，他所有的自我感受都停留在过往的感觉之间。他是用生命的终结来终止无休止的凌迟。所以我方坚持，自杀杀的是过去。

　　我想问你们一个问题：你们说的是未来杀的是一种可能性，但是可能性是依赖于主体的，它依赖于我的。我在，所以有可能性。

　　那我为什么要听你们说，你们杀的是可能性？我为什么不能直接说我杀的是我，我杀的就是我？那么我就终结在了现在，根本就没有未来这种东西啊。

　　那你们可以给我解释一下，我为什么不能？现在根本就没有未来这种东西啊？那你们可以给我解释一下，为什么不能直接说我杀的是我？看不看好？

　　那等于说不存在生命，可能性就在生命终结，所有可能性就彻底没有。我说的是我这个问题，可是我们在这里探讨的是……还是。