[AI生成]梗文化利大于弊

[AI生成]梗文化阻碍表达

　　正方立论，正方一辩对本方观点进行阐述，时间为3分30秒。

　　最开始是以某个事件为依据，在社会群体中广泛模仿传播、改编形成的一种文化符号。它以文字、表情包、视频为媒介，在互联网与日常生活中使用符号体系，人们将语言符号重新编码，延伸或改变其基本意义，创造出夸张、幽默或带有讽刺意味的暗语。这些暗语共同构成一个庞大网络文化中不可忽视的亚文化。而通过表达和社会语言文字等方式把思想、情感、意思等清晰传递出来，实际上也是个人意志的表达。

　　判断梗文化促进表达与否，应该与过去没有梗文化时进行比较，看人文表达意愿与表达能力是否提升。以上我方论证如此。

　　首先，梗文化丰富的表达方式使语言更加精准高效，并能承载更多意义。在过去，人们常常面临心中想法难以说清的困境，许多复杂社会现象或情绪难以用简单词汇概括。而梗文化提供了丰富的语料库，让表达更加精准。例如，“普信男”精准概括了男性普通却盲目自信的群体特征，能更准确、生动地描述。2021年中国高校传媒联盟的一项调查发现，超过70%的大学生会使用表情包来表达，60%以上的受访者认为表情包便于友好沟通和缓解尴尬。在其他数据上，他们发现80%的受访者认为表情符号增加了文字交流的趣味性。再如，“躺平”用简单的语言揭示了复杂的社会竞争与个体心态。这些梗词不仅提高了沟通效率，还让抽象概念具体化，使表达更加生动，更利于传播。并且，梗文化通过提供丰富的语言形式，显著提升人们的表达能力，可推动解决很多社会问题。

　　其次，在网络兴起的时代下，梗文化降低了表达门槛，激发了大众的表达欲，并且其自身带有传播热度，可以增加人们对梗词背后存在的社会问题的探讨，从而推进问题解决。在网络兴起和不断发展的时代下，技术简化了信息获取成本，越来越多的人参与到公共讨论当中，促使讨论门槛不断降低，话语权逐渐下放。而梗文化的兴起离不开互联网的土壤。在过去，深奥理论、高雅文化往往被少数精英垄断，普通人难以参与讨论。互联网提供了绝佳的平台，并且梗文化通过解构、戏仿、二次创作，将晦涩内容转化为通俗易懂的梗。

　　最后，用“绝绝子”“YYDS”等让情绪表达更轻松，科普类梗如“遇事不决，量子力学”让知识更有趣。并且梗词本身带有较高热度，吸引人们的关注度。对一些社会现象的梗化，如“小镇做题家”等，可以增加人们对其背后问题的关注度，对社会问题的解决具有一定意义。研究表明，71.4%的受访者认为梗文化更有效提高了人们对社会问题的共识，57.7%的人认为他们因此更关注社会问题的解决。这种低门槛、高趣味性的表达方式，让不善言辞的人也能很好地表达自己的想法，大大提升了大众的表达参与度。

　　综上所述，梗文化既提供了更丰富的表达形式，让语言更精准，又通过互联网的普惠性降低了表达门槛，激发了人的表达欲望。因此，与过去相比，梗文化无疑是满足了人们的表达意愿，激发了人们的表达欲望。因此，我方坚定认为，梗文化利大于弊。

　　三辩盘问时间为1分30秒，三辩可以质询对方除三辩外的任意辩手，答辩方只能作答，不能反问，答辩方回答不计入总时间，质询方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。好，可以开始了。

　　第一件事，如果没有梗的话，大家看到一个图，他不说YYDS，说“衔远山吞长江，浩浩汤汤，横无际涯”，这种表达的比例是多少？就算没有梗，我们也可以用正常的语言，详细精确地描绘出他想表达的意思。这能看出，当地方言需要这种深厚的文化底蕴时，用这种方式比用梗更好，而且通过对比，第二次表达会更精准，大家也能知道我对这个东西很赞许。这是第一点，可能“梗”能提升表达效率，而你刚才说，大家有时因为圈外人不懂，所以梗外的表达更好。

　　嗯，是。那我现在告诉你，中经贸调研显示有7成的人不懂得“梗”，不懂梗的时候会主动了解含义，向身边人询问；有2成承认表示不了解，所以不使用。“梗”最厉害在哪里？我方认为就是，你明明可以直接表达出你的意思，却要通过这种“绕弯子”的方式去查找、理解，这是不是阻碍了梗所承载的意思和文化，阻碍了表达的效率？同学，你不是一生下来就懂那些艰深的成语和古诗词的，学会以后是不是有助于你更好地表达了？但是，假如我表达的时候，这个梗无法让对方理解，我还要去绕弯子，对方才能理解，那不懂不意味着阻碍表达。刚才的数据告诉你一件事：7成的人主动了解了梗，所以他的表达被促进了，圈内的人也因此更有共鸣；2成的人不理解，不使用，这没什么厉害的。所以您方这也不成立，反而说明梗优化了表达，让表达更丰富，方法更多样，圈内圈外都受到影响，这难道不是一种进步吗？

　　我问你一个问题，同学，你打辩论的时候讨不讨厌那种只用“新政彩”比赛的评委？我感觉也挺讨厌的，是个人都讨厌。所以“新政彩”一时激起涟漪，这个梗在辩论圈爆火，大家真正开始讨论“新政彩”这件事是不是有利于问题的解决？但是我方认为，梗其实还有很多是没有意义的，就比如说“鸡你太美”，它并没有确切的意义，也没有表达出想要表达的想法，这种梗是没有意义的，没有办法用“烂梗不行”来完成论证。我方恰恰可以用“好梗”，能促进表达、解决问题方面的好梗，可以进入下一个环节，谢谢。

　　反方三辩：进入反方盘问环节，我想请问一下对方二辩，您方今天提到，网络流行语的出现只是取代了一些低效的语言，其他部分还是会被保留下来，就比如在写作文时依然会被用到。但现在普遍的现象是，小学生在写作文时经常使用网络梗，反而忽视了一些基础的修辞手法，比如夸张、比喻、排比、引用等。对此，您方怎么认为呢？

　　（停顿）

　　反方三辩：哦，抱歉，二辩老师他有事先走了，您可以问我，或者四辩也可以。那您回答一下我的问题吧。

　　正方：好的，你们可以再问一遍吗？估计是环节需要重新开始都可以。

　　反方三辩：那我再问一遍。您方提到，网络流行语的出现取代了一些低效的语言，但其他部分还是会被保留下来，比如在写作文时依然会被用到。但现在普遍的现象是，小学生在写作文时经常使用梗，反而忽略了学习上的一些基本方法，比如夸张、排比、引用等修辞手法。对此，您方怎么认为的呢？梗真的是在促进表达吗？

　　正方：你先给我举证，今天小学生玩烂梗，真的让他们的语言表达能力变差很多，不会写作文了。反倒我方观察到，现在教育越来越卷，小朋友们的语文水平似乎也越来越好。但问题是在审卷时，我们明显发现很多小学生通篇都在玩梗，可能这个作业本身他们就不太想好好做，这是态度问题，而非教育问题。教育是可以根治和规避的，您方提出的弊端好像并不必然成立，你也没告诉我一个实证数据，说明这种现象到底有多严重。

　　反方三辩：所以其实在今天这个例子中，我们可以发现，小学生写作文的能力，其实他的表达能力在一定程度上是被阻碍的，或者说网络梗替代了正常用语在小学生心中的地位。

　　反方三辩：然后今天我换一个问题问你。我去赛里木湖，看到湖水清澈，天空湛蓝，草木葱郁。但如果我用“YYDS”来概括这一切，是不是不准确？你如果想要这样的地域丰富的表达，没有人阻碍你，但有的人其实失语了，他不知道怎么说。

　　正方：今天您方也提到了“失语症”，为什么会失语？因为他用了很多梗，以至于丧失了对正常用语的语言加载能力。

　　反方三辩：其次我再来问你，今天我爷爷问我高考考得怎么样，我跟他说“包的呀”，但他听不懂。这难道是促进我们语言表达吗？

　　正方：没关系啊，你爷爷可以问你什么意思嘛，你再告诉他，这样你爷爷也多学个新词，跟上年轻人的节奏，也是很好的事情。

　　反方三辩：前面这个例子不涉及梗文化，没有梗文化的话，你告诉我这些人，他们是否会真的问我什么意思？这是首先我们先不谈。其次，刚有那么多的梗，我有那么多梗，如果每个都需要解释，真的可以吗？

　　（停顿）可以进入下一个环节了吗？

　　就知识内容进行小结，共计时1分30秒。

　　好，可以开始。刚才您说您方认为考差了好绝望，可以表达情绪，但是我没有看到“等”用在哪里。您又说写情诗和说“我爱你”，但这里也没有用到梗，所以说这没有体现什么表达能力的提升。那您刚才又说用蔡徐坤的梗跟母亲说什么什么吗？那其实这体现的是“梗”的使用，用梗的效率还是不明显，它是被严重限制的，也体现了您所用的梗不具有普遍性，其表达效率被削弱了，那何来体现表达能力的提升，何来体现促进表达呢？

　　好，刚才我们明确了第一点：表达的本质是双向精确地传递信息，沟通中自说自话不是表达。您说“等”降低了门槛，那本质上就是用偷懒的模板来代替精确的传递。而且，我方提出“用进废退”的理论，这难道不就是偷懒吗？当我们长时间用梗，面对高尚的事物，我们可能不会说“多么雄伟啊”，而只会说一些直白的词。

　　第二，你们刚刚说丰富语料库，那我们用“666”“YDS”这些全网最火的梗，这只是形式的统一，内容的单一。用这些词夸食品、夸人都用一个词，在不同场合都只用这一个词，这是不是就是表达的同质化呢？那最终造成的思维退化，您方又如何解释呢？这种同质化的表达如何能叫丰富的表达呢？

　　第三，我们指出了梗有圈层属性和恶俗化，而您方也没有对此进行回应。就说这种恶俗化的内容，是否可以进入下一环节？

　　进行小结，共计时1分30秒，可以开始了。敌方已经完全承认了我方的第一个论点，即“用进废退”——在退化的过程中，随着更高效的工具出现，低效的部分会被废除。因为有了汽车，人类的步行能力大大降低；因为有了“梗文化”这样一个更高效的表达工具，所以大家不必再在特定语境中使用低效的表达方式。

　　可是进步体现在哪里？在这个“自须赛”的过程中，语言表达的核心意涵仍然会保留。我方想请问，“梗文化”具体是如何使用的？我给你两个背景：第一个背景是“压迫懂化”，会导致其他表达被取代吗？一定会取代一些过于低效的表达。

　　可是今天我们是不是还是要写作文？其实当你今天还是要写诗，是的，今天大家如果要表达浓烈的情感，比如向人表白时，你是不是也会告诉他你这段时间的感受，从最初的悸动到真的希望跟对方相伴一生？所以“梗文化”本身没有问题，关键在于它是怎么使用的。这部分也是记录中需要明确的内容，我们来看“梗文化”具体是如何使用的。

　　第一，不同圈层之内不太可能使用同一套“梗”。我举个例子：老年人的“花开富贵”可能是一种表达祝福，而年轻人的“花开富贵”可能是一种非常搞笑的用法。在不同圈层之间不会产生误解，而在圈层内部，大家因为有相同的爱好才聚集在一起，我没有看到有任何误解，因为大家使用的是共同的一套语言系统。

　　选下号，反方二辩质询正方一辩，单边计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。好，可以开始。

　　对方辩友你好，我想问表达的目的是什么？

　　目的很多嘛，有的时候你表达情绪，有的时候你描述一个问题，你可以指正一下。

　　那其实我从你的话中，你是说表达情绪其实是传递信息，那就说明表达有出发者和接受者，即表达是双向的。

　　没问题，表达是双向的。今天我们判断的是大家有没有更加愿意表达，以及表达的效率有没有更高。

　　别的我问，我问你下一个问题：梗和梗文化的区别在于哪里？

　　梗文化是大家都在玩梗的一种文化现象，说明玩的人很多，梗也很多。

　　好，我们达成一个共识：梗文化是我们玩梗、使用梗的一种社会文化现象。我问你下一个问题：你们的判标是什么？

　　我觉得应该与没有梗文化的情况进行比较，看人们的表达意愿与表达能力是否有待提升。

　　好，你方觉得是表达意愿和表达能力的提升，那表达意愿提升了，就说明表达一定高效、精准吗？我们跟以前相比更高效、更精准，难道不是更好吗？

　　那我举个例子：比如我今天看到一棵树，我跟朋友描述它“枝繁叶茂”更精准，还是说“这棵树YYDS”这种描述更精准呢？

　　当然也可以比较文化，谁更能高效表达一些现象，他们更多的发现，其实像“普信男”这种词出现之前，好像大家是不太...

　　请正面回答我这个问题：我问你是“枝繁叶茂”更精准，还是“YYDS”更精准？

　　文化应该是玩一些大家公认、可以理解的梗。如果你跟朋友之间觉得“这棵树YYDS”是可以理解的，那我觉得没有道理去批判他，或者说你的朋友不懂，你乱玩梗，那应该不太好。而且我觉得，我没有说要批判他，其实这里的“YYDS”只是一种简化的情绪表达，我只是想表达一下我的情绪，而朋友根本不知道你在夸他哪里好。而“枝繁叶茂”是不是更具体地传递出树的形态？所以说，你不能光看你跟以前相比有什么表达意愿的变化，你也要看表达是否高效、更精准。

　　需要看高效和精准啊，这个是主径。

　　恰恰你的时间到了。是这样的，如果你有一个意思要表达，我不知道为什么你会说“这棵树YYDS”，就这个语境挺奇怪的，我个人不太懂这个比较。

　　就这个树“枝繁叶茂”和“YYDS”的比较...

　　我再问你下一个问题：你刚刚说可以让我们表达更兴趣，那内容更单一，是不是也更无差别呢？比如“6”这种，有丰富的含义...

　　好，下面进行下一个环节，反方。

　　谢谢主席问候，赞赏各位。开通民意定义先行。梗是指网络特定语境下产生并被反复引用的语言、图像等表达形式，而文化是指当代年轻人通过梗来表达自己的观点、思想和社会文化风气。表达是指人们通过语言、行为等方式准确传达思想或情感的过程。我方给出的判标式是否可以准确传达出意思和。基于此，我方给出以下认证和等。

　　文化的固定是固定表达模式，阻碍了表达多样性和准确性，降低了我们的表达能力，因为梗很容易被模仿，产生二创，引发共鸣，从而吸引人们去使用。所以，梗文化在网络环境中被广泛传播。理查德·鲍尔金斯的民英理论恰好证明了这点。其指出，文化通过民意的模仿、变异与选择实现进化，类似于生物的基因传播逻辑。梗通过网络筛选，满足民因理论的条件，其在语言使用上容易得到人们的青睐。

　　所以当人们经常性使用梗而导致正常语言减少后，根据用尽废退理论，长期不被使用的功能会逐渐退化甚至消失，人们的语言表达能力也逐渐退化，导致人们无法利用正常语言进行精准且多样的表达，陷入了梗的标准化且单一化的表达之中。《中国青年报》2024年数据表示，年轻人出现语言贫乏的问题。70.9%的受访者认为由于互联网时代要求更加直接和简洁的表达，56.4%的受访者归因于同质化表达和全民复制的网络氛围。例如，当人们目睹美丽的风景时，形容山的雄伟为“绝绝子”，形容海的辽阔也用“绝绝子”。这种单一且不够精确的表达，恰是梗文化渗透导致的，与表达能力下降和梗文化的圈层性形成沟通壁垒，造成表达上的误解。

　　因为梗在特定圈层产生，不同身份的人接触的圈层不同，不同圈层有不同的梗。当梗出现在这个圈层之外的人面前时，圈外人无法理解梗的字面意思，无法直接清楚了解其表达的含义。这时表达者在使用梗，而接受者却无法清楚知道表达者的意思，进而产生误解和理解壁垒。很多时候需要搜索才能了解梗的意思，这无疑增加了理解成本。可见，梗的表达是有限的，不懂梗的人无法与懂梗的人产生共鸣。

　　在“哪些情况下最不喜欢网络用语”的调查中，有50.9%的人认为过多的文字缩写表达让人们难以理解，44.0%的人认为弹幕里刷的网络用梗不必在意，不必“为达意”的看多了，并且梗的单一化和固定化表达形式，使得懂梗的人有时也不能完全接受到对方所要表达的意思。所以，梗文化并不能有效促进我们的表达，相反，在某种程度上，梗文化阻碍了我们的表达。

　　综上，我方坚定认为，梗文化阻碍表达。

　　双方对辩，正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒。双方以交替形式轮流发言，辩手无需终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方先开始。

　　正方四辩：可以开始了，好可以听到吗？ 　　反方四辩：可以。 　　正方四辩：发言机器人好不好？ 　　反方四辩：好的，我然后重置一下。 　　正方四辩：哦，好，这样好，你可以发言了。 　　反方四辩：好的，好的。 　　正方四辩：第一个问题，内卷是一个话，什么意思？你知道吗？ 　　反方四辩：我知道，那卷就是我们拼命的来选。 　　正方四辩：然后我继续问你，您方刚才他标已经说了这个梗文化，它降低了我们表达的门槛，难道降低我们的门槛就能提高我们的表达能力吗？像你相机，你猜没双Q这些梗，它到底提高了我们什么表达能力？ 　　反方四辩：提高什么表达能力？这个很好解释啊。有一些问题就是需要通过这些梗的创作，我们达到一种身份上的共鸣，是降低了表达门槛之后，就是比如说普通话，普通话就是这样的一种表达门槛，表达能力当然会提升了。 　　正方四辩：刚才的问题，你没有给我解释好。你说拼命的卷卷本身也是一个梗，你不用这个梗，你来怎么用？你长篇大论给我解释这个词啊。 　　反方四辩：我努力的去学习，获得我想要的东西。所以说，像这种基理探品双Q这些量，这些梗来说，我们并不觉得它能提高我们的表达能力。 　　正方四辩：同样，我再问你，双Q这个梗，他既能表达感谢，又能表达无奈调侃。那你在说双Q时，我怎么确认你到底是想表达感谢，还是想在吐槽呢？ 　　反方四辩：多义词自古以来都有啊，我们是在不同的语境说的。其实您方这样说，夏老师表达了我们的观点，因为你可能它有很丰富的内涵，可以表达很多不同的含义，在不同的场景可以使用，是不是真正的是促进了表达一种表现吗？ 　　正方四辩：好，但是您方也说了，您方的表达指的是精确清晰的表达。然后，在我们这些梗文化的情况下，这个梗我们有很多的意思，在不同的场景下，可能有不同的含义。你只抛出来一个梗给我交流，我怎么能知道你这个意思到底是什么？并且，我再问你，我的身材很曼妙，这时你有什么表达欲望？ 　　反方四辩：嗯，首先第一点，你说，精确的表达，我们每个人的表达是有语境的。我不可能在说话的时候莫名其妙抛个梗给你，一定是在语境当中，在语境当中使用任何一个词语，它都有不同的含义。其次，我的身材很曼妙，这当然很好啊，这个梗能表达，当时是我们不被身材焦虑所裹挟的，我们在试衣服的时候啊，不是因为这个衣服不刺激我的身材，然后感到身材焦虑，当然是一个好的表现方式啊。 　　正方四辩：刚才那个卷我也截到了，你用了那么长的一句话去表达这些含义，而我用这卷两个字可以轻易的表达，这就是表达效率。我用了那么长的一句话去表达这些含义，而我用这些两个字可以轻易的表达，这就是表达效率提升的一个表现。所以说，您方只追求表达效率的提高，而不追求表达的精确度。但是，您方的表达的定义确实有更精确的表达，更清晰的表达。所以说，您方是跟他相反嘛？ 　　反方四辩：我再问你，一个懂梗的人面对一个不懂你的梗的人，面对你说的各种梗，他能理解你的意思吗？ 　　正方四辩：首先，我们有数据告诉你，当代社会在大部分年轻人是对这个梗有相对好的了解的。其次，你要给我论证，什么样的人是在当今社会之下会变得不懂梗呢？不同圈层的梗，我不打游戏，我当然不知道游戏内的梗，我不看小说，我当然不知道看小说的梗。所以，但是不同圈层的人，他们的梗是不一样的，你说他们怎么样才能梗，怎么样才能促进表达。 　　反方四辩：在同一圈层内，人们创造出来的梗当然是为了方便同一圈层人的表达。我在同一圈层内，我需要用这种方式表达，所以我用的这种梗。那在相反圈层的人，他为什么要理解我们全能当中存在这种暗语呢？ 　　正方四辩：好，可以进入下一个环节。

　　第一个问题：吃布洛芬能缓解痛经，代表暖宝宝不能缓解痛经吗？
　　对方举的这个例子类似于现实生活中的某种情况，不妨先明确这一点。

　　我再问：对于我来说，“裸奔的效果比暖宝宝好”，等于暖宝宝不能缓解痛经吗？对于我来说，我并不清楚这到底能不能缓解，但缓解效果有好坏之分，这一点不重要。你要了解的是，缓解效果不重要，这是逻辑层面的问题。

　　你的观点无非是告诉我，大家会用尽各种方式表达，这没问题吧？

　　对方辩友，我先回答上一个问题：您说有人看到美丽的风景会说“YYDS”，而不能确切描绘，所以你认为我懂你的意思。我想问的是，如果以前我的伴侣不敢跟我说“我爱你”，现在能表达了，这应该没问题吧？

　　好的，是。我以前考差了不好意思说，可是现在可以说“哎呀，这个好崩溃，好绝望”，或者用别的梗促进了我表达自己的情绪，没问题。我再问你：我写一首情诗表达爱，跟说一句朴素的“我爱你”有高下之别吗？我方认为，梗的表达是简化的、比较单一的；而我可以用很多方式表达，公开的、固定的表达方式至少能确认信息，不会阻碍我进一步表达。

　　我再问你：你这个论证无非是告诉我梗会导致误解，对吗？就是不同圈层的人对同一事物的理解不一样。我很好奇，你今天会跟你妈妈玩蔡徐坤的梗吗？因为我发现这个梗会阻碍我与我妈妈的表达。

　　文化至少要看是怎么用的，不同阶层之间有不同的沟通表达习惯。问你：如果沟通时存在不同的习惯，会产生误解吗？

　　今天是我的问题，有两个，回答的时候注意一下。不过没关系，其实我也问完了。

　　不好意思啊。

　　没事没事没事，OKOK。那下一个环节，你刚才说的“圈子进步”有点没听懂。

　　好，很简单：圈层内部没有误解，并且可以解释。我后续给你解释。

　　好，那现在进入下一个环节。

　　好，可以进入下一个环节，正方陈词，正方四辩进行总结，陈词共计时3分30秒。可以开始，能听到吗？可以。

　　第一件事，我们讨论表达能力与意愿的提升。能力上可以体现为精确性和丰富性。精确性方面，我刚才在对辩时提到，用“内卷”两个字可以精准表达其含义，而对方需要用一长串话来阐述，这说明我们的表达效率已经提升。

　　其次，关于“梗”的问题。首先，对方在对辩时也主动承认，梗在很多时候具有丰富的内涵。但需要明确的是，梗在不同语境中的音义确实可能不同，这取决于使用者对“梗”的理解程度和使用场景。

　　其次，对方想用古诗词、成语等，我并不反对，你们可以继续使用。这并不妨碍我们使用“绝绝子”“YYDS”等网络流行语来更简洁地表达自己的想法或含义。无论使用成语、古诗词还是网络用语，核心在于能否准确传达意思。

　　我们说梗为什么会让表达门槛下降，是因为很多成语和古诗词对文化水平的要求较高，并非所有人都能理解。而在互联网时代，我们上网搜索一下，就能很精确地知道梗的含义，其理解门槛相对更低。

　　对方提到成语、古诗词也能促进表达，但当梗与这些传统表达同时存在时，梗是否更容易被大众理解呢？

　　我们谈“烂梗”的问题，以及青少年使用烂梗的问题，这并非梗本身的过错。首先，烂梗确实缺乏内涵，问题出在梗的制作者身上；其次，也与使用者的选择有关。你说使用烂梗不好，那么如果我们不用烂梗，是否会使用脏话呢？在梗出现之前，我们就已经有很多侮辱性词汇，恶意表达的存在并不会因为梗文化的出现而变得更泛滥。相反，当烂梗在网络上广泛传播时，我们更能发现其背后存在的社会问题，认识到某些侮辱性表达是不对的，这反而有利于解决社会问题。

　　对方提到“失语症”的问题，你的数据称有百分之多少的人认为是互联网要求表达更简洁精确导致的。但语言匮乏和同质性问题，并非由梗文化本身引起。在互联网高度发达的时代，信息纷繁复杂，我们需要高效处理信息，这可能导致语言表达的简洁化，但这与梗文化本身没有必然联系，其成因是多方面的。

　　关于“圈头话”（圈内话）的问题，圈内人使用的梗圈外人可能听不懂。但我们很多圈内梗的产生，本身就是为了围绕圈内讨论的话题而形成的。在讨论相关话题时，使用圈内梗能让交流更便捷，也能产生身份认同，这本身是积极的。圈外人如果不关心这些话题，自然不需要了解梗的具体含义；而如果他们感兴趣，也可以通过搜索等方式了解。

　　最后，关于老人的问题。老人与年轻人的代沟一直存在，很多老人可能不熟悉智能手机，对网络用语也不了解。但作为晚辈，我们会用他们能理解的方式交流。现在很多爷爷奶奶也会主动上网搜索，了解新事物，这个过程也能帮助他们提升表达能力，因为他们接触到了更广阔的世界。

　　综上所述，梗文化并不会阻碍我们的表达，相反，它是促进我们表达的一种方式。在当今社会，曾经属于文人墨客的表达特权，现在也能被普通人享有，这正是梗文化带来的积极影响。

　　正方三辩质询小结：

　　首先，我们已清晰讨论过相关问题。你认为我们有时因听不懂而阻碍表达，实则不然。我们从小也会听不懂促进表达的成语，也会不懂深奥的古诗文，但关键在于，今天有7成年轻人会主动了解网络梗，2成年轻人在不懂时不会滥用，因此不存在弊害，反而能增进理解，这与文化传播同理。

　　其次，我方今天积极举证的核心利好在于：网络梗能帮助大众发现社会问题并推动解决。例如，针对“新裁”现象，当它成为网络梗后，大家聚焦新国辩开始讨论辩论是否应采用更权威严肃的裁定方法；在“犯罪记录封存”相关讨论中，“哪位少爷吸（梗）”的出现体现了大众的反叛精神，促使官方下场，推动政策落地，引发众多座谈会和访谈，让我们更严肃地思考司法是否为人民服务、立法是否以人民为核心。

　　数据显示，65.5%的受访者认为网络梗对社会社交关系有帮助，70%的年轻人认为网络梗益处大于弊端。对方无非想以部分“烂梗”作为例证，但要完成举证责任，需说明具体有多少此类梗存在危害，造成了怎样的实际损害，这样我们才能进行公正比较。而且，即使对方观点成立，也需解释为何解决网络梗问题比解决这些社会问题更重要。

　　好的，我可以开始。

　　对方辩友刚刚提到，今天大部分年轻人都在积极分辨或使用网络热梗。可能您方才提到了数据，但我没有听到具体内容。

　　但有一个问题：我们的社会不仅仅包含年轻人，比如小学生。他们正处在价值观形成的阶段，判断是非对错的能力尚不全面。但因为这些热梗的流行，他们可能会盲目模仿使用，却无法辨别好坏，这会对社会风气造成不良影响。小学生作为新时代的未来力量，如果他们受到污染，整个社会后续的发展方向可想而知。

　　其次，年轻人真的能做到积极分辨和使用热梗吗？如果真的可以，为什么还会出现“坦克”这类恶意攻击他人的梗？这类梗反而给了恶意攻击者一个“保护壳”，让他们似乎可以不用承担过多批判，就能达到攻击目的。这真的在促进我们的表达吗？它提升了我们的表达欲吗？或者，当你设身处地站在被攻击人的角度，当你被人用“坦克”辱骂时，你还有心情与别人正常交流吗？

　　所以我们认为，网络热梗的负面影响值得警惕。

　　好，可以进入自由辩环节。

　　自由辩环节由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束即另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有时间间隙，累积时长，照常进行。从一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席表示放弃发言或开始。

　　正方：可以，可以。我现在在想，讨论的事情不多，就两件事，所以你好好跟我聊。第一件事情是，年轻人、老年人之间有代沟，我不知道有代沟这件事情跟网络文化有什么联系。我方认为老年人听不懂您说的话，然后你再给他解释，这就增高了沟通的门槛，这是因为我要理解你的话，我还要去搜索，这是不是就把我表达的门槛给提高了？老年人之间有代沟很正常，这和网络文化无关。比如说你爷爷觉得上学不该带手机，因为他生存的时代可能都没有手机，但现在上学带手机进行联网搜索很正常，即使没有网络，也可能有代沟。如果老年人想要跟上时代，他本来就是一个愿意与时俱进的老年人，那他学习的文化和网络文化没有关系。所以这里你的代沟根本就不归属于网络文化，这是第一件事。

　　反方：那第二件事，我方重点要你方说“坦克”这个语境。这是你要聊完的，我就陪你聊。请问如果没有“坦克”这个梗，身材歧视、男女对立存不存在？

　　正方：我方实际上并没有想和您讨论代沟问题，我方只是说，因为圈外人听不懂圈内人的梗，这就导致我们的梗文化实际上对于我们的表达起到了阻碍作用。那您方说的，我去自己搜这个梗的意思，然后再去理解它，这实际上就是把我们的表达门槛给提高了，我要去搜索才能知道。而且您刚所说的“坦克”，它实际上是不是披着一种玩笑的外衣来起到伤害我们的作用？嗯。好，所以我们也发现了，用“坦克”这种梗暴露了一些男女对立、身材歧视的问题。当这个被搬上台面，大家加以解决的时候，恰恰是网络文化出现了这样的讨论。然后，我告诉你，6成的年轻人反感不分场合的使用网络流行语，7成的受访年轻人认为应该分清场合合理地使用网络流行语。所以说，像“坦克”这种事儿出现的时候，它的弊害不来源于梗文化，来源于男女对立、来源于身材歧视。而6成、7成的年轻人很清醒，能避免这种烂梗被所有人所接受，并且扩大化。所以，发现问题，解决问题，正如您方那个伤害他人的弊端，我方也可以通过年轻人的网络环境规避掉。所以说您方说这个梗被提出来，“坦克”被提出来，这个问题实际上并没有得到解决，反而像那种抑郁症、超雄综合征这些病症，被开玩笑地提及是不是在误导大众对这些疾病的认知，对患者进行二次伤害。

　　反方：发现这个社会，“斯巴男”对“主女男”越来越愤怒了，这些人被整治、被注意到了，恰恰就是问题正在解决的一个例证。我方现在给你举一份数据啊，年轻人认为网络文化能帮助我们发现并解决社会问题，这是年轻人的声音，你要不要听？警方也说是认为让我们发现，那你认为发现它实际的解决效果是怎么样？您方没有举到这个例子，而且您方说让我们去解决这个问题，您方也没有说它到底得到了怎样的解决，这是您方没有举证的。

　　正方：好，我问你一个问题，如果一个身体嘴部有缺陷的人，他发了个照片在网上被人嘲笑“歪嘴战神”，那此时此刻，对方他说“你是不是玩不起啊，我只是在开玩笑，你怎么了？”那其实我是不是就不敢回应，然后其实我的表达欲望就被降低了呢？玩梗这些玩烂梗的事儿，我跟你聊得很清楚，不源于网络文化，如果没有梗，这部分的恶意也会以其他的方式表达出来，你方是不是要给我举证，没有梗文化之前，大家是没有恶意的，是不会表达恶意的？

　　反方：我方认为的是，因为梗的出现，让这些攻击变得被美化了，我没有办法直接用法律的手段捍卫我的权益。今天你可以说你只是跟我开玩笑，而不是对我进行直接的伤害，那我怎么对你这种行为用正当权益维护呢？这个简单，社会的恶意在梗文化出现之前早就有了，所以谁的伤害更大？你压根没有比较出来，梗文化之前为什么比现在梗文化之后恶意更少了，从来没有。但我方往后可以给你比出来一件事情是什么呢？今天梗文化让这些东西被符号化、被凝聚、被显现出来。当它们被搬上台面的时候，大家真正开始思考，这就开始解决了。这是为什么？7成的年轻人仍然认为网络文化能推进和发现问题的解决。为什么6成和7成的年轻人认为玩梗不应该不分场合，他们也认为应该清醒地玩梗？这不恰恰是年轻人对网络文化最主要的态度样态吗？您方也是说，他们认为到底有没有做到呢？认为有没有做到，他到底有没有做到新型的玩梗是不是有在玩烂梗呢？您方并没有举证，你只是说认为。为什么有做到？我方给你举证了，为什么有做到我方给你举证的，为什么认为的不对，你现在给我举。认为不代表我做到了，这是您方需要证明的，不要强调于我方。

　　正方：好，我再问你一个问题，如果你说贴近生活意义理解的话，那我用智能手机功能来说，老年人能理解吗？（你说）代沟是有，但是我现在用网络文化来跟他表达，他甚至都听不懂呢，那他是不是就加剧了代沟呢？他是不是就加剧我们圈层性呢？听不懂你奶奶爱你，她为什么会了解这件事情？我们为什么不能用其他正常的语言给她表达呢？为什么非要用这个来表达呢？你为什么不呢？

　　反方：好的，所以说我们今天讨论的，您方说网络文化能让我们表达更精准高效，但是我方认为网络文化因为它这个梗的套性，导致我们的表达并不能精确地表达我们的意思，相反，在不同的圈层内，我们的表达可能会受到限制。我方继续给你举例，不该能受你用，不是我可以进入自由辩论环节。

　　我方认为梗文化不仅不能够降低我们表达的门槛，相反它提高了我们表达的门槛。

　　当梗文化进入式的传播，当我们比老手先一步玩梗的时候，就不是我们在玩它，而是它在玩我们。因为梗文化具有单一和固定的表达模式，它会阻碍我们表达的多样性和准确性，降低我们的表达能力。

　　在我方看来，真正的表达应该是先在大脑中构建、再由出口输出的过程。但是当梗被我们形成共识，变成梗文化传播后，它就会使我们逐渐脱离思考，变成一种下意识的条件反射。当它可以在短时间内成为我们表达上的模板公式时，我们自身的表达系统就已经淡化。当我们一句"破防了"就可以掩盖所有的悲伤，殊不知可悲的正是我们自己。我们却不知道悲伤可以表达为很多种形式，比如"一朝春尽红颜老，花落人亡两不知"的无可奈何，也可以是"虽是人间留不住，朱颜辞镜花辞树"对光阴流逝的愁苦，还可以是"与客同买桂花酒，行至旧时月满西楼，不似少年游"的惆怅。梗文化看似是在推动表达进步，实际上是在导致退化，因为我们正在用寥寥几个字遮蔽我们几千年的语言文化底蕴。

　　同时，梗文化的泛滥看似是词汇的增加，实际上是让我们的语言变得更加贫瘠化和荒漠化。看似是增加了一种表达的方式，但实际上这些所谓新增的表达方式本质上是高度同质化的固定模板。比如"绝绝子""双Q"这类词汇，语义范围非常单一，无法替代精准的词汇。《中国青年报》调查显示，76.5%的受访者坦言自己的语言表达越来越匮乏，70.9%的受访者认为出现语言匮乏的原因是互联网时代要求更加直接和简洁的表达，65.4%的受访者将其归因于同质化表达和全民参与的网络氛围。所以，当人们习惯用这些梗时，反而会减少对汉字词汇的使用，长期下来，真正能体现表达多样性的个性化语言能力会被削弱，而不是让我们的表达方式真正变多。

　　再者，并非所有的人都能够懂我们所说的梗。梗文化阻碍表达的一个很重要的原因就是别人不理解你在说什么，只有特定人群才能知道他所在圈子内产生的梗。并且圈内用梗看似高效，实际上只是用固定的符号代替了真实的想法，比如说"懂的都懂"，它代替了我们某些具体的观点。我们这些圈内人看似是懂了，实际上我们却可能错过了彼此真实的思考差异。而圈外人却需要通过搜索去了解才能参与我们讨论的话题，这本身就已经增加了表达的门槛。正常的表达应该是自然的传递，而非使对方额外付出学习成本。当表达需要依赖提前预习、提前补课才能被理解时，这就是对表达效率和普适性的破坏。

　　最后，表达最本质的使命在于让我们每个人的思想和观点都能被准确辨别，让我们每一种情感都能找到专属的容器。但是，梗文化的固定表达模式和娱乐化倾向，正在阻碍我们准确表达自己的思想和情感。以上。