”梗文化“促进了表达

”梗文化“阻碍了表达

　　反方二辩 · 申驳论

　　首先针对对方立论进行回应：对方开篇称鼓励人们表达，但标准却是表达内心真理，可见其标准层与定义存在明显跳动。

　　对方提出，当大家都懂一个梗时会相视一笑产生共鸣，这实则将不懂梗的人排除在外。对于不懂梗、无法达成共鸣的人而言，难道不会因此更不敢与他人交流吗？

　　对方还给出数据称，多数人会愿意学习不懂的梗，但在当前梗文化环境下，这是否反而增加了大家表达的成本？每认识一个陌生的梗都需要额外学习，那我们本可以用大家都熟悉的语言顺畅交流，为何要转而学习梗，这难道不是更不利于高效交流吗？

　　其次，在我方辩论进程中，双方已就梗和梗文化的基本定义达成共识。本次辩题对文化本身的讨论，显然远超单个梗的范畴，我们需要探讨造梗人的心态、对玩梗人的态度的影响，乃至其对整个网络氛围的作用。

　　首先，造梗的核心目的往往是追求爆点、娱乐效果与轻松氛围，这导致梗文化天然浮于表层。《中国教育报》调查显示，超过83%的参与者发现，孩子们日常说话中频繁使用网络梗，可见人们会在很大程度上受到梗文化的影响。当人们长期接触的都是浅层的梗，自身也更容易变得浅薄、心浮气躁。而在这种心浮气躁的环境中，现存的梗会进一步走向滥用，甚至可能出现青少年认为用梗顶撞老师，是反抗社会规训的“勇敢”行为。

　　以上，感谢。

　　首先，先明确当前是正方二辩与反方二辩的对辩环节，先梳理原始文本中混乱的发言逻辑，修正错误并分段：

　　我没有听到你的实证啊，大家不懂梗就不会去问的实证是什么？你所讲的不过是第一次的误解。但是第一次误解之后带来的是我方跟你说的，大家之后会更多地去用梗，大家更愿意去表达这样的比较，我认为是我方占优的。

　　您方说大家不懂梗不去问梗的数据是。您方只是告诉我，大家都会去查这个梗，我方给你的论证叫做每一个梗我都需要去查，这反而增大了我的表达成本。我跟你说，“远方传来的风笛”，你能知道这是什么意思吗？所以，你看，他方是没有实证的。他方也没有跟我说，我去查一个梗，到底耗了多少时间，耗了多少成本。我去百度上搜一下“笔端”什么意思，这耗了我很多时间吗？

　　我觉得这一块我打完了，再跟你聊鸿沟的部分。鸿沟是不是一直都存在的？你怎么论证到梗文化加剧了鸿沟？所以，您方其实也不能否认，不具备同一文化和背景的人，根本就听不懂对方在说什么。这时候交流就已经发生了隔阂，对吧？梗文化加剧鸿沟的实证在于，我根本就听不懂，你来跟我说，“远方传来的风笛”是什么意思？我Get不到你的点，我跟你产生不了共鸣。听不懂的部分，我刚才已经聊得很清楚了。反方这里没有实证，所以他也没有论证到鸿沟的加剧是梗文化带来的。

　　他的论一，我觉得我也讲完了，我再来问你啊，你说梗被解释了就变味，你的实证是什么？你方的数据在哪里？哪些例子是这样的。您不可以再说一下吗？总被解释了就变味，实证是，不同的人对梗有不同的解释啊。我可以发一个朋友圈说我emo了，你是知道我是真的在玩梗，还是我真的很抑郁吗？大家都在玩抑郁症相关的梗的时候，你是觉得是真的我的情绪很低落，还是我纯粹在玩梗吗？大家会就会产生这种模糊的解释。

　　你所讲的是梗具有凝练性。那有凝练性的话，在不同场合下有不同的意思。在您方看来，就是阻碍了表达？你说“真厉害”这句话在不同场合下也有不同的意思，在您方看来是不是“真厉害”也阻碍了表达？

　　对这种荒谬的逻辑，我再来问您方的倡导。既然您方觉得梗文化阻碍了表达，您方在价值上的倡导是什么呢？我方问你，当大家都骂一个人说“你真蠢”的时候，说“你真糖啊”，这是不是在忽略唐氏综合征患者的痛苦？你方给我论证。这里没有落脚到表达，我最多可以说有些梗不好，会带来痛苦，那表达是什么，你不回答我的问题，您不能说倡导是什么，要怎么对待梗的话。

　　哦，所以您方其实就是不能否认，就是在这些梗的娱乐化，会使这些严肃议题作为情绪发泄的工具，忽略了梗下的受害者。我没有听到你方的论证，你方自己说不要讲个例，你方又没有数据，所以你看他方也没有实然上的论证，也没有应然上的倡导，告诉大家要怎么去对待梗文化，反而是正方看到了大家现在的表达有两重困境，在解决两重困境之下，负性的表达。

　　以上谢谢。我方的倡导，叫大家都去好好说话，说大家都能理解的话，而不是晦涩难懂的梗。比如女权把女权打嘲讽成“打拳”，谈论到女性话题就在玩梗，这就已经把严肃的问题简化成了对立的口号，彻底激化了社会矛盾，这种社会矛盾让大家更难达成共识，人们更难去交流表达。

　　请正方三辩盘问反方除三辩以外的任意一名对手，时长为1分30秒。盘问者可以任意打断被盘问方，不得反问，只记录盘问方的发言时间、发生及计时。

　　好，对方一辩，情感失语症的存在是一种表达困境吧。

　　我方认为当下的表达困境是，在用文梗之后，其他人无法理解，导致无法和别人产生交流。所以这句话在哪？我方说的是情感方面。斯坦福大学的研究成果表明，情感在网络交流中的衰减实际上是我们亲密关系中的一大隐患。

　　对方二辩，日常交流中，我想表达压力很大、很无力，说“我又在当牛马”，是不是更能让打工人和我共鸣，感受到我们的累？

　　当然不是了，我可以跟同事说“我今天好累，我今天做了……”，为什么我跟你解释，仍然能让对方产生共鸣？同事说“我今天好累，我今天做了……”，为什么我仍然能让对方产生共鸣？那你说“牛马”的意思，当我们说到“牛马”的话题时，大家在评论区下很乐于分享自己的“牛马生活”，大家都感受到了彼此的累，是不是更共鸣、更高效？所以说在情感连接上是更高效的。我们用“牛马”这个梗提供了一个引子。

　　对方四辩，有两种表达，“我很业余、很小白”和“哎呀，这把真是误闯天家”，你认为有什么不同？我们觉得“我很业余、很小白”表达得更精准，但是这很显然失去了一种情感投射，或者直接说明我的无奈、无力和差距悬殊，更能引起情感共鸣。所以用梗在这些场合让我们产生共鸣，更能提高表达的效率。因为在用梗的场合，其实我们追求的是情感，而不是多么精确的表达，精确的表达我们自然会在精确的场合去使用。就像我方刚才已经论证过的场合。

　　我再问一下对方辩友一辩，“梗文化”是我说想要我的表达火起来，它就能火吗？爆梗，它本来就是为了制造爆点和笑点，这是它的动机。对方辩友，所以说很多时候这个梗火起来，就是因为大家有情感上的共鸣，我们都愿意在这一个框架之下分享自己的体验，它才能够火起来，而不是你一方想造就能造出来的。

　　好了，到这里。

　　首先回应对方辩友关于青少年的问题，这本质是青少年语言习惯的影响问题。

　　首先我们看到，主流文化的影响已经被高度重视，教育部也出台了诸多规范，因此这部分已经有了相应的解决措施。

　　对方辩友所讨论的问题，更多其实是青少年不清楚在什么场合使用何种语言。难道在日常生活中每次交流都用之乎者也的古诗表达，这算是正常的吗？所以我们要解决的，是分清场合选择合适语言的问题，而非梗文化本身的问题。

　　接下来我想谈谈表达情感层面的作用。当我们用“破防”“躺平”这类梗时，那些难以名状的微妙情绪，可以通过梗快速传递，让彼此心领神会，轻松将情感传递到对方心里，对方的安慰也能精准抵达，这自然是促进了表达。如果没有这类梗文化，那些难以言说的情绪可能会重归沉默，对抗遭遇时的柔软情绪也会消失，人们会失去一个安全委婉的情绪出口，只能压抑表达无奈。同时，建立群体认同感的成本也会变高，也会关闭让主流社会看到年轻人想法的文化窗口。

　　当“孔乙己长衫”这类梗消失后，学历与工作的讨论可能会变得更直接、更尖锐。就像同样表达学业压力，说“我的均分只有八十几”和说“误闯天家坡”，哪一个更能让大家产生共鸣呢？有时甚至会觉得“你真的很卷，你还是我的竞争对手呢”。所以在这种情况下，梗文化为大家提供了情绪引子，让每个人都能将自身的情绪和经历代入其中，让大家更容易产生情感共鸣。

　　首先，反方三辩的盘问发言整理如下：

　　好的同学，评价一个文学作品，可以说人物立体、情感细腻、结局新颖等，在文化影响下，是不是看到了“YYDS”就说完了？

　　首先，在面对这种文字评价的时候，我们要注意到这种场合是否适合使用。所以你看，当我们要评价一个文学作品好的时候，用“YYDS”，你方都说这场合不正确，不应该用。那这些梗，你要用在什么时候？需要你方后续给我论证。

　　所以你看，在梗文化下，多元表达就会变得扁平单一，因为梗具有高度的概括性。

　　我接着问你，梗文化影响下，人们要表达自己的想法，是会去自己遣词造句组织语言更简单，还是直接用现有的梗更简单？二辩，你的意思就是我现在说话，每一个词都是我自己造出来的，没有问题？哪一个更简单？

　　你这个问题是一个虚设问题，因为我现在写的、说的每一个字都是已有的，所以你其实回答就是不充分。

　　不好意思，打断一下。好，所以你说的就是这两个东西不冲突。但是我告诉你，认知吝啬鬼理论指出，人的大脑会本能地选择最简单的方式去处理信息，所以大部分人都有思维惰性，大家在梗文化的影响下，会选择用预制的梗进行自我表达。

　　我接着问你，中信报调查显示，近8成的人都觉得自己语言越来越贫乏，所以当这种情况下人们习惯了用梗去进行表达的时候，会发现想讲道理也会逻辑混乱，只能说出“雷霆逆天”，对吧？

　　不好意思，可以重新问一下吗？好，那不计我方失误，中信报调查显示，近8成的人都会觉得自己的语言越来越贫乏，所以当人们习惯套用梗去表达的时候，就会发现讲道理也只能说出“雷霆逆天”，对吧？

　　哦，不是这样子的，这好像是余华老师也曾经用过“潦草小狗”这个点。但是我们可以看，青少年这部分辨别能力没那么强的群体，我方先收下，然后中信报调查显示，95.67%的大学生也会有完整的行为？我后续跟你解释，他为什么会体现传统表达。好，然后我接着问问你，一个深度分析社会现象的视频，但目前是，又在反思了这种梗用整言复杂一起定调的行为。

　　抱歉，打扰您的发言，时间已到。

　　首先，开篇先明确开篇立论的核心主题：我方认为梗文化促进了当代人的表达。

　　首先，人们可以通过梗文化获得认同与归属，敢于迈出表达的第一步。当代人普遍面临不敢表达的困境。数据显示，“社恐”一词的搜索热度逐年上升，职场中社恐者占比达61.7%，许多人因害怕被否定而不敢表达，甚至形成讨好型人格。南京理工大学研究指出，当代年轻人陷入自我认同困境，而拥有相同话语体系的情形可以帮助缓解，梗文化恰恰提供了这样的话语体系。人民网曾提到，在网络互动中，尽管双方此前并无交集，但只要说出同一语境下的梗，马上就能获得情感共鸣。根据社会认同理论，个体通过与集体共享特征来获得归属感和自尊。当大家一起玩梗时，人们能快速找到同好，在安全的话语圈中释放真实情感，无需担心被误解或否定。

　　其次，梗文化能帮助人们精准传递内心真意，提高表达效率。民进部2023年数据显示，68%的年轻人承认存在情感表达障碍，“不会说、不敢说、说不对”真心话成为普遍困境，但梗文化悄悄打破了这种难堪的沉默。很多梗自带叙事张力与情感共鸣，比如“我太难了”背后是打工人真实的崩溃瞬间，朋友间的专属外号则承载着只有彼此知晓的共同回忆。在抖音评论区问一句“懂梗吗”，同好会立即产生共鸣。同时，中国新闻网数据显示，面对第一次接触的陌生梗，68%的人会主动去查询或询问，这种追问本身就促成了新的交流，让人们在阐释与理解中更好地表达自我，更快拉近彼此距离。更关键的是，当那些难以言说的情感找到了合适的载体，比如“emo”“躺平”这类梗，无数年轻人借此讲述自己的情绪与经历，无需长篇大论就能让他人快速理解。如果没有这些梗，那些难以启齿的忧郁和自嘲，可能永远无法顺畅地传递出去。梗文化不是表达的替代品，而是在人们不善言辞的时候，帮助人们把话说出来的工具，它让表达更加便利，却不会让人们因此丧失语言能力。

　　综上所述，梗文化一方面以共同话语体系降低表达门槛，让人们敢于发声；另一方面提高表达效率，让人们能够精准传递内心想法。它并不是对语言能力的削弱，也不是逃避沟通的借口，而是当代人在快节奏、高压力的环境下，对表达方式的创造性探索。因此，我方坚定认为，梗文化促进了当代人的表达。我的发言到此结束，谢谢大家。

　　反方三辩 · 盘问小结

　　谢谢主席。今天给您方解决三个问题。

　　首先看您方的情感共鸣、群体认同论，我方认为这会造成圈层隔阂、阻碍表达，您方也承认了这一点。您方随后提出口径：“查一个梗要多久？”我方告诉你，解释一个梗完全没有必要。你爷爷遛完弯，你说一句“这锻炼得真好”，他能听懂；你跟他说“比博然”，有什么意义呢？还有，解释成本非常高。你跟你爷爷说“比博然就是比博人赚的”，他会问“啥是补？”“啥是人？”你说“是火影的一个角色”，他还是会问“啥是火影？”你只能说“算了，懂的都懂”，这就会造成沟通鸿沟。

　　第二个问题，为什么我方说梗文化会挤占传统表达导向，造成文字失语和思想匮乏？中信报调查显示，95.67%的大学生都会有完整的行为，可梗文化已经渗透到生活的方方面面了。认知吝啬者理论指出，人们会选择更简单的方式处理信息。《魔音机器》一书提出，模因作为文化复制因子，会利用人的大脑作为宿主，其最重要的特点就是选择性——简单、易于传播的梗会复制并传播到他人记忆中，替代传统表达。而像“YYDS”这类热词，覆盖了所有正面评价，原本多元的表达会变得扁平单一，语意精确度大幅下降。据中国社会科学院学者的研究，长期处于这种环境中，个体会在进行长逻辑论述、复杂情感表达时出现词语匮乏、逻辑混乱的问题，这就是我方所说的文字失语症。

　　进一步来说，当我评价一部电影“夯到了”，我根本不知道它到底好在哪里。因为有梗文化在，我不需要去表述这些，所以也不用感到抱歉。

　　以上感谢。

　　抱歉，我们这边有同学设备出现问题，他马上更换设备登录，等他登录上来后我马上通知你，可以吗？实在抱歉。

　　好的，谢谢。那我们先不等他，请大家稍作等待。

　　好，主持人同学，我们这边可以了，谢谢。

　　业务环节，自由辩论环节，正方先发言，双方交替发言，一方结束发言即视为另一方计时开始，双方各计时3分钟，发声即计时。

　　跟老人解释智能手机也很费劲，难道我就不跟老人解释智能手机了吗？你们还在举个个例，用梗去解释梗，下面是破切的推动力，去讲YYDS的梗，才能让更多人知道这个梗，这恰恰是破圈了。而在反方的态度之下，不去解释、不去用，才会加剧圈的壁垒。

　　我再来讲完整和更具体的冲突，你方说冲突完整和更具体的表达，在我们看来是不冲突的。对，那你方举证一下。

　　所以同学，你发现没有？现在我本来不用跟我爷爷解释什么叫做比伯然，现在非要把这句话说出去，再跟他解释，解释成本是增加的，而智能手机的解释成本是必要的。两个东西你不能放到一块儿去。

　　我接着问你好了，你和朋友说“我今天好伤心，我今天迟到了”，朋友回复“一切都是福卡洛斯的阴谋”，谁能安慰到你吗？为什么不愿意去解释，以及解释成本到底有多高？有没有人有数据跟我说这些东西是多高的？你方没有，你方实在是论论缺失的。

　　我再给你讲个具体的表达，我也可以在完整之后去讲。所以说，这两个东西完全不冲突，因为没有论证到通俗性。

　　好，我再跟你讲，因为说梗是娱乐性的，它就会让大家去忽视真问题，你方的举证是什么？但是我方看到，当我们大家去玩这个女权的梗的时候，更多人会去关注女权这个问题啊。

　　那你也说了，人们是在玩女生的梗，而不是在关注问题本身。然后，我跟您说了，所以您方关注的重点是落在梗后面的解释，那么我直接解释就好了，直接说后面的话就好了，为什么还要用梗呢？您直接回答我的问题吧。

　　我现在直接夸自己的爷爷身体好，谁能听不懂？你非要来一句比勃然，爷爷根本不懂什么是名人玩梗，是不是让我和爷爷的表达出现了鸿沟？年龄鸿沟一直存在，怎么加固的？我跟我爷爷讲，年轻人的东西，他就是不懂。在您方看来，我们就不要去解释了，因为这是没有必要的。

　　所以说，你看，梗是娱乐化了，它不会影响我们去忽视真问题啊。在梗之下，我们玩完梗，它是一个引子。因为现在很多人他不敢去表达，我方论据给你举证了，他们害怕自己被否认，在这种情况之下，大家都不去表达了，反方所讲的立场在哪里呢？反方怎么解决这部分不想去表达的人？

　　年龄鸿沟在于我跟我爷爷接受新事物的速度不一样。我可以跟他解释什么叫做智能手机，但是我没有必要跟他解释什么叫比伯然，因为我说“爷爷，你锻炼的真好”，他是可以听懂的。

　　接下来跟你方说这个关注现实议题这个问题啊，什么意思啊？在你方举那个牛马的例子，在我没有牛马这个梗之前，人们上班就不累了，人们就不会吐槽了是吗？所以，你看，你方的重点还是落在这个后面的解释什么呀？

　　然后我接着问你，现在人们都在玩抑郁症的梗，那那些真正抑郁症的群体是不是受到了一种伤害啊？

　　首先，对于抑郁症群体受到的伤害和表达没关系。其次，今天反方没有任何一层的比较，他没有跟我说大家更怎么样了，更阻碍表达了更怎么样。反方全然没有。其次，你只有爷爷这一个例子嘛，67.34%的人表示自己会在合适的场合使用的，你方说大家不会在合适的场合使用的，你方的举证是什么？您方这个数据确定吗？您方给我的数据是63%的人，会自己去查那些自己不知道的呢，您方不要乱用这个数据好吗？

　　所以，你方其实，我方给你论证，叫做我本没有必要去学习这个梗，我也可以表达我的情绪，就是因为有了这些梗的存在，我可能不知道这个梗，我更无语，更不愿意在公共场合下去和别人讨论我不会的东西了。那所以您方确实不能否认梗的娱乐化表达消解了严肃议题的深刻性吧。

　　我方再问你啊，当人们用“正版警察”讽刺一些十分在意金钱问题的人的时候，用梗扣帽子是不是把单纯的感情讨论问题变成人格攻击和互喷？我给你举了两份数据，这个并不冲突，并不难理解吧。一份是大家愿意去查，一份是大家会去用梗。所以说，正反方今天没有任何一层史证，跟我们说他们所举的那些个例是怎么上升到梗文化这个群体现象的。

　　好，我再来给你讲现实议题的部分。在过去，我当然可以说我很累，但是他可能感受不到我的累，当我说“我是一个牛马，我是一个社畜”的时候，很多同样有这种感受的人一起来跟我讨论，一起来分享，让我们情感共鸣了，这为什么是阻碍表达呢？

　　对呀，因为您方只停留在了情绪宣泄而没有真正关注这个议题本身呀，所以娱乐话题表达掩盖严肃议题这个点，我们就已经比完了。

　　我接着问你啊，一句“绝绝子”，是不是就能概括我们说的温柔、勇敢、有才华、有教养等所有的正面评价？所以，你看，反方今天的表达叫做“我就去讨论严肃议题，我就要去讨论国家社会大事，这才叫表达”，但在正方看来，表达我的情感，这才是年轻人要有的表达。反方也没有解决我们的第二层表达困境，我觉得两次表达困境跟你比完了。

　　我再来讲现实议题的部分，你说完整会消解现实议题，为什么这两者是冲突的？为什么这两者不是并行不悖的？为什么我用了梗就不去讨论现实议题了？你方的举证在哪里？

　　所以，首先现在严肃一些的部分，我方就收下啊。你方这个地方跟我比不了，我接下来看你方要的所谓那些常用的那些表达。所以现在你方也不能回答说“绝绝子”不能概括，所以你也知道梗文化之下多元表达变单一。

　　我再来问你好了，日常表达只会套用现成的梗，连完整的长句、精确词汇都不会用，长期这样难道不会让词汇疲乏，逻辑混乱，语言组织能力直线下降吗？对方辩友。

　　反方所讲的是有概括性的已有的表达，我用了就是主要的语言表达能力？但我今天念了古诗，我看见景色，我说“水波不兴”“风平浪静”，在反方看来也是阻碍表达吗？不是啊，我方二辩在申论的时候已经跟你讲了，梗文化对人的影响就是让人越来越心浮气躁，听不进去实质内容。所以当我念一句古诗的时候，在梗文化下我会被骂“哎哟，懂哥来了，懂的都懂”。

　　好，我接着问你，刷到一个世界名著解读视频，甩一句“懂的都懂”，获得优越感的人，真的会去看这些解读的内容吗？所以你看反方到现在一份数据都没有，反方全然是论断，我不明白为什么在反方立场下，大家用了梗之后，评论区就不去讨论这些问题了。反方没有任何一个现状上的描摹与反驳性的论证，谢谢。

　　第六环节，总结陈词环节，请反方四辩总结陈词时长3分钟，发声即计时。好，谢谢主席问候。在场各位，今天对方辩友给出的一组数据，其实统计的是网络热，虽不是狗的本身，但是没关系，因为我们在稍等，话说嘛，稍等稍等，这里有有一点卡顿，等会儿。哦，好，那我重新开始吧。不好意思，不好意思，等一下。看见。嗯，您好，您如果好了可以跟我说一下，好的好的。OK.重置重置了，嗯。好的，嗯，好的，现在请反方四辩发言。好，这位主席问候在场各位，对方先在给出了一组数据，是关于网络热词的，而不是梗的好坏本身，但是没关系，因为我们比较搞梗文化中的好，更多还是那么多，没有意义。因为最开始我们就确定了要看梗文化对人们表达的影响，就所以就像我们双方达成的共识那样，狗文化是轻松的调侃的一种文化。在梗文化的影响下，人们倾向于用调侃的态度去应对所有的议题，这是一种解构表达的过程，结构规范的过程，就像从抑郁症到抑郁症到玉米症，这种越离谱越肖躁，越才能越被人们认可，越被人们使用。这也才能达到对方想说的。我拥用一种轻松幽默的心态，表达出了我心中的感情所想。除此以外，人们的观念也正在被梗文化改变，他们不觉得冒犯有界些。你在我说你谈完了的时候，我不会被谴被谴责，因为你我只需要说一句，我只是在玩梗。这个狗文化已经深入人心，人们也不觉得娱乐分场合。所以这方面我曾经说的，我可以在恰当的场合说我走，根本不同意，因为我和你说，唐他了，这个狗富豪是对唐诗风格状态的歧视，但你不会说你说的对，但原始是一款什么什么游戏，然后大家哄堂一下，大家都觉得。歧视，但你不会说你说的对，在原神是一款什么什么游戏，然后大家哄堂一下，大家都觉得轻松快乐。下一次继续用你弹玩了。这就是在狗狗文化的作用下，人们反而觉得最普通的好好说话是一种阳春白雪，觉得最普通的好好说话是一种对人们的苛责。而对方今天对于表，今天对方认为表达只有一个方面，就是情感，而且表达只是停留在特定圈层就可以了。但是这本身就已经在线索表达，而我方看到表达的内容应该是丰富的，因为表达它作为交流的前提，我们需要不同圈层的沟通，我们也需要的不仅是情感的表达，这没关系，我们都可以比。就是在情感的表达下，您方任我们可以都可以跟你比，在情感的表达上，这上面有说梗的出线要能更好的表达情感。但是我们要比较的是，到底人们的到底人们是选择缩了，还是无形被限缩了我们我们看到的是，我们不仅得到了限制，还是多层的限制。第一，就是我创造了一句humble了，可以表达我所有的观后感。那么，针对情头角色电影的分析，没有你都是冗余的。因为我以我以后读的每一本书，看的每一部电影都需要主动com到就可以表达。因为别在我也这么觉得，别人也这么觉得，在总文化上其实就是足以的。而至于为什么会体现正常的表达，我想我方三令已经用学里给你解释的非常清楚了。然后，对方辩友那行，那这部分我们就先比，我们就先收下了。对方辩友也没有比评，所以我们今天看来，我看看一下我方的独特例，就是对方辩友说梗，人们更反感表达，但是我方看到表达不仅不仅是敢不敢的问题，然后我们看到下就是表达的最终目的，我们是要去交流和解决问题。第一，耿，文化就是没有创造这方面有所谓的安全友善的环境，反而创造出的是更深更隐晦的排挤。这种排挤一方面叫做谁先认真表达谁就输了，另一方面叫做好好说话的人就头好好说话的人是非我族类，应该排斥在外。不玩懂就是不够幽默，不玩懂，就是跟潮流同学在用梗文化流行之前正常的话语进行正常的表达，其实没有人听不懂的。在狗文化流行之前，正常说话的人从不需要被迫改变自己的自己的表达方式。第三，OD接下来我们说狗文化最群众的群体之间的隔阂也只有加大米了，只有你翻译是间到。

　　（注：原始文本中存在大量口误、同音错字、语句不通顺的问题，且部分内容逻辑混乱，如“狗文化”应为“梗文化”的口误，“唐他了”“humble了”“com到”等表述无法明确原意，已尽量保留原始信息未做主观臆断修改）

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，梗是为制造爆点与笑点所创造的概括性语词或截取的碎片化表达。所谓梗文化，是指人们倾向于进行娱乐化调侃性表达，常常对语料进行拼接与二次创作并形成狂欢，并在此基础上，对网络平台和现实生活产生的交流模式均产生显著影响的一种文化样态。所谓表达，是人们用某种方式向他者传递情感、思想、意图的有关行为。讨论梗文化促进还是阻碍了表达，就应当看其对于表达者的表达能力与表达后的交流效果，产生了更为积极还是消极的作用。我方坚定认为，梗文化阻碍了表达。

　　首先，在梗诞生于特定圈子、强调笑点与爆点制造的特性基础上，不懂梗的人会加深交流鸿沟，破坏严肃对话，阻碍交流。一方面，梗生于某一个特定圈子，对其的理解要依赖于特定的社群语境。不当使用梗的人进行输出时，不具备同一文化认知或语境背景的人在自身视角下是无法理解的。比如“李泊然”是看到《火影忍者》国人传后感到失望，由火影粉丝所创造的讽刺语词，只有基于了解《火影忍者》的特定认知背景，看到这一语词时才能明白表达者的意图。因此，人们在交流时便出现了隔阂与理解鸿沟，而这一鸿沟难以消弭。法制日报曾刊载山大研究院有关研究，发现在人们询问他者梗的含义时，得到的回答往往会让梗的解释变味。因此，梗文化促成了认知鸿沟，阻碍交流。

　　另一方面，梗的娱乐化表达会导致严肃议题被情绪标签所替代，复杂问题被简化为对立口号，恰如抑郁症被说成“抑鬱症”（此处保留原表述，若为笔误可修正，但原文如此），争取男女平权的表达被贴上“打拳”的标签。当情绪化表达代替冷静讨论，社会共识将愈发难以达成，更失去寻求问题解答的可能性。北京日报报道，“奇葩同学”等表述将他人刻画得十恶不赦，反而合理化了对他者的霸凌行为，消解了严肃议题讨论的严肃性，阻碍了寻求解法的公共讨论。可见，梗文化阻碍交流。

　　其次，梗文化让人们在用梗的过程中逐渐患上文字失语症，走向思想匮乏，丧失表达能力。当下，网络乱梗极多，已然成为中央网信办“清朗”行动的主要打击对象。一方面，梗文化让原本多元的表达层次变得单一扁平，模糊了事物间的差异。中国社会科学报指出，从“哈”到“拉”的评判框架，已然消减了事物差异与语言评判的细腻性和独特性。当人们常用预设的、固定的梗来进行表达时，在长期浅层泛化使用中会导向语言能力的退化。根据中国青年报社社会中心调查，超一半受访者认为自己词穷的原因在于过度依赖网络语言，梗文化导致人们走向文字失语，更进一步，梗文化会导向思想的匮乏。根据魔音理论，作为具有极强复制性与娱乐性、情绪性的因子，梗在快速的复制传播中，会迅速挤占人的思想空间，导向思想的单一与匮乏。

　　以上感谢。

　　好的辩友您好，我们今天讨论的是近年来梗文化作为亚文化流行的现象，你怎么判断一个表达是好表达？

　　我判断一个东西是不是一种表达，要看它是否精准地传情达意，同时是否能实现相应的交流。所以今天比较表达好坏的标准，是判断能不能传递内心真义。也就是说，用梗表达和用其他语言表达，只要能传达内心真义就是好表达。

　　接下来第二个问题，梗是不是中性的？对方辩友不要强调，我方也强调表达后的交流效果，这是第一点。第二点，我方认为梗是为了制造爆点与笑点，在这样的意图导向之上所创造的。

　　我方援引数据：2020年8月至2025年的年度网络用语样本中，中性恶意的用语占比超65%，贬义恶意用语占比不足15%。在我方看来，大多数的梗本身是中性的。

　　我再向你确认，要比较梗文化对表达是提升还是阻碍，是不是要比较没有梗文化的时候和有梗文化的时候，分别对表达带来什么影响。

　　首先第一点，网络热词不等同于梗，不然现在所有热的东西都可以叫做梗。第二点，我方认为判断梗是否阻碍表达，当然要比较没有梗的时候，人们的表达状态如何。

　　可以了，可以了，今天表达需要分场域，对吧。我方认为表达要基于交流双方的语言语境。今天我们总会在一些需要精准表达的场合使用梗吗？我方看到的是，现在很多小学生写作文的时候都会用梗，这确实是一个值得探讨的现象。中国今年的网络调查显示，当学到一个新的流行梗，67.34%的人表示会在合适的场合使用。我们总不会在答辩的时候说“我是奶龙”吧？

　　没事，同学，至少你也知道，现在很多青少年已经被梗文化包围了。这个后面再跟你聊。所以我们在玩梗的时候，更多是在对精准度要求不高的场合，追求的是心理层面的共鸣。

　　当今社会存在很多社恐人群，他们不敢去表达，您方觉得原因是什么？我方认为现在很多人不敢表达，恰恰是比如我看到中国政法大学法人格的那张照片，下面很多人都只留一个“法”字的时候，我才不敢说“2027年中国政法大学等我”，这才是可能现在阻碍人们表达的样态。

　　我方给你数据：在压力大、节奏快的社会环境下，职场中社恐者占比上升至61.7%。他们害怕被否定，所以不敢表达自我。而梗文化有助于让更多人迈出表达的第一步。这是我方后续的论证。

　　你方从来没有跟我论证过……抱歉，打扰，发言时间已经结束。

　　首先，你可以打开腾讯会议视频，试一下界面操作，尤其是计时器的使用方法。

　　今天临时创建了会议，我在这边。你们等会儿能不能帮我去拿个外卖？就是南校区的外卖柜，帮我带杯奶茶。我们点了奶茶送到楼下，去拿的时候才发现停在很远的地方。

　　正方二辩已经进来了。我怎么退出这个会议？现在已经17点了，我先退出一下。你坐这儿，我坐你旁边，有问题你随时说。你先退出去，退出去的时候记得改主持人的名字。他是不是有什么问题？就是我刚刚变成主持人了吗？我不知道，我们离开之后会议主持人就自动变成我了？能不能把他踢出去？就是这个会议吗？嗯，这就是比赛用的会议，他进来之后画面有点小。

　　虚拟背景已经换好了，进去之后一直都是这个背景。你得先改一下名字，是不是得重新改一下？你现在是主持人吗？是的，没错。那我先改个名字，在成员列表里操作。你把修改权限改一下。好的。你提醒一下进来的人先改一下名字，稍等一下。

　　他们都改好了吗？目前只进来两个人，没关系，你也说一下，欢迎大家入会之类的话，随便说就可以。欢迎A组同学进入会议，我们先稍等一下。然后你切回刚才的计时器界面，看一下具体操作。

　　你按中间的按键时有没有发现，刚按的时候没有反应？这是因为如果只按键盘，而电脑当前还停留在腾讯会议软件里，按下键盘有时会没有反应，甚至在开始说话后还没开始计时，就会出现延迟。

　　所以你按的时候，尽量使用这个开始暂停按键，反复操作，一般就不会出现延迟，也不会出现计时错误。如果实在出现了计时错误，也没关系，硬着头皮继续就好。要是过程中突然延迟、卡顿，也不用着急，等系统反应过来后，再让它继续计时即可。

　　之后如果对方提出需要增加时长，我们再为他们补充。

　　首先说明一下，原始文本中存在多处语音转写混乱、语句断裂的问题，我会在保留原意的基础上梳理通顺：

　　下面请反方四辩质询正方一辩，时长1分30秒，被质询方有5秒保护时间，质询方不得打断，计时开始。

　　我来问一下，你觉得梗是不是需要带有一些调侃或者搞笑的性质在？ 　　有放很多狗没问题，不好意思，放意下，就是你觉得狗需要有这些性质，我们圈到这里就可以。

　　好，我接着问你，你觉得狗文化和狗是要区分来聊的，这个没问题吧？ 　　是的。

　　好，所以我们后面的时候不能单看某一个梗的个例，而是要聊这个梗的本身。好，我接着问你，我们先来聊聊，表达是不是我现在做演讲和背课文，这哪个是表达？ 　　做演讲是表达，因为他都好做演讲，不好意思打断一下。 　　做演讲是表达，没问题。我们一直是这样，所以表达需要有情感、思想、意图的传递。

　　好，我接着问你，以前我会说我夸你的时候，我说你真厉害，现在我说你比薄然，你反而听不懂了，这个时候是在促进表达？其实在这个用梗的时候，我们如果不同学，同学，你直接回答我吧。我现在用梗去说的时候，你反而听不懂了，就是阻碍表达了。 　　不是，但是我圈到这里就可以了，所以表达还是要让对方能听懂。这个也是你方，我们这个就是我们双方共同确立的表达，有两个方面。

　　我接着问你，你方给的表达只需要在一个特定圈层进行就可以了对吗？就是我说一个梗啊，也不用跟其他人进行，是这个意思吗？ 　　不是这个样子的。 　　但是，你不好意思啊，可是你方给的论，第一个就是我表达的时候说出了一个只有彼此都懂的梗，比如我说和一位懂的人相识一下就可以了，所以你方在跳口径。

　　我接着问你下一个问题，你觉得我现在是不是能敢于表达？一个小孩儿以前可能老师批评他的时候，他不敢说话，现在受狗文化的影响，他会说如何呢？又能说他敢于表达了，您觉得这是促进表达吗？ 　　好的，关于小孩表达这个事情，首先你直接回答我吧，同学。就是，是促进表达。 　　你也看到了，他敢于表达，不一定是真的。他的表达呀。嗯，我就先到此。

　　首先，我们先明确正方二辩的发言立场是“梗文化促进了表达”，接下来按照要求处理原始文本：

　　1. 先修正原文里的笔误和口误： 　　 - “辩申驳论”应为“辩题驳论”？不，原文是环节是“第二环节二，辩申驳论。对驳。”先保留环节提示已经删除，然后“论二”应该是“论点二”，“得有68%”是“就有68%”，“比勃然”应该是“‘比勃然’（疑似口误梗名，保留）”，“圈斗”是“圈内”，“追星性斗”是“追星圈内”，“耿文化”都是“梗文化”，“凡尔能”应该是“凡尔赛”，“鼓励量”是“鼓励”，“宏宏观”是“宏观”。 　　 - 然后分段，按照论点切换来分：

　　首先是开篇回应对方的立论： 　　我非常认可对面所说的一个东西，就是网络的热词不等于梗，所以对方论点二所讲的“大家依赖于网络语言，导致语言能力下降”，不能完全归因于梗文化。这是您方自己的口径。

　　然后是提出我方实证，质疑对方的圈层壁垒论点： 　　我再讲我方的实证。对方今天说梗会让不懂梗的人形成圈层壁垒，但我方一辩已经说明，有68%的人碰见自己不懂的梗会去询问。在您方的视角之下，为什么大家遇到不懂的梗就不去问了？比如我不懂“比勃然”，为什么不去问？希望您方给出对应的实证，我再来讲梗文化与梗的区分。这里我完全可以认可这一点，所以您方也不要给我举一些个例，比如“比勃然”这类个例来指责我方阻碍表达，您方需要拿出宏观上的数据。

　　接下来是我方论点一的阐述： 　　我再来讲我方的论点一：在相同的话语体系之下，使用梗会更熟悉更亲切。就像二次元爱好者在二次元圈内交流，追星人在追星圈内表达。现在的问题不是圈层壁垒，圈层壁垒一直都存在，年龄鸿沟也一直都存在，过去还有文官集团和武将集团的对立，难道这也是梗文化带来的吗？

　　然后是核心论点：梗文化降低表达门槛，促进表达： 　　真正的问题是大家不敢说话、害怕被否定，而梗文化可以让大家迈出表达的第一步。在相同的语境中，比如我用“乌兰图雅的蒙古之花”的梗，你可以用“凡尔赛”这类梗来和我互动，在这样的时候，我们会迈出第一步，畅聊之后再进行深入表达。

　　最后补充和收尾： 　　在分场合的情况下，我方观察到大家会在合适的场合玩梗，并没有出现对方所说的阻碍表达的情况。所以我希望听到对方在申论的时候，给出他们所说的这些问题的宏观数据。抱歉，打扰了您的时间。

　　现在整理成规范的分段文本，删除冗余的口误和笔误，保留原意：

　　我非常认可对面所说的一个东西，就是网络的热词不等于梗，所以对方论点二所讲的“大家依赖于网络语言，导致语言能力下降”，不能完全归因于梗文化。这是您方自己的口径。

　　我再讲我方的实证。对方今天说梗会让不懂梗的人形成圈层壁垒，但我方一辩已经说明，有68%的人碰见自己不懂的梗会去询问。在您方的视角之下，为什么大家遇到不懂的梗就不去问了？比如我不懂“比勃然”，为什么不去问？希望您方给出对应的实证，我再来讲梗文化与梗的区分。这里我完全可以认可这一点，所以您方也不要给我举一些个例，比如“比勃然”这类个例来指责我方阻碍表达，您方需要拿出宏观上的数据。

　　我再来讲我方的论点一：在相同的话语体系之下，使用梗会更熟悉更亲切。就像二次元爱好者在二次元圈内交流，追星人在追星圈内表达。现在的问题不是圈层壁垒，圈层壁垒一直都存在，年龄鸿沟也一直都存在，过去还有文官集团和武将集团的对立，难道这也是梗文化带来的吗？

　　真正的问题是大家不敢说话、害怕被否定，而梗文化可以让大家迈出表达的第一步。在相同的语境中，比如我用“乌兰图雅的蒙古之花”的梗，你可以用“凡尔赛”这类梗来和我互动，在这样的时候，我们会迈出第一步，畅聊之后再进行深入表达。

　　在分场合的情况下，我方观察到大家会在合适的场合玩梗，并没有出现对方所说的阻碍表达的情况。所以我希望听到对方在申论的时候，给出他们所说的这些问题的宏观数据。抱歉，打扰了您的时间。

　　好，放心放心。好的，现在请正方四辩发言。好好的人们用梗真的会有优越感吗？被迫使用还是阳春白雪？听我方解释，圈层壁垒不是梗文化带来的，我们说先有辩论圈，再有辩论梗。

　　我方看到不是圈层壁垒被加剧，而是梗的解释让梗破圈。梗的破圈让人们更多去了解梗背后的事物。YYDS本来是英雄联盟的梗，现在不是大部分人都在用吗？乌兰图雅说“反尔”，反而让多少人从此认识了《乌兰蒙古之花》小图雅。

　　再说小学生青少年问题，今天按您的标准，以前的武侠和现在的梗都会阻碍小学生。家里出现武侠词，会为你们说武侠小说毒害了他；小学生教育里出现短视频的梗，你们说是梗毒害了他。所以问题的根源根本不在梗文化的流行，而是我们怎么培养小学生去用正确的话去表达自己的意思。

　　今天您方说梗文化阻碍表达，至少要证明以前没有阻碍，至少要证明以前没有阻碍，现在阻碍了吧。您方没有政策，但是一旦您方的倡导是我们要禁绝梗文化，我方看到一定会有下一个像梗文化一样的东西出来败坏他们。但是如果梗文化不流行，我方看到更多的人连表达的第一步都不敢迈出去。

　　至于您方说的表达扁平化和匮乏，无非是觉得人们只会用梗，不会其他表达。但我方已经举证，这两者完全不冲突。那您方为什么会觉得表达能力退化、表达质量下降呢？您方认为是因为我们长期不接受一些书面化的表达，情感表达不出来了。但是这个社会本来就不是所有人都能进行深度的书面化表达的，余华也玩自己的梗，余华的表达能力并没有下降。现在对整个社会进行书面化表达的培训，它不现实。如果今天把书面化表达作为一个人情感表达的标准，那表达就成为少数人的特权。所以，我方用梗和人话作为情感表达的出口，是帮助人们怎么开口，怎么迈出第一步。

　　为什么要用梗？我方在现场已经描摹了，这个社会是一个高压的社会，多少人在这样的洪流中患上情感失语症。因为这个社会容错率低，我们害怕被否定，不知道怎么和人建立连接，连一句“我真的很难过”这种表达在职场里都需要莫大的勇气。这时候我说一句“我破防了”“我emo了”，门槛更低，说出口更容易。一旦我选择开口，情感也有了释放的空间。

　　梗文化从来不是表达的终点，而是表达的起点。而梗的表达是一种心领神会的表达，是一种我方和我方三辩都经历过的表达。那天比赛结束后，我跟他说“凡纳尔给了我一些鼓励”，他马上就跟我说“我们蒙古之花小姑雅站上了浪姐的舞台”，然后我们讲到者来家族的一些事情。我在想，如果旁人看到我们像傻子一样的笑容，可能会说“何衣贵”，对呀，没有什么意味。因为在梗文化的表达中，表达凝练成强烈的情感传达，而这种感染和吸引力是我们获得认同和共鸣最珍贵的东西。

　　那天我也在，那天晚上我惊奇地发现，原来这种事情上还可以和人有共鸣，那么小众，那么快乐。所以，书面化表达是把自己的想法一字一句念给别人听，我们没有说这不好，而梗文化的使用是让我们举起一盏小小的灯，同路之人自会向光而来，一路谈笑风生，谢谢。