争取早一点与世界和解

尽量晚一点向世界投降

　　议论陈词，有请正方一辩。阐述正方观点发言，发言结束，请示意主席停止计时，有请正方一辩。

　　各位好，在论证前我们必须先澄清一个定义，首先是“早”与“晚”。这里的早晚并非绝对的时间，而是心理成熟的时机差异。“早”是指个体在经历长期挫折前能够主动及时完成对现实的认识调整，减少无谓损耗；“晚”是指个体经历大量的反复碰撞后，被动延迟才勉强完成对现实的接受动作。换言之，“早”是主动觉醒，“晚”是被迫转身。

　　第二点叫做“和解”和“投降”，二者截然不同。和解是清醒的、基于理解的自主接纳，是看清世界的不完美后仍然愿意前行，内在整合自我，减少内耗，提升行动力，是一种成熟的表现。投降则是被动的，因挫折而放弃追求自我意志，停止行动，放弃追求。因此，本辩题讨论的不是要不要选择投降或和解，而是在何时完成清醒的自我整合。

　　今天我方想要强调的是三点：

　　第一，早一点和解，可以更快看清现实，避免无意义的损耗。许多人的痛苦并非因为现实太糟糕，而是因为他们执着于一个不存在的完美世界，在幻想和现实之间反复碰撞，最终破碎的往往是自己。早一点和解，就是早一点看清世界的逻辑，减少在不可能之事上的徒劳挣扎，早一点释放幻想，就能早一点把精力放在真正有价值的行动上。晚一点和解，意味着先被挫折耗干，再被迫放下，这不是成熟，而是自我消耗。

　　第二，早一点和解，能更好地与自己相处，形成强大的内在力量。当一个人总是纠结于“为什么世界都按照我的想法走”，其情绪和自信都会被外界撕扯。早一点和解是学会接住自己的情绪，看见自己的局限，从而建立更稳定的内心。这种稳定是面对未来不确定性的底气。反之，晚一点和解往往是在长期否认中积累太多痛苦，直到一次更大的挫折把人推向崩溃。

　　第三，早一点和解意味着更早开始有效行动，更可能改变世界。和解并不是认命，而是停止无效消耗，开始有效努力。那些能够对世界产生影响的人，并非没有痛苦和挫败，而是因为他们足够早地接受了现实的不完美，从而能把更多时间用在真正能改变的地方。早一点和解，是为了早一点开始建设；晚一点和解，则常常意味着被对抗世界的疲惫拖垮，而失去改变世界的力量。

　　最后一点，早一点和解是主动承受的过程，晚一点和解是被迫放弃的过程。今天我们双方分析的是一种人生路径的选择：早和解是主动选择，让自己站在现实的地界上继续成长；晚和解是被迫接受，在一次次碰壁中才最终意识到自己别无选择。早和解的人更自由，更能掌握生命的轨迹；而晚和解的人往往从幻想走到幻灭，再从幻灭走到无力。区别只在于有人早一点获得自由和力量，有人晚一点才能在混乱中爬出来。所以人总归是要学会与世间和解的，谢谢正方一辩的精彩立论。

　　现在有请反方四辩对正方一辩进行质询，质询方可以进行打断，被质询方不能对此环节进行打断。反问质询回答时间不记录质询者时间，质询结束，请示意主席停止计时，有请两位辩手。

　　听得到吗？同学，你好。请问你方第一个问题，你方刚刚说“尽早”是主动为之，“尽晚”是被动接受，对吗？我方愿意重申一下定义的问题，我们讨论的是“早”与“晚”，而非“投降”或“和解”本身。“早”和“晚”才是前面这个部分的内容，至于和解与投降是另外一部分内容。没关系，那就前面的不管尽早和尽晚是不是我刚刚说的主动感知和被动接受。是的，尽早是主动选择，尽晚是被动接受，好。那请问您如何区分这两个东西？

　　请你方陈述一下，我方以一个老生常谈的学历为例：当一个人执着于专升本时，客观上确实能力不够的话，那他就应该尽早认清现实，是我方的主张。当然，对大部分人而言，他们可能都会选择“哎呀，我只要再努力一下就能考上呢”，会这种情况下，他们会完全忽略现实能力的不足，沉溺于努力的幻境中。这个时候如果考了很多次都失败，他们就应该放弃，这是我方认为的“尽早和解”，因为能力就在这里。

　　那你方如何界定这个所谓的“能力不足”？毕竟这像您方要论证的那样，需要建立能力边界。但在这个案例中，如果您方需要我方提出一个能力的判断标准，那很简单，就是高考成绩。高考失败的学生，认为自己再也不可能成功考到大专后想专升本是没有希望的，没问题吗？

　　那我这个地方有一个问题：你方又说了“和解”是看清世界的不完美，是“不投降”，对吗？不投降，就是您方继续坚持自己的目标，一直到耗干所有为止，耗干所有的资源，所以您方认为除了面临死亡的极限，我们都不能投降，是这个意思吗？

　　我分两层回应：第一层，您方的“尽晚”似乎叫做“晚一点投降”，而非“不投降”；第二层，让人被迫停止做某项行为而达到“投降”的途径有很多，并不一定要截止到死，也可能因为家庭、责任等原因，比如为了家庭放弃音乐梦想，这也是一种投降。那“不投降”就是指倾家荡产也要坚持，不管家庭孩子，这才是“不投降”吗？我觉得不是非要到死为止，只是会为此付出更多代价。

　　比如，专升本是为了赚钱，要是这个时候有更好的工作可以一步到位，那我就可以直接放弃专升本，这是“不投降”吗？这可能是一种更理性的选择，而非“投降”。

　　再比如创业中，如果你和同伴发现公司没有可能成功，大家好聚好散，尽早放弃，因为不是所有人都能投资成功，这是我方认为的“尽早和解”。

　　所以在您方的语境中，“和解”是个人主动看清现实后的放弃，而在其他人眼中，可能是向社会“投降”。这是否意味着您方倡导的是一种“精致的利己主义者”的视角？

　　感谢反方一辩，现在有请正方四辩对反方一辩进行质询，有请两位辩手。

　　辩主席好，对方辩友你好。第一个问题，您方今天的前提是“不管是投降还是和解本身，都需要有一个对抗的群体”，能不能再详细解释一下，有没有例子可以告诉我，就是有对抗之后的和解是什么样子的？

　　诚如你方所言，和解和投降都需要有对抗的群体。比如，我是一个女权主义者，认识到世界对女性的不公时，选择站出来发声，这是对抗；如果我被现实打击，无法践行心中的正义，选择安稳生活，向规则妥协，这就是和解。

　　第二个问题，如果今天我先天没有能力，无法支持自己做女权主义的游行示威或发声，内心有压力，无法继续，您方认为这是“尽晚投降”的体现吗？

　　我方认为“尽晚投降”是指内心的火苗如果真的到了危及生命或无法坚持的地步，可以做出一定的和解或让步。

　　所以今天双方的前提是“和解与投降在有对抗后发生”，对吗？所以和解与投降的定义类似，只是早晚的区别？

　　是的，您方的和解是“主动投降”，我方的投降是“被动放弃”，这就是区别。

　　再举一个生活层面的例子：家里农村，父母寄完学费、亲戚款项让你复读3年，你仍无法考上心仪学校，您方认为这是“尽晚投降”的倡导吗？

　　之前这个案例中，我心中一定有那份执着和热诚。我方相信，如果真的有那份热诚和执着，选择放弃和解，不见得是更好的道路，可能会在很久以后回想时多一份疑惑。

　　按照您方今天所说，即便结果可能血本无归，也要坚持，为什么要在人生道路上投入那么多沉没成本却依然无悔？

　　我方认为，过程带来的价值和内心的成长，比单纯的结果更重要。

　　感谢双方辩手的精彩辩论。接下来进入质询辩论环节，有请正方二辩发言，发言完毕后，反方三辩质询正方二辩，有请正方二辩。

　　谢谢主席。对方辩友今天讲了很多宏大的价值观，说“晚一点投降”是坚守精神完整性，拒绝自我精神葬礼，比如创业团队面对困难时说服同伴放弃梦想。但这并非“不投降”，而是“主动和解”。我方认为，这是一个陷阱：在和平时代，我们不需要每个人都为理想付出生命，尽早和解能让生活成本更低，接受另一条道路未必比执着更坏，也未必过出更快的人生。我们希望大家看清这个陷阱，争取早一点向世界和解，谢谢。

　　感谢正方二辩，有请反方三辩质询正方二辩。

　　好，首先我们能否达成共识：和解与投降需要有对抗才会产生？是的。那回到您方的升学例子：专升本考不上，要不要一直考？这是否是个人经济实力与选择的比较，而非与世界的矛盾冲突？

　　您方将“聪明的选择”等同于和解，忽略了和解的本质。请问在您方的定义里，和解是零成本的吗？和解当然有成本，但按您方所说，是“被动妥协”，是“被现实中妥协了，在现实中没办法，只能无奈妥协”。所以您方对和解的定义和我方对投降的定义其实没有明显区别，只是您方说“提前一点”，是相对透明的表现，我们不认可。

　　您方说和解能获得内心平静，更好与自己相处，对吗？是的，因为能更早认清事情，在面对选择和冲突时，更早评估投入和回报。

　　在面对冲突时，外部环境不会变，您方的和解是不是“自我说服，放弃初心”？对呀，对。所以对方的和解是“自我说服，放弃初心”，而我方“不晚一点投降”，是在坚持中更久一点，才能更好守护自我，获得内心安宁。

　　感谢双方辩手。下面有请反方二辩发言，发言完毕后，正方三辩质询反方二辩，有请反方二辩。

　　对方辩友告诉我们“早一点和解是成熟的选择，能更早获得内心平静，融入现实轨道，取得社会成功”。我们不讨厌这条路径，但今天讨论的不是“最有的热路”，而是“最重要的路”。当理想与现实冲突时，我方坚定认为“尽量晚一点投降”。对方所说的“和解”本质是“精心修饰的投降”，用成熟包装放弃。比如创业团队中，你对同伴说“早点和解吧”带来的是梦想坍塌的声音，这不是聚会，而是精神上对自己的“命”，率先撤退！

　　我们为什么害怕投降？不仅因为失败，更因为自我终结。荣格在《英雄整合》中提到，虚假的和谐和压抑真正的自我导致精神危机，而适当的摩擦与抵抗反而是人格融合与成长的关键。我方倡导“晚一点妥协”，是在不得不屈服前最大限度坚守自我，保持反思，尝试突破困境。这种反叛精神是对自身可能性的执着探索，正如加缪笔下的西西弗斯，在持续抵抗中寻找幸福。历史告诉我们社会的每一次进步都伴随着反抗者的坚持，若所有人都选择早和解，奴隶制、性别歧视可能至今存在。所以我方坚定认为，向世界尽量晚一点投降，谢谢。

　　感谢反方二辩，有请正方三辩质询反方二辩。

　　首先确认，您方不投降追求结果吗？我方并非不追求结果，而是认为过程价值远大于结果。在必然失败的合作中，您方不投降有什么价值和收益？

　　首先，你怎么知道一定失败？如果看出问题，我会尽量争取；如果合伙人说“我们不会跟你合作了”，我会尝试沟通而非立刻放弃。

　　在利己场景下（如家人劝你放弃爱好找更好工作），您方不投降带来什么好处？

　　我方论点在更大层面，比如个人坚持理想会带来内心成长，而非仅为物质利益。

　　在环境问题上，您方提到革命例子，认为“晚一点投降”是成功原因，对吗？是的，但这需要“清醒的坚守”，而非盲目抵抗。

　　请教您方，建议大家“不投降”有哪些具体理由？

　　1. 过程带来的价值和内心成长；2. 避免未来因放弃产生的遗憾；3. 对自身可能性的探索。

　　感谢双方辩手。下面有请反方二辩发言，发言完毕后，正方三辩质询反方二辩，有请反方二辩。

　　对方辩友说“早一点和解是成熟的选择，能更早获得内心平静，融入现实轨道，甚至取得社会成功”。我们不讨厌这条路径，但今天讨论的不是“最有的热路”而是“最重要的路”。当理想与现实冲突时，我方坚定认为“尽量晚一点投降”才是对自我的尊重。对方所说和解是“自我说服，放弃初心”，而我方“不晚一点投降”是在坚持中更久一点，才能更好守护自我，获得内心安宁。

　　感谢反方二辩，有请正方三辩质询反方二辩。

　　首先确认，您方不投降追求结果吗？我方并非不追求结果，而是认为过程价值远大于结果。在必然失败的合作中，您方不投降有什么价值和收益？

　　首先，你怎么知道一定失败？如果看出问题会尽量争取；如果合伙人说“我们不会跟你合作了”，会尝试沟通而非立刻放弃。

　　在利己场景下（如家人劝你放弃爱好找更好工作），您方不投降带来什么好处？我方论点在更大层面，个人坚持理想会带来内心成长而非仅为物质利益。

　　在环境问题上，您方提到革命例子，认为“晚一点投降”是成功原因，对吗？是的，但需“清醒坚守”而非盲目抵抗——

　　请教您方，建议大家“不投降”有哪些具体理由？1.过程价值；2.避免未来遗憾；3.探索自身可能性。

　　感谢双方辩手！

　　一两分钟。你续我就2分钟吧，要不你先可以，那我先可以，因为你先时可以是时间管理。哎呀。明天就要买衣服回家，你***现在还不着急是吧？我肚子怎么吃这么好？就变了。充电了。妈的，还有虾，然后还有什么，还有那个螃蟹，还有咖喱，我操我肚子啊，我吃的不好，我现在才没看，重复看你的照片，我肚子啊，我操啊，我也想吃，早知道我要回去了，早知道我也回去了，我要跟姐姐吃饭。吓死我了。哎呀，你不要带口音就好了。你中国口音一样。时间到了，我回来了，我转一会。即使道。

　　战术暂停环节结束，现在进入下一个环节，3辩盘问小结，由双方3辩完成，先反方再正方，有请反方3辩先开始发言。

　　没有人在听我发言吗？我刚刚是开了麦总结一下对方辩友今天告诉我，很多人选择和解就可以获得什么实战层面上的利好。但是事实上，大多数人终其一生都不会面临是否投降的抉择，就比方说按部就班可以完成前或者一究社会体系，在既定的规则中，如易得税也无世界，即使能够理想与现实的落差，比如说曾经志得意满者认清了自身的平凡，也只需要通过自我调试达成和解，只需要与自我和解，而无需陷入是否要与世界投降的挣扎。

　　而今天我们真正讨论的是要触及永不投降的命题，往往是使人内心那份不可妥协的价值目标与坚定信念，是对于世界本该如此的执着认知，是渴望改变世界理想的追求，这才是我们“晚一点投降”的核心起点。

　　而对方辩友今天倡导的核心本质，是在面对与自我理想不符的大环境下，两害相权取其轻的无奈妥协，是向不完美的世界缴械投降，是用懦弱换取安稳，而我方的不投降，是用坚守促定改变。世界从来不是天然完美的，而对方天定提前设想了一个不完美的世界，然后给自己懦弱找了个借口，告诉我们我们没有办法去追求那个不完美的世界，但是所有的进步都源于不愿意接受不完美的反抗，所有的美好也都始于相信世界能更好的执着。而这种“晚一点投降”的理想主义，为我们的人生赋予了更多的精神内涵与多元可能。我们晚一点投降时，内心的信念也始终能照亮前进的道路，因为人生会因为坚定的追求而焕发光彩。以上。

　　感谢反方三辩，有请正方三辩开始发言。

　　OK，三件事情，第一件定义的差异，最后我再理一遍我们双方的定义。我方重申一遍我方的和解，它本质上是一种接受现实，而投降正如对方所不断陈述的行为一样，投降是一种不能够接受现实，一定要努力到最后一刻。所以，这是所谓的“晚一点投降”，这是第一点。

　　第二点讨论和解成本，对方一直在指责我们没有和解根本没有所谓的成本。其实这并不是的，就以学历为例子，我们付出的成本是什么？是在一个学历不够让你更容易被刷掉简历的情况下，在你又需要工作才能够活下来的背景下，你接受了这样的现实，你接受了自己能力不足的这个现实，从而选择放弃不可能达成的深造。我认为这是一个非常巨大的成本，你知道人要有多大的勇气，才能说服自己的能力是不够的，去接受这样血淋淋脆弱的现实呢？所以这正是我方所说的，就是它是一种新型的和解，去理解自身的不完美，去减少各种内耗，从而提升自己的行动力。这是我方所强调的成本和后续的意义。

　　最后再提一个东西，就是其实今天对方辩友讲了这么多，无非就是一个“说话不腰疼”。为什么对方看我们看一下对方所提及的诸多场景合作啊，或者更大一点的场景，比如说合开个合资公司，或者你要去追求自己所谓的梦想。他们举出来的也就是“万一下一步就成功了呢？万一我再坚持一下就好了呢？”这是一个非常典型的幸存者偏差，能够如此蒙蔽双眼，也是一种非常令人扼腕叹息的行为。为什么呢？对方辩友只关注那些有可能成功的人，忽视了在这背后堆积如山的失败案例，那些无数家徒四壁的人，因为努力破产，导致家族陷入困境，无数为了追求梦想倾家荡产的人，目前可能不是对方辩友，也不是在座各位，所以对方辩友可以毫无顾忌地跟大家说，大家再努力一把就好了。他就是想让每个人都成为赌徒，去赌上自己的所有，耗尽到最后一口气，最后再来哄哄自己说，我尽力了，我倒在了所谓追求梦想的路上。对方辩友一起倒下的，还有你背后本应该担负起的责任。可以是吧。

　　感谢正方三辩，接下来进入自由辩论环节，双方各有4分钟时间，正方先开始，一方辩手发言，落座时该方计时暂停，另一方计时开始，时间用尽发言必须停止。此时如对方尚有时间，可继续发言，也可向主席示意放弃，剩余时间有请正方。

　　好，对。你要换下一个环节，你帮我停一下，谢谢你。

　　好的，谢谢。我操，我的网卡了，我的网卡了，好OK，来，谢谢主席。刚才我问您第一个问题，您看今天要告诉我的是，你们是不是要做这个成本的比较？就做我们今天早一点认清现实和最后即便付出所有的这个成本，哪个更值得的这个比较结束。你直接给他计时就行了，就是他们会对OK。你不讲话吗？不是成本的比较，而是在对比我们。我们之间这个到底是选择坚守理想，还是在您方这个强调和解，但实则是妥协的一种意向。那我接着问您方了，您方今天告诉我说，拿那个学历举例子，你告诉我，我们放弃向上深造，我们回归接受自己的平凡，就可以与世界和解，但是在我们看来，这可能更与自己和解。你如果要反抗的话，你反抗应该是只看学历，学历代表一切的社会制度，在这里你只是放了自己一马。你告诉自己，我可以接受平凡的生活，你并没有与世界和解，因为世界并没有因为你这个学历而改变任何，而你依然得回去深造，你要不然获得更高学历，要不然你就只能接受这样平凡的自己。这并不是与世界和解，而是你与自己和解，你放自己一马。你们刚刚讲的那个意思叫做我们今天与世界规则或者世界过往的一些规训带来的这些压力和内容去和解，这件事情本身并不是与世界和解，而是与你自己的认知去和解，而事实上人因为这些东西所带给我的这些压力，和我刚刚我们早就确认过这个所谓对抗的存在，这个对抗正是因为这些内容所带来的这些事情啊。所以如果你先告诉我，这不是。这个对抗正是因为这些内容所带来的一件事情啊。所以如果你先告诉我这不算与世界和解的话，那在所有的生活周遭里面，没有人能够与世界和解，因为他们只需要解决自己的这个部分就好了。而你们所说的向世界投降，这也不是你只是倒在了自己的认知局限里，你没有证据检验环节，就是他不是要打开那个你找的证据的网页的错误操作和运作。所以再来，你方刚刚告诉我说，我不是为了问这个成本的比较，而只是观念的抉择，那比较的这个观念背后所影响的东西到底是什么？对了，所以就是为什么今天我们说不是所有人都需要与世界去投降或者和解，因为本身人生的规划，你并没有这条路，没有人逼你一定要去反抗，或者一定要去投降，而今天正是因为我们今天要讨论这个和解，以及这个反抗的核心目的，什么是代表自己也没有反抗它的，它的这个目标是不是在改变这个世界，而您方坚持的，你方如果告诉我，我不考大学了，我接受自己是个平凡人，这也叫与世界和解吗？它对于这个世界的改变在哪里？或者说它企图改变这个世界哪里？它只是在改变自己，它只是接受自己是个平凡人，那它就与这个世界的和解或者投降又体现在哪里呢？所以您方这个根本是完全不切题的啊。

　　其次回应一下对方的问题，您方这个后面想的东西就代表了是我们就是一个纯粹理想主义，纯粹的理想主义者，我们就是为了愿意为了自己心目中的完美的理想去奋斗。所以你们先告诉我的意思叫做不是，因为不是所有人都会面临这个议题，所以大多数时候大家不需要做出这个选择好不好，那我今天问你，我们早前我记得是确认过，我们应该在前面说过，是不是今天除了这些叫做革命也好，或者这些绝大的这种事件，生死存亡的时刻以外，我们还需要去讨论一些比较细的，比较小的这些生活场景，您方也认为是可以讨论，而且有必要的，那我请问了，但是这些语境之下，他也不存在跟世界和解的这个选项啊，我就想问这个问题，关于您方刚刚的说法叫做如果我们今天在这个就是认知上，所以这个成本比较的这个事情上面，如果不需要这么做，而只是单纯观念的意义，我不认为这个事情真的有被讨论和被今天拿上来我们做这个讨论的这个作用和意义所在，所以我觉得你们还需要去解释一下。

　　好，只要你想的都会。在干嘛？他们在干嘛？在干嘛？在干嘛？放一碗，好吃好吃。下面是到反方发言了吗？对对对，好，你就计时，你不用等反方说话来也算时间啊。怎么刚刚突然就停了停了停了停了，我吓我一跳，是主席是不是也要我们也是要对比这个两方的这个成本问题？您方刚也说了，您方认为这个说服自己的成本是很大的，且我方是不认同为什么您方先接受一个平庸自己与世界和解？我们认为与自己和解是人生的必然命题，而并不是今天这个辩题要讨论的内容，那其次那个，小的事情也是我们在讨论的，而并不是说只有宏观世界在讨论的，而我们这个，我们这个反方的立场本身就是为自己设立的一个宏观目标，我们认为我们需要达成这样的目标，这就是我们的理想主义。好，第一部分您方理想主义，请您方举出您方例，我方愿意看到。第2点回到我们刚刚讨论的内容，也就按照您方说法啊，也就是只要我方能够向您方举证说告诉你其实我们在跟我们是在跟世界和解，您方去接受，对吧？是的，对方提出，为什么您方告诉我，今天放了自己一马，就是与世界和解了，我方，我方不是放自己一马，我方是接受了这个世界残酷的学历论，这是世界的这个背景，我们能改变什么呢？我们改变的是这个唯学历论的世界。当越来越多的人去接受这个现实，那么世界会怎么样？会有越来越多的学历停止增长，那么这个时候劳动力会涌向他需要的地方。所以这就是我们改变世界的部分，就请教您方了，按您方说法，您方指责您方是所谓理想主义是吧？请教一下您方案例怎么样的？反方今天告诉我，我们越来越不干这件事，大家都会跟着我们越来越不干这件事，那这世界就会朝我们理想的发展，这在我们看来才是一个真正的赌徒心态，他并没有自己去对抗这世界规则，而是把希望寄托于别人身上，妄想所有人跟我一样摆烂在世界总会为我们摆烂者多出一份，或者说运作。所以再来，你方刚刚告诉我说，我不是为了问这个成本的比较，而只是观念的抉择，那比较的这个观念背后所影响的东西到底是什么？对了，所以就是为什么今天我们说不是所有人都需要与世界去投降或者和解，因为本身人生的规划，你并没有这条路，没有人逼你一定要去反抗，或者一定要去投降，而今天正是因为我们今天为要讨论这个和解，以及这个反抗的核心目的，什么是代表自己也没有反抗他的，他的这个目标是不是在改变这世界，而您方坚持的，你方如果告诉我，我不考大学了，我接受自己是个平凡人，这也叫与世界和解吗？他对于这个世界的改变在哪里？或者说他企图改变这世界哪里？他只是在改变自己，他只是接受自己是个平凡人，那他就与这个世界的和解或者投降又体现在哪里呢？所以您方这个根本是完全不切题的啊。

　　其次回应一下对方的问题，您方这个后面想东西就代表了是我们就是一个纯粹理想主义，纯粹的理想主义者，我们就是为了愿意为了自己心目中的完美的理想去奋斗。所以你们先告诉我的意思叫做不是，因为不是所有人都会面临这个议题，所以大多数时候大家不需要做出这个选择好不好，那我今天问你，我们早前我记得是确认过，我们应该在前面说过，是不是今天除了这些叫做革命也好，或者这些绝大的这种事件，生死存亡的时刻以外，我们还需要去讨论一些比较细的，比较小的这些生活场景，您方也认为是可以讨论，而且有必要的，那我请问了，但是这些语境之下，他也不存在跟世界和解的这个选项啊，我就想问这个问题，关于您方刚刚的说法叫做如果我们今天在这个就是认知上，所以这个成本比较的这个事情上面，如果不需要这么做，而只是单纯观念的意义，我不认为这个事情真的有被讨论和被今天拿上来我们做这个讨论的这个作用和意义所在，所以我觉得你们还需要去解释一下。

　　好，只要你想的都会。在干嘛？他们在干嘛？在干嘛？在干嘛？放一碗，好吃好吃。下面是到反方发言了吗？对对对，好，你就计时，你不用等反方说话来也算时间啊。怎么刚刚突然就停了停了停了停了，我吓我一跳，是主席是不是也要我们也是要对比这个两方的这个成本问题？您方刚也说了，您方认为这个说服自己的成本是很大的，且我方是不认同为什么您方先接受一个平庸自己与世界和解？我们认为与自己和解是人生的必然命题，而并不是今天这个辩题要讨论的内容，那其次那个，小的事情也是我们在讨论的，而并不是说只有宏观世界在讨论的，而我们这个，我们这个反方的立场本身就是为自己设立的一个宏观目标，我们认为我们需要达成这样的目标，这就是我们的理想主义。好，第一部分您方理想主义，请您方举出您方例，我方愿意看到。第2点回到我们刚刚讨论的内容，也就按照您方说法啊，也就是只要我方能够向您方举证说告诉你其实我们在跟我们是在跟世界和解，您方去接受，对吧？是的，对方提出，为什么您方告诉我，今天放了自己一马，就是与世界和解了，我方，我方不是放自己一马，我方是接受了这个世界残酷的学历论，这是世界的这个背景，我们能改变什么呢？我们改变的是这个唯学历论的世界。当越来越多的人去接受这个现实，那么世界会怎么样？会有越来越多的学历停止增长，那么这个时候劳动力会涌向他需要的地方。所以这就是我们改变世界的部分，就请教您方了，按您方说法，您方指责您方是所谓理想主义是吧？请教一下您方案例怎么样的？反方今天告诉我，我们越来越不干这件事，大家都会跟着我们越来越不干这件事，那这世界就会朝我们理想的发展，这在我们看来才是一个真正的赌徒心态，他并没有自己去对抗这世界规则，而是把希望寄托于别人身上，妄想所有人跟我一样摆烂在世界总会为我们摆烂者多出一份，或者说运作。所以再来，你方刚刚告诉我说，我不是为了问这个成本的比较，而只是观念的抉择，那比较的这个观念背后所影响的东西到底是什么？对了，所以就是为什么今天我们说不是所有人都需要与世界去投降或者和解，因为本身人生的规划，你并没有这条路，没有人逼你一定要去反抗，或者一定要去投降，而今天正是因为我们今天为要讨论这个和解，以及这个反抗的核心目的，什么是代表自己也没有反抗他的，他的这个目标是不是在改变这世界，而您方坚持的，你方如果告诉我，我不考大学了，我接受自己是个平凡人，这也叫与世界和解吗？他对于这个世界的改变在哪里？或者说他企图改变这世界哪里？他只是在改变自己，他只是接受自己是个平凡人，那他就与这个世界的和解或者投降又体现在哪里呢？所以您方这个根本是完全不切题的啊。

　　其次回应一下对方的问题，您方这个后面想东西就代表了是我们就是一个纯粹理想主义，纯粹的理想主义者，我们就是为了愿意为了自己心目中的完美的理想去奋斗。所以你们先告诉我的意思叫做不是，因为不是所有人都会面临这个议题，所以大多数时候大家不需要做出这个选择好不好，那我今天问你，我们早前我记得是确认过，我们应该在前面说过，是不是今天除了这些叫做革命也好，或者这些绝大的这种事件，生死存亡的时刻以外，我们还需要去讨论一些比较细的，比较小的这些生活场景，您方也认为是可以讨论，而且有必要的，那我请问了，但是这些语境之下，他也不存在跟世界和解的这个选项啊，我就想问这个问题，关于您方刚刚的说法叫做如果我们今天在这个就是认知上，所以这个成本比较的这个事情上面，如果不需要这么做，而只是单纯观念的意义，我不认为这个事情真的有被讨论和被今天拿上来我们做这个讨论的这个作用和意义所在，所以我觉得你们还需要去解释一下。

　　好，只要你想的都会。在干嘛？他们在干嘛？在干嘛？在干嘛？放一碗，好吃好吃。下面是到反方发言了吗？对对对，好，你就计时，你不用等反方说话来也算时间啊。怎么刚刚突然就停了停了停了停了，我吓我一跳，是主席是不是也要我们也是要对比这个两方的这个成本问题？您方刚也说了，您方认为这个说服自己的成本是很大的，且我方是不认同为什么您方先接受一个平庸自己与世界和解？我们认为与自己和解是人生的必然命题，而并不是今天这个辩题要讨论的内容，那其次那个，小的事情也是我们在讨论的，而并不是说只有宏观世界在讨论的，而我们这个，我们这个反方的立场本身就是为自己设立的一个宏观目标，我们认为我们需要达成这样的目标，这就是我们的理想主义。好，第一部分您方理想主义，请您方举出您方例，我方愿意看到。第2点回到我们刚刚讨论的内容，也就按照您方说法啊，也就是只要我方能够向您方举证说告诉你其实我们在跟我们是在跟世界和解，您方去接受，对吧？是的，对方提出，为什么您方告诉我，今天放了自己一马，就是与世界和解了，我方，我方不是放自己一马，我方是接受了这个世界残酷的学历论，这是世界的这个背景，我们能改变什么呢？我们改变的是这个唯学历论的世界。当越来越多的人去接受这个现实，那么世界会怎么样？会有越来越多的学历停止增长，那么这个时候劳动力会涌向他需要的地方。所以这就是我们改变世界的部分，就请教您方了，按您方说法，您方指责您方是所谓理想主义是吧？请教一下您方案例怎么样的？反方今天告诉我，我们越来越不干这件事，大家都会跟着我们越来越不干这件事，那这世界就会朝我们理想的发展，这在我们看来才是一个真正的赌徒心态，他并没有自己去对抗这世界规则，而是把希望寄托于别人身上，妄想所有人跟我一样摆烂在世界总会为我们摆烂者多出一份，或者说运作。所以再来，你方刚刚告诉我说，我不是为了问这个成本的比较，而只是观念的抉择，那比较的这个观念背后所影响的东西到底是什么？对了，所以就是为什么今天我们说不是所有人都需要与世界去投降或者和解，因为本身人生的规划，你并没有这条路，没有人逼你一定要去反抗，或者一定要去投降，而今天正是因为我们今天为要讨论这个和解，以及这个反抗的核心目的，什么是代表自己也没有反抗他的，他的这个目标是不是在改变这世界，而您方坚持的，你方如果告诉我，我不考大学了，我接受自己是个平凡人，这也叫与世界和解吗？他对于这个世界的改变在哪里？或者说他企图改变这世界哪里？他只是在改变自己，他只是接受自己是个平凡人，那他就与这个世界的和解或者投降又体现在哪里呢？所以您方这个根本是完全不切题的啊。

　　其次回应一下对方的问题，您方这个后面想东西就代表了是我们就是一个纯粹理想主义，纯粹的理想主义者，我们就是为了愿意为了自己心目中的完美的理想去奋斗。所以你们先告诉我的意思叫做不是，因为不是所有人都会面临这个议题，所以大多数时候大家不需要做出这个选择好不好，那我今天问你，我们早前我记得是确认过，我们应该在前面说过，是不是今天除了这些叫做革命也好，或者这些绝大的这种事件，生死存亡的时刻以外，我们还需要去讨论一些比较细的，比较小的这些生活场景，您方也认为是可以讨论，而且有必要的，那我请问了，但是这些语境之下，他也不存在跟世界和解的这个选项啊，我就想问这个问题，关于您方刚刚的说法叫做如果我们今天在这个就是认知上，所以这个成本比较的这个事情上面，如果不需要这么做，而只是单纯观念的意义，我不认为这个事情真的有被讨论和被今天拿上来我们做这个讨论的这个作用和意义所在，所以我觉得你们还需要去解释一下。

　　好，只要你想的都会。在干嘛？他们在干嘛？在干嘛？在干嘛？放一碗，好吃好吃。下面是到反方发言了吗？对对对，好，你就计时，你不用等反方说话来也算时间啊。怎么刚刚突然就停了停了停了停了，我吓我一跳，是主席是不是也要我们也是要对比这个两方的这个成本问题？您方刚也说了，您方认为这个说服自己的成本是很大的，且我方是不认同为什么您方先接受一个平庸自己与世界和解？我们认为与自己和解是人生的必然命题，而并不是今天这个辩题要讨论的内容，那其次那个，小的事情也是我们在讨论的，而并不是说只有宏观世界在讨论的，而我们这个，我们这个反方的立场本身就是为自己设立的一个宏观目标，我们认为我们需要达成这样的目标，这就是我们的理想主义。好，第一部分您方理想主义，请您方举出您方例，我方愿意看到。第2点回到我们刚刚讨论的内容，也就按照您方说法啊