对“上岸”的执念有利于年轻人的成长

对“上岸”的执念不利于年轻人的成长

　　双方立场完全由抽签决定，抽签不代表个人观点。现在我宣布本场辩论赛正式开始，首先进入第一个环节，开篇立论，有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒。

　　感谢主席。当下社会鼓吹“人生是旷野”，不少年轻人选择放下执念，但现实中，中青报的调查显示，73.4%的大学生最大困惑是如何找准人生方向。公务员局数据显示，2026年国考通过资格审查的人数达到371.8万人，考录比为98:1。现在年轻人普遍处于内在迷茫、外部环境竞争压力过大的双重背景之下，所谓“随便试试”往往换来随便的失败，看似自由的不执念，实则让人陷入失重内耗。

　　“上岸”指的是付出努力的某件事情获得成功，不止于考公考研；“执念”指的是对某一目标持续而坚定的追求态度，区别于盲目偏执，强调的是目标导向下的坚持与专注。成长有多维体现，从学位、职业的提升，更包括能力锤炼、社会竞争能力的增强。我方判断此心理状态能否将外部压力，有效转化为青年人内在的建设性动力与心理韧性的增强？基于此，我方将以以下两个论点展开论证：

　　第一，这样的执念有利于行动，有利于形成目标行动能力的正向循环，提升青年的核心竞争力。此执念并非等于目标，而是目标感的放大器。普通目标就像一根细绳，风一吹就断了，而执念是一根锚链，风浪越大，抓得越紧。2025年的纵向研究表明，越重要、实际投入越高的目标，也就是执念，会使进步越大。目标会强化该目标在你心中的地位，进而带来更大的进步、更大的动力。蔡格尼克效应表明，未完成的任务或目标会在记忆中持续占据心理空间，驱动个体反复投入直至完成。这种心理机制解释了为何执念能够转化为高强度的执行力。有清晰目标可以指引道路，拥有放大化目标的青年，更能在自我迷茫中锚定未来的方向，清楚自己想要什么。

　　第二，上岸的执念是培养青年耐挫力的途径，这是数字化时代稀缺的心理资本。通过不断的努力和坚持，青年人逐步培养出面对挫折和困难的坚韧心态。在充满不确定性的当下，抗挫能力比智商更能预测长期成功。上岸的过程中反复挫败，可能是国考47.4:1的残酷淘汰，可能是考研二战、三战的漫长煎熬，恰恰是青年抗挫性的系统性训练。2026年国考实际参考人数为283.1万，较2025年的258.6万增加了24.5万，考录比从65:1攀升至74:1。在竞争加剧的背景下，报名人数仍创新高，说明青年群体并未因难度提升而退缩，反而在执念驱动下展现出了更强的心理韧性。另有研究表明，对于目标有持续而坚定态度的人，在日常学习中有更强的抗干扰能力。执念驱动下的心理抗性与抗干扰能力，不仅是耐挫力的重要体现，更是青年成长阶段稀缺的心理资本。

　　综上所述，我方坚持上岸的执念有利于青年人的成长。

　　感谢正方一辩。

　　首先有请反方质询对方意见，回答方只能作答，不能反问。质询方质询时，被质询方每次发言有5秒保护时间，单边计时两分钟。

　　有请反方发言。我先确认定义部分，你方说今天目标达成就是上岸，对不对？不对，“上上”不等于不能达成，而且你方用上岸的定义是什么？上岸是指付出努力的某件事情获得成功，不只是可能性，所以还是定义在成功。那么“你获得”其实是一样的道理。

　　你方刚才也提到，当下年轻人是迷茫的，同样是迷茫的样态，你方的“暗”是怎么找到的？所以对方辩友今天的矛盾点在于，既说年轻人迷茫，又说年轻人不顺利，还要找到自己的迷茫、找到自己的热爱，这是第一个矛盾之处。

　　我来确认职业的定义，你方告诉我职业能够帮助增加聚力，对不对？对。也就是说，职业能够促使你去行动、做成功一件事，对不对？它可以增强目标感，而不是一定成功。哦，也就是说执念不在行动，可在我方的数据显示，当下有97%的年轻人感到实际压力，62.8%的年轻人处于中高压力水平，也就是说在大家都很焦虑的情况下。

　　就是在已经很焦虑的情况下，越想要成功达成这个目标的时候，为什么不是增加内耗，反而会推动行动呢？所以，就是因为有压力，所以才会更有动力？把压力转化为动力的正向循环，是你方理想的状态。而我方的数据表明，当体能不用讲到了，体能水平有下降的趋势，也就是说焦虑随人的时间过量，使人们的动机反而下降了，为什么动机反而下降之后，你方不能说反而有利于成长？我们这边只说泰格尼尔效应会将局面转化为高强度，所以至少这一点我方可以和你方拉平，你方这一点议论不成立。

　　第二，我接着问你，什么是成长？成长有外在体现，它是指学位、职业的提升，或者是能力、社会竞争能力的提升。所以，一个人道路越走越窄的时候，是成长吗？作为体现，他并不是越走越多。所以你方承认，道路越走越远，不是成长。那么我们今天都更希望，年轻人能够走出属于自己想要的道路，而不是活出别人随意的样子，对吧？他自己是有目标的样子。所以你方还不否认这点，年轻人要走属于个人的道路。去判断年轻人的成长的时候，是看是否阻碍了年轻人的成长路径，以及自我探索的程度。

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩，规则如上，单边计时两分钟。

　　对方辩友，请问您是否承认当下年轻人普遍面临想卷卷不动、想躺躺不平的精神内耗与迷茫？这显然就是你我双方共担的风险。既然您承认了这一点，那就证明我们具有更强大的驱力，而执念便是解标。

　　请问您方定义执念的程度是什么？是方向坚定灵活调整，还是您刚刚所说的僵化坚持？

　　从时间与非理性的属性来说，执念是一种心态表现形式，具象到行为方式就是僵化的坚持。这种坚持本身不具备理性认知，您方所说的僵化坚持，本质上是偏执，而非所谓的执念。请您理清执念与偏执的定义。执念是目标坚定、方法灵活、理性调整、开放反馈的成长型坚持；而偏执是病态的目标僵化、方法固化、拒绝调整直至失控的行为状态。

　　既然您承认了执念可能会导致目标僵化，那您是否承认“一念成魔”的偏执极端情况存在？我方对于执念的定义是非理性的，今天我们需要确定一个度，即坚持是否会形成执念。我方的定义是根据字典的定义，不知道您方对于执念的定义是如何体现其理性属性的？如果按照字典定义，执念可能存在绝对化和排他性的程度，但它不一定必然走向目标僵化，不一定非要走向偏执。真正的问题是您方所说的过度坚持，而非执念本身。

　　您方刚才讲了执念与偏执的定义，那您方所说的多元探索，是主动规划还是被动探求的结果？

　　是主动的。我方的探索，指的是青年人对自己的成长路径以及自我意识的探索，需要青年人自主完成。

　　既然您承认是主动探索，那么我方一辩稿已经说明，蔡格尼克效应表明，未完成的任务或目标会在记忆中持续占据心理空间，驱动个体反复投入精力直至完成。未完成的任务会让人产生焦虑，而您方所说的多元探索会消耗极大的生理能量。

　　我方想向您确认，您方是不是认为上完岸以后人生就结束了？

　　不是。那我们达成共识，上岸是阶段性的，它是年轻人的一个跳板。在这个过程中，年轻人可以形成自律、延迟满足能力以及抗挫折能力，这更有利于年轻人追逐诗和远方的生活愿景。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为3分30秒。

　　今天的主题是：“上岸”即考公考编、考研等追求稳定的出路。对方辩友所倡导的这种非理性排他、难以释怀的心理状态，我方认为，判断对“上岸”的执念是否利于年轻人成长，核心在于它是否阻碍了年轻人对成长路径以及自我主体性的探索。如果是，则我方得证。基于此，我方论证如下：

　　首先，对“上岸”的执念会加剧年轻人的焦虑，形成精神枷锁，窄化成长道路。在边际努力递减的趋势下，大脑会形成“近在咫尺”的错觉，让人产生非理性的念想。当这些需求长期得不到满足，就可能在内心形成强烈渴望，进而演变为执念。执念一旦形成，便不再是一种选择，而变成了人生唯一的衡量标准，催生了以结果为导向的价值观。

　　青年人会在不知不觉中陷入这样的思维定式：我考上了，就是有价值的；没考上，就是失败的，不值得被认可。他们的喜怒哀乐、自我评价，甚至与他人的比较，全部绑定在一张考试结果的“纸”上。《2026年青年情绪白皮书》显示，97%的青年人感知到持续压力，62.8%的人处于中高压力状态，73.9%的人易焦虑。央行数据显示，2026年国考共有283.1万人参加，录取比例仅为74:1。我们不难发现，“上岸”这条路本就困难，年轻人本就容易焦虑。当他们把人生所有出路都收缩成一条窄缝，又因未能成功而加深对“上岸”的执念，便会让本就焦虑的年轻人产生更多负面情绪。

　　此时，职业努力不再是为了成长而努力，而是为了“赢”而努力，与自身初心相悖。他们画地为牢，将自身价值单一化。一个本可以在多个维度发光发热的年轻人，却将自己活成了一场“要么赢要么输”的赌局，把人生看成一条线的终点，束缚在“上岸”的道路上，显然不利于成长。

　　其次，社会规训会让年轻人在“上岸”的执念中瓦解自我主体性。当下大部分年轻人都处于迷茫状态，在人生岔路口找不到方向，而社会规训却告诉他们，“上岸”是最好的选择。追求“上岸”的主流叙事不断灌输“努力必定成功，成功就有价值”的单一价值观，日复一日地渗透在日常观念中，一点点束缚人的思想与选择。久而久之，人便会深陷其中、难以释怀，最终对“上岸”产生难以挣脱的执念。

　　他们被世俗牢牢裹挟，困在固化的人生框架里无法挣脱。青年不再追问“我想要什么”，而是问“社会要我成为什么”。他们放弃爱好、压抑情感、掩饰真实生活，沦为符合考试标准的工具。这种独立性的丧失，更会让他们失去依据自身兴趣判断和志向做出选择，并为选择负责的能力。人不该被社会规训绑架，更不该困在对“上岸”的无尽执念中。

　　因此，我方倡导大家不被外界声音裹挟，不盲从世俗偏见与内卷跟风，能够遵从本心审视自我，问问自己究竟喜欢什么、热爱什么，而非一味听从社会的声音。按照自己的节奏定义人生价值，自主选择人生道路，而非一味拥挤在“上岸”的单一赛道，浪费自身的无限可能性。

　　综上，对“上岸”的执念不利于年轻人的成长。感谢各位。

　　首先我们已经达成两个共识：一是当下年轻人的交流状态存在迷茫，二是执念不等于目标。接下来我再明确一下执念的定义：现在心理学家对执念有着更为精细的界定，它不同于普通的愿望与目标，而是一种带着强迫性的、难以脱离的、不易改变的思维方式。

　　我们讨论的人群是有明确范围的：那些一次就上岸的人没有讨论意义，因为他们并不存在执念。只有考了一次没考上，反复失败仍坚持再考的人，才是我们讨论的对象。

　　接下来讲讲执念是如何形成的：当经历多次考试失败，仍抱有强烈的想要上岸的想法和欲望时，这种状态才能称得上是执念。产生执念后，人就会掉入失败再尝试的循环当中。比如我和朋友一起考试，他一次就通过了，我却差了五六分，这时我会产生不甘——是不是再努力一点就能考上？于是我选择继续备考，直到上岸为止。

　　在这个过程中，反复的失败会让我开始怀疑自己是不是根本考不上，是不是不适合这条道路，焦虑和内耗会一直伴随着我。《2026青年情绪白皮书》显示，97%的青年感知到持续压力，62.8%的青年处于中高压力状态，73.9%的青年容易焦虑。对“上岸”的执念，会让本就焦虑的年轻人产生更多焦虑和负面情绪。

　　美国精神病学协会与约翰霍普金斯大学精神病学指南定义：反复出现无法自控的想法会引发显著焦虑与痛苦，越试图压制这种想法，焦虑感反而越强。当我将“上岸”当成执念，越想通过考上的结果压制焦虑，焦虑就会越积越多，痛苦也会愈发难以忍受，最终影响正常生活。当我想要去做其他事情时，过量的焦虑会让我没有状态完成任务，进而导致其他事情也失败，失败又会进一步加剧焦虑。最终这种焦虑会发展到难以控制的极端状态，影响我的成长，消解我的成长欲望。

　　感谢反方二辩，下面将进行短篇相接的一对一对辩。对辩环节，双方以交替形式发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行。一方发言完毕后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方二辩进行对辩，时间各为两分钟，由正方开始。

　　一次考上的人群不算单一人群，为什么我一次考上的人，我得到他，我对他还有什么执念？那我想请问，您所说的完成目标的行动力，难道不是在执念的驱使之下完成的吗？您最开始难道没有这个执念吗？最开始它是怎么形成的，我刚才已经给你讲了。

　　我想给你说，央广网报道，2020年国考共283.1万人参加，录取比例仅为74.1。我们会发现这条道路是很难走的，那我为什么不换一条其他的道路可走，为什么要选这条难路？您的意思是说，不走难走的道路，要走简便的道路，让当代年轻人投机取巧，是这个意思吗？

　　还有您刚才继续回答我的问题，您说执念有形成的原因，那么请问第一次考上的人是通过什么让他考上的？是什么让他锚定目标坚持下来的？是他自己的选择，而不是对方所说的办法。

　　我想问你，我是一个非常有经验的人，我没有考上，我该怎么办？我是一个对上岸有执念的人，我没有考上我怎么办？在您刚才的语境之下，就是您拿自己做了比喻，说自己要再努力再不甘心，是不是就是您说的这个语境，就是在执念之下的语境，我可以这么理解吗？就是您刚才举的那个例子，说的是我和我朋友一起，我感觉我要考上了，但是我没有考上，这种情况会带给我更多的焦虑。

　　我跟你说的是带来更多的焦虑，这种过量的焦虑会一直推动我，让我产生更多的焦虑。然后我想问，那您觉得这种焦虑会不会伤害自身？

　　所以您一方的意思就是，上岸是重要的，您就是想表达唯结果论的意思，只在乎上岸与否这个结果，而不在意其他的价值。不是的，其实就像您问了一个很长的问题，高考重要显然是重要，但是有人就是可以不用参加高考，所以它不是绝对重要。但是在某种语境之下，它也不是唯结果论，也该注重过程。所以，你方的论点有矛盾了吗？你方说上岸重要，但是你后续论述的难道不是上岸不重要？

　　然后我问你，我是一个毕业生，你应该让我如何选出自己的方向。可以先考公考研，有一个上岸的执念，看是否自己能不能成功，我觉得这是对一个大学生比较基础的努力过程。那你方给我提出的这个方法，考公考研是你怎么得到让我来考公考研的？我这里有一个数据是百分之五十五点四四大学生选择考研，其中近60%的是数据。理性的衡量是来自大家的集思广益，以及大家自我能力思考的提升。

　　我们这种把上岸当做自己的执念，产生的焦虑会把我们困在执念所产生的牢笼里面，就如同不撞南墙不回头，甚至要把南墙撞破而不去选择解除这个局面。

　　刚才反方给我们扣了一个帽子，说我们是唯结果论的，就因为我认为它重要就是唯结果论，这个第一点论据太单薄了。第二点，您刚才在时间的语境之下，您说您在努力不甘心，难道就不是您在这个执念的语境下，靠这个执念想要自己更有行动力一点，更精进一点吗？然后您又说到了自己思考不合适，这难道不是因为您在执念之下自己认知能力的提高吗？这综上所述，还是我方观点正确。非常感谢。

　　感谢双方三辩，下面将进入最精彩的自由辩论环节。本环节中，发言辩手落座视为发言结束，即为一方发言结束、另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先有请正方同学。

　　好，刚刚你方一直给我们说的是上岸。你方把上岸定义成考研考公，但我刚刚所说的上岸，其目标来源于青少年所喜欢、所热爱的方向，是他们想要去完成的职业目标。所以我想问一下，您方刚说的那些内容，不就是把年轻人定义成傻子吗？因为在这样的情况下，他们只会莽撞行事。如果是这样的话，那放到多样化选择的语境中，谁还会愿意留这种可能？还是说各位依然在讲，既有执念也有目标，但目标的直接区别在哪里？我可以说，我的最终目标是考上大学，短期目标顺着升学路径推进，可有短期、长期的升学规划。但是高考前一个月，我发现自己想要考上清华，最终目标也有所调整，但拥有职业规划的人不会轻易改变自己的动机。这次没考上，我就会重新付出努力，因为我想要达成这个目标。所以我想问一句话，有执念的人上岸的目的不就是上岸吗？有上岸执念的人的目的不是上岸，又是什么？

　　您方二位已经跟我们达成了共识，执念不等于目标。您现在给我们扣帽子，说执念等于目标，其实并非我们的观点。我们都说了，执念是一种强化作用。而且您刚才提到，对方三辩说到迷茫之后才产生执念，但其实两者并不是因果关系，迷茫只是背景，我们的执念反而是克服迷茫的关键利器。

　　接着我来问您一个问题：您方说多元的选择一定好，我方单一的坚持一定坏吗？请您方关于目标的部分，我刚才已经不再多做解释了。所以您方也不否认，确实存在将上岸作为职业目标的人，他们最大的目的就是为了上岸。那么当上岸成为他们最重要的达成结果时，没能上岸会发生什么？

　　对方辩友，我方与对方一辩已经达成共识，上岸是一个阶段性目标。既然是阶段性的，我们在理性选择后就不会窄化路径，并非你所说的窄化路径。它是在执念和聚力下提升解决问题、抗压应变的综合能力的。你光把生活局限于考研考公，而且在这个辩题中，我方是这样定义的，但您方说上岸不仅限于此，可你们所给年轻人的“岸”到底是什么，也没有进行具体的描摹。

　　当一个年轻人为了上岸放弃自己的兴趣、专业规划，甚至连自己喜欢什么都不知道，只知道上岸就是安全安稳的，那这到底是成长还是束缚？好，对方队友并不是我们说考研考公就是全部，这是你方带给我的信息。我方一辩稿明确告诉你，我方将上岸定义为年轻人在自己喜欢的方向定下目标，并为之执行以达成的执念。那我想请问，年轻人的成长是瞬间完成的，还是需要长期性的投入？又说迷茫之后有了目标，这已经矛盾了，我就不再做过多解释了。

　　所以当我把最终的成败价值定在有没有上岸的时候，我的视野就变窄了。为什么说我视野变窄了？在你方看来还算成长吗？对方辩友，迷茫我们也承认，正是因为当下迷茫，所以他们更需要有上岸这种执念作为目标去确立，才能更好地获得成长。那我想请问，迷茫的多元化又如何带给青少年成长？

　　所以我来发问一个问题：你无非就是说今天焦虑，然后能让我坚持下去。但我有两个依据告诉你，一个是耶克斯-多德森定律，它告诉我们适度的焦虑是有用的，但我们现在的状态是已经很焦虑了。人在过度焦虑之后，只会对这件事产生负面影响。第二个就是对方一直在讲，焦虑会让人在脑子里反复思虑，但我方第二个论点告诉你，过度焦虑会导致认知能力下降，也不利于后续的成长。而且我们今天说的是，除了考研考公还有其他路，年轻人迷茫的时候，可以从他们的热爱和其他方面入手，而且我们并没有说要排斥多元选择，我们的多元指的是不局限于唯一条路。而且我想问，如果今天他已经打定主意，他怎么去注重过程当中的收获呢？你方补充了什么证据？

　　对方辩友还是在强调以结果为导向。我方已经告诉你，我们是在趋近目标的过程中获得经验。我方这边有个数据，中国科学院经济所研究显示，单一专注组的焦虑风险是18.2%，而多元探索组的焦虑风险是29.7%。他们的方向清晰度，单一组是78.3%，多元组是32.1%。数据对比已经很明显。

　　接着再来说，你方一直在给我们扣帽子，说有压力就一定导致不好的结果，但有压力之后就一定对年轻人不好吗？他们的心力不会得到蜕变吗？问题在于，对上岸的执念让没上岸的人将成败价值全部绑定在这个结果上。这个时候他们没有达到这个价值，就还想要去追求，还想要达成这个目标。这难道不是单一化吗？

　　从您方的表述里，我听出来您把上岸的执念全部归于考研考公的人。如果一个人可以去做其他事，但他还是想要考研，只是没去做，难道不能说这个人有上岸的执念吗？这个窄化的问题是从您这里提出来的。并且您刚才说，迷茫的目标并不冲突，我们的目标可以通过方法论去解决。而且您刚才提到有焦虑有压力，那该怎么办？在我们的方案里，我们提供了一个很可靠的方法，就是通过执念增强自己的判断能力，并且有调查显示，有明确职业执念的人比仅凭体能、智力的人，更能完成高强度训练。这难道不证明，执念既能抗干扰，又能促进自身成长吗？

　　那你方告诉我，执念也不一定是我要做什么，所以他们的内需和行动已经自己瓦解了。我再问对方辩友，当我迷茫的时候，这是我们今天共同承认的状态。我迷茫的时候，社会告诉我走这条路就好了，但我还不知道自己想要干什么，内心已经形成了这样的执念，自己走下去的时候发现不是我想要的，怎么办？

　　为什么我们说走下去不是想要的，但他定下这个目标，为什么会有这个执念存在？就因为他想要这个，才会有这个执念。而您方前面说执念带给您方动力，现在又说有执念不一定行动，这是不是前后矛盾？还有，您方在一辩的那个数据里也显示，现在国考报录比处于一个极低的录取状态，这条路不好走。一直撞南墙都走不通，还一直在走，一直在承受焦虑，只看过这条路，那不就是把自己的道路窄化，把自己的压力放大吗？那为什么我一直走这条路走不通，还要走这条路？因为社会告诉我，考研考公上岸之后就是好的。你方会说这是个人选择，但这种社会规训是一种软性的存在，它从我们从小到大的生活和各个方面灌输，这就是社会规训的隐性存在方式。

　　感谢双方同学精彩的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节总结陈词。首先，有请反方四辩为反方做总结，定词时间为3分30秒。有请。

　　首先，对方辩友先告诉我们，迷茫的人知道自己叫啥，那他在迷茫什么？不就自己已经知道要杀了吗？他还在迷茫什么呢？所以这一点他们已经自生矛盾了。

　　第二，对方辩友说，现在大家可能面临100万人躺平，世界太大了，不知道看什么，所以就走这条路。你会发现这个时候，大家都会去走这条路，走上的人越来越多。现在我们也能看到现状是考公考研的人越来越多，当大家都涌向这条道路之后，这条通路还稳定吗？反而不是了。并且如果我们说，没关系，你今天迷茫，就去走一条安稳的路，那么当这条安稳的路上聚集了越来越多人，竞争越来越大，问题越来越严重的时候，这是对方辩友要倡导的社会导向吗？

　　第三，对方辩友告诉我说，即使没有达到目标也没有关系，即使没有达到执念也没有关系，因为在达到目标的过程中，收获了很多。可问题是我们今天讨论的辩题不是说在通往目标的路上收获成长，而是在说有执念的人。那么，什么叫有执念的人？是他为什么有上岸的执念？是因为他想要什么。如果他已经成功了，为什么还对上岸有执念呢？他会有执念，是因为发现自己失败后还想达成目标，有如此强烈的欲望的时候，这才叫做执念。所以对方辩友刚才提到的过程大于结果的标准，其实是已经偏离了讨论前提。

　　对方辩友还说焦虑越多，动力越多。今天我们已经达成共识，焦虑是社会上普遍存在的情绪，而我方想讲的是，年轻人本来就已经会因为职业选择感到焦虑，当他们带着强烈的上岸执念，越想达成目标，就会让原本就焦虑的生活变得更加焦虑。而过量的焦虑会导致人处于不稳定的状态，做出盲目缺乏理性的行动，这正是我们需要警惕的。

　　接下来我们聊聊迷茫的年轻人。为什么说我们不要让年轻人形成对“上岸”的执念？因为年轻人在迷茫的时候，不知道自己真正想要干什么，不知道自己该往哪个方向走。这个时候，父母、老师、学校会告诉他们，好好大学，好好学习就可以了，走这条路就可以了。可问题是，这是在他们还不知道自己想要什么的时候给出的建议。这个时候，社会的既定标准代替了自我的判断，当他们还没发现自己真正想要什么的时候，就已经被外界的声音推着走了，觉得能走这条路就行了。

　　所以最终，他们用三年度过中考，用三年度过高考，再用几年备考考研，这时候回头看，会发现自己活成了社会想要的样子，而非自己想要的样子，这时候他们已经丧失了自己的主体性。我方倡导的是，不要拘泥于“上岸”的执念，走出执念，才能真正找到适合自己的人生方向。

　　感谢反方四辩同学的精彩发言，下面有请正方四辩做总结陈词，时间同样为3分30秒。

　　首先我必须再次正本清源。我方与一辩已经达成共识，迷茫是普遍存在的，不是你方具有我方就不能有。有执念的内驱力，它不就更有利于年轻人的成长吗？对方辩友混淆核心概念，坚持是理性的目标建设，而我方所讲的上岸执念，正是立足成长、坚持当下的正向坚持，绝非对方刻意歪曲、不计后果的偏执。我们从不否认极端偏执可能带来迷茫、内耗，但这从来不是我们讨论绝大多数年轻人的范畴，对方这种以偏概全、偷换概念的立论，从一开始就站不住脚了。

　　接下来，我将回归我方一辩开篇提出的两大核心论点，完整梳理逻辑，重申我方立场。 　　第一，对上岸的执念是年轻人对抗迷茫、筑牢心智成长的核心动力。当下年轻人最不缺的是多元探索的方向，最急缺的是笃定目标、笃定前行的动力。躺平的焦虑、跟风的盲目，早已成为年轻人成长的最大阻碍。而对上岸的执念恰恰是打破这份迷茫的力量，它让年轻人摆脱浑浑噩噩的状态，找到专属的奋斗坐标，把浮躁的心沉下来，把散漫的行动收起来。为了上岸，他们学会拒绝诱惑、坚持目标；面对挫折，他们学会迎难而上、决不轻言放弃；面对漫长的奋斗路，他们学会克制满足、沉淀自我。这个过程中，年轻人褪去浮躁，练就韧性，塑造起强大的内心与成熟的心智，而这份心智的成长远比阶段性上岸的结果本身更有价值。所以你方的结果论，我方并不认同，我们看重的是伴随一生的成长根基。这就是执念带给年轻人最珍贵的成长馈赠。

　　第二，对上岸的执念能驱动年轻人自我提升，实现成长的核心能力。成长不是空想就能实现的目标，它对应着学业精进、职业发展、人生突破等实实在在的需求，而这份执念就是倒逼自我精进的持久推力。有了这份执念，年轻人不会安于现状、止步舒适区，而是主动补齐短板、深耕学识、打磨技能。他们主动学习新知识、提升专业素养，在反复钻研中锻炼学习能力，在克服困难的过程中提升解决问题的能力、抗压能力，实现综合能力的提升。这种在目标驱动下积累的能力，是可迁移、可终身受用的核心竞争力。

　　对方一直给我方扣结果论的帽子，我方已经明确和你方说明，我方不否认结果，但我们趋近于成长而非仅仅成功。即便阶段性上岸目标未能达成，这些能力也会给年轻人未来的前程带来经验支撑。他们在任何赛道上都能实现成长，反而不会随波逐流、止步不前。我们讨论的，是年轻人对美好生活的向往，是对自我提升的追求，是理性指向现实的奋斗信念。要让年轻人有方向、有力量、有收获，在心智与能力上实现双重成长。如果因为害怕失败，就剥夺年轻人为之奋斗的权利，其实是夺走了他们燃烧的可能。

　　综上，我方始终坚信，对上岸的执念有利于年轻人的成长。感谢各位。

　　至此，本场比赛的正式环节到此告一段落，感谢今天场上8位辩手的出色表现，也向我们展示了当代大学生的青春风采。下面有请评委一起合议本场比赛的最终结果。

　　有人在讲哲学，讲生物学，讲物理。你说他问“害重不重要”，说重要没结果，到最后成了我扣你的，我可以说那个重要，我当时讲的啥婴儿生前相关内容，生物学家。是他。就是我们塑造的是一样。大圈个盾牌是白色，中间有看宋的宋蓝。我们那什么，我们有一个经典听不懂什么联邦，联邦日，它有各种各样的。然后他们说就是日，好像不是每天是有几天，是不是有人给你们讲过课，一所语气没的没的。没事的没事的。在讲的时候，那是啥？我是我赋予他意才有，不是那个，我也不知道他在说什么。我对回家，我们科以说到底是我赋予的意义。有这么高的几个。

　　首先感谢精彩发言，下面请正方二辩进行驳论或继续陈词，时间为两分30秒。

　　反方一直在讲两个问题：第一个问题是大家都有焦虑，这个焦虑来自执念。但我想请问，焦虑难道是大家共有的吗？在当下的大背景下，为什么要把焦虑的原因单单归结为执念？这明明是一果多因的问题。

　　第二个问题，蔡一丹和我们讨论单一与多元，说我们是单一，他们是多元，还认为多元路径就比单一路径要好。那为什么多元不是大家共同的利好？难道不知道考公考研里，考研可以跨专业，跨专业难道不算多元的一种吗？所以我想请问，把一个大家都共有的利好单独拎出来讨论，是不是不太合适？

　　接着刚刚四辩提到的问题，说我们既迷茫又有目标是矛盾的。但我方认为，迷茫是当下的背景，我们要如何克服迷茫？答案是要有目标，而且我们所说的不是普通的目标，而是强目标，也就是执念。执念是目标的放大器。所谓有目标，你可以有清晰的路径，但当你拥有一个足够强大的执念时，你会更加能锚定未来的方向，为你提供动力。这也就是我方的核心立场。

　　当对方提到一个数据，说和我们的数据对冲拉平，就判定我方的论证无效，我觉得这样的论证太过单薄。在我们的辩论中，我们用了两个机理来论证：我们会形成“目标→行动→能力提升”的回路机制。这里的目标是经过直面加工的、强大的目标。在这之下，经过两个机理的推导，就会形成动力。你会想要进步，想要达成目标，在这个过程中，你会获得两种能力提升：一是内在的认知能力提升，二是在外在的目标压力下，获得自我竞争能力提升。两者结合，就是青年人在社会角色转变与适应过程中，核心竞争力的提升。

　　对方又提到了关于优绩主义的问题，认为优绩主义甚至会导致放弃爱好和社会规训。但社会规训难道一定是坏的吗？

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　首先我想说一下你方刚提到的人文道，我想请问，你方今天如果没有上岸目标的指引引导，那要如何有效对抗当下的困境？请明确作答。

　　所以今天反方想告诉大家，这条路是通天路，可以随便走。 　　对方辩友打断一下：首先，我们并不是说是一直走，我们说对于这个目标的直面，是因为我们想要达到这种状态，我们是在无限趋近于这个方向。在这一方面，我方坚持的经验比你方更多。

　　下一个问题，对方辩友说执念会造成焦虑，那我想请问，如果年轻人不去追求上岸这类目标性选择，那么面对就业生活上的压力，他的焦虑就会消失吗？ 　　为什么这么说？哦，你无非就是告诉我现在社会上大家都有压力，但是我方想告诉你的是，越直面这个目标，就越想达成上岸的目标，这就足够了。你方说越想达成目标，这恰恰说明我方的坚持性比你方多，所以我方在过程中获得的经验，对于我们自身能力的提升比你方更多。

　　下个问题，对于压力，你方都提及压力，所以压力就一定是不好的吗？ 　　我只是说在你方的引导下，过量的焦虑会有问题。 　　打断一下：我方并没有说在上岸这件事上就一定是过量，但是过量的焦虑就一定不好吗？因为焦虑会影响行动力，我们更想要去实际解决它。

　　下一个问题，那么你方说上岸是唯一的重要结果吗？我想问，高考难道不是高中阶段的唯一过程吗？不对，你要达到这个目标，难道就要否定高考过程中的所有价值吗？ 　　那就看我们获得了什么啊，您方说的是获得什么，所以您方也承认，在这个过程当中获得的经验远比最终必须达到这个目标重要。我们所获得的成功经验带来的成长，更有利于年轻人的成长。

　　首先明确本场盘问围绕辩题“对‘上岸’的执念有利于年轻人的成长vs对‘上岸’的执念不利于年轻人的成长”展开，先梳理原始文本的发言逻辑，修正并整理如下：

　　先回应开篇的讨论前提： 　　规则如上，时长1分10秒的相关讨论中，提到“毛鼠物随液形成”应为语音转写误差，结合上下文应为无关表述可忽略。有观点认为上海地区因存在目标，导致一方无法准确回答，当年轻人迷茫时，为何会出现“上岸”相关的讨论。

　　接下来讨论大众认知中的“上岸”： 　　刷抖音时会接触到“上岸考编制”这类信息，部分家长从小就会强调考编、考研的重要性。需要说明，我们讨论的“上岸”不止考研考编，还包括学业、职业、人生突破等维度，并非仅局限于考上大学这一范畴。此前提到的“档案执念”的说法，打断一下，您方已经完全跑偏了。我是在询问，您方从小到大是否接触过这类观念，以及在生活中是否接触过这类内容。

　　没错，我们在生活中以及成长过程中，确实会不断被灌输“要好好上学，考上好高中、好大学，要考研、要考编制”的观念，这是社会规训推动的结果。而且社会规训并非强硬地无处不在，比如刷视频时，它会以隐蔽的方式引导你选择考公、考研。

　　回到一辩稿的论点： 　　你方在一辩稿中提到，当前竞争加剧，这是否属于社会规训推动当代年轻人选择考研考公？但并非所有人都是被社会规训逼迫的，也有部分人是主动选择考公考研，因为很多专业本身就需要相关资质。

　　也就是说，当年轻人不知道自己该做什么时，只能选择考研考公这一条路？这显然不对。而且您刚才提到，我方说考研这条路难，就认为我方提倡“撞南墙”，难道除了“上岸”就没有别的路了吗？当然不止。但在这个过程中，你们已经将价值简化、视野窄化，将所有价值都等同于考研考公这一个选项。

　　非常感谢。

　　感谢主席。首先我想跟对方辩友说一句话：志不求易者成，事不避难者进。习近平主席也曾在广大党员会议上强调过相关理念。

　　我想先明确，我们今天讨论的“上岸”是一种目标性的存在，并非单纯指考研考公这类单一事件，它更指向一种精神层面的意义，代表着不服困难、超越自我、追求卓越的人生态度。

　　接下来我想给对方举个例子：史铁生想必大家都不陌生，他二十岁时双腿残疾，也曾陷入过迷茫。但他最终将痛苦与苦难转化为近乎偏执的创作执念，这份偏执并非贬义，而是让他创作出了极具文学高度的作品，抵达了创作高峰。

　　对方辩友刚才一直强调压力的问题，但始终没有给出明确答复。我们不能因为一件事最终没有达成目标，就否定过程中的价值。我方今天的核心观点是，对“上岸”的执念更有利于年轻人成长，成长的关键恰恰在于我们在过程中获得的经验与能力的提升，这会带来心灵的蜕变，最终实现能力层面的成长。

　　就以考研为例，刚才我已经强调过，考研本身也能锻炼跨领域学习的能力，这种通过跨领域备考获得的能力，在其他领域同样可以发挥作用。

　　最后我想补充一个比喻：就像一棵树的成长需要土壤与阳光，它从种子成长为参天大树的过程中，无法保证每一条生长路径都一帆风顺。

　　下面有请反方三辩进行发言，时间同样为1分30秒。

　　好，谢主席。您方在一辩稿中说，对一件事没完成会占据心里的空间。占据心理空间没错，我方在一辩稿中也提出，它会占据心理空间，形成焦虑。正是因为它形成局面、占据心理空间，才会催生过度焦虑，影响你们的生活。

　　你们眼前只有这一条路，就只会看到这些，已经没有别的精力分散到其他方面。这就是在窄化你们的成长道路，以及你们的价值转化。如果很多人放弃自己喜欢的专业和行业，一头扎进所谓的“上岸”赛道，只是为了世俗的安稳，那他们在做这件事的时候，到底是活在别人的期待里，还是忠于自我、忠于本心？

　　现在迷茫是一个普遍的社会背景，年轻人都会面对，我们讨论的正是这部分迷茫的人群。而我方所强调的是，在迷茫时不要不撞南墙不回头，而是抬起头来看清方向，要去探索、找到自我价值，要有自主的探索性。你光是把所有的鸡蛋都放在“上岸”这一个篮子里，一旦失败就会陷入自我怀疑和内耗，那这到底是提高了抗压性，还是不敢认输、不敢换路？

　　正是从小到大社会规训告诉我们要这样做，所以大多数时候，它会潜移默化影响你的选择，窄化了我们的成长道路。