大学生内卷式努力

松弛式学习更利于成长

　　现在我宣布，2026法援杯交通路校区辩论邀请赛第四场的比赛正式开始。首先是陈词一环节，有请正方一辩。

　　感谢主席问候。我方认为，内卷式努力的含义是，在个体有限资源的竞争环境中，为了提高并维持自己的竞争力，主动进行的高品质持续性的自我支撑。努力的定义是，大学生在资源有限的客观环境下，为突破自身局限、抓住发展机遇而主动采取的高强度持续性的成长行为。成长的定义是，心智认知、情绪人格逐步成熟，社会适应与发展水平不断提升，同时核心素养持续培育，从稚嫩走向成熟的综合性变化过程。

　　我方观点是，大学生内卷式努力利于成长。接下来，我方将从三个角度论述： 　　第一，内卷式努力以高强度竞争为驱动，打破舒适圈，倒逼大学生深耕专业、拓展技能，主动补齐短板，精准打磨职场刚需的核心竞争力。未来社会对人才的要求是多元且严苛的，在传统式学习下，学生容易停留在完成基本任务的低水平状态中，而内卷式努力提供了一个真实的模拟场景。当身边人都在争取更优质的实习、更高的绩点、更权威的证书时，个体不得不主动提升。2023年高校毕业生就业质量报告显示，获得3次以上优质offer的学生中，87%在校期间参与过高强度项目竞赛，或核心课程排名前30%。这说明真正被市场认可的硬实力往往来自于竞争中的深度打磨。内卷并非内耗，而是让学生提前适应未来职场的筛选途径。因此，大学生内卷式努力有利于提高核心竞争力，从而促使大学生成长。

　　第二，内卷的高压环境自带磨炼挫折的属性，反复的体验落差与思维过程，持续磨砺重压下不轻易认输的坚韧心态，提前完成社会生存心态脱敏。社会从不缺乏挫折，传统学习容易让学生在舒适期内缺乏心理准备，进入社会后因一次失败而陷入自我怀疑。而内卷式努力中，学生经历考试排名起伏、竞赛失利、简历被拒等情况，每次落差都是塑造坚韧心态的机会。心理学研究表明，适度的应激压力能显著提升个体的心理韧性及压力调节效率。举个例子，清华大学一项针对在校生的追踪调查发现，参与过多次高强度学术竞争的群体，在遭遇挫折后的恢复时间比非竞争群体平均缩短约40%，这说明内卷带来的抗压能力恰恰是未来抗风险的心理储备金。因此，大学生内卷式努力有利于培养坚韧心态，利于成长，提前为未来做准备。

　　第三，内卷式努力的本质是高程度人际互动与资源博弈，能帮助大学生历练社交能力、积累社会资本。大学生在频繁的竞争碰撞中被迫提前历练沟通、识人、整合资源的能力，搭建高质量的人脉网络，积累重要的社会资本。例如，在大学生创新创业大赛中，学生需要跨专业准备、分工协作，与导师和评委进行沟通，在有限资源中争取最优配置。经历过这一过程的学生，往往在校期间就已建立跨年级、跨院校的人脉圈，毕业后能通过人脉信息共享获得更多优质机会。反观松弛式学习的群体，反而延迟了这一关键的能力积累阶段，让大学生走出校园后，面对需要协作才能完成的复杂挑战时毫无准备、举步维艰。未来社会核心竞争力不只是你拥有什么，还包括你认识谁、能跟谁合作、能调动多少资源。内卷式努力恰恰在这方面提供了不可替代的成长点。因此，大学生内卷式努力有利于提升核心竞争力，从而进一步实现成长。

　　综上所述，内卷式努力通过硬核能力的精准打磨、心理韧性的提前塑造、社交与社会资本的系统性积累，提升大学生应对未来社会挑战的能力。因此，我方坚定认为大学生内卷式努力利于成长。

　　感谢正方一辩，有请反方四辩对正方一辩进行质询。

　　感谢主席，问候在场各位。对方是否同意，当下社会普遍存在过度内卷现象？我方认为内卷不一定是全然的好，那在对方的论述中，我方要指出，中国社科院指出就业市场竞争指数为59，即平均每个岗位有59人竞争，简历投递人群在过度聚集下竞争力内卷。下一个问题，你方是否同意，内卷式努力天然携带更强的竞争意识和危机感，使得使用者更容易被时代环境放大焦虑？

　　我认为竞争是好的，不认为会放大焦虑。感谢对方辩友。当下考研考公热潮中，普遍存在失眠、内耗、精神真空现象。《中国国民心理健康发展报告》显示，58.6%的大学生出现学习倦怠、兴趣丧失、自我怀疑等问题。这些并不是个例，而是系统性的心理危机。内卷环境下的过度竞争，会让比较性越强的个体越容易陷入无意义的存量竞争。而松弛式学习正是打破这个恶性循环的破局点，它引导学习者主动减少外界比较，把注意力从别人怎么样转向自己怎么样。

　　下一个问题，对方辩友，国家近年来推行双减以及交叉学科复合型人才培养政策，是否暗示过去那种单一赛道的过度竞争需要被纠正，教育要回归健康、走向多元？我方认为的内卷式努力并非盲目。感谢教育部2025年发布的《普通高等学校本科专业设置优化改革方案》，明确提出要大力推进交叉学科建设，打破学科壁垒，培养复合型创新人才，这是从国家高等教育顶层设计上印证了多元发展是当代大学生成长的核心方向。如果双减不是为了减少内卷，那是为了什么？政策的明确目标是减轻学生的过重负担，缓解教育焦虑，回归社会育人本质，恰恰说明内卷的弊病已经被国家层面认识到。对方所说的是这个政策并没有落地，但我方要强调的是，国家已经在思想层面认识到，内卷并非适配当下时代的发展路径。

　　感谢双方辩手，在本轮环节结束后，正方时间所剩13分50秒，反方时间所剩16分1秒。下面有请反方一辩进行陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。今天我方的立场是松弛式学习更有利于大学生成长。松弛式学习是指以内生动力为根本基础，在认清自身禀赋和能力的前提下，主动寻找适配自身的学习方法，培养自身独特的竞争力，减少无意义的比较与内耗，在张弛有度中展开自主探索的长期学习模式。它的核心是认清自我、减少比较与内耗，通过适配自身的成长路径带来安全感和掌控感，进而让人在学习中处于松弛的状态。

　　内卷式努力是指通过外部比较的压力和危机感为基础，更多通过对照借鉴外界方法，在外界的比较约束下，用更强的危机意识和竞争意识推动自身发展的学习模式，其本质是“我不能被落下，不能被超越”的竞争心态。成长是指大学生在身心健康、个人能力、思维认知层面的可持续成长和提升。因此，我方判断的标准是，松弛式学习与内卷式努力何者能够实现身心、能力、认知的全面可持续提升，并与当下的社会环境与需求相契合。

　　第一，松弛式学习以自我成长为导向，通过发现问题和接纳不完美，减少内耗和压力。当下信息爆炸、社会比较频繁，《2025年当代大学生核心关注领域全景报告》显示，38.7%的大学生表示经常或不自觉地与同龄人进行比较，52.4%的大学生承认每天可能存在多次比较。内卷式努力自带的更强竞争属性和危机意识，会在频繁的比较中被天然放大，并带来更多焦虑与内耗。同时，在竞争与内卷中，个体总能发现比自己更完美、更优秀的人，从而陷入深深的无力感，或是催生对完美主义的执着追求。而松弛式学习恰是破解当下内卷焦虑的困境，它引导大学生跳出“永远和别人比”的陷阱，转而关注“我的能力是否有进步和提升”，清晰认清自己的能力边界和成长节奏，允许计划有弹性，接受暂时的困境和不足，通过明确努力和休息的边界，做到学习时全心投入，休息时毫无愧疚，建立以自我为中心的评价体系，从根源上减少无意义的内耗。

　　第二，松弛式学习以内生动力为核心，通过自主探索，构建自身的成长体系，实现可持续发展。当下社交媒体的普及，改变了大学生获取信息和做出决策的方式，同时也放大了从众效应。内卷式努力更多依靠外界约束和危机感驱动，不可避免地会受到外部所谓“正确答案”的影响和左右。这就是为什么国考省考录取率仅约1%的情况下，仍有源源不断的人盲目报考，而真正的成长从来不是追赶他人的脚步，而是走出属于自己的道路。松弛式学习的核心优势在于，它激发大学生内心的成长渴望，而非依靠外部压力的短暂驱动。它引导大学生倾听内心声音，思考擅长什么、热爱什么、与实际情况如何结合，从而在认清自身禀赋的前提下找到专属的发展方向，实现培养学习发展的内生动力。

　　第三，松弛式学习的长期发展导向和独特竞争力培养，更适配社会的发展需求。当下社会正在从标准化时代走向多元化时代，国家创新驱动发展战略对人才的需求已经转向会思考、会探索的创新性人才。松弛式学习鼓励自主探索，着力培养大学生的独特竞争力，实现差异化发展的动力，正好与当下的时代需求高度适配。同时，在局势复杂、过度内卷和竞争普遍的社会，选择更具竞争性和危机意识的学习方式，无疑是在加剧社会无意义的内卷和过度竞争，而选择松弛式学习既是给自己更多的选择方向，也是在用平缓的方式缓解社会的焦虑和困境，既是个人的成长，也是社会的进步。

　　综上所述，我方坚定认为松弛式学习更有利于大学生成长。

　　感谢反方一辩，有请正方四辩对反方一辩进行质询。

　　感谢主席，问候在场各位。请问对方辩友，我方判断何者更有利于成长的核心标准是什么？是否有利于大学生身心、思维模式和个人能力的提升，以及是否适配时代发展？

　　是的，我方判断标准正是是否有利于大学生身心、思维模式和个人能力的提升，以及是否适配时代发展。

　　那么我想请问，如果一个人毕业之后无法找到合适的工作，不具备独立在社会立足的能力，你方认为这算得上实现真正成长吗？

　　合适的工作、独立立足社会的能力，这需要通过努力才能获得。无法否认，无法找到合适的工作说明其在大学期间没有付出足够的努力，没有掌握相应的能力。

　　我们可以达成共识，成长的底线是具备基本的社会竞争力。我们今天比较两种路径，就看谁能够有效地帮助学生突破这条底线，甚至实现长期向上发展。好，请问第二个问题，大学阶段是不是学生走向社会前的最后系统准备期？

　　是的。

　　那我们达成共识，大学是进入社会前的最后准备期，这个阶段的核心学习任务是为社会竞争储备资本。好，请问对方辩友，松弛式学习高度依赖内生动力，是不是意味着如果没有外部竞争的压力，大部分学生不会主动挑战自己的极限？竞争和压力是外部客观存在的吧。

　　我方认为，松弛式学习不代表不知道外界发生了什么，为什么在这种极度松弛的环境下，大部分学生会主动挑战自己的极限？首先，挑战极限是个人的选择，而并非由外界环境强制。

　　那看来对方辩友也承认，大多数人需要被推一把才能主动成长，而内卷式努力的环境恰恰提供了持续的外部推力，松弛式学习则把这股推力移除了。好，请问对方辩友，硬实力靠高强度投入、抗压力靠反复挫折淬炼、人脉靠并肩作战，这三样东西，你方松弛式学习靠什么获得？

　　松弛式学习并非不努力，它同样可以有目标、有奋斗。对方辩友将松弛式学习等同于不努力是错误的。有目标的奋斗、在真实竞争中投入时间精力、用指标衡量成果、和团队并肩作战，这描述的状态和我方所说的内卷式努力有什么区别？

　　对方用努力拼搏来定义松弛式学习，但努力拼搏本身就是内卷式努力的行为。

　　感谢双方辩手，在本轮环节结束后，正方时间所剩11分56秒，反方时间所剩12分38秒，有请正方二辩。

　　感谢主席，问候在场各位。刚才对方辩友提到的双减政策针对的是中小学生，而我们辩题讨论的是大学生。首先，刚刚对方在论述中描绘了一幅松弛式学习的美好图景，按自己的节奏学习、保持心理健康、避免过度焦虑，听起来很理想，但大学时光只有四年，社会筛选从不等人。今天我方要指出的是，对方所推崇的方式恰恰可能让大学生在最重要的成长阶段，失去了提升竞争力的契机。

　　首先，对方混淆了良性竞争与恶性内耗。我方已经明确界定，内卷式努力是在资源有限的客观环境下，为了突破自身局限而主动进行的高强度持续性自我投资，是坚持向上的竞争，而不是盲目跟风。对方可能会举出刷绩点、盲目考证的极端案例，但那不是内卷，那是缺乏方向感的自我消耗。真正的内卷式努力，是带着目标去竞争、带着反思去精进。如果对方坚持把所有竞争都等同于内耗，那请问考研路上挑灯夜战的学生、求职季海投简历的学生，难道所有这种为了目标的努力都要被扣上内卷的帽子？

　　其次，从成长规律来看，没有压力的环境造就不了真正的成长。心理学上的舒适区、学习区、恐慌区模型告诉我们，人的能力只有在学习区，也就是适度压力、适度挑战的区域，才能获得最佳提升。松弛式学习主张不紧张、不严格，恰恰是把学生留在舒适区，没有同类比较就不会意识到差距，没有竞争激励就很难主动突破瓶颈。而我方所说的内卷式努力，正是把学生推入到“跳一跳够得到”的学习状态。清华大学教育研究院曾指出，在竞争压力适度的环境中，学生的学习投入度和能力均值显著高于竞争压力过低或过高的群体。这说明适度的良性内卷式努力恰恰是成长的催化剂。

　　第三，对方可能会担心内卷会导致焦虑抑郁等心理问题。我方承认过度的非理性内卷有害，但请注意，我方主张的内卷式努力是有底线、有自我认知的竞争。焦虑的来源往往不是竞争本身，而是缺乏掌控感。在主动参与竞争、主动设定目标、主动复盘结果的过程中，学生恰恰能够培养出对压力的掌控能力和心理韧性，这就是我方提到的压力接种效应。反观松弛式学习，表面上岁月静好，实则剥夺了学生提前接触挫折的机会，等到毕业时被现实重击，那时候的崩溃才真正没有退路。

　　最后，我方重申核心论点：内卷式努力是系统性提升核心竞争力、坚韧心态和社会资本的过程，每一个维度都指向未来社会的真实需求。对方所说的松弛式学习更利于成长，可成长如果意味着回避竞争、安于现状，那到底是向上还是向下的改变？所以我方坚持认为，大学生内卷式努力利于成长。

　　感谢正方二辩，有请反方三辩对正方二辩进行质询。

　　感谢主席，问候在场各位。首先向您方确认一个问题，在您方的定义中，内卷式努力是只有主动制定的高层次学习吗？

　　是的。

　　好的，感谢。我方一辩已经说明，同时我方也提供数据：在《柳叶刀·儿童青少年健康》的一项调查中，内卷组79.1%的学习动机为“怕落后、怕批评”。这很显然，我们今天讨论的内卷式努力，您方的定义并不充分，后续也请您方向我方论证并完善。

　　下一个问题，刚才您方四辩所说，我们今天要讨论的是何者更能提升大学生的核心竞争力，对吗？

　　是的。

　　感谢。《中国人民大学大学生内卷与学习质量研究》显示，仅16.7%的学生认为自己通过内卷提升了专业核心能力、底层逻辑和创新思维。后续也请您方向我方论证，您方的内卷式努力的方法论，能够比我方的松弛式学习更有效。

　　下一个问题，请问对方辩友，您方认为我们今天该如何看待与同辈之间存在的差距？

　　这是客观事实。

　　感谢。我们今天也达成共识，每个人都有自己的独特性，同时与身边同类的差距客观存在。我方今天主张的就是尊重每个人自身的先天节奏和适配路径，顺着自己的目标稳步积累，在适合自己的频率中提升个人能力，走更稳定长远的发展道路。

　　下一个问题，请问对方辩友，您方认为何者为一份真正有价值的努力？

　　能够带来能力提升的努力才是真正有价值的。

　　感谢。我方认为，如果想要达到一份真正有价值的努力，应该有自己清晰的目标以及明确的方向，不盲目跟风、不走形式，不会被外界的节奏随意影响。后续您方也需要向我方论证，您方的内卷式努力不会受到外界影响，不会盲目跟风。

　　下一个问题，请问您方认为支撑大学生应对未来长期竞争、实现长远发展的关键是什么？

　　首先要提高自身的核心竞争力。

　　感谢。我方认为，未来竞争拼的是核心竞争力和综合素养。内卷式努力带来的能力既容易被复制，也无法应对复杂的竞争场景。反观我方主张的松弛式学习，以内生动力驱动自主探索，聚焦核心能力，为大学生提供长期的竞争底气，促进长远发展。

　　下一个问题，请问对方辩友，大学生该如何平衡努力与所付出的心理代价？

　　只要自身能力相比之前得到提高即可。

　　感谢。显而易见，在当下的社会环境中，内卷式努力带来的不仅是有限的能力提升，更伴随着严重的身心健康内耗和时间精力的浪费。我方主张，真正的成长不应该用巨大的心理代价来换取短期的个人提升，正如您方辩论所说，成长需要包括心理认知的成长。后续您方也需要向我方论证，您方的方法论在这方面比我方更具优势。

　　下一个问题，请问对方辩友，大学生有限的时间精力该如何分配？

　　按照先后顺序放到有价值的事情上。

　　感谢。显而易见，大学生的时间精力是宝贵的成长资源。内卷式努力在环境影响下，更容易将大量资源投入无意义的重复劳动，投入与产出严重失衡。而我方主张的松弛式学习能够更有效地避免无效消耗，更合理地利用成长资源。

　　下一个问题，请问对方辩友，大学生会如何适应现如今过度竞争、大量内卷的社会环境？社会倒逼着他们前进，难道可以逃避

　　首先有请教练上场指导单独计时，时间为3分钟。

　　接下来进行质询小结环节，有请反方三辩。 　　感谢主席，问候在场各位。 　　首先，我方需要说明，这方辩友今天需要解决的问题，刚才我方提出的第一个问题迟迟没有得到回复。其次，对方辩友今天论述我方安于现状，但表述模糊甚至表述失衡，但这就是对方今天对我方的误区。同时，后续也请对方向我方论证，如果您方认为努力拼搏的原动力是努力，那和您方今天所主张的好好努力有什么区别呢？我们今天两者的核心区别是心态。您方既要论述不能脱离时代背景，也不能混淆概念。

　　其次，我方需要强调，当下的竞争和压力是普遍存在的，这并不是您方的立场，也不是我方的立场。高强度不等于内卷，内卷的本质是竞争，在当下的背景里，您方的内卷式努力以更强烈的竞争危机意识运行模式，会被放大走向恶性竞争。这是您方后续需要向我方说明并解决的问题。

　　其次，您方刚才所提到的考公考研上岸的问题，那么您方是否有考虑过那些没有上岸的人的痛苦呢？您方用幸存者偏差来代替整体情况，是否太过于局限了呢？我方刚才已经指出，您方用幸存者偏差代替整体，是否太过于局限了呢？

　　最后，我方需要指出您方的误区。您方忽视了今天成长的协同内涵。您方刚才说我方的心理问题会比您方更大，那么请您方做实我方论证：成长是核心能力、综合素养与心理健康的全面提升。您方今天只向我方指出了内卷带来的浅层提升，却无视了其对大部分人身心健康的严重伤害，甚至将其伤害转嫁我方。这种以牺牲生活为代价的努力，与我方相比根本谈不上更利于成长。

　　其次，我方已经用数据向您证明，内卷带来的同质化能力极易被替代，会削弱大学生的创新能力，没有办法支撑大学生应对未来的长期竞争，与国家所需要的创新型人才背道而驰。其次，您方的缺点是努力依赖他律，容易催生完美主义，加剧比较焦虑，既削弱了个人的自主意识，又引发了不必要的内耗。而我方今天主张的松弛式学习，已经向您方说明，就是以内驱力为核心，能够在一定程度上减少无意义的消耗，利于大学生的全面成长。

　　同时，您方今天还忽视了一个巨大的问题，就是内卷带来的巨大资源消耗，年均427小时的无效学习时间，投入与产出严重失衡。这说明了内卷不仅没有办法实现可持续成长，还会消耗大学生的成长潜力。

　　回归我方观点，我方从来没有否认努力的价值，我们否认的是内卷，是努力以更强烈的竞争危机意识运行模式，与当下普遍存在的竞争压力、过度内卷的现状，不适倍在这个时代容易被放大，导致不好的结果。您方今天将我方的主张等同于躺平摆烂，是对我方的误解。

　　以上是反方三辩的质询小结，感谢。

　　有请正方三辩进行质询小结环节。 　　感谢主席，问候在场各位。在做出小结之前，我想明确一下，我方的观点是努力，即大学生在资源有限的客观环境之下，会通过自身努力赢得发展机遇，从而采取高强度的持续性自我投资行为。我方后续不再做出论述，而您方举出的所有数据都是针对中小学生，没有关于大学生的数据，您方这个数据缺乏实证。

　　您方刚才提到内卷可能会产生心理危机，但是我想说，难道生存危机就一定要大于心理危机吗？你都活不下去了，还管什么心理危机呢？

　　下一个问题，您方刚刚提到要结合时代背景，那您方也要明确这是什么样的时代背景？当然是社会竞争压力越来越大的时代背景。你像现在考研，你不努力，连进入复试的机会都没有，更何谈什么创新能力？连二辩的机会都争取不到，更何谈什么创新能力？

　　下一个是你方刚才说我方会造成资源浪费，但是我想说，您方如何证明竞争中的资源投入全都被浪费了？如果这些资源投入最终转化为个体的技能储备、经验积累，这种投入是否就应该被视为必要的成本，而非无价值浪费呢？您方是否混淆了短期投入和长期浪费的概念？

　　您方刚才也提到了互联网时代，现在互联网时代，经纪人随时能够替代我们，现在真正稀缺的是解决复杂问题的能力和持续进化的韧性。这两种能力的培养，刚才我方已经和评委说明，一个是要培养坚韧的韧性，一个是要通过能力去获得优质的资源，都需要在刻意练习中完成，就是需要我们这种内卷式的努力。而且您方今天描述的松弛式学习也是非常好，看起来很理想，但是我们必须要谨记的是，这种美好概念在现实中极易沦为恶性竞争的幌子，这个是您方需要证明的。如果每个人都能把持好那个度，不让它变得泛滥，那请您方在过去的论述中做出回应。

　　然后您方还说要减少内耗，但是您方是不是没有顾及到良性压力与恶性内耗的区别？我方刚才已经用数据指明了，现在良性的压力，它是不是能够激发人的能力、突破自我？

　　感谢双方辩手。

　　接下来是自由辩论环节，有请正方先发言。 　　一个有竞争力的毕业生和一个没竞争力的毕业生，谁在进入社会之后有更多的选择权和发展？ 　　对方辩友今天存在定义的泛化。他告诉你，只要竞争了，就是那点是努力。难道对方不是把它定义过于泛化？只要我学了，就是那点是努力吗？难道现在社会就不需要竞争了吗？ 　　对，所以对方辩友还是将只要学了就等同于内卷式努力，而不考虑内卷式努力最重要的是竞争的心态。而这个心态在当下过度内卷的情况下会放大导致焦虑，这才是您方要论证的东西。 　　那您方是否认为适度压力可以激发？你方一直问我一个度的情况，你怎么保证压力是适度的？那请您方给出内卷导致过度压力的依据，我方已经论证了，当下考研报考人数增长，录取率将近10%，难道还不够压力吗？那90%的人录不上，难道他没有压力吗？请问您方如何论证这是有益的呢？ 　　但是每年考研率都在增长啊，那这就不是证明了这点也是有用的吗？刚才您说的生存危机大于生理危机。好，我告诉你，麦克斯研究院数据显示，大学四年保持素质学习结构，学生毕业半年内就业率高达89.2%，高于内卷式学习者的78.5%，以方生过论症的，所以您方认为主动学习比努力学习的人效率更高。 　　所以对方还是那个问题，他认为努力就等于那点是努力，所以我方以后不会再强调这个定义上的问题了。请问一个大学生如果一直依靠外界的东西来驱动，而不依靠自己内心想要学习的动力，难道他这样动力会持久吗？ 　　但是我方所说的也是努力，他有内心的驱动力啊。当我看到别人都在学我不学的时候，难道我不应该因为焦虑去驱动着自己也去学吗？你这个焦虑也是您刚需要后去向我方论证的。这个主动和被动区别是您方一直没有向我方论证的。您方刚才说是这种焦虑，难道不应该是盲目吗？ 　　外部压力无处不在，所以内卷的驱动难道不包括包括外部的压力和自我的？我小学的时候已经说了，外部压力是我们今天双方都没有办法占据的面貌，不是您方的利好。 　　所以您方承认外部压力无处不在，所以你方所谓的主动学习如何抵抗外部压力，所以外部压力根本就不是他方的利好。他一直告诉你，外部有压力，所以我们更好，完全不是对方辩友，根本就不是对方利好。同时，我方告诉你，在外部的压力下，我方找到自己的方向，探索自己想要擅长的东西。这个继续走下去，同样有方向。 　　你方既然是了解你的选择权，就是你探索自己想要的方向，那么竞争力决定选择权，选择权决定发展上限，所以，提升竞争力本就是成长的一个体现。难道你方所说的我方主动学习就没有竞争力吗？ 　　然后，你方刚才强调一个活不下去的问题，那难道说我们活不下去了就要不再。光式学习就没有竞争力吗？哦，你方刚才强调一个活下去的问题，那难道说我们活够下去了就要不断施压自己了？我们通过松弛学习，让我们学会自洽。你方刚才一辩也只说需要压力啊，确实就需要压力啊。我方没有数据证明了，就是因为有这个压力，我们都需要极致的这种努力才能获得更好的。所以因为这个时代压力特别大，所以我们才要以自己的内心为主。 　　同意问，所以对方辩友，你今天反对的到底是人是努力的方法，还是为了成长而高投入这件事的本身？所以对方还是把高强度学习就等同于内卷。我方今天也充分论证了外界的竞争和压力，双方都有，所以说这不是您方利好。而对方在更强的这种竞争意识之下，他必然会导致更多的内耗，这是您方的弊端，但是您方能够否认那些考研上岸的人都是通过内卷式努力上去的吗？ 　　我一开始就在强调，我们从来都不否认这些合理的竞争，也不否认这些考上研的人，但是有一些人是没有通过内卷考上研的，你们可以把这些避而不谈吗？ 　　那你方对真实利益，首先请您方向我方论证，您方的方法论对大学生成长究竟有何不可替代的价值。那请反方证明，你方的证明那个方法论如何能够准确把握这个松弛的度。每个人都不一样啊。 　　首先，您方对我方的定义就有误解，其次，还是您方主动和被动这个盲目的区别，您方始终没有给我明确的界定。新华字典上松弛的解释是松散不紧密的心理状态，引申为精神或纪律上的松懈不严格，是否和你们的主张有违背？所以选择学术，你是因为被卷的学术性定义是指无意义的存量竞争和消耗，难道您方告诉我定义您方的定义同样存在弊端，您方怎么论证？ 　　我方想知道您方的定义，可能是找了那个什么司法来源，确实都是，但是我方想说的定义现在已经被淡化了。我方的定义是已经做出了回应，不再纠结定义了。对方的定义可以泛化，我方的定义就不能自己定是吗？你方是在质疑新华字典。您方的内卷，内卷是无意义的存量竞争和消耗。所以您方提倡是大学生需要无意义的竞争和消耗吗？ 　　我方对于内卷式努力的定义，是大学生在明确目标驱动下，从来不盲目。当今社会这个背景是已经过度内卷的，我们没有办法改变这个社会背景。我们需要改变的是自己的心态，我们而我们不需要在这个已经充满了压力的背景下去压抑自己，而是要在这个已经充满压力背景下去让自己自洽，然后找到自己合适的职业方法。 　　所以，你们否认社会是一个波涛汹涌，拥有巨大压力，那大学生就相当于社会大海中的一艘小船。你如果让这艘小船在应对波涛巨浪时以正确的方法能生存下去呢？ 　　你方还是混淆了我方松弛的概念，是你方在曲解我方定义好吗？而且，您方强调的无效那点，那是缺乏方向感的自我消耗，那是方法问题，而不是努力本身问题。我方不再陈述我方的定义问题了，我方论点已经解释了，你方您方的方法论持续没有给我方就是您方的地位。但是这个主动被动，但是现在有很多人都会主动选择高强度成长啊。那你方是如何证明能够给出数据？ 　　你方是否认为今天如果这个社会没有竞争就活不下去了？但是，没有竞争绝对不能更好的活下去。应该是当下的社会，不努力就活不下去了。努力不等于内卷，难道内卷不包含你方所说的高强度努力吗？但是你方不能将努力和内卷等同吗？所以，你能说你方标榜的内卷就是高强度的努力啊，努力难道不使这个人更好吗？但是，你方不能认为高程度的内卷就一定会比我方的松弛学习更好。那你方说你方的松弛学习这个方法也是不更好，但是您方区分内卷和努力。那您方又不能把握松弛的度，您方把握不了，那您方怎么把握这个焦虑不会放大的度？ 　　内卷和努力是一个包含关系，内卷是高强度的努力，那点努力这点是你从来不懂，努力本身他只是逻辑，是我不能被落下，我不能比较，我有压力危机感去，我和努力不一样。 　　好，现在，今天你帮我发视频，我帮我发视频，能不就不要讨论这个问题啊？没有，我想说。好，既然今天你方法是频，我方法是频，能们就不要讨论这个问题啊。没有我想说，孙二辩刚才说，你说不靠努力考上研的学生是占大多数还是占少数？那么您方提及的这个考研上岸率，您方是否有考虑过没上岸那些人痛苦呢？还是我刚才想的这个问题，那刚才我们说就业率，难道就是通过就是就是通过，不是通过就是什么素质式学习来不内卷吗？那包括还有对应的问题，我方刚才已经给您方数据请您方回应。那您方觉得素质式学习，无论是入职还是考研，难道比那些内卷式努力的人更具竞争力吗？如今考研上岸率只有18%，反正我方方法论是有底线，有任务，有方向，肯定会休息。这是我们方法论。 　　说到那个什么资源的投入，竞争中的资源投入，那您方如何证明他不是成长的必要成分呢？您方向我方论证您方的内卷是努力不是盲目的是主动的啊，还是刚才那个问题好，我方也有数据，2023年高校毕业生就业质量报告显示，获得3分以上优秀offer学生，总87%在校期间参与高强度项目竞争或者核心部分才能获得。请问我学习好，就等于我在内卷吗？ 　　内卷是没意义的，是他竞争的心态所导致的消耗。我方选择内卷一定是主动因素在内的，而且，被动因素只是一部分，所以我方的盲目，他在盲目过程中一定会找到自己的方向。我方刚才已经用数据向您方证明，您方的被动其实是占大多数，您方都会被内卷带动。您方的讨论主体不是青少年吗？我方也有大学生的数据啊，再多就请能给出大学生。 　　所以今天对方告诉我，对方他们是更努力，我方是努力的。这不是双方论证的东西，双方论证是对方心态会带来的弊端。 　　反方时间到，请正方继续发言。 　　来对方辩友，而我方的观点就是这种被动加上主动啊，他难道就没有主动吗？我方内卷带来核心竞争的情况，难道不能达到一个自信的这种状态？你们刚刚一直在提到焦虑，那么焦虑到底是源于成长还是内卷本身？ 　　你方说不等于不努力，那你方如何？在这个松弛环境中，需要每个人都主动挑战自己的极限呢？ 　　再次感谢双方辩手，有请工作人员收取分表。 　　继续。速度快。 　　好头，这不是最开始，最后现在开始了吗？开始吗？可以开始了吗？正常点，那我说有，是不是有那个最后进行总结陈词环节，根据赛前抽签结果，首先有请正方四辩。 　　感谢主持人和在场各位。首先我们劝对方说我没有把作业放自己身上，那我今天我考博，我选择考公，我选择努力，那我是为了以后我的职业发展有更多的选择权，我的注意力既然不放在我这身上，我大学四年，我为什么要努力，我为了我是为了我以后的生存而选择努力，我的注意力还是不应该都放在你自己身上的好。 　　既然说在这个大学环境中，我们有了这些试错成本，那么是在大学环境中产生的试错代价更高，还是在职场中的代价更高？我们看到在大学环境，大学阶段产生的挫折，代价更低。所以在大学阶段，我选择努力选择成长，是让学生在受保护的状态下完成心理脱敏，你刚所说的那个心态，我在大学四年我就松弛式学习。那如果以后我到职场上，我遇到了职场压力，遇到了等等的职场上还有那些创业面临的那些压力，我能不能扛得住事？既然如此，我不如在大学期间完成心理脱敏，去塑造良好的心态。 　　还有您方所说的我努力与内卷式努力，我方觉得内卷式努力是努力的高阶版，它更具深刻意义。如何还有你方所说的那个，如何把握好那个度，你方也没有这个标准好吧。这个度的问题就是你方刚才二辩还是说，就是你方能确定为我方那点是你能确定每个人都在努力吗？那么你方松弛式学习，那么也能确保每个人都在努力吗？我方今天评判标准就是，更能培养大学生应对未来的能力，内卷式努力更利于成长。 　　论证如下，第一，内卷式努力与高强度的专业竞争，是职场刚需，还是我们刚才所说脱敏，现在大学的试错成本更低。据智慧招联2023年大学生就业率调查调研报告，及综合高校发布的就业质量报告交叉验证，达到3分以上优质offer学生中，超过80%参与过高强度专业竞争。第二，内卷的高压环境，自带挫折复用属性，磨砺抗压能力，塑造不轻易认输的坚韧心态。清华大学追踪调研表明，经历过多次高强度学术竞争的学生求职受挫，心理韧性更强，情绪恢复效率远高于长期处于松弛环境的同龄人。第三，内卷式努力促进高强度人际互动、资源博弈，为大学生历练社交智慧。 　　感谢正方辩手，有请反方四辩。 　　感谢主持人，各位评委，今天对方全程都在混淆概念，将他们的动力主要来源于外界，而他们所说的适度的压力，是甚至在这个社会每个人都必须会有的，并且这个社会本来就是内卷极其严重的，并没有对方所说的松弛式的环境。这点我需要在总结前提出下面第一，对方偷换了内卷与正向努力的概念。对方今天全程将努力而非内卷式努力。对方将内卷定义为主动的高强度学习，可是听起来就像我们正确的努力。但根据我方定义，内卷是指同质化竞争、零和博弈的内耗，所有人都挤在同一个赛道上，付出的越多，收益反而不会增加。如果内卷这么等同于勤奋，那么这场辩论将毫无意义。我们难道有人会否定努力的意义吗？当然没有了，我方反对的是盲目跟风、透支身心，却换不来真正强大的无效内耗。对方将努力的美名，掩盖内卷的病灶。 　　第二点，对方用幸存者偏差代替整体的考量，却回避内卷的真实代价。我方就明确指出，国考报录比高达98:1和74:1，那剩下的97个人和73个人，他们所付出的努力到底怎么帮助了他？那些因为备考焦虑、抑郁退学的人去了哪里？在考研考公的热潮中，用少数的成功作为一种普遍型的内卷模式的辩据，这种逻辑根本站不住脚。 　　第三点，对方所说的环境反而恰恰助长了他们所说的摆烂。正是因为大学生在高中反复的被内卷所挤压，所以他们的大学反而不会自主学习。正是因为过度推行内卷，反而导致了摆烂的环境，他们却非要把这个帽子强递到我方身上。 　　第四，对方忽略了摆烂躺平的真正根源。 　　第五，对方把松弛等于躺平，设置了一个虚假的对立，强行给我们扣帽子，对方说松弛就是不努力，就是在逃避压力，可松弛是让肌肉在紧张后放松。作为大学生，不是不努力，是把努力用在刀刃上。以上是对方无法回避的逻辑漏洞。 　　下面古人说，橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳。叶徒相似，其实味不同，所以然者何？水土异也。内卷这件事在今天也是一样的，在30年前，一个人九十点起床是勤奋，30年后，一个人拼尽全力去内卷，为什么？甚至因为这个是这个时代是一个高度内卷的时代，是因为水土不服。过去竞争是有限的，你超过了身边的几个人，那么你就赢了。而今天，互联网把大家聚集在一起，把所有人的生活摊在你们面前。有人在凌晨3点发朋友圈说刚走出实验室，有人在暑假期间晒出了3份实习报告，有人保研，有人拿奖，有人创业成功。你永远能看到比你更优秀的人，永远达不到那个更好的境界。谢谢大家。 　　感谢反方辩手的总结陈词。至此，比赛环节已全部结束，有请评委填写并提交印象票、决胜票以及最佳辩手名单。有请工作人员收取分表。