山西医科大学新生杯

　　各位评委，对方辩友，在座观众大家好。我方观点是，搭子文化的盛行增进了当代年轻人的社交深度。

　　首先，搭子文化是年轻人基于兴趣目标，主动选择的高效契合、低耗经济的场景化社交模式。社交深度是基于浅层社交突破表面客套，实现真诚表达的情绪共鸣，而非单纯相处时间长；增进指整体提升社交质量与深度联系的概率，不要求每段关系极致深刻。下面我方将从三点展开论述。

　　第一，搭子文化门槛更低，选择更广，极大拓宽了年轻人社交广度。传统社交依靠被动分配，我们的社交对象局限于同学、邻居、亲人这样的地域化社交模式，圈层固化，选择单一。而搭子文化依托兴趣与需求主动匹配，打破时间、空间、圈层的限制。当代很多年轻人对社交无从下手，和周围人没有相同话题，更不用说深度社交，而搭子可以弥补这个缺点。中青报最新调研显示，超七成青年通过搭子拓展社交圈。年轻人可以根据不同需求结识不同伙伴，让社交从被动变为主动，更广的社交接触面，为我们遇见同频契合的深度挚友提供了更多可能性。

　　第二，搭子文化社交压力更低，共鸣更强，有效锻炼经营深度关键关系的能力。传统被动社交常常出现三观不合、兴趣相悖却必须长期维系的情况，相处尴尬，沟通疲累，消耗大量情绪精力。而搭子基于共同爱好与相同需求建立，天然拥有共同话题，相处轻松自然。同时，搭子社交试错成本低，年轻人在这种舒适的环境中，敢于开口，乐于相处，勤于沟通，在一次次结伴相处中练习协商包容、换位思考，稳步提升沟通能力与人际交往素养。低压力、高契合的优质浅层社交，正是通往深度社交最好的过渡过程。

　　第三，搭子文化能够规避无效情感消耗，筛选真诚关系，从而促进深度社交的形成。传统被动绑定社交最大的弊端就是无法避免大量情感的浪费，消耗自我的无效关系。很多被迫绑定的关系，投入时间和真心却始终无法契合，最终徒增消耗情绪，磨灭社交热情。而搭子文化自带筛选机制，相处融洽、三观契合，我们可以慢慢加深交流，升级为深度挚友；若理念不合，也可以体面退出，及时止损。它帮助我们过滤掉消耗型关系，保留高质量的陪伴，让我们把有限的情感与精力留给真正值得深交的人，为深度社交扫清障碍，夯实基础。

　　最后我方总结：传统被动社交圈层窄、压力大、内耗多、容错率低，而搭子文化拓宽了社交广度，提升了社交能力，也减少了情感的浪费。在低压力、高适配的新型社交模式中，为年轻人通往真诚、稳定、长久的深度社交，提供了更优质、更科学、更适合于当代青年的路径。因此，我方坚定认为，搭子文化作为传统社交的有益补充，降低社交门槛，搭建低压力的社交训练场，为深度社交创造更多可能。我方发言完毕，谢谢大家。

　　对方一辩，你方刚刚提到，搭子本身是一种兴趣与需求的匹配。那我想问，深度友谊是不是需要接纳对方完整的样子，包括缺点、脆弱、负面情绪，而不只是陪伴你做某一件事的那一面？如果是这样的话，那怎么进行深度社交呢？他只给你做某一方面，你们的关系怎么能深度呢？

　　因为所有的深交都是先从一个场景起步。那您方的意思是借助搭子这个工具建立深度社交？搭子文化的盛行，只是从搭子定义来看，我们只是结伴完成这件事，而建立深度社交是需要人与人之间的合作。就算有少数个体借助搭子组成了深度社交，那也只是个人的突破，并不是搭子文化促成的。那么，请问您方觉得搭子文化的盛行真的有助于建立深度社交吗？

　　肯定是有助于的，因为你刚刚说的是个人某些搭子的东西。但是我们有数据显示，搭子文化走向深度社交的概率整体都提升了，并不是说只是个别。首先，我对你方说不建议。其次，我刚刚说的是搭子文化的盛行，大部分人都还是存在于搭子这个层面，并没有突破深度。就算突破深度，他们也仅是个人，两个人之间产生精神共鸣，从而建立了深度社交，并不是因为搭子文化的盛行给他们帮助了。他们就像有鱼从池塘游向大海，而池塘并不是大海，只是鱼自己游向了大海。所以我方认为，搭子文化的盛行削弱了深度社交，就算盛行也不是搭子文化造成的。

　　我认为我方数据有很明确的表明，在2023年各平台提供了相关数据。其次你刚刚说——

　　可以简单回答，你就一句话概括一下。

　　我的意思就是，就算是深度社交，就算两个人借助搭子进行深度社交，而这个深度社交的建立是两个人——

　　尊敬的评委，对方辩友同学们，大家好。

　　首先明确我方定义，搭子文化是当代年轻人以单一兴趣、特定活动为纽带形成的浅层临时社交关系。边界明确，仅在固定场景互相陪伴，不介入彼此的私人生活，不乏低压力、事毕即散的弱关系社交特征。深度不等于认识多久，见面多少次。评判标准有四点：能否袒露完全真实的自我，实现双向情绪共情，拥有承受矛盾的关系韧性，关系可以突破单一场景持续沉淀。今天我方不是说搭子完全没有情感，也不否认搭子能够提供短暂情绪价值，而是论证搭子文化整体上不具有让年轻人达到深度社交的可能性。我方认为搭子文化的盛行削弱了当代年轻人的社交深度，理由有三。

　　第一，从关系建构逻辑来看，搭子需求分割的交往模式，提升工具化社交思维，消解深度社交的情感与信任基础。依据格兰诺维特的弱关系理论，搭子属于典型弱关系，可以完成场景陪伴，却缺乏深度社交必备的情感浓度与深度互惠。结合社交渗透理论，深度社交的实现需要双方双向的自我表露，袒露脆弱，交换价值观。但搭子关系只共享单一世界，主动避开矛盾、负面情绪与个人脆弱面，仅仅停留在交往的表层。正如中山大学袁文华的研究指出，搭子本就是为特定任务临时组成的盲盒伙伴，跳过了深度情感培育的过程，而深度社交恰恰建立在互相袒露、磨合、分歧之上。长期在这套规则里社交，年轻人会不自觉形成工具化思维，以对方能否满足自己需求作为评判标准，一旦不合就终止关系，很难形成接纳完整人格的长久信任。

　　第二，从个人层面，长期依赖搭子式快餐社交，低成本浅层陪伴挤压深度社交的动力，弱化年轻人深度交往能力。严思指出，人的社交时间与情感精力总量有限，多样的浅层搭子关系会摊薄投入深度关系的成本。搭子匹配简单，随时可以获得陪伴，孤独感能被快速抚平，人们自然不愿意投入大量情绪和时间去磨合一段充满矛盾、需要互相包容的深度关系。人的社交精力是有限的，快餐式的浅层社交挤压深度社交的关系，长期处于不合适就换的状态，会慢慢削弱共情、处理矛盾、敞开心扉的能力，就算想要深入交往，也缺乏对应的能力。中国青年报社社会调查中心针对1333名青年的调查，也印证现实：63.5%的受访青年担忧过度轻量化社交会造成缺少知心人，47%担心难以建立长久稳定的亲密关系。

　　第三，从现实交往的客观困境出发，搭子文化把社交变成需求匹配，却既不能保证需求得到满足，又容易造成关系定位错位，最终消耗信任，阻碍关系深入。搭子依靠标签按时匹配，只能匹配爱好这类表层共同点，不涉及价值观处事模式的契合。许多人认为搭子是临时结伴，活动结束之后不干扰，又有人却期待通过搭子交到真心好友，双方期待错位，对关系定位摇摆不定。正如袁文华指出，搭子社交极易滋生逃避现实亲密关系的倾向，拒绝主动跟他人建立更深层的联结。

　　因此，我方坚持认为，搭子文化的盛行削弱当代年轻人的社交深度。

　　首先我想澄清一下，您方刚才一辩说，搭子文化没法分享感情，因为感情分享是一个深层的关系。但是我想说的是，搭子文化实际上潜能社交，你不能在潜能社交就要求它有一个真合交的关系。而且我们要承认的是，搭子文化它的定义是属于品的双向细格，而您方刚才说的那个期待找朋友，这本身就不是我们所说的，因为假如说我的需求是找一个跟我就像这样做一件事的这种朋友，而您却想找朋友，这是不是就是跟这个搭子文化的定义相同呢？

　　首先，我刚问他的是，搭子的盛行是否需要当年前的社交深度？如果你只想成为一个搭子的话，那社交深度谈何而来？其次，搭子化的定义是，首先，我们不否认这个搭，我们首先要承认的是，搭这个深层社交是不是要先从浅层社交开始，也就是说从搭，你也说了是从浅层社交开始。我们先说这个搭的块，它是不是一种浅层社交。是，那我们想问一下，传统社交它是不是也有，也会有存在让人想象应酬非常维和，情感消耗？是，但是年轻人从被动分配到主动，他接触面更广，所以遇到同样的重新的机会，接触面广不等于深度。但是，您连这个增加可能性都不增加，但他确实是我没说深度，我们只是在谈广度。在搭的这方面，我方我们认证的是是否增加年轻的社交深度，并没有进巩固吧。

　　我们的第三个重点是搭子模块，它其实在深动蓝牙中，我们特别害怕的是浪费的感情，而搭子模块正好可以确这种可能。是其实在深层的牙中，我们特别害怕的是浪费的感情，而大部分的话，至少可以确减这种可能性。因为你在虽然在前头的话，你就可以减少这个遇到这种不好不良好的这个行为，不良好关系的这种可能性。所以说，搭子的话，其实增进了这个深层的这个点。

　　最后一题再说一遍，这个不算不算是就是首先深层社交它是生，我们特别害怕在深层社交遇到一种无关系，因为这种无关系，我们常常无法这个脱身而搭的话，可以在网上在这个浅层社交的过程中就可以让他脱身。那我们是其实在这个搭等块的过程中来进行这个分辨它这个品行三。

　　感谢正方二辩的质询。下面有请反方二辩进行质询小结，时间为两分钟，有请。

　　感谢主席，各位好。首先，对方辩友提出论证，搭子可以注定成为亲朋好友，但对方完全忽略了一个核心前提：一旦搭子从浅走向深，靠的是彼此接纳全部、包容差错、磨合矛盾与长期无条件的情绪陪伴，而不是简单的需求匹配。

　　其次，对方一二辩多次提到搭子文化促进了社交广度，但我方再次声明，社交广度与社交深度是完全不同的。你们误以为有人陪伴、多交朋友就是社交能力的提升，但根据我方第一点，搭子文化是典型的需求分割式交往，吃饭找饭搭子，学习找学搭子。这种工具化社交只服务于单一需求，剥离了真诚交流、情绪包容与长期信任。它只带来浅层陪伴，根本无法建立深度社交的情感基础，自然不可能加深我们的社交关系。

　　其次，对方一辩刚刚提到，单纯通话是一种低压高适配的快餐式社交手段，这恰恰说明，当今年轻人普遍依赖这种手段获得唾手可得的浅层陪伴，会直接消解我们主动经营深度友谊的耐心与动力。少数成功的深交是个人突破搭子规则的结果，不是搭子文化的功劳。

　　最后，对方全程回避期待错位的核心问题，盲目认为信息匹配就能促进深交。我方第三点早已说明，搭子是按需匹配的，快餐社交只能匹配事物需求，永远匹配不了人心期待。有人只想临时结伴、敷衍相处，有人却想走心长久的友谊，这种天然的期待错位，只会不断消耗人际信任，制造尴尬与落差，彻底阻断关系深入的可能。

　　搭子文化把人际关系拆分、量化、工具化，剥夺了年轻人磨合包容的耐心，制造持续的关系错位。它让我们的社交越来越轻松廉价，却越来越浅薄脆弱。因此，我方坚定认为，搭子文化的盛行削弱了当代年轻人的社交深度，谢谢大家。

　　首先，对方对于找朋友这一方面会失望。这件事本身就是一种对大文化的强加，因为他们的文化本来就是一种强加。我想找朋友，想找到本身——我们对于定义来说，主动选择创新，可能就不符合，所以它不符合八字文化的意务。

　　其次，深度分析，它其实不是平衡产生的，它首先需要一相应的接触建设和各交互协了解。我方否认，传统社交其实有大量的潜能、潜层、应酬、被动维持和情感。既然如此，这种文化让年轻人从被动分配转向主动选择，做关接构面，增加了同行者的机会，这至少为轻度推销提供了更多的入口。没有入口，那深度是干什么呢？对方否认这一点，是否也否认了三库垂窑的传统？更多的接触面不一定够深，但它提高了深度连接的可能，这正是我方所说的制动剂。

　　而且，高德化不让人更容易开口，低压力一是试做成低的稳定，更容易让人敢于表达，练习协商，练习换位思想。我方想指出的是，低压力不等于不冲突，更不等于一遇到问题就跑。年轻人可以在一个更安全的环境里先练习沟通、身体关系，既需要真层表达，也需要处理分歧的能力，它很正常，恰恰提供了一个第二点的线，染上起点，不在的终点终点线。它自己是动态发展的，遇到契合者，当然可以去加证。

　　而且大两块可以消耗、过滤消耗性的关系，有利于把精力留给真正值得心教的人。对方可能会担心及时止损会误差本合和符合的关系，但不很清楚，筛选不是拒绝一效磨合，而是退出那些持续消耗、让人疲惫的关系。所以我方小结大的板块从入口、能力、筛选三分花力，它客端接触的入口提供C压力沟通，电习过滤无效的情感消耗。它不是把每个单子都变成治疗，而是让更多年轻人更可能遇见、练习并补成深度关系。所以我方坚决认为，高德文化的盛行更新了当代年轻人的社交深度。完事。

　　刚刚对方二辩中提到一个少数成功的新标，但是这边数据显示，中国今年报2023年发布的调查中，该项还在1335名受访者，进行到68.9%的受访青年，八的是踏出社交区寻找社交事成感之度。全民论坛网2015年研教数据86%的，反映到这个游戏的购房占优，或从功能性搭子然化为情感和的经理，这个然后长期稳定商品的搭子转化率高达80%，这跟对方二辩说的少数的成功的身高是有矛盾的。

　　首先，我不认为你的数据是正确的，你没有任何的依据。

　　对，我们经过查认为你的数据是错误的，我们经过查得的数据。

　　好，我们先不纠结这个，我想问您，您方说跟进社交深度话题，您明确当文化盛行，有什么机制主动推动人们去袒露脆弱、处理矛盾，重新磨合呢？

　　大文化是年轻人基于兴趣目标，主动选择业界清晰的场景化社交模式。在长期相处中，经过一段长期相处，人们从也会从浅层，不同的朋友关系也是从浅层到深层的，然后大的文化是一个浅层的。这样的话是一种浅层的社交方式。从八组文化到朋友之间，也会有造成的。走的话，会提升走向深入的整体概率。

　　浅必首先方说，拉文化可以提升浅层文化。嗯，走向浅诚的这个垃文化本身是浅诚的，但是它让我们走向了深层。我想问你，它走向深沉有什么机制呢？是什么在促使它去走向生成的呢？这条路径是什么呢？您方没有说清楚。

　　好，而且我还想问你，深度社交需要看么？一个完整的人class是按需求欺片交友指约跑步指约干饭，长期习惯看见一个切面，这不算弱化我们理解一个完整他人的意愿呢。今天我们不是说不能有轻生社交，而是当低薪，当新生低投入可以抽身变成一代人社交的优先模板的时候，这难道不是在渐渐削弱我们投入深度关系的能力吗？一直练习不用心的陪伴，怎么能够主动变强心？

　　对方是谁？好，有请。首先我想问您方是否同意他的一种社交模式，是否整体社交深度应该整体上看，是否让更多年轻人形成了更深处的关系，而非每一段关系非常的深？

　　是要让形成更深度的关系，但是我方认为这一个机制并没有促进整体趋势走向深入。阿拉文化是不是进入深度关系的入口，然后它会提供了为深度关系提供更多的机会？我方认为它只是提供了一个机会，但是如果你想要进行深度层次的社交的话，主要是依靠个人意愿，而不是单庭文化本身带来的机会。

　　那您是否承认八字文化基于共同兴趣人口建立以后，进行的这样一个共同开展？可能会。但是我方认为巴黎文化双方的兴趣爱好是基于同一个事情去的，但是他们两个可能对这件事情的期待是不一样的，可能导致膝盖错位。因为拉里文化它是在低压，阿里文化它是在是年轻人对于近距离的主动的两方向行为，这是我方的定义。而你方一直说就是把我方的定义与你方的定义混淆。然后我认为八种文化深处到深处社交是基于浅层社交，然后出构表面的社交，然后实现真层表达与情感动力，而非单纯的简单的变长，整体指整体社交和动态与深度媒体在描述社交处没论关系，非常的近。

　　首先，我方认为垃圾桶的话，确实不能够使每段关系深入，但是我们并没有否认少数的个个例。我方问我方说的是，个例并不能促进整体，并不能证明整体趋势是真真进八子八字，所有的关系的开始一定是从八字开始的，不可能两个人一开始就是成为了真朋友。我认为你们观点是一直错的，我认我可以巴族文化确只是一个当代流行的文化，但是，对于对于，那您说在巴族文化盛行，我方认为，巴黎文化在盛行之前的那种模式是需要磨合，但是并不是巴黎文化本身去促进这个题。我们认为传统社交圈层杂大，压力大低，但大的文化更多的拓广了宽度。然后提交了社会能力，规避我们感情的内耗。在低压力高出现的精济提提下，然后为联系人通往更强久的正确的。我方认为您方说的广度并不等于我方今天我们今天谈一个深度，所以我认为您方的观点是不成立的。首先结束。

　　我方从未承认过“拉入”不是“入头”。那您方是否承认深度社交需要分析和模型建立，需要持续的时间投入？您方一辩承认这个观点，您方二辩不承认这个观点。您方一辩和二辩到底哪个是正方哪个是反方？我们暂且不论。那我们就按您的观点，您既然否认这个观点，那么既然深度的社交不需要大量时间投入，如何分辨什么是浅层社交，什么是深度的社交关系？古往今来，一见钟情的故事又如何能成为万人追求的向往？这难道不是恰恰因为这种事情概率极小且不易发生吗？

　　首先，我们要说的是它的块。首先说的浅层社交，浅层社交本来就有形成情感交流，怎么说它的块是浅层社交？其实它在浅层社交内锻炼的是可以在深层社交里锻炼的能力，而不是说它可能太就是常，所以说我们说的是否认，否则否认的不是深层社交不存在。那我想问您，您说一直在浅层社交中积累经验，那积累了浅层社交的经验，真的能应用于深层社交吗？我们一直在地球表面看看，真的能深入到地球深地深入到地球深，将这种经验深入到地球内部吗？

　　那么，搭子文化鼓励不和世界换，分歧发生时，按搭子规则是磨合的能力还是换？我想说的是，首先，首先三个模块请你不要反问，回答我的问题，搭子文化是鼓励部分，就是换分析发生时开发的规则，是磨合能力还是汉语不容易呢？如何给我们一共发展，我首先不理解您的观点。您的观点为什么这么就是这么绝对呢？我不是应该先给他看看他这个人怎么样？如果您说非常快的话，我先看他品行。他品行跟性格符合我们那搭子文搭在大文化中，我们只接触了这个人的其中一面，怎么去判断这个人的其他品行呢？怎么去判断人的这个三观呢？我们只是接触了搭的大的某一面，你方是不把搭子这个定义就刚开始混淆了呢。

　　第二，我们请问您方的定义是从哪而来？我们的定义是从咬文嚼字2023年十大流行语中定义出来的。第二，我们是从社会社会制度理论中定义出来的。到底让我回答你的问题？

　　各位同学大家好。我认为对方有一个误区，认为部分整的价值观等同于大众文化的全部价值，错误地认为只要不是百分之百纯粹，就不能促进社交深度。但需要明确表明，促进社交深度不代表每一段关系必须走向极致。

　　评价一种文化的社会促进作用，看的是它是否具有足够的丰富性，是否提高社交能力，是否增加社交交往的可能性，而非要求它完美无缺。传统社交有缺陷，过去的社交被基于熟人圈的人群捆绑和限制，社交渠道单一，导致大多数人性不敢社交、害怕社交。“搭子文化”恰恰打破了这些限制，以兴趣目标等为纽带构建轻松的压力缓冲模式，让更多人走出了舒适区。

　　对方认为产生关系无法生根，但根据人民论坛网最新数据，84.4%的年轻人将“搭子”发展为深度好友，以“搭子”功能为起点，完全可以感情为归宿。在长期协作中我们练习倾听、换位思考，这恰是深度社交的最核心。

　　大众文化并不是传统时代传统社交的替代，而是当代深度社交有效的补充与升级，降低社交门槛，锻炼较为稳定的后发潮流圈层，沉淀真实关系，为当代年轻人通往新式社交提供机会、成长可能，提高热力。这是我刚……

　　感谢主席，各位评委。刚刚谈到，对方承认两个前提，这正是我方立论的基石。

　　第一，对方承认当时是以兴趣和需求为纽带，边界清晰，事情结束即可解散。第二，对方没有明确深度社交是否需要袒露程度、完成自我，是否需要在分析和磨合中建立信任，是否需要持续的时间投入。

　　这两个前提放在一起，结论已经不言自明：一个需要按时匹配、回避负担、势必存在的关系，既无法提供抵御脆弱的安全感，也无法承担磨合矛盾所需要的投入。这是对方自己承认的事实之间的必然逻辑。大众文化整体上无法通往深度社交，这正是我方的第一点——需求分割、交榜模式消解了深度社交的情感与信用基础。

　　更关键的是，他们口中的辩身无一例外需要依赖双方救赎。大致的规则开始分享生活，面对分歧，在彼此没用的时候仍然留下。这恰恰说明，使关系变身的不是大众文化，而是对大众文化的逃离。

　　当年轻人的社交经历是有限的，而对方念念不忘的兴趣匹配，匹配得了爱好，匹配不了心态期待。有人是想临时结伴，有人想走心深交，期待错位一下，进而对交耗关系停在表面。这是我刚才第三点。大部分的话，回答的是有没有人给我这件事，而深度社交要回答的是：没有事可做的时候，你还愿不愿意陪着我？

　　盛行之下，工具化思维弱干的能力，错误的期待。从这一边看，年轻人不是更会社交了，而是更容易停在里面。所以我们坚决地认为，大众文化的政经削弱了当代年轻人的智和。

　　首先我想说的是，刚才三辩也提出了，如果我们不能在大的潜能文化中锻炼自己的深度社交能力，那什么时候才能锻炼呢？我方认为，在浅层社交中锻炼的能力不是身份力，而是你花3秒判断这个人能不能用，不能用就划走，这叫筛选能力。然后我想问一下，对方今天一直在谈广度，但我想问的是，搭子文化促进深度社交的机制到底是什么？

　　我想说的是，搭子文化其实不是替代性的东西，它是一种补充。如果我想增加这种深度社交，但我没有窗口、没有话题怎么办？这时候搭子文化就发挥各种作用，它提升的广度正是让这种人有了可以接受深度社交的可能性，难道这就不是促进的特征？您方一直把搭子文化当成入口，那照您方说的，在搭子文化盛行之前，入口是什么？

　　我想说的是，深度社交的入口就是社交，非常宽泛，可以是传统关系中的地缘环境、朋友、室友、同学等等，要么就是搭子文化可以相通。这种态度难道不是这样的？你方三辩把搭子文化就定义成述说，请问您方二辩和三辩结论是否有误呢？

　　入口是一个入口，二不是个入口吗？第一，这个入口没有问题，我们不反对，搭子的话确实有。这个入口二不是入口吗？这个入口没有问题，我们不反对，搭子文化确实有可能建立深度社交。但我今天说了，就算你从搭子文化建立深度社交，那造成深度社交的也是你们灵魂的共鸣，不是搭子文化的促进。你们借助搭子文化这种工具，现在也承认搭子文化是一种工具，并不是说它促进了深度社交。而且对方刚刚提到所有深度社交都已经从搭子建立起。那我想问，在搭子文化中，就是我们我方三辩所说，搭子文化是你之前普通的朋友也是搭子吗？我找一个人去找和他合适的三观，那也是问，是我想从朋友的角度和他进一步深交并成为搭子，你方是否偷换了搭子和普通朋友的概念呢？

　　我方从来没有偷换概念。我们再次重申一次，搭子本身只是传统社交的一种补充，它让更多的人有了深度社交的可能性。而且其次，您对方一直把搭子的关系本身和搭子文化所带来的整体社交环境的改善混为一谈，搭子文化正是在改善了这个社交环境，是吗？您方一辩第一句话就是说，搭子文化是一种主动选择，主动选择的兴趣，主动权的爱好。马克思哲学说，历史是必然的，时代潮流不会因为个人的理想而改变。请问对方这么说是否太主观了？

　　首先，在深度社交这件事本来就是应该主动社交的，难道我们就一定要绑定在传统社交这种被动的地缘，才能找到这种深度社交？不，我不赞同你的这个观点。我们的辩题是搭子文化，它的盛行是否促进了或者削弱了深度社交？这是一种时代潮流，而不是个人意志的选择。第二，对方一直在说搭子文化是一种浅层社交，是入口，我们并没有否认它是一种入口，但是入口并不更深。这种带来的广阔的机会也不一定能增加深度的需求。中国从封建社会直接跳到了社会主义，我们也没有尝试资本主义带来的机会，难道这不是吗？中国有一句古话叫做吃水不忘挖井人，如果你吃水了，你得记得当时挖井的人。为什么就要捧着这个搭子文化做成这个后分呢？如果你连浅的社交搭子所变成一个浅的社交，你都不否认的方面，那你没有办法进行深度社交啊，为什么要否认这一点？

　　首先，我们从没有否认过搭子文化，它不会进争，只是说它整体的一个趋势，它封建不了，它只是个别少数的案例，就算不算少数。我前面已经提到它起作用的是人，不是搭子的话，这个本身更何话？你刚刚在答辩中说到，搭子不行可以换，它是一种低压力、高适配、快餐式的，那我想问，你的所有精力都用在换搭子身上，你还有什么心力进行深度社交吗？你的整个思想被这种快餐式所污染，你还有什么心力、还有什么心思去找一个深度朋友呢？就算你刷短视频刷多了，你还有耐心去看长的视频吗？

　　我遇到了一个人，假如说我这边有可能说不出来他抽烟喝酒，可一闻烟味，但是我当时因为他是我的同学，我们必须在一箱可放这种很的，如果是搭子的话，如果有这种不习惯的话，就可以直接给解除。所以说，在这种关系上，换搭子其实不是换者本身，而是在挑选你自己灵魂更加符合的这种过程。而传统关系真的呢？有这种过程吗？有的话，他也不是搭子文化这么高效的、广泛的，而且过滤这个过滤这个，交换成本其实更有利于把这个经历留给深交的人，不是吗？

　　那你那我先说一下，第一个，你是在挑朋友，不是在挑搭子。你方并没有明确搭子的定义。首先我说一句，您说的是搭子文化。首先，我们的辩题是搭子文化是否促进方面明确的这个东西，这个深度的社交关系。那么，如果在对于搭子文化这有文化考虑的搭子文化对深度关系的这个可能性吗？所以说，我们肯定要谈搭子文化能不能成为朋友。如果他连朋友都成不了的话，怎么能说他东西这个是完，这个我觉得我是没有问题。你们说朋友朋友，有些朋友有的时候会带来一些难以选择的困难，请问您方是否有数据支持的？

　　正方还有15秒，快点。2023年基续受平台的3136分的邮箱要准调查，高8层的人成交大部分的同是这通过两天在大布分析，所以说我觉得大部分可以是永也可以。哦，你还有两秒还。