应该把亲密关系降级看作一种自由的体现

不应该把亲密关系降级看作一种自由的体现

　　好，那么就先请正方一辩发言，发言时间为3分钟。发言及计时开始。

　　感谢主席问候，在场各位。我方观点是：应该把亲密关系降级看作一种自由的体现。

　　首先，我方对辩题中的核心概念进行定义。亲密关系降级，指的是在亲密关系中减少投入，追求轻量化社交的行为模式。自由，在密尔的自由原则应用中，表现为通过平衡个人自由与社会控制，使个性自由成为人类幸福的必要条件。简言之，我们判断亲密关系降级是否是自由的体现，应该讨论其是否能够平衡好个人与社会控制。基于此，我展开以下论述：

　　第一，亲密关系降级是摆脱内在消耗，实现自我掌控的理性选择。

　　现在社会中，高度投入的亲密关系往往伴随着巨大的情感期待与责任压力。过度的情感索求产生的持续焦虑，都会影响到我们的日常生活。亲密关系的降级，它不是消极的逃避，而是一种积极的战略调整。通过主动减少投入，我们可以从无休止的情感内耗中抽身，为自己节省出宝贵的社交精力。这些被释放的精力，可以投向自我的成长、事业的追求或者其他更加健康、舒适的社会连接。这本质上是一种精力的优化配置。

　　《中国青年报》调查显示，54.4%的受访青年认为不用投入大量精力维持情感，这种轻量化的社交是被较多数人所认可的。对于当下的时代社交困境，它解决了原有关系模式无法维系的内在矛盾，让我们重新夺回了对自己时间和情感的主导权。这种从内心焦虑和过度责任中解放出来的状态，无疑是一种对自我精力支配的自由。

　　第二，从社会结构层面来看，亲密关系降级是对传统关系范式的一种温和反抗，是追求个体主体性自由的时代体现。

　　社会对完美关系有一套标准范式，要求我们维持对亲密关系的高投入。这种范式正如日常通过亲情、友情、爱情的亲密纽带，对个体形成了难以直接拒绝的柔性支配。正如桂勇先生在论述颠覆式抵抗时所指出的，青年人面对这种被强加的关系期待，既难以彻底抽身，又难以在其中获得平等地位，因而抵抗成为一种无可避免的回应。

　　亲密关系的降级，正是这种颠覆式抵抗的主动体现，是从根本上质疑传统关系逻辑的合法性。年长一代可能选择在既定结构中妥协，而年轻一代则直接挑战结构本身。我们通过重新定义亲密关系的边界，在日常层面实现温和反抗。

　　举例而言，我们的父母辈可能会抱怨，又要去参加什么不熟悉的亲戚朋友的婚礼，不仅费时又费钱，却无法从这种束缚中挣脱。我们年轻一代应该向这种不合理的社会规则进行挑战。我们仍然可以是要好的亲戚朋友，但不必用那些繁琐的仪式来维系关系。亲密关系降级不是关系的失败或者冷漠，而是一种对不平等的觉醒和回应。

　　因此，亲密关系降级不仅是个人选择的表现，更是一种更加尊重真实自我的相处的有益探索。

　　综上所述，我方坚定认为，亲密关系降级既是个人摆脱内在消耗，重获精力支配权的理性自救，也是个体反抗传统范式，追求主体性自由的时代宣言。因此，我们应当以更加开放的视角，将其视为人类在追求幸福与自我实现道路上的一种自由体现。谢谢。

　　接下来请反方一辩发言，发言时间为3分钟，现在开始计时。

　　（测试麦克风）可以听清楚。我现在在外面，待会儿如果环境比较吵，你可以提醒我。好的，谢谢主席。

　　我方观点是：不应该将亲密关系降级视作自由的体现。

　　亲密关系降级可以类比到消费降级，人们不再能够负担深度的亲密关系。具体表现为，在过去，我们的朋友都是可以两肋插刀、倾听你的破碎和烦恼，现在的朋友可能只是一个演唱会搭子；恋爱等其他关系同理。而自由是指不受外界拘束，自主选择。是否是自由的体现，就要看亲密关系降级到底是我们自己的选择还是被迫的决定。

　　因此，我方论证如下：

　　首先，实然上不应该将亲密关系降级视作自由的体现。亲密关系降级是年轻人在外部经济社会压力不断增加、情感商品化、关系功利化背景下的体现。工作家庭经验模型与时间资源理论表明，维护深度亲密关系需要投入持续的时间、情感劳动与沟通，而时间和资源的匮乏会促使人们选择低维护关系。中国社科院一项调查显示，大量受访者表示，工作压力和精神疲惫使他们下班后没有足够的精力与伴侣和家人进行高质量的情感交流，感到身心俱疲，只能通过独自休息来恢复，这被称为情感耗竭状态。这说明在高压、快节奏、碎片化的当下，时间和精力被侵占，直接侵蚀了维系高质量亲密关系的资源。因此，人们选择短关系，并非自主为之，而是没有时间、资源和安全感去维系深关系的被迫之举。

　　除此之外，层出不穷的婚恋综艺和交友软件影响着人们的观念。婚恋综艺把恋爱样态化、消费化，将现实心动包装成真挚爱情，造成对现实关系的不切实际的期待和对稳定关系价值的重新评估。交友软件则为人们提供了海量选择，但选择悖论理论指出，当选择过多，人们更容易选择下一个选项，降低对当前关系的投入。人们在这些营销逻辑的影响下，会构建起一套短期刺激的体验和结果的展示，更过于注重形式而忽略真正的亲密体验，造成关系异化。

　　其次，应然上也不应将亲密关系降级视作自由的体现。如果我们把亲密关系降级看作自由的体现，就无法认识到其背后的真问题。这就好比，每个人都有吃剩饭剩菜的自由。如果我们只是说“这是他们的自由，你应该尊重这种自由”，其实是在把这种行为合理化，从而忽视背后的问题。也许他不是不想吃新鲜食物，而是无法解决自己的温饱，这个时候，他最需要的不是有人觉得“这不应该是他的自由”，而是有人能发现他的无奈，来解决他背后的真问题。同样，每个学生都可以不做作业，但老师不应该把这看作自由的体现。因为老师只有抱着这样的态度教学，才能解决学生学习态度不端正、懈怠的问题。如果我们对亲密关系降级仅仅抱着“这是你的自由”的态度，就等于认可了造成这种降级的工作强度等社会结构的合理性，最终成为一个旁观者，默认问题存在，这显然是缺少人文关怀的行为。

　　综上。

　　好了，能听到我说话吗？请问可以。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先行开始。

　　好的，请问对方辩友，你们刚才一直在提一个概念，叫做“我现在只能吃剩饭”，但当今环境不是这样子，应该叫做“我可以匆匆忙忙做一顿不好吃的饭”。和“我现在突然去点一个外卖”之间的差别，就是年轻人他并不是说我一定要进行性关系降级，而是一部分人选择的降级，认为在这样的环境下降级是一种对于他们来说更好的选择。请问这种选择是不是一种自由？

　　不是。在我方看来，不管你吃剩饭还是匆匆忙忙吃饭，都是不得不这么做的体现，我根本没有一个选择“好好吃饭”。再来看你的判准，你的判决上能否平衡？

　　所以我本来在学校很自由，完全不学习，老师管了我，让我劳逸结合。所以老师越管我，让我越自由吗？所以对方意义的自由叫做“我无视一切限制”，你的自由是没有限制的自由是吗？至少越限制我越不自由，这就是我质疑你判准合理性的地方。

　　我还给你确认一个逻辑：我对学生说“不写作业是你的自由”，底层态度是不是在说“我不打算干预你”？让你写作业不是对方辩友已经完全误解了自由在于现实社会的定义。我们要讲的是，现实社会中真正有意义的自由是一种消极自由，那么消极自由它就是有约束的。卢梭讲过，“人人生而自由，却无往不在枷锁之中”。哈耶克也指出，自由不是摆脱一切限制，而是摆脱不正当的限制。“就是我想要做什么，我就做什么”，并不是我们现实意义中可以讨论的自由，而是“我今天可以不想做什么，我就尽量去不做什么”，这才是我们今天要讨论的有意义的自由。我规定了不让你不做什么，规定了你必须要做什么，不也是在限制你吗？

　　所以今天自由的逻辑是，我越约束越可能不自由。所以回到刚刚那个逻辑，双方今天如果我说“不写作业是你的自由”，底层的逻辑是“我不打算干预你”。双方今天的分歧在于，我方打算看背后有没有问题，我方打算干预你，对方不打算改变现状。

　　往下在我有限的时间当中，如果同样带来情绪，大学两个人我能够选给我更多社会资源，那一个是不是一直这样的？我更倾向去交往。

　　我当中你搞错了一个很严重的事实，叫做不是你不去干预，根本问题是我们也可以干预根本问题，而是在于我们是有限制地去干预，而并不是你那种破坏式的、完全不顾一切的去干预。当然不是你“包time”的时候你是自由的，所以在那个学生语境当中，意味着你不打算干预他的本质问题，否则所否。

　　所以我再来往下，换而言之，当我可以同时解决社会、自然和人脉的问题，我一定会选择这个事情，所以就造成了过于外界的压力，会有一系列功利的事情冲淡我的情感。

　　这来说，古代我们可能说监测一方两个人很难联系，现在大家可以各自用通讯设备保持联系，可行性变高了，这点你们大家反驳吧。所以我当代可以有亲密关系这样一种选择，我多了一种选择，反而是不自由了是吗？是我不得不这么做，是我不自由的体现。

　　那比如我的对象当兵，双手就用笔几验不能心很正常，但如果他“游走机”不回我，我会很焦虑。我们刚跟你解释过，也有一部分人他反而是升级了，并不是所有人都降级了，所以降级是多一种选择，就是自由体现。

　　接下来请反方二辩质询正方一辩，计时1分30秒。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言，回答方发言时长不计入总时间。发言及计时可以听到吗？

　　好的，一个简单的问题：我们讨论亲密关系降级，那些本身不亲密的关系应该不在我们的讨论范围内，对吧？

　　是的。

　　好，所以你认为远房亲戚的婚礼根本不是我们讨论范围之内的事情。如果一个关系本来够好，不管我做不做亲密关系降级的选择，我都可以去追求我想追求的事情，这件事情是自由的体现，没有问题吧？

　　首先我想回应您方的论述，可能存在一些误解，我希望重新解释一下。我认为远方亲戚仍然属于亲密关系，我们之间有很强的血缘纽带，这种关系原本就存在。

　　第一件事：亲密关系是指情感上的深度联结，一个情感上缺乏强链接的人与我之间的关系，不构成亲密关系，您需要论证这一点。

　　我觉得首先我们要知道，亲密关系不仅仅是情感，它是一种生理和心理上的情感联结，不是单一的判断方式，谢谢。

　　所以您方没有任何举证，至少在这里，不亲密的关系不是我们讨论范围之内。

　　第二件事：你回答我刚刚那个问题，“这是自由的体现吗？”

　　麻烦你再重复一遍吧，不好意思。

　　好，不占用你时间。如果一段关系本来够好，不管我做不做亲密关系降级的选择，我都可以去追求我想追求的事情，这是自由的体现，没有问题吧？

　　但是我觉得您方可能忽视了当下的环境。当环境太糟糕时，不降级我就会遭受痛苦，所以只能选择降级，这种“不得不”的选择为什么是自由的体现？它其实不是一种不得不的选择，而是一种主动的反抗，而不是“不得不”。就像过去老一辈可能选择妥协，而我们现在追求的是自由，我想要的。

　　我打断一下，相信大家听清楚了。所以当不降级就要承受外部环境带来的痛苦时，这种选择不叫自由的体现，恰恰是被逼无奈之下的主动选择。

　　再往下，我来问你，关于外部对人的压迫，你的论点会带来情感内耗，对吧？

　　是的。

　　可是我今天可不可以一边投向自我，一边和别人保持原来的关系？

　　我想讲到我们的精力其实是有限的，不可能同时在多方面都做得很好。所以在当下的情况下，精力被挤压了。据统计，现在时代平均每日可休闲支配时间仅2.3个小时，比十年前减少了40%，我们的精力被挤压了，没有问题吧？

　　所以我觉得正是在这种情况下，我们需要对精力做出优化配置。

　　另一部分是效率之上的言论，比如规劝我们不要和朋友进行长期漫无目的的聊天，应试教育下老师教学生下课不要闲聊、多刷题，认为闲聊没意义。这种情况下，我自由吗？

　　嗯。

　　剧行内容进行小结，时间为两分钟，发言及计时，谢谢。

　　第一件事情，不亲密的关系我们不讨论。所以你那个5成的数据，大家不想要为投入时间精力去维持情感，也可能是不想要去维持那些不亲密的关系。

　　第二件事情，理性也可能是理，因为愿意也可能是理性选择之下的逼不得已。我没饭吃的时候也愿意去吃剩饭剩菜，所以在定义的部分，什么是自由的体现？我首先也给大家举了两个不同的情境：不管我降不降级都可以去追求我想追求的事情，这就是自由的体现。可是如果不降级，就必须承受外界施加的痛苦压力，这种正常的选择不叫自由的体现，恰恰是被逼无奈的选择。

　　第三件事情，你的论点是亲密关系降级会让我们更多地投向自我。可是问题在于，投入自我为什么一定要降级？你们论证说也可以一边学习一边和朋友玩，所以你也觉得我们社会环境的挤压导致我们想要降级。效率至上的社会环境逼着我们去降低情感投入，68%的员工觉得自己需要为了高效工作而证明自己。从小我们可以和朋友进行长时间的漫无目的聊天，可现在老师告诉我们下课时间别闲聊，多刷题；狼性文化告诉我们，强者总是孤独的。

　　可是，我们也看到，中青贸调查显示，81.6%的受访青年人认为深度交往的人际关系是有必要的，但是他们渴望深度关系却又不得不降级，而这样的矛盾恰是一种被逼无奈。

　　第四件事情，理论上讲，亲密关系降级是对传统关系的反抗。可是你讲亲密关系降级就一定是这个传统关系不好吗？恰是我们看到今天我和我的父母之间也是比较传统的关系，但是我没觉得他们有什么不好的，他们给予我支持，给予我鼓励，就算我地理上远离他们，在行动上我也不会把这样关系降低。而什么样的传统关系是我们想要摆脱的？是那种把你放在预设轨道上，做什么都不允许，留在这儿就会受到伤害，所以我只能选择远离。这种“爱”是一种逼不得已。

　　所以在事实上，我们看到大家确实不自由；而在经验上，当你和别人看到有人选择亲密关系降级，你说这是他的自由，一方面你在认可这是合理的，另一方面你也在忽视背后的结构性问题。

　　所以正方觉得降级是自由，我就可以更自由；可反方认为，只有看到不自由，我们才能感同身受，看到背后存在的结构性问题，去解决这些问题。

　　接下来请正方二辩就质询内容进行小结，时间为2分钟。发言及计时。

　　今天第一件事情叫做我做出选择受到限制不等于我就不自由。那我们今天做出选择什么，我也受到法律的限制，我为什么不自由呢？再这样再想一件事，叫做您方今天认为是年轻人对亲密关系非常渴望，亲密关系对他们是非常重要的。那在这个时候，就算我的时间精力有所受到限制，我仍然可以把它投入到亲密关系的发展上，因为这对我很重要。但是我们发现今天70%多年轻人，他都选择了潜责式交互的模式，那这种之间的矛盾您方是如何解决的？年轻人选择这种社交模式，不就正应证了叫做这不更符合年轻人需求？其实您方跟我说“被迫”这个不得已的就叫不自由。好，那今天我方就想跟您方聊，叫做年轻人在当下的亲密关系秩序中落地，他就是这种逼不得已的状态。

　　今天我们会发现社会上很多亲密关系，要么他是与年轻人的期待背道而驰的，比如说提出过多要求自己压力的付费，无意义的传统人际交往，QOA自己的享受，过时且无一的因位长辈默认伴侣就该无条件为对方牺牲个人时间兴趣的观念。这些不平等的亲密关系秩序的构建是外界强加于青年身上的，并非青年自主构建，是对青年构筑社会控制，所以反抗是不可避免的。

　　学者顾勇的研究中指出，颠覆式抵抗是当代青年反抗不平等的亲密关系秩序的形式，具体的表现为亲密关系中年轻人对亲密关系反向利益和反向规范行为，比如说反婚反育，推迟成家，拒绝无限连带的代际责任。

　　今天，我们将亲密关系降级视为自由的价值就在于告诉年轻人，你可以对不平等的亲密关系继续说不。原生家庭的伤害并非不可逃离，亲密关系的激情不是必须忍受的，无意义的社交不是必须要进行的，结婚也不是非要去做的。

　　我方的倡导在于，当年轻人感到亲密关系秩序失去平衡时，我们鼓励年轻人去抵抗，打破亲密关系中那些过时的观念。只有这种亲密关系秩序去重构了，年轻人才有可能在亲密关系中获得自由。

　　正方四辩总结陈词：

　　首先，关于对方所说的亲密关系定义，这是一个很小的问题。亲密关系的广义定义包括亲情、友情等各个领域，只要符合关键点，都可以称为亲密关系。对方强行将其狭窄到狭义亲密关系上，我们不做过多争论。

　　接着，对方举例称我们是冷漠的，认为我们应去关心问题背后的原因。我想知道一个问题：如果有人从栏杆上掉下去落水，我们首先应该做什么？是救他，还是思考他为什么会掉下去？对方的意思似乎是不应该救他，而应先思考原因。但我们的观点是，首先必须救他。在当今社会环境下，面对各种压力，我们的第一个选择就是亲密关系降级，这是一种自救方法。只有自救之后，我们才有时间和精力去研究陷入困境的原因。对方首先搞错了一点：我们要先学会自救。

　　其次，对方一直说亲密关系降级已成为社会常态，而我们要抵抗这种常态。但我们刚刚已说明，亲密关系降级是一种过程态，并非结果。当今社会，很多年轻人因生活压力产生问题。民政局数据显示，70%的离婚并非因不可原谅的出轨，而是因日常生活沟通等细节问题。这说明，很多人在关系中不够熟悉，缺乏了解。正如对方最后提到的，市场上存在以婚姻资产主义形式出现的相亲现象，如闪婚，双方在不熟悉、不了解的情况下就结婚了。此时，我们需要退一步，进行关系降级，以便更好地认清这种关系、自身定位以及如何发展。我们认为，亲密关系降级是目前学会自我调整的方法，并非最终状态，也不是对方所说的无法通过降级解决社会环境问题的结果。

　　回归自由的本质定义，真正的自由并非对方所说的必须反抗、毫无约束，而是在现实中能够自主选择的权力。我们今天既可以选择亲密关系降级，也可以选择升级，这并非完全界定所有人必须选择某一种方式，因此这符合我们对自由的定义。

　　我们承认社会存在很大压力，如时间压力、经济压力，包括结婚所需的高额彩礼。我们正是通过选择降级来适配这种现实，降级是适配而非妥协。通过这种方式维护自身与社会环境的平衡，而不是在不好的关系中强行维系，这才是我们所认为的现实中自由的体现。

　　本次模拟辩论结束，双方有什么问题可以一起讨论。确实，有一个问题值得深入探讨，就是你们一直想聊的“三座大山”相关的问题。

　　问方计时1分30秒，被谈问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时间。

　　你取证动机的未迫吧。最后我们看到的是，在当下第一件事情是，这个时间历时代平均每可支配作业时间2.3小时，到10年前减少了40%，所以在时间精力上也你方也认了，这确实有压迫。而另一部分是我们看到的是80%多，超八成的年轻人渴望获得深度关系，所以至少在这里这两层的最后断一下。

　　我打断一下，时间少跟被迫的关系在哪里？不是我刚讲的是今天你时间少了之后，你会就是等一下。对效率这常社会一种降级心态，我们从前的氛围。哦，对，教育之王，社会是一种去降级情感，我们在文当一下，能不能主动追求狼性文化？你不说话，你论这大家都想主动追求狼性文化，不是我说我有没有选择主动追求狼性文化的自由。

　　你好，嗯，所以至少不是就是你追求的狼性文化，你也可以从就是像我们在大环境下看到什么。我可以观断一下，我打断一下，所以我有主动追求狼性文化的自由，在这种主动追求之下，位当然有无对于亲密关系，对于时间关可爱分自的再自由，这样的很高括越约束越不自由，高括约束在哪？狼性文化是占大多数，你请要举证这一件事情越当然是越约束越不自由，我们看到的是你在那个传统的亲密关系，你为什么想要你脱离？恰恰是时间你受到了他的逼迫，其下来，是他们让你去走了他们不想走的那个道路，这才是你今天这个想要脱离的原因。所以我今天要反抗他把我的反抗视为自由问题在哪里？所以看在你前面，你是在不自由的状态之下，所以在这里恰是你不自由的体现。

　　我打断一下，我没有反抗的自由。嗯，你懂反抗的策，可是反抗不一定代表着什么。看到没有？我打断一下，所以，亲密关系降育，什么是反抗的方法论？我先请教你，包括我的亲戚里面有没有跟我朋友，有没有跟我关系比较密切，但还是比较烂的亲戚？有吧，烂的亲戚当然不算，不算在亲密关系里呀。亲密关系的判断是什么？那你的情感连接到底是不是足够亲密啊？有那种血缘关系比较浓厚的，但是人比较大的亲戚，我可不可以主动远离他？我本来就不觉得他和我是很亲密。我为什么为什么在我们的讨论范围之内呢？你举个那你举个亲密的例子吧。

　　不是我，我这个我和我的父母关系可以很亲密，我和他，我可以和他们这个，我跟我的舅舅可不可以很亲密？可以呀，我就是如果你他还是跟我很亲密，没问题吧。如果你们在情感连接上，如果你们在情感连接上真的足够浓厚的话，那他可以是对，可是这恰个问题所在，过去我们是无法逃离的是因为我富有这种逃离的行为，一种正当性，因为既有的正当性，你会觉得问题在哪里？过是为什么不能逃离过去？我们会也会觉得这个主图不好，所以为什么这里是不自由的体现？你要论证啊，不是为什么论证稍微等断一下，下跌正方论，这理论解释论据会有先生的研究发现了这种坚日是抵抗，才是这种柔性支配的直接反抗。而这关于这样就是当下这种反抗阶体现之一，关包回来问题的论点以后你的方法论题升常生问题，这问题是什么？恰是最第一件事情是背后存在的结构性，我们看到的是今天效率至上，以及这个技术主义和这个消费主义，都在侵蚀我们的这个对亲密关系的特点，而更近一步是我们看到的是，就是当你在选择的去脱离原先的环境的时候，你看是受到了，你看是痛苦，受到痛苦，我打断一下这个问题是什么，我们讲的是看到背后存在的社会结构性问题，所以在这里我们不是也我前面也给你讲过了，是的么？哎，这个问题是大家被逼无奈啊。

　　能不能拥抱东西，嗯，不好意思，没听清，不清你是应该是不是你的，你的方法论叫做你，那你的方法论是什么？我们方法论是至少反方今天讲这是你的，你就是在你方讲这是他的自由的时候，你会忽视背后的结构性问题，而正方能够看到这部分的结构，讲忽视的论据就在。嗯，就像，就像我今天我同桌告诉我，我不写作业了，我说没关系啊，这是你的自由，所以我不会再管他了。那我刚刚说那个亲戚案例，我有反抗的自由呀，那你根本就没有正常忽视我估时有反抗的自由呀。

　　嗯，所以你也觉得这是忽视吗，以上。

　　反方三辩质询小结，时间为两分钟发言及计时。

　　对方自始至终只告诉我们，大家可能会对现在的生命亲密关系中最浅层的亲密关系有满意的程度。但是他们到现在都还是没有论证过现在的年轻人，他们到底为什么还愿意选择亲密关系。我方能够给出数据告诉大家，中国社科院调查发现大量受访者表示，工作和精神消耗，使他们下班后没有足够的精力与伴侣或家人进行高质量情感连接，常常感觉到身心俱疲，只能通过独自休息来恢复身心状态。所以我们可以看到，今天并不是大家自主地选择将工作和财富放在第一位，而是自己被逼不得已，在精神压力和工作压力之下，无法维持我们的深度亲密关系。而这正是在效率至上的时代里面，对我们情感降级最大的一个压迫。

　　接下来是技术主义对深度亲密关系的入侵。几个世纪以前，我们一天甚至一周联系恋人是完全允许的事情，但在现在，你的恋人一晚上不回复你，我们相信大部分人都会感到焦虑，甚至会去查看他的抖音或者王者荣耀在线状态，看对方是不是故意不回你。技术让我们的联系更加容易，同时也更加无孔不入。这不可否认，每个人都会有想不想解释，或者想一个人自己静心或者做自己想做的事情的时候，而技术正在剥夺我们的私人时间。所以越来越多的人会选择用消费主义来代替真实的人际关系，比如我在需要爱情时，在付费平台上制造一个恋爱搭子，为我提供情绪价值，但又不会过多干涉我的私人空间。

　　以上效率至上和技术主义对于我们发展深度亲密关系的倾轧就论证到这里，我们是在被迫的行为。

　　对方一直问我们关于消费主义的这个问题是什么？这问题就是消费主义、技术决定的效率至上对大家构建亲密关系的影响，已经成为了我们必须要反复思考的问题。比如付费陪娃消费是不是太低级了？高度发展的技术是不是太没有人情味？效率至上的狼性文化是不是太没人性了？这些都需要我们去反思。如果今天你只是像正方一样，抱着“这是你的自由”这种态度的话，那最后你得到的只会是放任这三大主义不断扩大，而没有人去改变。实际上，

　　自由辩论时间各3分钟，由正方开始发言。发言辩手发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　不确定，这方背书叫做天覆式反抗，可以反抗，都是一种亲密关系，对我啊，对我造成的柔性数字。至少我已经解决了我的结构性问题，没有问题吧？但是，你方方面都没有论证。今天大家是自主地选择了去发展事业，而把发展亲密关系放到一个降级的位置。但我方已经有举证告诉大家，大家是现在精神压力和工作压力太大，使他们没有时间进行高质量的交流。警方负能否认了第一个问题，所以我的结构性问题正方已经完成了论证。我如果能够实现这个结构问题的解决，当然应该是那我是一种自由，我进步追问你方的是你说的那些东西，你的结构性问题，你说那。那我是一种自由，我并不是问礼貌的，是你说的那些东西，你的结构性问题，你说那个，那我可不可以通过提升自我来解决呢？你方从来都没有解决过结构性问题，因为我方发现结构性问题是现在消费主义、性质主义的效率至上，对于大家的妥结过深了。你方今天的态度只是去更去顺应三大主义，而没有在解决这方面的问题。而我方现在的态度是不将其视作自己自由，这样我们更能够介助他们。

　　我提一个朴素的疑问：我让自己变得更优秀，让自己变得更充实，吸引更好的人、更优质的对象，能不能够实现获得更好的亲密关系？让自己变得更优秀，为什么一定要像极自己的亲密关系？实际上我在解释这是我的，这是这件事情你可以达到你的利好，最少东西比较责在来看，好像我也可以实现我的利好。我往后追为你我做过来追为你追求狼性文的话，我怎么是我的自由，我确认一下。所以你我确认一下，所以你方这的态度是如果存在问题，我有方法解决这个问题，要不要要要存在，为什么可以存在你方。态度是如果存在问题，我有办法解决这个问题，我要不要要要存在，为什么可以存在，你话就不管了，对不对。是实际是要向你解释正方法论有这有解决问题的，有解决问题的实效所在，这就是这正方法论正当性，你这有过正当性的课的时候。

　　今天我一个奴隶去顺应了奴隶主的要求，也可以让我的奴隶活得更好，甚至可以获得更多的粮食，获得更好的健康。所以在你方的立场下，这也是一种这，这也是一种你方倡导的态度。是因为这个坦然觉得内卷的社会不是我一个人评选我就可以了，内卷社会倒唤过来的，但比方对内卷的社会有什么好的写法吗？所以我们对内转社会的解法就是不应当将其视为自由。这样子我们所有人都会去反思内转社会是不是对大家的压迫太深了，这个时候我们就可以去反思，而去现实发生改变。

　　对方辩友能不能举出一种就是在您方定义下，完全能够被看作自由体现的事情了？今天和我们这个我们，我们对于自由的态度和你方没有太大的差别，但是我们发现今天你方所说的亲密关系降级不是一种自由的体现。因为我们一直是被三大主义所逼迫的，是一种被迫逃离，而不是一种主通选择。那我想问对方另有一个问题，你有这种反思，是不是也有这种事情，有这种你说的三大主义的产生，逼迫你去反思的，那你这种反思自由是不是也是一种不自由的形式呢？这种方块你放纵一下就是没有什么是自由了，这样包来包去没有意思。

　　但是我们现在已经给出举证，发现中科院的调查发现，大部分人都是因为精神压力和工作压力导致自己无法发展亲密关系。你以后到底能不能给我一个举证，告诉大家，今天大家辞去工作都是自己的选择，而不是被迫？有，所有的人都去进行了亲密关系降级吗？没有吧，我们说的是一部分人。嗯，所以不敢回答我的问题。这这一部分利好，全部的人都进行亲密关系降级，你才可以让我去倒推说为什么我们是在精神环境压力下，然后一定要进行亲密关系降级，是被逼迫的。我告诉你，是不是所有人都进行亲密关系降级，那一部分人是他自己选择的，那一部分人自己选择，是不是就是一种自由体现呢？我方根本不需要论证到所有人，难道你方也要论证到所有人的都是亲密关系升级了？所以对方还是没有给出举证，告诉我们今天大家对于工作的追求是出于自己的自己的选择，而我方看到的是三产主义现在在逼迫的我方，而对方四周没有反驳。

　　然后我们接下来聊较阴然的部分。今天如果我把任何信息都视为一种自由的话呢，我是不是就在默认的去放任这个事情背后的态度的问题的存在？别急，但三部分我先在给你念举，就2023年轻人恋爱方报告里面显示实际办事人都是更享受单身状态，想要专心搞事业，就是正方的山安举证。我其实你的依然是分的比较，不是问题是。哎，想要专心搞事业，就是正方的三举证。我其实你的依然部分的比较，不是问题是如果今天不把他赋予自由正当性，我该怎么反抗？我那个非常烂的舅舅，每天每年来跟我家借钱呢。我赋予了自由的正当性，你的之后你方会反抗的举措在哪里？因为蔡亚颖，只有赋予自由才能够实现反航日的历史上的先业性都证明了，任何一个议体空间背后的创造都一定要有激进才先去破冰。为何才可以推进制度化的改革？只有激进的人先去发表出激进的言论，你可以经争取讨论空间的时候，我们才有更多人能够在此之中发生。那这个问题不就解决了吗？那好了，你方也说是需要激进。所以今天面对我们工作压力过大的时候，我们应该激进的去罢工，而不是像你方一样选择一种顺应工作压力过大，然后把精力向亲密关系降级的态度。这种反而是一种逃避，而不是激进的反抗。

　　不是舅舅疏理我了，我拦不住了，你早踩死我的舅舅啊。不好意思，我卡了，不好意思。哦，8号他过来了是吧？那我说亲关系价值，当然是说我要跟我们舅舅亲远关系做，要一刀砍死我的舅舅了，你自己的主校来讲，我好像觉得一点意义都没有。我请教你的那个相子的部分，我如果先把地方竞争去提升自我，在这个社会获得了更好的社会，意味着我在道德头去找一个亲密关系，在你方看来是做不到的是吗？这样方面挺没有意思，我方也可以给你其他的方法论。

　　而今天的话呢，我们对于亲密关系的定义也有所不同。我对于一个比较种疏远的亲戚，即使他跟我的血远很近，但是我们一年见不到几个面，他新年的时候也不会给我包红包，这当满成一种经关系，女方这种反抗也不对方辩友。那如果是我丈夫家暴我，我可以选择离婚吗？这个时候你不应当制度她，是她自由，不然你就会觉得她离婚是一件自然而然的行为，不会去把她丈夫家暴了。对方面说，在受到暴力的第一情况，你选择的是我应该去理性思考，而并不是物理受到伤害。正是因为你这种想把情况拉长的情况，会才导致更多物理的伤害叠加。

　　反方三辩：你好，我来确认一下，今天什么也没有发生，但是我想搬家，这是不是一种自由？

　　正方一辩：哦，这当然是我的自由了。

　　反方三辩：那战争的时候我家被炸了，然后我逃走、搬家，都是一种自由吗？我方认为，我当然可以选择留在原地，这也没有问题。所以大家对我来说更重要，对不对？

　　正方一辩：没有在回答我的问题。所以我们大家都可以知道，这时候如果我家被炸了，我选择搬家的话，这是一种逃走的行为，这并不是一种自由体现。而现在这个时代，我们多一条路并不代表更自由，就比如，正是因为我家可能要被炸了，所以我才搬家。当然，我们多一条路并不代表更自由，就比如，正是因为我家可能要被炸了，所以我才搬家。所以你们今天说的“降级亲密关系”并不是一种反抗，而是一种逃离。

　　反方三辩：好的，下一个问题。你觉得我们现在看到德勤的调查报告显示，63%的高管将提高组织效率变革视为首要任务，我们不可否认这是一个越来越讲究效率至上的时代，对吧？

　　正方一辩：对啊，所以作为个人，我可以把效率排在第一位，但是我的价值排序也可以把亲密关系排在第一位。我倡导亲密关系，这种不会影响到其他人，不必像有人想的那样，通过暧昧关系来发展亲密关系。

　　反方三辩：打断一下，深度亲密关系是不是一定需要投入很多，甚至去做一些很无聊的事情，比如彻夜畅谈宇宙、浪漫爱情，这样我们才会投入更深的伴侣关系？那你方到现在的论证中，我连跟你彻夜畅谈都顾不到了，我方发现没有啊？有限的时间精力仍然可以发展出亲密关系的。

　　正方一辩：但是这很多不到啊，我方发现没有啊，有些时间精力仍然是可以发展出亲密关系的，但是这个应该是还是有的人。有没有证据告诉大家，就是在这个教育市场下，大家还可以做到啊？我方这边有一份调查显示，请稍等，我找一下。哦，是这样的，在《心理发展与教育》的论文显示中，在满分5分的评价中，大学生对亲密关系的满意程度均分还能达到3.88分，可见大家现在对亲密关系的发展还是比较良好的。

　　反方三辩：我对亲密关系感到满意不等同于现在还有空去发展其他的亲密关系。所以我们可以看到，在效率至上的时代，发展深度亲密关系必然是一件反效率的事情，所以这是一个痛苦的选择。

　　正方一辩：其次，如果古代的时候你的伴侣出门半个月联系不上，你会焦虑吗？

　　反方三辩：抱歉，我没听清你的经营方式，再问一遍。古代的时候，如果你的伴侣出门了，10天半个月联系不上，你会焦虑吗？

　　正方一辩：我们父母那代人出门10天半个月联系不上，但古代人依然发展出了很好的亲密关系啊，我方觉得这个不冲突。

　　反方三辩：再次，你不用太防备，我只是想要确认一个态度。曾经我们大家可能不会焦虑，但是现在如果你的伴侣一晚上不联系你，你会不会焦虑？

　　正方一辩：我一晚上不联系我，我觉得我不会焦虑啊，只是一个晚上有什么问题呢？

　　反方三辩：我相信大家很多人的伴侣，如果一晚上不联系你，你会焦虑，而且你甚至会去抖音看他的在线状态，看看他的王者在线状态，这就是技术对于我们亲密关系的一种入侵。以上。