直径是对某个事物非常看重，然后执念是经过理性思考之后追求某个过程，在过程中可以采用灵活的手段。不矛盾，因为同学你看，今天我非常看重一个事情，这能够促进我去接近它，但是在接近的过程中，我可以采用灵活的手段，对吧？我们学起来要怎么做一个灵活的办法呢？没有问题，这个肯定是一个越来越深入的过程。

　　我方觉得不会，因为今天我都说了，人做事是有智慧的，为什么今天我去追求目标，究竟要疯狂蛮干呢？没有道理，对不对？

　　哦，我方认为，首先你就是这个同学，他想要评奖评优，这未必是一个执念，对不对？而且我方觉得这是他们的个人追求，不是因为局面到来的非理性结果。

　　发稿子，发稿子，发发发群里面。对啊，我不是改了一个给你了吗？你发吧。稿子就是我觉得你可能不太熟悉这个稿子的逻辑是什么样子，待会我咨询那个该强队，然后给你听一下这个应该怎么去用。

　　甘翔飞：那我重新开始，可以吧？能听到吗？
　　甘翔飞：对，行。我重新组织一下思路。我觉得你们双方，尤其是反方，要多去领会这个稿子里面，它究竟是什么样的词语，什么样的关键词是你们质询的重点。

　　甘翔飞：好，那我开始提问。什么是执念呢？

　　甘翔飞：我们达成第一个共识：执念是非常看重某个目标不可动摇，甚至为了执念可以不考量自身的利益。其二，执念追求是一个越来越深化的过程，对吧？

　　甘翔飞：所以说，我们对执念越执越深，会不会在行动过程中，因为太想实现某个目标而采取非理性的手段？就比如说某些学生，他特别想要评奖评优，然后就去拉票、搞小团体。

　　反方二辩：打断一下。所以说你方也没法否认今天会有非理性行为的存在。

　　甘翔飞：我想强调的是，今天局面是追求某物过度执着而难以放下，这样的心理必然导致追求过程的非理性。这是你方要承担的弊端。

　　甘翔飞：第三个问题，你方认为怎么判断人生的悲和喜？我要不要考量我自己的感受？你回答我问题就行。

　　甘翔飞：哦，所以说，今天人生是我的人生，所以判断悲喜一定要考量我的感受，没问题吧？

　　甘翔飞：好，所以你方今天不能用宏大趋势来绑架普通人，这个我们后面的例子就不接受了。

　　甘翔飞：而我们认为，人生之悲就像范进中举一样，把人生全部的意义都压在执念之上，成为执念的奴隶；人生之喜是放下执念，多去感知生活中微小的美好，让人本身成为目的而不是手段，没问题吧？

　　反方二辩：打断一下。就是因为我特别看重这个执念，太想实现它，所以会把生活中绝大部分的精神投入其中，必然会忽视生活中美好的感受。而且我有现有数据支撑：当人把价值集中于职业成就之后，患抑郁症的概率会急剧升高，这就是你方要承担的弊端。

　　甘翔飞：嗯，对吧。张高淳的例子下，你们能感受到究竟有什么东西是今天必须要确认下来的一些东西？对，就是你要明白。

　　问题在于确认的是什么，你要达到学生什么效果。我跟你讲，第一个问题在于，我们今天达成的共识，大概率就是对面会说，今天为了执念，我们可以有一个非常强大的push署能力，这是可以的。但最最应该最后总结的那个东西，你一定要说出：今天我太想实现它了，以至于为了执念可以不考量自身的利益，后面才必须讨论我们去应对后面的这些弊端。这个是你总结的第一个重点，你要完整念出来。我稿子都给你写好了，你要念完全嘛。哦，对吧，你第一次总结的时候就没有提到“不考量自身能力”这个事情。

　　第二个事情，就是达成共识：今天看重某个目标，这个东西是大家都可以说的，但是重点是他特别看重，所以会不考虑自身的利益，而我们是觉得人应该考虑自身的利益，这个东西是你应该去说出来的，这个很重要。

　　第二个问题，没关系，你先听我讲。就是对面如果硬跟你扯数据，说他们是理性的，你就跟他说：今天实现执念的过程，这个执念究竟是不是理性的，我们后面再讨论。你没必要回应，其实你没必要那么天真，别人说什么，你没必要就立马想着去回他。你今天最重要的事情就在1分30秒内把你们今天想要确认的东西拿下来。你为什么一定要回应对方？我觉得你完全不回也可以。你大多时候多说一句：“这个理性的东西，我们后面再解决。”其实不要因为对方而乱了你的节奏。

　　第二件事情就是，执念越来越深化，这个东西其实是为了去确立一件事情，就是理性和非理性的问题。理性与非理性是第二个问题，确认的就是你今天要突出的是：因为特别想要实现那个目标而采取非理性的手段，这个时候还不够，因为这是一句断言。你为什么要让他成为一个论证？后面有一些同学特别想要评奖评优，然后他们去拉票搞小团体，这个是论证，这是中间的一个环节，你就需要补充这一个东西。

　　无论对面回什么，比如他们人品的问题，还是什么什么东西，还是说我方都说了“我方一辩稿中说这是一个理性的过程”，那都是在断言，他没有给数据和例子，那就是在断言。如果他给了，那你就打断他，打断完之后，你就说：“今天就是特别想要实现他、特别执着难放下这样的心理，必然会导致追求过程中的非理性，这是对方要承担的弊端，对吧？你今天这第一个弊端就可以让他们认下了，对吧？就这么简单。”

　　第三个问题是判断标准的问题，判断标准是要解决：对面给你们扔那种宏大叙事的“狗屎”例子，什么意思呢？就是今天人生是我的人生，就是说不一定要考验我自己的感受，所以今天你们这种宏大叙事来绑架普通人的例子，我们后场不接受。你就把这宏大叙事的例子切割在这里，他们后场再提的话，那就后场再打，你这里就举了两个例子：一个是《范进中举》，这个是悲剧；然后人生之喜就是放下执念，感受生活的美好。你要学会及时打断对方，把握好节奏。而且这些关键词是你需要去确认的，如果你实在不知道什么关键词的话，你就在规定的时间内，把我这个总结好好一字不不差地说完。因为我这个经过设计之后，基本上这些都不是什么废话或者断言，这些都是一环扣一环的东西。

　　我现在再来试一次，我来接着你。（停顿）你稍后再说，我跟你说，这是我们稍后再说，我们一个环节一个环节地来啊，我们一个环节一个环节地来啊，我们后面再说这个事情。

　　平思佳，快，嗯，你来吧，我接着你。“10年是我经过长期以来的理性思考之后，确认了一个特别看重的目标，在这个过程中，可以采用非理性的手段去实现它。”嗯，对的，我方认同，今天就是通过执念去接近自己的理想。“我方觉得那种就是纯粹的人品问题，而且评感皮为啥就是他们的执念呢？”对，我补一句：你这是说，改一下语词。这些同学，你自己改一下稿子吧，特别想要评奖评优，然后这样就能突出他这个执念。好，你们继续吧。

　　哦，我觉得今天人生之喜在于，我能够通过执念找到适合我的一条路径，通过这样的目标完成我的人生价值。今天我们看到大多数人都是缺乏目标，三天打鱼两天晒网，那样在浪费时间而一无所知的状态，我方认为是可悲的。

　　OK，就这样挺好的。场上的时候，不要对对面的意思浪费太多时间，你只要把你的总结环节说好就行，然后回去多多读一读。

　　然后张老陈，我还质疑你，不过反应不在，我想对我想一想怎么咨询你，我想一想。你们今天怎么定义执念？你方有论证吗？为什么它一定就是非理性，我不能为了实现我的执念而去灵活采用手段呢？

　　所以说我确认一下，今天科学家专心某一件事，不代表他在研究科学的过程中不可以采用灵活的手段，所以今天执念的实现可以是一个理性的过程，这是第一件事。

　　然后第二件事，你们怎么判断人生的悲和喜？所以今天只要我过得舒服，就是人之喜，那岂不是就是精致利己主义者吗？你对你的架构不够熟悉，你就不会不知道怎么回这个问题。

　　好。所以说我们确认共识，这些人，人之喜更可能是像革命先辈一样，明知不可而为之，为整个国家贡献自己的力量，这样的贡献，我们认为他才是人之喜，而不是说只要我自己过得好，就是人之喜，没问题吧？

　　哦，没有关系，今天革命先辈有他们的执念，普通人也有普通人实现自己的执念，比如说成为科学家，比如说想要事业成功的执念，我觉得这是完全不矛盾的一件事啊。

　　然后我说一下，就是被执行一的环节需要注意哪些东西，不一定是口径，就是今天这边批判你们是精致利己主义者，你们就要问他一句，今天我自己就是今天一个普通人，我觉得我自己想要我自己人生过得更幸福一些，对吧，我今天想要的就是，老婆孩子，热炕头，我今天我想要的就是我自己能够去多陪陪我的爸爸妈妈，就是给出这样的一个情境之后，这就不叫精致利己主义者，这是一个口径上的问题。

　　就是今天你们要强调人追求身边微小的美好，你们都可以绑架他，就是今天我想多陪我爸妈，今天我想多赚点钱，今天我想少吃点苦，那咋了，今天这是一个正常人，我们应该肯定他的追求，对不对？

　　然后就是我觉得你们要多去想一想，就是你们在回的时候，执念究竟是理性还是非理性的话，如果对面说直接就是理性的话，我的建议是，张明杰到时候如果他听的话，那就是你们给他意思就是同学，我给你一个例子，就是我像你这你今天为什么执念更可能是一种非理性的状态。