高考后填志愿应该以就业为第一考量

高考后填志愿不应该以就业为第一考量

　　谢谢主席。各位评委，对方辩友大家好，我方今天的立场是，高考填志愿应该以就业为第一考量。

　　众所周知，高考是一次非常重要的选择，但是高考后填志愿更是重中之重，它决定了我们未来7年或5年会学些什么，也在很大程度上决定了我们未来从事的职业。高考填志愿对我们未来的发展有着重大甚至决定性的影响，因此，填志愿时应该以什么为第一考量值得深思。我方认为，高考填志愿应该以就业为第一考量。

　　首先，我们要讨论的是这个辩题中的“应该”二字。“应该”二字点出本辩题所讨论的问题并非是简单的个例，而是在当代社会的大背景下，一种普遍的社会价值导向。高考填志愿应该以就业为第一考量，是在综合考虑了社会上绝大多数人的家庭条件、生存需求、对自己未来的发展与规划后得出的社会普遍认可的、确实可以执行的一种普世准则。

　　第二，让我们来界定一下“就业”这个概念。我方认为，就业不仅仅指找到一份工作，更是指一个人能够通过劳动获得报酬，拥有独立生存的能力与资本。我们所说的就业，也并非是不顾自己的兴趣与能力盲目挤进热门专业，而是在综合考虑了个人的兴趣、能力、社会需求之后，通过审慎的、理性的思考，结合自身实际情况，选择好适合自己的专业，确定好未来的就业方向。

　　第三，我方坚持认为高考填志愿应该以就业为第一考量，但也承认就业并非唯一的考量标准。而我方之所以认为在众多考量因素中应该以就业为第一考量，主要有以下两点原因。

　　第一，从现实层面来看，就业是生存的底线，人先要活下去，再追求活得好。马斯洛需求层次理论中指出，生存需求是人的最基本需求，而就业恰能使我们获得一份相对稳定的收入，使我们在社会上有安身立命的资本。诗与远方固然可贵，但倘若连最基本的生存需求都无法满足，又如何能去追求所谓的兴趣与理想呢？

　　其二，从个人发展层面来看，高考填志愿时以就业为第一考量，并没排斥兴趣，反而是对兴趣最负责任的保护。18岁的我们真的很年轻，我们经过了多年的投身题海后，对自己、对社会的了解都有所欠缺。很多时候，我们所认为的兴趣并非它真实的模样，只是一时兴起，或者被它的表象所吸引。等真正被录取到那个兴趣对应的专业之后，理想与现实之间的巨大落差，毕业与失业的惨淡情景往往令人追悔莫及。而若是以就业为第一考量填报志愿，我们可通过这一过程中必不可少的职业规划，成功学习到的就业思维，结合社会需求，将兴趣真正转化为看得见的就业出口，将理想变为现实，让每一个人可以在就业中发挥自己真正的价值。

　　综上所述，我方认为高考填志愿应该以就业为第一考量，谢谢大家。

　　你好，在听您的观点后，我有以下几个问题。第一个问题是，您方提出说就业是获得收入并非同步兴趣的因素，那您对于第一考量的定义是什么？

　　第一考量指的是，无论我们是出于兴趣、理想什么的，最终我们其实都是将自己的各种能力转化为就业，在就业中运用。那我们考量这个的时候，以就业为第一考量，它就没有什么问题了。

　　那你认为第一考量与重要因素的区别在哪？

　　第一考量就是它是最重要的，首先要考虑的。

　　那是不是代表它是一种决定性的因素？所以你说的这种并非不顾，其实是一种综合考量，你并没有以就业作为第一考量。

　　是这样子的，无论是什么样的综合考量，但最后都导向的是就业。所以我们就是以就业为第一考量出发的。

　　还有第二个问题，就是你说的先走下去要活得好，以及你说的在就业当中发挥自己的价值。那你认为我们之所以能够在就业当中发挥价值，是因为我选一个热门专业，还是因为我因为别的一些东西？

　　这个你没有说每个人是因为什么，就有的人可能是他正好喜欢这个热门专业，他正好选了，但是他选的时候其实想的也是就业啊。但其实这其实也是一种综合的考量，并不是你把就业作为第一考量，也就是你的一种养老金的因素。然后我方是认为，我们之所以能够在这个就业为第一之后，能够在这份职业当中发挥出我们自己的一种价值，并且活下去，是因为我们能够做到没有兴趣，以及能够作为一种导向。

　　还有你刚提到的应该是一个定性的准则，那我想知道你说的综合考虑是考虑了哪一些因素？你是取了每个家庭的平均值进行用？

　　我觉得首先这个综合考量它本身不是说取一个平均值，它是把你们能想到的、我们能想到的什么社会的需求，还有考虑家庭因素，就是我们每个人经济状况。

　　那你们是怎么考虑的？

　　家庭因素也是一个考虑范围内，也在纳入考虑范围。

　　我的意思是，你说的是针对于所有考生的，那我们肯定有家庭优越的考生和家庭比较贫困的考生，不仅是我们综合考虑下来说，我们要以就业为第一标准。如果我是马斯克的孩子，然后我非常有钱，你还会推荐我以就业为第一标准？

　　你先说个例，不是个例。你现在有多少有钱人？多少人认为普遍是针对于每一个个体都有效的，然后你方也承认的人普遍不是认为每一个个体。

　　你怎么会这么理解？每一个个体是落实到每一个人，普遍的意思是比如说98%、99%，那最后你那1%的个人一定要拿这个来决定吗？

　　还有一点是，如果说我对于医学非常不感兴趣，然后甚至有点医学。但你会推荐我以就业为第一标准选择医学？

　　我首先想跟你说一件事情，现在人很不推荐你去学，哪怕是你以就业为自己考量，也不要去学。

　　感谢双方辩手的精彩交锋。

　　谢谢主席，各位晚上好。高考后填的志愿应不应该以就业为第一考量？高考是人生中最后一场命题考试，但填志愿不再考分数，而是一次关于未来方向、涉及我们数据与能力的选择。因此，我方认为，高考后填志愿不应以就业为第一考量。

　　先明确三个概念。填志愿是涉及个体对未来大学四年乃至人生长期发展方向的一个选择。就业是依据当下市场信号进入某一职业，本质上是一种决定性、工具性指标。第一考量是最为关键的一次，它具有最高优先级，能够凌驾于其他影响因素之上的决定性标准。我方今天反对的不是考虑就业，而是把就业放在最高位。填志愿作为决定未来长期发展方向的行为，应关注何者更有利于个人发展、社会多变性、国家长远竞争力。就业是重要参考，但不能成为决定方向的第一考量。

　　由此，我方提出以下三个论点。

　　首先，从个人层面看，以就业为第一考量会损害长期发展。德国社会学家韦伯区分过工具理性和价值理性。工具理性关注如何高效达成目标，价值理性聚焦为何要做这件事，二者需要结合考虑。就业向工具理性的判断，而兴趣与能力适配是价值理性的判断。填志愿首先需要价值理性来确定方向，以就业为依靠，然是用工具理性加到价值理性，把人生方向交给短期市场。而当一个人选了自己真正热爱的方向，他会持续投入，主动生根。有人会说兴趣不能当饭吃，但反过来，没有兴趣和能力支撑的就业选择，可能大学四年会痛苦，毕业即转行，沉没成本更高。

　　其次，从社会层面看，就业好坏随社会时代的变化，以就业为依靠量，具有不稳定性。当下就业市场给出的好处是固定的、恒的，而是特定社会时代的评判。今天的热门4年后可能饱和，今天的冷门也可能因技术变革、社会需要变成新风口。从填志愿到找工作，少了4年，4年时代波削云轨，就业市场难以预测。如果以当下的就业判断，决定4年后的职业，就是用短期确定性行长期发展。以从工程为例，我方在国家统计局上查到，建筑业从业人数在2023年12月达到峰值6795.28万人，到2026年3月降至3307.64万人，降幅超50%。中国人力资源与市场网上，上海市紧缺高层的人才职业中，2024年第一位是轨道交通列车司机，2026年已变成电子商务师，一经两年就业市场的天翻地覆，所以就业只能是参考，更是第一考量。

　　更深一步，从国家层面看，以就业为第一考量会让国家实力走向结构性失衡。作为市场给出的好，往往体现在起薪高、环境好、晋升快。在一个国家的竞争力不能只拘泥于此。高铁要焊接，芯片要制造，飞机要装配，工业机器人要调试，这些岗位又缺人，国家就缺底气。如果所有人都以当下就业好坏为第一标准走向就业，好的岗位，社会需要的金字塔型人才，底座就会塌，塔尖再高也站不稳。

　　基于以上分析，以就业为第一考量会损害长期发展，充满不稳定性，导致结构性失衡。因此，填志愿不应以就业为第一考量，谢谢。

　　我想问一下，你当时志愿的时候是以什么为基础？

　　我是学金融的，然后金融也不是上次的热门专业，所以我并不是以就业为考量。

　　我问的是你以什么为基础？

　　我以我自己的分数还有兴趣为考量。

　　因为自己的兴趣分数和分数这个无所谓了。你告诉我说你就主要以兴趣为第一考量？

　　我没有说主要为兴趣。我只能讨论的是以第一考量，你说多个地方为第一考量，你就等于你有一万个第一，你是这个意思吗？

　　我没有说以什么为第一考量，你正面回答这个问题。

　　我没有说我要分第一考量，你不要分第一考量，就是你就是啊，啥都可以抓一下就行。

　　那你觉得在做角色的时候，不是应该每个维度都要去考虑的吗？又不是分哪一个是第一。

　　对对对，但是你有一个123456吧，你就说你有没有什么最重要，什么其次最重要。意思就是你意思是你想说你没有一个第一考量，然后你就是普遍今天想要兴趣就兴趣，明天想要能力就能力。是这个意思吗？

　　我的考虑当然就是在各方面都会考量，不是说今天想到这个再做这个。

　　那你各方面你得有一个最重要的，你不能说我什么方面都想，我什么东西都想，然后我最后什么什么就你这不停有点不太靠谱。就因为有一个第一，我想问一下，或者说你最看重你自一个最决定性的因素，决定你去就业的是什么方面？就继续选专业是么？

　　我对这个专业的学习能力和会学习能力和思维都是好。

　　那我们今天就是所以说，你更加看重学习能力是可以说以及兴趣这方面，是不是然后而不是就业什么工作。我没有分重要和不重要，就是第一名第一和第二。我不想要去翻第一第二，因为他有优先级的话，就说明有一个是比较弱的那一方，他就会忽略他。

　　哦，不，我有个优先级什么的会忽略他。其实考虑问题，第一个会考虑他就是你第一个会考虑的不是就业，而是兴趣是吗？

　　想把达为主义。和还有兴趣能力这方面是吧，就是我认为你不能一个完全说什么都要考虑做泛泛而谈，去来做一个决定。我想问就是还是那句话，你是不是就完全没有这个第一的概念？就是您方的观点是说我的就是就业是第一考量，而我不觉得就业是我们方，我方会觉得就业不是第一考量，那你是不是？我说了我不要去分第一考量呀，你非要你不能说非要分第一考量呀。然后就是你没有说有什么第一考量，你有一个高德会，然后但是你只是时刻反对我们的就业，我方观点你就是别不，然后你们也没有自己考虑，你们就是啥都想。然后呢，只是加反应度。

　　有个地方是这个时间到，感谢两位辩手的精彩表现。

　　在正方的立论与质询之中，我方想表达的是，人生没有定义和标准，不是任何事情都要分高下。且我方想纠正的是，我方并没有以能力和兴趣来代替专业作为第一考量。

　　总结一下刚才质询的核心逻辑：没有办法产生什么理想，但是恰恰反出了生存底线与最高目标。就业确实是重要考量，但底线不能等同于天花板。就像饿了要吃饭，但活着却绝不是仅仅为了吃饱饭。

　　我方观点是，志愿填报是一次性的决策，不能总被变成四年、四年后行业翻云覆雨，拿着当下的就业数据去赌四年后的真实市场，这才是最危险的投入。我方已经阐明，工具理性关注“怎么赌”，价值理性关注“为什么这样活”。如果放弃了价值理性确定方向，盲目把就业凌驾一切，结果就是个人毕业可能就面临转行，社会基础学科无人问津，国家决定性失衡。

　　所以我方反对的不是不考虑就业，而是把它放在一切的第一位。“第一考量”的定义是最高裁决，我方坚决反对这样的最高决定。请把方向盘还给自己，先用兴趣努力定方向，再用就业数据摸路况，方向对了，步才不会白走。所以我方坚定认为，不应该把就业当做第一考量来。谢谢。

　　谢谢主席。

　　首先，我方认为第一考量不代表着唯一考量，更不是要求所有学生都只看薪资，只看热门专业，而是在更多考量因素中，就业应当成为重中之重。因为高考志愿不是一时的兴趣选择，而是关系到未来四年乃至几十年人生发展的重要决策，它决定了学生未来进入什么行业，拥有怎样的发展机会和社会竞争力。因此，就业应当成为最现实的考量标准。

　　高考生填报志愿对应的是大学人才培养，大学教育最终的目的不是让学生停留在课堂，而是要走向社会，实现自身价值。一个专业如果长期供大于求，就代表着毕业生需要投入更多时间、更多成本去寻找工作，甚至不得不跨专业就业。生活中，一些学生因为没有充分了解市场，仅凭一时兴趣选择专业，毕业后却发现行业岗位有限，只能重新考研考公或者转行，从头开始学习新的知识技能。不仅浪费了4年的专业积累，也增加了家庭和社会的成本。反之，一个就业需求旺盛、发展空间广阔的专业，不仅能够帮助学生顺利进入社会，更能够为今后的职业发展提供新的平台。

　　就业不是终点，而是人生发展的起点。只有迈出了稳定就业的第一步，个人才能谈理想，谈兴趣，谈职业追求。教育部学生服务与素质发展中心发布的关于开展高校毕业生就业状况跟踪调查的通知提出，开展毕业生就业状况跟踪调查的目的是为了主动调整学科专业结构，改革人才培养模式，切实增强服务国家经济社会发展所需要的能力，并提出就业质量是人才培养质量的重要标准，不是脱离社会需求的存在，而是与国家发展、产业发展、市场需求保持一致。

　　感谢正方二辩的精彩小结。

　　首先，我觉得对方一直在强调马克思的风度，理性一定是高科的。作为写作了，我们现在讨论是在当下，作为一个高考生，你要用一些哲学理论来引导你的填报志愿，是不是有些太空泛了？其实对方是的，我觉得他明感太什么空泛了。

　　刚刚你说的是我们以哲学来规定我们的高考志愿的填报，那我们可以把哲学来做一个对比，就像是你的就业机会是不是太空泛了？不是啊。其次，刚刚你说要先以兴趣和能力作为摸方向的一个认为是稳定的东西，是吗？首先，兴趣可以代表着我拥有更更深切的，我对这个专业是稳定的吗？你们是觉得兴趣和能力是稳定的吗？是的。

　　首先，有报告研究，超过70%的大学生在高考后4年内的大学生活中，对一开始填报志愿的兴趣已经有了改变。其次，在麦克斯的中国大学生就业报告中，连续多年保持高就业需求的一些专业，像电气化专业，是5~10年都不会轻易改变的。我方想说的是，兴趣和能力是个人的独有的特性，他可以在这个专业里深耕。那如果以就业为考量，那就业也是多变的。也不是说那很多人也会选择在毕业的时候就转业。

　　你一直在强调兴趣，那如果兴趣要让兴趣来决定你随后的，你的主观和流动的一个兴趣的概念，难道你18岁的时候选择了金融，你在80岁的时候才会选择这个专业吗？你会认为他是对你一生都有不好的吗？我方从未说兴趣比就业可靠，而是不同层次的维度。我们不比可靠比层次，不切实际的经济是防目需求效要能力来变证，而不是被就业所绑架。

　　首先，我们从来都没有。首先，我方一直认为是就业和理想并不是割裂的概念。对方你方一直认为选就业就等于丢了热爱，请对方辩友深刻的理解，第一的定义，第一就是最高标准，最好的判决。我方在第一正方一辩就已经说了，就业是一个都的。

　　我想请问对方二辩，您刚才说到要把作业当做第一，那我想你们组是不是有模糊辩题的嫌疑？因为我们讨论的是就业是不应该成为第一准则，这个“第一”，我们知道，我们主张的是它们都很重要，程度上，而你说的第一是质上的问题。我觉得你方一直在模糊这个词语上的问题。

　　我方并没有模糊。我们认为第一考量只是认为在中国考量因素中，它应该是优先考量的目标。我们说第一考量不代表唯一考量，是认为对方一直在说我们把就业看得太重了，但是我们就业只是在一个刺激性的问题上变成了第一考量而已。

　　那它第一考量当中，第一会不会太过绝对？但是如果说您在考虑就业的时候一定会有一个优先排序。我认为如果全都做好看的话，反而会不知道自己真正想要的是什么。就像您刚刚提到的兴趣什么的，我认为兴趣一定是要在就业这个大平台的基础上的。如果没有就业这个大环境给兴趣发展的空间，那兴趣成为第一条，而是更加不可靠的。

　　那我想问一下你方对于好就业的标准是什么？是所谓的进入考公考研道路，然后更加稳定，不用面对35岁的生存危机，还是说进入一些高薪尖的科技公司啊？高薪资。

　　首先就业考量，它关注的不只是您刚刚说的短期岗位数量以及具体的方位，它包括的是行业发展趋势、社会需求变化和职业成长的空间。我们只是根据就业提高在高考填报志愿时选择的科学性，而非具体的道路。而且，您说的考公考研这些，我认为在高考填报志愿时都不会是首要考虑的目标。

　　可是，这些也是你就业的道路啊，你既然说把它作为你的第一考量，你去考虑。但是就业的时候是在高考填报志愿的时候，考公考研是在选择了专业以后再去进行的衡量，而是一开始就要在高考志愿的时候就要选定的事。

　　所以你觉得好就业的标准到底是什么？

　　当然这样了，我只说不是，在高考志愿时我就不有考虑这种情况。考研，考研当然是就业里的一部分，但是它只是在高考填志愿的时候的第一考量。所以你方觉得好就业的标准是什么？他没有正面回答我这个问题。既然这个标准无法确定，那以它为指导去填志愿，会不会太过偏颇？连一个就业的好标准是什么，这个标准没有定下来，那你何谈去以它为指导？

　　是基于就业信息进行最大程度选择的科学性。还有比方说选什么，究竟是什么行业？那么请问，如果你真的选择自己一个不感兴趣的方向，大学四年这么痛苦，毕业即转行，那成功成本会更大。

　　我认为如果说选择了一个就业，应该成为第一的，不代表完全摒弃其他的因素。您刚刚说的因为选择不感兴趣的专业就立刻转向别的专业，我认为当时在考虑的时候，如果您说兴趣因为不感兴趣而转向了别的专业，成本会不会更大？我认为这个也是并不成立的。因为他说，因为一开始完全不感兴趣，因为考就业选了这专业，他当时就一定是深思熟虑选择过的。

　　但是，你方认为的是兴趣要或者就业都作为第一选择，同时，并不是说兴趣是应该符合在就业之下的。那我意思就是说，你已经选择这个所谓就业选择的道路，但是你发现不感兴趣了应该怎么办？

　　不然，兴趣以后转专业，那也是为了就业考虑啊。您认为不感兴趣以后转专业，最本质的要求不还是需要找到一份好就业的工作吗？那最本质的最后的结局不还是就业吗？就是就业。但是你在做出这个选择的时候，没有考虑过兴趣和就业是竞争的吗？

　　我方认为就业应该成为第一考量，为什么是第一考量？就是成功成本，成功成本的话，如果不以就业为依场，成功成本只会增加。还有比方说所谓的好就业，去扎堆一些所谓的热门。

　　感谢主席。首先，18岁的兴趣初浅，可能只是一个短暂的喜好，但它对市场内需、行业兴衰而言，却是客观长期的。用转瞬即逝的主观喜好、流动的兴趣来决定一辈子的职业赛道，本身就是最大的不理性。

　　其次，对方强调沉没成本。我方认为，如果一个专业是进学校就有岗位来就业，您方依然建议学生优先选择这个专业吗？难道他的人生谁来负责呢？

　　再者，我方认为强行割裂就业与其他因素的关系并不合理。我方将就业的概念界定为在职业选择中所考虑的影响和热爱，最终导向的一个选择。选就业不等于丢了热爱，热爱也不等于放弃了现实。就业从来不是排斥理想，反而涵盖了所有可持续的因素。就业的本质是把个人的所长、个人的热爱，转化为正方所提到的社会和国家的需求。就像教师的理想就在教育中实现，医生的情怀也在医疗岗位中落地。所有的理想都应该在就业的范畴之内。

　　所以我们今天以就业为依靠量，不是放弃了兴趣和热爱，而是真正地筛选兴趣，筛掉3分钟热度，筛掉一时喜欢，保留那些可以奔赴终身的职业技巧。

　　刚才的质询环节，我方想请评委老师注意几个关键节点。

　　第一，对方二辩已经承认，好就业本身的标准就难以界定，以无法说清的点为依据，它本身就站不住脚。而且这个市场本身是一种宏观的走向，是平均值，但个体的发展是由多种因素叠加决定的。所谓的好就业并不一定适配于个体，若没有兴趣等其他因素辅助，同时并不考虑的话，故以很难在时代中精准地定位到适合自己的生态位。

　　第二，回归对于所谓第一考量的考虑，当好就业的方向与个人心理发生冲突时该如何取舍。就往近处说，我们这一届在选科的时候，一定是经历过一个说法，是文科无用论。法务上，范大学的文系中华教授曾说过，文科就是让港开的人也过得好。我想，总有人也总需要人靠开物者的引诱去纯粹地去奔赴，人是目标，是手段，我们追求的是价值与情境下兴趣能力的匹配。

　　第三，我方想再次强调，今天的核心分析不是不考虑就业，而是该不该把就业作为第一准则。对方一直在辩论前者，却始终没有正面回应后者，而这才是今天不同的关键，谢谢。

　　好，谢谢主席。首先，我先来告诉一下你什么是好就业。结合个人的兴趣能力，综合考量社会的走向，决定一个属于自己的就业就是好就业。然后第二点，我想还有一个刚刚对方三辩所说的个体与整体的分离，我想要跟对方辩友说，我们所说的以就业为第一考量，并不是把个体与社会的整体所隔裂，而是根据个体，根据我们个人的兴趣，结合了我们之前去做的一个以就业为导向的一个考量。我想说的是，我并没有把个人和整个市场分离，而是我们既然要预算得更好，就业是根据你方问的是根据总体的市场走向来判断哪个行业更好就业，所以并不存在所谓的个人和市场的隔离。

　　好，对方辩友并没有明白我们的意思，我说的很清楚，我们是以个人的兴趣能力以及结合市场，就是我们与市场，我们个体与市场有宏观的概念，我们是以有机的结合，而不是像你说的，只看社会，不看我们规则。

　　刚才四辩在对一辩的咨询当中，一直让他排序他的兴趣能力和就业导向。那你现在又说我们没有综合考量，我们想问你们一辩，你们一辩一直在告诉你们，看你们是不是没有第一考量，就是啥玩意儿都考量，然后没有个一二三四的排序。那你们的命题是，你们以就业为第一考量是有个排序的。但你刚刚说的是，你们有结合兴趣的能力，有综合的考量。好，请问是这样的意思，是我考虑我的就业，我不能结合我的兴趣和我的能力来考虑我的就业吗？我方从来都没有否认就业也是一个很重要的政策，但是我方认为是不应该把就业作为第一政策，他们应该是同等重要的。

　　先不考虑我们最后大学读完4年，我们出来要干嘛，所以反方认为进去是不应该考虑这个情况。不是我问你，我们大学读完4年，我们出来干嘛？出来就业，是我们在选择的时候大把就业课。你方是不是已经开始模糊这个面？不是我想告诉你，我们出来是来就业的，你先做什么？我们出来是来就业的，我们出来是来就业的，那我们都是最终的4年，不管根据自己的结合，自己的兴趣，自己的能力，我们出来是不是要就业？那为什么就业不是第一考量？那你想问，那你们以什么为第一考量？他认为就业是第一考量。那为什么你还要选择读大学？你不能从高中之后开始去实习。我们认为读大学的时候，我们培养的能力是一种社会实践能力以及学习能力。这还是出于我们兴趣爱好以及其他的因素有综合考虑过的，以及我们所说的综合考虑是什么？我一直问你方一辩的时候，我是区分了第一考量以及重要因素，我们是认为所有的东西都是我们考虑的时候的重要因素，第一考量他是具有决定性的，这是我方的一个判定标准。然后，你方是模糊了这个判定标准的，你方把所有的东西都掺和在一起，然后说我以就业为第一考量。但实际上，你也是通过考虑我们兴趣、能力等等，你并不能说它是一个第一考量。而我方是把所有权重相同的东西累积在一起，然后都作为一个重要因素。不知道你方能不能明白我方的意思。

　　首先，你回应了为什么不在高考完成之后直接实行？那么，我方今天的命题就是在高考填志愿的这个前提下。然后，其次，我要回应反方辩一直在说用引用职业规划的人生目的，而不是手段，如果你已经承认了大学之后你努力就是就业的话，为什么不以就业为第一考量呢？

　　哦，我觉得正方是不是模糊了目的和选择之间的关系？我们说都是选择，这是要综合考量，就是这些线路定，然后去最终为了这个目的而服务，而不是因为这个目的反过来就是一定要以这个为第一考量。

　　首先，你说为什么我不直接去就业，而是要来大学四年学习能力是吧？那想问你为什么要来上学学习能力呢？我方认为就业只是一部分的因素。我在大学里面，我可以不学自己，我可以不用我的成绩很好，但是我可以就是我在大学四年里面享受我和高中不一样的，高中是一种压迫性的，那为什么我们到了大学还要就是强迫自己做什么事情呢？我们并非以就业为第一考量去选择我们的填报志愿的时候、专业的，我们会考虑院校的人文因素也都列入我们的考量。然后，还有一点是你方说哲学理论，他说我们的哲学理论是非常空泛的，但是我方并非在跟您谈一种形而上学，而我们的理论哲学是从哪里来的？就是我们从实践当中所发展出来的。

　　首先，你说你在大学里你可以不用学绩点，不用学能力，你可以选择享受，你是不是这个意思？我是这个意思，每个人有不同的选择。我不一定要去为了就业去学这点去做事情。但是，咱们中间我已经说了，大学出来就是要就业了。一切模糊概念，我从来没有这样过。就着你的话说，如果你要以就业为最终目的的话，不应该用目的来反过来去做这个选择，而是这个选择通向目的是多条线并进通向这个目的。那我想问一下，如果说前方之能是不把这个放在第一条的位置，那学生怎么确保自己的专业性选择能够适应未来的社会需求呢？您方能够理解我方所说的个体差异性吗？每个人道度是不一样的，所以我们才告诉你需要结合自己。就是你的意思是我们最终是一个点，这叫做就业。然后，你有多少线去进入这个就业？我知道我认为反方三辩是这个意思，但是那这个我们的最终核心的目的是就业。那我们第一考量不就是就业吗？你的兴趣的能力不都是服务于就业吗？

　　我想先回答一下，这方二辩刚才说的就是这个市场需求，那么咱们四年前的土木工程是不是也在你看来，当时也是热门的市场需求，那四年后它的涨幅跌幅达到了50%。那么请问你怎么根据一个并不准确的市场的数据去判断一个就业的，但在高考填报志愿时，就业就是学生实现价值的现实基础。如果您拿土木专业举例子，那选了土木专业的同学最后的出路他无非就是转专业。但是转专业最后不还是为了就业吗？所以这其实还是以就业为第一考量的。还有一点是你高中就业是很好，我想知道你。但是其实还是以就业为第一考量的。高中就业是很好，我想知道你是从哪里来的？这没说过了，麦克斯在中国大学生就业指出了绿牌的几个专业，他的专业并不只是像你方只说的什么工程领导，而是绿牌的很多个专业。你在连续多年都能保持高就业系统。我刚说的是银行话，而且我了解到就是你们就业是变市场变化非常的快速的，而且你方承认的是一个普遍的事情。那么，您说的只是适用一些铁饭碗的行业，而其他行业的我在其他行业有优势、有兴趣、有能力的同学其实并不适用于这个规律的，所以他并不是一个不适的，因为就业市场是不够的。那是否你认为刚刚举例子的能力兴趣这种东西都是有可不变的呢？我想说，你刚才说转专业也说的正好。

　　反方时间到，请正方继续发言。

　　首先我想点说一点，对方这面说到了我们在大学的时候可以不一定去考虑选点这些东西，我们会以考虑学校、院校以及一个不受像高质量压迫的一个环境。但是，首先第一点，对方又告诉我们，他们并不是他们可以选择纯粹的享受大学的生活，然后出来想就业，这个首先可以，这个我们先要解构来，然后，第二点，对方也说过，兴趣是一种纯粹的奔服。你在大学四年，你选择一个专业，你为了一个纯粹的东西，你这个东西你自己也可以好好想一想。然后，这还有缺点，我们说的第一就是最重要就是材在思上，而且，右边就是可以是感谢双方辩手酣畅淋漓的一个自由交锋。

　　谢谢主席。首先我来重申一下我方所说的观点。

　　第一，从我们个人方面，对方辩友告诉我们兴趣不能当饭吃，这个我方同时也从未回避过。但是对方始终给了一个更加本质的结论：没有兴趣和能力支撑的选择，同样是支撑不起一个职业的长久的。我们的数据已经可以计算出一个专业非常好的就业率，却算不出一个人能否在自己的热爱赛道上坚持4年、10年、20年。价值已经回答了为什么要读，而这道题目是市场体会负责做答的，也回答不了的。

　　还有一点是从社会层面来讲，我们的就业是稳定了，但是这并不代表成长。我们现在这个市场是短短几年内有可能相恐步的，然后我方是查过数据的，建筑业从业人数在短短的几年内大幅下滑，上海高技能人才的保障两年内都……这不是我方在给您方带来焦虑，而是市场自己给出的答案。今天我从来不会承认的，您方的观点非常好，如果您方判断这个好的依据呢，是六好，那您方的特点肯定是成定。

　　还有一个就是从国家层面，我记得您方二辩和三辩曾经说过，我方的选择就业是为了服务国家的。但是如果说我们都涌向了所谓的好就业的赛道，那么这些基础学科的建设和其他传承到底谁来做呢？这些都是我们国家的一个地基，哪怕我们国家高楼再高，地基一旦有了空缺，后果也会……一个国家真正的气，从来不是所有人都挤在同一条好的就业赛道上，而是总有人心中怀揣的是成热爱，怀揣必要坚守。

　　然后还有一点是我刚想进一步讲，高考和填报志愿当中会要有一个考量的标准。那如果我们是没有考量的，那就肯定是没有我们第一考量的。我认为这道题实际上也反映了我们线下社会的主的风气。在这种风气的裹挟下，我们又应当成为这种存在健康化的中流砥柱。尤其是这也是我刚才所说的，我们所选择专业并不一定是为了就业，我们可以有自己别的一些目的，比如说我们就是为了享受等等。这也是我说的我们的个体差异，因为在可能方面中，对于每个人而言，真的值得的只有一个——找到自我，然后在心中坚守，其实全心全意，永无停息。

　　其他所有如果是不完整的，是能考的方式，是对大众影响。懦了，回归是随波逐流，是对内心的恐惧。如果以就业为定，好想去填一张志愿本，我们所遵循的恰恰是大众影响。至于你们这个市场，这份榜单告诉我们什么值得追求，这条路或许是安全的，或许是体验，却也是努力。在所说它是一种懦弱的回归，它是把我们本该亲手做答的问题，我们自己的权利去让出给随时可能变化的就业市场来操作。从而，那也说教育要把个体塑造成社会。我那这存在的力度，只要突破个体，一个真正有生命的社会，不需要千万人群在同一条赛道中随波逐流，而需要不同职业并肩而立，各得其所。这才是一个民族真正不同，真正有自己的样子。

　　也许人生本就没有一个预先写好的目的，没有谁生来为了说明好就业而活。如果说真的存在一个意义，那这份意义也从不应该由市场的行情来标价，而应该由我们每一个鲜活的个体的一生去追问，去接受。希望多年以后，对方可以能忘记自己前下的誓愿，记住的也是当初并没有根据唯一的就业标准去选择。要是拒绝了，时间到此。

　　人的一些能力，这些方面，然后对方辩友说，我们的这种考量叫做综合考量。是的，我告诉你，我们这就是叫综合考量。谁说考量就业不能是一个综合的考量，而是只看社会的一个大事情。

　　好，然后我再来说一下，我再带大家梳理一下我们今天在干什么。我们作为刚刚步入校园的一些大一新生，我们在这里讨论的一个辩题叫做我们是否应该以就业为第一考量。我觉得我们作为这个身份，无非就是想要有两种场景。一个是我们作为过来人，作为填报过志愿的过来人，我们想要告诉以后的学弟学妹们，在他们填报志愿的时候，我们应该告诉他们以什么为依据考量。现在我告诉大家，我们应该告诉他以就业为第一考量。这不仅仅是告诉他们，我们要结合，就像我们说的，我们要结合自己的能力兴趣来给自己规划一个更好的未来。这不仅仅是这个方面，我们更是要告诉他们：同学，你长大了，你现在已经是18岁，你即将步入成年。以就业为第一考量，标志着你开始明白，你长大之后，你需要有一个承担自己的责任，而不是像你们说的，我在大学，我还能选择去享受生活。你可以享受，你跟我没有关系。但是我们讨论的是，我们应不应该，我们应不应该是对于社会，对于后世，对于以及我们的学弟学妹们，我们对他们的一个引导。这是应不应该。你可以享受，你享受你的，但是我们不应该去倡导，我们应该倡导他们务实的一个主义，应该倡导他们这个实干细胞的一个主义。

　　第二个情境是我们作为大一新生，我们站在这个节点，我们要告诉社会，我们要给社会一个交代，我们要给给予了我们12年教育的人一个交代。我们要以就业为第一考量，标明着我们是以一个务实的心态，而不是像对方辩友说的，我们既要讲这个，要想兴趣，要想能力，又要想就业，啥都要想，总之不敢直面面对我们要以就业为第一考量这么一个事情。所以说，我们应该以就业为第一考量，更加要明白，我们要给社会去交代，这是我们的宣言。我们在成长，可能这不是一就告诉了我们，我们并不是徘徊不定，我们并不是不敢于面对就业，我们至少在努力地成长，我们在努力地以就业去面对着这个非常可能不太好的就业环境。但是我们依然要以就业为考量，这是一个我们对于社会有什么样美好的一个交代。

　　其次，想要告诉大家，有一个俗话叫我们真正成长的一个晚上，不是为了大哭的晚上，而是因为忍住没哭的晚上。我们真正的成长不是开始选择去，我们什么都想，什么都要，而是我们开始坚定的目标，我们要就业，我们要承担起自己家庭的生活，我们要开始认真勇敢地去思考。第二，有一种英雄，他看透了生活，对人该热爱的生活。所以说，我们看破就业，我们知道就业是难，而且我们依然要以就业为主，我们勇敢面对，谢谢。

　　至此，本场商学院纵横杯辩论赛所有辩论环节全部结束。从立论破题、精准质询，到小结梳理、自由对辩、总结升华，双方辩手以缜密的逻辑、流畅的表达、敏捷的思维，为我们呈现了一场高质量的辩论赛事。再次感谢双方辩手的全力以赴。接下来有请各位评委老师离场合议，为本场比赛进行打分评判。

　　原则上我们需要直播，需要讨论一下给大家，然后大家研究交流。我没有最后那个30秒提示音量，我调一个。退出前屏那个，你知道他那个声音在哪找吗？你试一下，OK。还有电吗？你是不是还有一个三跳绳的环节？到这是我们最终的获胜方式么样，然后这下选手是放。这个比分就非常好，各位辩手可以回到座位。

　　好，欢迎各位评委老师回到现场。接下来由本场主评老师为本次比赛进行点评，掌声有请。

　　好，这是一个票。然后突然想到，我觉得这场比赛首先纠传最厉害的一个事情，叫一个概念，叫综合考虑。然后第一考量，我听下来的意思就是说正方的意思，正方意思都最后其实就是要综合考虑，但是要以就业为第一考量，而反方意思就是说，我要去，所有的因素都很重要嘛，然后我就要综合考虑。就业为第一考量，而反过去就是说我要去所有的因素都很重要嘛，然后我就要综合考虑。然后我听到那个正方四辩跟最后的前面，我有点疑惑，我想问你个问题，你如果又要考虑你那个叫什么兴趣，你又要考虑你的就业，那你对后那个选择到底是什么？就是你一直在跟我说，你要在综合考虑下做出那个第一考量，那么你最后那个选择到底是什么？如果你面临着个人和理想的这个差距，或者就是说我是个文科生，现在大家都说要去学人工智能嘛，那可能人工智能就确实是就是大家普遍愿意说，就个好出业类的工作。那你在这样子，我兴趣是我要喜欢文学，可是大家告诉我你就要考出业的东西是人工智能，那我既要考虑我的兴趣，又要考虑我的就业，我最后的更多的选择是什么。而我更加偏向于觉得你既然都以就业为依一靠了，更加会偏向于去做出那个叫像那个去选择那个人工智能，也就是放弃自己的喜欢的，然后这也就来到了我觉得那个。

　　首先，我觉得反方大体上想讲的就两件事。我主要说一件事，就是以就业为考量，它有一个不稳定性。反方举了土木工程的例子，我觉得这个例子很好。但我给你们一个建议：不要用过多的哲学概念，可以简单地说。比如像我刚才那样，去问对方——我现在是一个很喜欢文学的人，但反过来告诉我，我要去土木工程，我将要去选这个专业，你告诉我，我做了这个选择会怎么样？在对方的态度下，肯定是我要去学土木工程很好。那最后的结果是什么？最后结果就是我的兴趣被压力取代了。那对方说，我可以去转专业，那所以没有问题。但在这个过程中，你学土木工程的过程中，你痛不痛苦？你自己一个文学生去学理科的东西，你不是很痛苦？你每天去学高数，像上吊一样，对不对？很简单的事情，你把这个痛苦讲下来，你们不一定要去讲工具理性。你用一句话，就让我很切身的能够感受到，确实，我如果没有去做与我自己兴趣所匹配的事，给我带来的会是痛苦。

　　但是对于那个“过渡性”，像以就业为依考因这个过渡性，其实正方词语是有都不回应的。正方所有的回应是，这个其实就是社会的供需关系是稳定的。但我有个疑问，就像供需关系是稳定，是什么行业是存在供需关系的呢？我觉得比如说一些国家大政或者国家必须要的一些东西，它肯定是都符合这个市场的供需关系的。就现在来说，之前的公司，之前那个韩义，它是存在从文和武之间转变的。你不可能说好，我一定就是要去学文学，而且一定要去那个武学。就像宋朝的时候，它就是重文轻武。所以它一定是这个市场，这种市场，或者是国家公司发的，它也不一定是稳定的。所以我觉得就是没有回应到，我觉得反方说的这个事情，正方其实在你的辩论中，是可以对于反方这个东西去讲的，但是没有讲下去。

　　你们第一个都讲到一个点，叫做你们可以保护进去。然后我对这个问题的理解就是，我现在是一个高考生，然后我过去那么十几年，我就是每天都在学习，每天都在高考。我可能是听身边的人说，这个专业怎么样，或者说人工智能专业就是教得很好，学文学就是没有出路。所以我或者说他就像我，我是一名被他深受其害的人。我在进行大学之前，我是不需要学这个汉语言，就是我是一名汉语国际教育的学生，我是不知道他学的现代汉语的。我刚开始以为就是大家对语文的理解，就是做文章嘛，就是做阅读分析嘛，对吧？可是我真正地学了这个行业，我进入到这个专业课程以后，发现还要学习一门课叫现代汉语。那么，现代汉语这里面所先讲什么？在国际音标这给你讲的一个发生词，就是你能感觉到你不像是个中国人，你能懂吗？就是你哪怕是个中文人，你也不能理解这个东西。所以我在这个时候，我其实对他有点失望。我觉得正方想讲的意思，也就是说，我可能刚开始就是不大了解的。所以我今天就保护好你的兴趣。因为如果当你真的以你的兴趣为那个考虑对象的时候，你会发现这个世界好像原来也没有那么好。这个时候其实就可以被反方对冲掉了。反方那就不是说我如果这个兴趣，我如果没有选择好我的兴趣，那我就是痛苦嘛，我这边全对痛苦对不对？那这后的时候，你就可以去说，那其实我发现了，原来我觉得你没这么有意思，那我也很痛苦呀。那其实这个时候双方都会进入一个比较痛苦的状态。但是很可惜的是，正方其实两心最方的事情没有讲出来，而反方他其实有一些意思，他其实也没有想大讲出来。但是说就是不稳定性这个事情，我觉得很吃的。然后我觉得反方也在这场上讲了很多。

　　我在最后先讲一下这个综合考量或者综合考量和第一考量的事情。我是这了，就是所有的角色，他都是一个需要综合考量的。你们可能说我今天做一个决策，如果我今天要要做考要是不是要考研，我做这样一个决策，不可能说我就看这个市场是少，我考研，我肯定还要考虑，如果我的家庭经济条件够不够，我去考研。如果我只能考上那个叫什么学的，考上那个中英合办或政法合办这样的中外合作的这样子的一个生活，如果选能出国，我的家庭能力够不够。所以我觉得综合考量是一个做决策的必要条件。所以我有点不明白，就是综合首先以在我看来就是综合考是做决策必要条件。而你们今天需要考虑的是在此基础上的第一考量，就是我有那么多重要的因素，那你到底什么最重要呢？然后就是我有点不明白，为什么正方说就业一定是在那么多工作的选择里最重要的那一个？你跟我说你的论跟我讲就业是生存体现，就业，对，你就讲了一个就业是生存底线，就业是保护兴趣。但很可惜的是，你们后场一直在纠结这个综合考量和第一考量的事情。然后后来其实你们也承认了，其实要考虑兴趣，所以其实你们没有很好地把你两个都贯彻到底。所以给正方同学的建议是，其实你的论还是可以的，你们的论是可以打的。你们不一定要去纠缠到这个综合考量。其实我觉得综合考量就是一个比较基础的东西，就是做别是比较基础的东西。然后这好像就是在自己考东西嘛。

　　但是我还是其实还挺喜欢正方四辩和马四辩的这个姐姐，我觉得都有点触动到我。正方四辩他其实最后想到的是什么，就是给那个叫什么，给自己一点勇气，就是说标志着这个社会，就是标志着自己，就是以正业为地导向，标志着自己。跟大家陈述一下，先看看我们其实我们其实可以很有担当。我们其实先上的那容，然后现在呢，他之前也讲了，那个要脱离游戏主力就不许大家，不许大家就是被游戏主义困太久了，因为在我看来，就是大家就是前18年一直到大学前几，其实就那个际主义困着的。所以我觉得呢，所以当特的企悦也感知道我，然后所以我就很想表达像我对两位自虐的这个姐姐的喜欢，然后就这样子。

　　然后就是我是第二个次的这做的评的评委。然后因为三年前这个评委，我感觉已经讲了很多了。我们不从非常细致的攻防上面来陈述这场比赛，而且我本身也是一个比较擅长，就是从结构这种框架的角度来说，毕竟这是大家打的第一场比赛，我想让大家稍微了解一下，就是一场辩论赛最终的过程大概是怎么样的？

　　我首先先说一下双方的立论。因为立论呢，就是一次辩论一场辩论比赛也会有三种不同的票型，三张不同的票是印象票。印象票呢，主要是双方的立论，也就是你们一辩把这个稿子讲完之后，我作为评委，我对这个稿子的结构框架产生述意义，有一个很主观的感受，有一个较的印象的。其次呢，是你们双方在场上，不管你们立论的好和坏，你们在双方场上展现出了足够多的技巧，展现出了足够强大的攻防的数值，这个叫做攻防票。然后第三个呢，是像刚才这位评委所说，他觉得这个比如说比赛的重点有可能是关于那个综合性，综合性考量还是第一考量，就是这个评委自己抓出的重点对这场比赛最终的影响判决是叫决胜票，相当于由这三条来构成。

　　然后首先我们现在想下双方的立论，因为这是大家的一场这种就这个比较轻松一点，就不能为什么就是我是感觉到大家的立论稍微还是有些空泛的。主要是立论环节呢，大家第一次打辩论，肯定会这个就是使用一些AI工具啊，怎么怎么样的。然后我是觉得呢，立论可以在一定程度上稍微再做一些可观的数据，尤其呢，是数据是用数据有很多的好处。然后最大的好处肯定是对方没有办法辩过。就是虽然对于数据这个概念本身有很多拆解数据的方式，但是至少从纯粹的大于数据的这个角度来说，数据天然上没有能利好。所以我觉得今天刚刚大家的立论确实是在这方面有些欠缺。

　　然后呢，才是我对于双方立论各自的接收。还有一个重点稍微讲一下，就是那个立论本身还需要给一个稍微明晰一点的判断标准，和看准今天那个就是反方的判断标准是比较清晰的，就是这个是否能够涉及个体，然后包括是社会性的一个未来的长远发展。然后正方也在立论环节，其实接受态度稍微有一些模糊，就那个就是最好是可以直接给是一个比较精准的探索。我在场上接触到的其实是就是针对一种比较普遍的社会考量和大家的生存体来看，这个就是到底是不是应该以第一考量为这个问题的判断标准。是我学少到的正常的这个定论之后，是从所以从这个角度上来说，我觉得一个是这个对于判断标准的事情，然后二个呢，是其实今天大家对这个理论在我的这个看法上呢，是稍微有一点，这个就是本身的问题，实是好的。但是在之后的攻防当中，其实有个错位，主要是呢，其实正方中间在立论上来里，其实提出的在我看来是社会上比较实在性的问题。比如说在现实层面发展的这个就业，到底是不是一个十分关乎生存底线的东西？我认为是。然后呢，你说就业这个东西，它是否需要他是否可以保障个体在之后的长远发展？比如说兴趣爱好的培养，我认为也是实的。但是在之后我们的探讨当中，其实我们并没有在这种很实然上面的社会现状，或者说社会问题上面展开太多的探讨。就是立论本身其实还是停留在一个非常大量的托马克思韦伯的公益性，和那个和这个价值引性，然后包括还有一个康德的人生目的还是手段，其实这个东西它本身可以在四辩总结或者是小结环节稍微给一点点，但是本身不需要在那么前置的环节就可能交。包括其实这个反方也是一样的，就是反方。其实今天在我看来，为什么说反方演错的也是我觉得反方其实今天本身的价值也好，就是反方这个辩题呢，确实是一个比较需要上价值的点题。那么但是其实呢，今天反方反而是提出了这如这个建筑行业啊，还有这个什么电子行业，就是在这方面的一些数据上面的疯好的面，其实对于我看来，如果有硬是要讨讨论就业或者说行业变动本身的困难，这个其实应该是正常的，非好的。对，所以我说我我就想说，就是稍微有点错的，但是也不上大。

　　之后才是我们得这个就是大家在首势发布环节稍微有些偏颇的地方。就是其实今天在我的节说当中，大家在首次和这个生活环节主要只是集中在，就是一些态度上面和价值上面的一些判断标准。尤其是我印象很深刻的，这个是关于就是第一考量到底是一个什么的概念呢，其实这个我觉得还蛮有意思的，就是因为我一开始没有听懂，但是后来听懂了。就是在我们提说一下，其实正方今天对比那个第一考研的这个意义，它并不是以一个重中之重的重要性，不是说以比重的角度来先进行阐释的。正方证觉得是第一是一个刺激性，上面的定义是一个是个什么意思吗？就是我我只是单独问一下，因为因为其实在在今间的这个结构当中，就是正方在第一的考量上，其实也有可能说是自反向。我更觉得上面有点模糊，就是一方面他有综合性的考量，然后另一方面呢，他还对这个第一的概念，他认为第一因是线上意义，就是我考虑了工作之后，我在考虑兴趣爱好。我发现这个更适合我兴趣爱好，那么我也可以按照兴趣爱好来选。那么其实我觉得这个第一个概念是有点这个模糊了。然后其实双方今天针对这个第一的好就是第一的概念打的很多。但是其实我一直感觉没有抓住动点，就是他其实是一个很简单的问题，就是直接问，如果今天我什么条件都适合学哲学，我对哲学感兴趣，我对哲学偏独立论，但是我家就没钱，但是这学出来就找不到工作。那么在正常出现的框架，他到底是应该选择就业呢，还是应该选择车学呢？就这这是这其实是一很直白的问题。然后那个就是关于关于这方面的一些，今天大家打的都有点太就是太太宽泛了，其实可以直接问一个比较粗的一些问题，比较方便一些。

　　之后在我看来，是就是这一点跟前论也是比较相近的，就是大家今间主要的这个交通在我看来是32小节，然后以及包括之后的自由辩环节。当然，自由辩环节推进的速度不是很快，就基本上还是在讲述32和小节的部分。那么在32和小节的部分呢，我再抓起自己认为的两个重点，一个呢，是关于刚才的第一的讨论，二个是关于今天的第二个话题，这个话题最早好像还是由正方提出来的。嗯，这个话题最早是说反方提出来的，然后之后也是在反方的，其实就是关于这个两两个问题的冲突。这两个东西其实确实有点像我刚才提出来的这个东西。就是到底是就业本身或者说生存本身比较重要，还是说你选择兴趣爱好这个东西比较重要，或者说为什么说它是一个冲突，是因为在现实生活的情景当中，很多人其实会进入到自己己的专业或者说自己喜欢的专业。他本身代表代不来足多可观的经济收入。那关于这个两难两难冲突的这个问题，其实我本身认为。正方必须给多一点的这个数据和回应，因为我确实觉得两个问题的这个解决上，第一点，正方绝对是有解决效率。就是我我我选择就业这个东西本身他能挣到钱，他能够让你生存下去。然后甚至你正方在最早的应用环节，正方也给我一个解释空间，就是说他可以保障个人之后的一个发展。毕竟在你有了钱之后，工作和兴趣他本身是不同意的。但是实际上今天关于这两个问题的冲突呢，就是正方没有没有没有解到太过详细的，或者说在社会层面非上我觉得这是一个很大的问题，但是正方并没有给解答，所以我觉得在这个在这个层面，正方是有欠缺的。

　　然后我再来讲一下，就是所以就是所以我觉得在整体的这个辩论，就是今天辩论的一行氛围当中，其实大家都在阐述一个价值意义层面的东西。但是其实呢，就是一个是像我先天所说，就是这这场辩论本身其实大家双方语经不一样，没有必要，强景你合在一个价值问题判断上就是有点像方被正方单走了。然后二个呢，是，二个没事，然后二个是二个是就是相当于是我个人的建议，因为这个在先前我也遇到过一次这个相类似的经历。然后其实在我的体感上面，正方有点小。就是关于像这样的电梯本身，其实正方是个角度，赔常你们一方，没有必要在很大程度上一定坚持价值这条路线上面的导向，因为就像反方出击你方的这个问题一样，就是他们觉得钱报资源啊，或者找到工作这本身太封闭了，他太公具了。但是事实上呢，今天无论是正方还是反方，其实都没有在今天的条件上论述为什么告考情报志愿。他本身对非是一个价值性的问题，就像就像他找工作这件事情一样，就是说，你找个工作，他就得是公益性的，比如说你想挣钱，然后他同时也可是价值性的。就这个，他的同时也可以是价值性的。比如说，你热爱这种工作，那么在这个在这个探讨上面，没有没有本身天然的对与错，甚至于甚至于其实在大多数人的主观接受当中，高考填报志愿这件事情本身恰恰是一个比较功利的东。就是就好比方说，你比如说你要去参加高考，那么分数这个东西是否应该是作为高考的一一考量呢？其实我觉得当然高考很重要，然后高考有很多的价值和意义。但是让分数作为高考的一考量，对，就是在比重性上的第一考量，那为并没有什么坏处。就是工具就是止步于他的工具性就已经足够好了。就这件事情，其实是大多数人反而可以接受的一个样态。那么反而就是说，如果你想要通过工具性的一个范畴，去跟对方在家庭性的地方去做太多的争辩，那我们会觉得在这件事情上是比较迟疑的。那当然，这个也是一个就是比较偏的这个角度，所以我觉得是就是给个偏移大家之后如果遇到的话，可以可以这个再进一步。

　　嗯，就是所以我们觉得整场辩论讲这个立论，这一个是前一个是立论，然后二个是两个重点，包括最后的这个价值论题，我最终会把这个票型归到我啊。然后这个，以上小小孩子应该是大家第一次踏到比赛赛场打辩六，然后我认为大家在赛场上整体的，不管是比赛还是你们的输出的质量，一定的年定都是都是非常优秀的，这是各为第一斯党辩的。所以那么可以，我也是代表我们腾讯学，谢谢各位能带来这多精彩的，谢谢各位。然后呢，接下来如果大家对三位评委的诉票有任何的疑惑或者不满，可以在开学的中候走出一间教室再联系我会为大家解答。然后我就准备正式节，我们指道这位评委，他给大家讲的些构型的东西，那么我就给大家稍微能从细致上来，给大家讲一下你们的攻防细节处理上的一些可以精进的地方。并且它还是比较浪漫的，给大家讲很多价值什么的，但是我的数上就是非常的工益了。

　　首先给大家一下双方的从音乐开始的结构。好了，正创来先是做了一个体检，告诉我应该他应该是在大背景下的一个普面价。这上了最后要归归到社会认可，并且就业要通过劳动可以实现独立生活，并且他并不是同务兴趣，而是综合考虑。这是的，后面再聊，然后对方给以出两条论，一个就是生存是我们的底线，是我们人最基本的需求，第二个的念条呢，就是今天我以这为基考的。充满是兴趣。但是在我看来，这个第二条论，他其实论的成分是做大的，为什么？因为你这边，你们这边打的个是空空房。你们今天告诉我，我这个还是限，并没有告诉我他到底对我的生存有什么帮助，对我能够达到社会任何的一帮助。只是你们做为个是中租房友啊，这个你会跟我讲，今天我我应该以兴趣为一，或者我要考虑到兴趣。第一步，你们要去做这个立论的话，你们论成本其实是非常大的，因为你要解释清楚为什么，因为我不排斥兴趣，他是怎么继续定步叫做，所以我的我的就业应该排在进趣前面。那告诉我为什么我今天以就业为第一个考虑，是能够达到我判准的同时也是单方的。第二个就是你们的判断确实不清晰，但是反方的现在是反方的结果，反方后来做的题点，他觉得你们那么详细，但给了我一个非常明确的概觉，叫做合整更有有利于个人发展。当然，我不可能他们提出的来，我就在现场认下来，只不过会去大过程多正方也进行了交互，叫做今天我我考虑就业，或者说我我不管么？就我我考虑到这业问题，他不能是不认可，也确实是我个人发展最重要的。但如果你们打到这一条的话，就会认为你们我不管你们原先到底有没有自己的态度，但你们至少能看过对方判断，并且认下来是要看何者定位与个人发展去讨论的，就以这样判准期效，我们会定定为反方的这个合者定位个人发展。现下我再看看方两讨论，第一个是告诉我们整态个的发展，这跟他们的战值是有直接关系。告诉我他将就业当做一个当做一个具有工具性的判断，他会压倒我们的价值判断，毕业有一个具，也叫做我在大学中会选了一个我没那么感兴趣的这这么一个专业，有可能大家做过的都很痛苦，我学也不一定去我的生活过的很痛苦。所以他确实是损害了我个人个人发展。那么第样第二条呢，他告诉我时代是会发展，是不是改变的变态，以告诉我们非常快，就是四年之内那个同步的是吧，降幅50%，就是非常明显，就是告诉大家，我我也不存在有转专业的机会。我今年学要从四年后我毕业了，然后从分掉了我，我一样的可路都过不好，所以这一条也是可以归到就是对于个人发展。但是他们有一个隐性心态，我就叫做如果大家都以就业为一第一志愿的话，大家都可以调整的专业，就会导致社会的的底层跟他他是那个教材的，跟个人没有发现他们讲的，我就稍微提一下，就以接下来就是双方的这识环节。

　　首先在感思里面，常们讲大第一个问题就是第一考量和通不考量到底有什么区别，我觉得在我看来还是有非常大的区别的。虽然大家后面就是讲的好像我综合考量里面也有需要一个去考量的，这看来第一考量它是一个名词，它是一个名词，他是一个我考量的因素指标。就我这个第一第一考量，他是就业或者是兴趣，或者是种种，这是一个因素指标。在综合考量这个动词之后，我们先天把就业兴趣等等东西放在一起去考虑，这样你并行不备，并且是不需要在边争出来之后，我到底是综合考虑，还是就是我只是考虑就业？这应该是你们后续进一步讨论的。并且呢，后面好，后面呢，反思他就提出一个问题，就是你们到底考量了什么因素？如果你说我以正义为基考量，那我具体是怎么做的？他们是课程，你们的方法论。虽然虽然方法论不一定是必须的，但是很多评委他是是方法不一样的。你们在比赛中候如果要说，比如说我愿以就业为一考量，它是能帮助我得到社会认可的，或者说能帮助我个人发展，那么你们就想告诉我，我到底是怎么具体的去以这个为这个填写帮助我达到这一步，这样我你们真的达成论罪。但我问证了他，可能现实上确实是可行的，但是他开始方马论之后呢，这方一直没有给出来，并且一直到后半场都是没能给出来的。只不过呢，后面举了例子，在那个我是马克思克儿子的那个地子的时候呢，塞方也非让好回去了，就是特地于是反方就戛然而止停下来了。但我觉得认为最好的也不是说最好的做法，但你这边至少可以就是回归一下总结一下自己的东西。比如说，你可以用马克思他这个人就是一个个例，但是实就是确实有很多人就出来，可能不是一往不顺，比如说就学长他大学毕业就要继续求学求哲学，可能以后他也是一直在读书。那么大家确实是有很多的很多可以考虑的那你不应该是止步于此，告诉大家就是我直接坐下来，然后呢，我们这次就是我其实是这么想的，我是那时候是作为就是我认为不是今天，比如说，我们的数学和不能定义它是具有普适性的，我不能说不能定义，只有普适性，因为他哪怕说在高中的条件下都否合，但是他是有条件的。我认为就是这个普适性是针对于每一个个性都是的，所以我只提个这，那其实，因为你看，很多都让评委个接收老师问一下，那没能解释清楚，那么就肯定只能以评委接收到的那个标准的结果。那么接下来就是那其让我回忆一下，我们想说的，这据应该当然不是说的。那以我们也因为我们是一个应该对于一个社会的创议，就是我们过程中一个行业的一个对，就是在这边，我也经你很简了，因你如果要来讲，就是这社会倡导，那么对方告诉就是我，我们大家都有到，就是很专业，或者大家活的都很痛苦，这也不是社会想看到的。所以这边回应是有很多层的，就是这个是你必须想上攻防的作用，就不管是你们想上能达到什么样的地步，但是我肯定要看评委是怎么接收到的，并接下来就是正式的这个事情。

　　当然，我觉得这边其实你一直在打，就是以什么为依考量这个问题，其实打的太久太久了。其实我们大家在做事前的设计的时候，大家说什么问题就一定要想好自己。最后这个问题是要追究到什么内容。因为这个内容总结下来，定一定要是对你的更有帮助的。但是这边呢，其实我我很喜欢你一开始一开始的思路，你先说问他，他在腾讯的时候到底想了什么，以及你一步步打开po想你的思路。但是我觉得当你想到的一定要有一个顺序的时候，你就可直接追究下来。你不能一直问他，那你觉得你觉得应该以什么顺序呢？你该这样，我觉得这样一个顺序，这我告诉你为什么就业它不应该在我第一顺位。对的，你该这样，我觉得这样有一个顺序，就像我告诉你为什么就业，他就应该在我第一顺位置这么打开。你跟他一直就业下，这那你觉得我怎么会顺序？对方肯定说我觉得进步会顺序，或者我觉得什么可能咱们这句话以信息为第一，对这个东西没点高啊，就是他就很他他肯定不会顺利影响他。所以你要做的该事，你直接告诉大家，我接下来要论证的是，为什么退业会提升去这这这就是你这个答的确实太太久了，然后再往后面。我知道主要战场，首先第一个就是那个第一考量和综合考量嘛。这边正方最可心一个点就是刚反弹的事频，他上来问你是不是在模糊区上的问题的时候，你们说我要买的是一路的太阳去那么这边在其实在我们的接触上，就是难道你要告诉我说我第一件事情，我看我看就业，然后，我看完作业了。我第二件事情，我看兴趣，但是我没有去看他的占比和比重，那我觉得明显是不合理的。如果我只是按顺序看的话，为什么我自己就不是看兴趣，现在看就业？所以我们今天聊的第一考量肯定是你要告诉我在我这个综合考量当中，第一考量到底占比是不是最大的那一个，或者说我咱们经天占比多少，我都进一步的去讨论，以及再去讨论为什么我要把他做为占比第一的这个东西去讲下去。你们这去讲就业对我们未来的价值，以及怎么怎么样去讲价值，这才是每先开始的思路。在电影传报上，也意思反正是一个个讲，综合考虑，但是你们聊到最后也没有进行一个比较必要，对方进行比较，对方至少进行个是比的，叫做今天我首先就是要做个一快的发展。我可能去就业以后是很难那一个，而且我会做的很开心，甚至于我的个人是没有没有利好的。但你坚天持不停的跟我强调这个，我们出去要生活就业肯定是我可就业很重要，很重要，就业很重要，所你会可认兴趣也很重要，但你更多好，为什么就业会比兴趣更重要？你们一定要去讨论清楚，为什么今天他一定是更重要的那一个。你明日场上是有做小交互，但是他到底能不会踩下来看你现那个战格能没有打下去，并且告诉评委，我这个东西就是比对方更重要的，并且再往后再往后还有出现的，比如说那个叫稍微等一下啊，我记得是反方形角什么东西，稍微让我回忆一下。有点忘了，我刚讲完，现在讲没关系，因为记得时东西稍微有一点多，然后再后面就是。那程序这方式的结构都出来了，你们应该也能认下来。以及你们全程推论其实是有一定的缺失的，并没有告诉大家，就是到底为什么什么，你们那个才是更好的，并且后面。然后，后续他们问你们那个就是好的，就个标准，就一开始没有回应，后面回应其实是比较晚了。所以，如果说在场上的话，我们可以看到反方他对自己的论是有一定的推进价值的。他告诉了大家，就是他确实是对我的个人发展是不利的。但正方其实后续直接进到了反方的场域，在讨论下，并没有做出来综好的比较，所以可先结构上那个其实就是我的印象上的给予，以及分数上在微微商上，其实两方并不有太大差距。大家都有做的好的地方，也有一些可能做的不好的地方。在最后决选上，我确实会给到反方，因为反方他的论的推进是更加完整，离开场上战斗战场的，更多的以方感谢各位评委老师的专业点评与悉心指导，相信各位辩手都受益倍浅。

　　接下来为大家公布本场比赛的最终结果。本场比赛胜方为反方，最佳辩手为反方三辩。让我们以热烈的掌声恭喜获胜队伍以及最佳辩手，同时也感谢两支队伍的精彩付出。每一位全力以赴的辩手都是赛场上的赢家。至此，本场商学院纵横杯辩论赛圆满结束，再次感谢各位评委的莅临，感谢同学们的观看。要拍张照片，因为原则上，因为如果你们想开票的话，可以同帮，然后会发给你们的。