[AI生成]

[AI生成]

　　我方认为，幸福的获取应基于对现实的清醒认知与主动掌控。以下两点具体阐述：

　　第一，负面认知让我们在扎根知识与真实能力的基础上，避免被现实与想象的差距所带来的巨大误差与挫败。而我方所倡导的“去美化”是主动选择，看清世事真相后依然热爱生活，这种建立在真实认知基础上的满足感不虚浮、易留存，更稳定持久。

　　第二，面对生活，当我们的经历从被动解释世界转向主动掌控生活时，对方辩友的观点本质上是一种被动心态——无法改变世界，便只能改变自己的看法来寻求安慰，这往往会耽误了解事情的最佳时机。而我方主张主动行动，直面问题核心，从而将时间和精力真正用在有效改变与提升上，通过成就自我人生获得幸福，这才是幸福最坚实的基础。对方无法证明，这种通过主动行动获得的幸福，对我们而言代价更小。

　　总结来说，对方提供的是一条依赖幻想最终适应的路径，而我方是通过看清现实并在此基础上主动掌控生活，体悟到根植于内心的强大力量，这正是对自我存在价值的确认，也是我们心灵走向成熟的最佳途径。

　　反方1辩进行开篇陈词，时间为3分钟。有请。

　　各位同学提到，只要人们想知道，任何时候都能够知道。从别人创造说再也没有什么神秘，计算的力量在起作用，人们可以通过计算掌握一切，而这是一味追求为世界训练，由此训练为主动打破对事物过度影响的预界和不切实际的上调，但是，其支持的普通是所确定的本质。我方认为幸福并不是短暂的消费，而是一种持久的稳定、平和的满足与安宁的生命状态。个体在对自身拥有创造和掌控感的基础上实现个人价值，获得幸福。

　　而“负内”是指编制主观想象，与其感带来的是观察美化而不是光环，拒绝接受现实，从而构建出一个新脆弱的虚拟舒适区。那么我方想探讨为何者更容易获得长期性质、长期稳定的情绪。基于以上争议，我方将从以下两个方面展开论述。

　　第一，通过去除系列复杂理性，减少过度的期待，让他们获得更真实的满足感，从而获得这种不奢望、不受伤的踏实幸福。训练于对消极美好，而是以一切真实和客观为基础，让人类在真实的基础上谋求幸福感，从而避免因异想天开或夸大产生的身心伤害。

　　生活中，行动的根源是现实化，行动的真实是巨大而强大的。就像年轻人初入职场时，常宁精心主导生活预设的剧情，对职场形成脱离高效训练数据的、不如后宣传所描述的事物复杂的写作心态，产生焦虑，甚至抱有具有价值训练把握的虚构期待。让我们主动了解职业的真实构成，包括光鲜背后的层次积累、高效数据的实际运作，就会期待从一步中坚转向稳步成长。此时，完成一份年底报告，解决一个棘手的沟通问题，学习新知识，这些真实而微小的成就就会成为踏实幸福的来源，而非等待遥不可及的却没有实际内容的失落。

　　第二，训练所赋予我们的理性精神，让我们依赖外部幻想，从而能抵御现实的冲击，提升对生活的感知力，从而实现一种更为坚韧的长期性幸福。而非被动接受外部幻想，转变为矛盾自身需求的主动掌控者。这些转变能消解现实中的负面情绪，让幸福拥有抵御外部波动的韧性，最终保持长期幸福的稳定状态。

　　生活中，幸福若寄托于外部标准的客观幻想，比如将年轻到30岁买房买车视为成就唯一模板，一旦未能达到，就会陷入焦虑和自我否定，让人幻想规避社会标签，按部就班规划生活。今天暂时达到视频提出的目标，我们在深入的兴趣中进行深耕拓展工作后再进行满足，不为一时的变化而分崩离析，从而能凭借真理性追求方向，获得安全感。这让我们会获得一个长期性的支撑，甚至对未来会产生积极的影响，那么我们就可以永远走在正确的道路上。

　　（正方二辩质询开始）
　　对此，下面有请正方二辩质询，反方一辩。

　　规则清楚，所以你先提问。你方对于“懂得”怎么定义？辩题讨论的是懂得对世界正面还是负面的影响，人更容易活得幸福，那你方对“懂得”这两个字怎么理解？

　　（反方一辩回应）
　　我方认为懂得是一种获得，是能够主动去了解，然后自觉去做到。

　　（正方二辩追问）
　　好的，所以你方的“懂得”是主动了解、主动做到，即你方的“懂得”是主动去认识什么事吗？

　　（反方一辩重申）
　　是。

　　（正方二辩反驳）
　　所以你方的逻辑是，不管事情是好是坏，只要对人有内在价值，就把它“懂得”？这是你方对“懂得”的定义，但显然不对。在你方二辩质询我方一辩时，我就已经强调过，“懂得”本身是在客观事实基础上，对自己有利的事情保留，不利的事情去除。首先你方的定义本身就有问题。

　　再看你方对“负面”的定义，你方说负面是打破对人物、事件以及物质的理想化认知。但我方所说的“负面”并非要加上不切实际的幻想，你方对我方“负面”的定义是不是过于极端了？

　　再看你方的第一个论点，你方说要去除世界的虚假秘境。你方需要解释一下，我方所说的“虚假秘境”是在不真实的观想基础上，对世界的误解。而我方对“负面”的定义是：看清真实事实的根本之后，能够自主掌控世界。你方的论证方式与我方完全不同。

　　（反方一辩回应）
　　好的，你方看了没有？你方刚二辩发言时也提到，人本身拥有基础的幸福感。同样，我们拥有基础幸福感之后，对社会的认知本身就存在。我方的“负面”是在懂得的定义前提下，基于现实客观考量后进行的部分负面认知，恰恰印证了你方二辩的观点，也就是你方同时也承认负面认知更容易让人获得幸福。

　　（质询结束）

　　大家好，我是反方。那我先开始阐述我方观点，请大家认真倾听。

　　好，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　谢主席，开宗明义，定义先行。“负面”是指给事物赋予新的意义、价值和情感联系，通过心灵暗示，让其具有独特的魅力。幸福不仅仅指当下的愉悦感，也指追求目标过程中的幸福体验。我方认为，懂得“负魅”并非盲目的“负媚”，而是结合实际情况，能够激发积极动力的“负魅”，判定为更能提升我们的幸福感知力和过程性幸福体验。我方从以下两点进行论证：

　　第一，负面可以赋予一件事情额外的价值、意义和情感，并通过不断的心理暗示来提升对幸福的感知力，使人更容易获得幸福。人类对幸福的感知本质上是大脑对于生活事件的主观评价，而负面正是通过赋予事物额外的价值，重构大脑的评价体系。著名心理学家米哈里的研究表明，人们从事被赋予意义的活动时，大脑会分泌更多的内啡肽。这种物质不仅能够延缓疼痛，还能提升30%以上的幸福感。生活中有很多点点滴滴的小事，我们注意到它额外的价值和意义，并通过多次的心理暗示，让自己感知到更多的幸福，从而提升幸福感知力，因此更容易获得幸福。比如说，高三备考时埋头苦干，不经意抬头看到窗外的晚霞，我们会觉得这样的生活是对我们的温柔与馈赠，瞬间抚平内心的疲惫。经过多次类似于这样小事的“负魅”，我们可以形成积极的心理暗示，也就是积极的认知反射，最终，即便是生活中最平凡的小事，我们都可以感知到幸福。所以以此看来，相较于客观看待世界，负面能够提升我们的幸福感知力。

　　第二，在完成一件自己决定要做的事情时，负面能够让我们发自内心地真正愿意去做，从而提升过程的幸福体验。相比于只是在外部压力下完成任务，负面能够让我们将自己视为独特且有能力实现目标的主体，同时对努力的过程赋予特殊的意义和价值，从而产生内在驱动力。洛克的目标设定理论指出，当行动被赋予新的价值和意义时，大脑的奖赏回路激活强度同步提升2.1倍，由此可以持续提升内在驱动力。同时，斯坦福大学调查研究显示，在完成一件事情时，由内在驱动力主导的青少年，其幸福感知力是同龄人的3倍，这也印证了负面更能提升过程性幸福体验。比如说考大学这件事，相比于只有外部压力迫使完成时，负面带来的内在驱动力会让我们更加愿意主动地去学习，将挑战视为成长的机会。这种发自内心的追求增强了我们追求目标过程的幸福感。即便最终为了达到目标，负面的人也会从过程中汲取养分，将挫折转换为下一阶段前进的动力。所以，完成一件自己决定要做的事情，我们在追求目标的过程中，负面更容易让人获得幸福。

　　综上，无论是从感知当下小事的幸福，还是完成任务的过程体验，懂得对世界“负魅”，才更容易获得幸福。以上。

　　好，下面有请正方三辩盘问，反方任意辩手接受盘问。正方三辩盘问反方四辩，计时1分30秒，单边计时。盘问方可以打断被盘问方，被盘问方不得反问，不得打断盘问方，但拥有5秒思考时间。

　　正方三辩：第一个问题，刚刚关于性能感示力的问题已经给你方讲得非常清楚了，我们来聊聊内驱力的问题。你方觉得趣味能够为一个人提供内驱力吗？ 　　反方四辩：是。 　　正方三辩：所以你方的论证在……我方认为，“看清”是让一个人看清事情的本质，或让其在原本选择做某件事时，提前考虑到事情可能面临的失败或其他后果。这是为什么我看清一件事情之后，我就会继续去做呢？ 　　反方四辩：因为在看清一件事情之后，我会考虑到有可能事件有很多解决办法，接受这个后果，反而是因为有勇气去面对，所以才会去做这件事情。如果是注定失败的事情，在看清之后，我就不会去做了，对不对？ 　　正方三辩：注定失败的事情，它的过程你认为不够精彩，所以你方是对过程进行负面评价吧？那就恰恰印证了我方在判决中给你方讲到的“过程性式感体验”。我再继续问你下一个问题。 　　正方三辩：我方跟你方讲的那些对这个问题已经阐述清楚，我继续给你举证。落后的目标确定已经说了，当我们行为赋予新的价值和意义的时候，大脑想法回路能够激活同步并且提升2.1倍。在这样的情况之下，我有了持续的内驱力，我对这个过程进行美化，哪怕失败了也不要紧，我能够从中感知到一些幸福，能够从中获取到一些经验，这就是我方的框架。 　　正方三辩：所以再看你方框架之下，你方框架告诉我说，我把这一部分去美化，我发现这件事根本没有办法完成，我就不干了，然后我就陷入了虚无主义，发现干什么事情都没有办法，都做不到。所以，你方的框架还能够让人感受到幸福吗？ 　　反方四辩：首先回应第一个问题，我们不是对过程赋予意义，而是有些过程本身具有意义。就是你方可能用心理学来研究，它往往在意的是……所以，过程本身具有意义的情况之下，我方再给它加上一层意义，让这个意义对我产生更多的积极影响，在这样的情况之下，给我产生更大的内驱力，那么它就不是2.1倍了，它甚至是4.2倍，呈指数形上升。在这样的情况下，内驱力不断提升，你方又如何解释呢？ 　　以上感谢。

　　请反方三辩盘问，正方时间为1分30秒，规则同上。

　　感谢。各位，我方认为，在生活中培养理性精神是提升对生活的认知与理解，作为坚韧的长期性，我方强调的是一种长期性。保持对方所说的短暂快乐，短暂快乐无法持久。

　　第一个问题想问对方：对于刚才那个问题，如果看到注意的是，我内心那种所谓的幸福会持久吗？首先是长久、短暂、长期、短期的问题，我不跟你方扯。我方已经说了，幸福不仅仅是当下的愉悦感，也就是说，我方也同意你方的长期问题。但是长期也不是说一直能够维持的，你方能否举证一下，在这个层面之下，为什么能够产生长期的愉悦感呢？在对方观点下是一种波动。

　　（请对方重复，未听清，不记）你方观点是，在对方的下，这种精神，某种意义上的这种意义啊，对吗？所以我方的幸福也不仅仅指当下的愉悦感，也指追求目标过程当中的幸福体验。我有了这样一份幸福体验，感到了幸福，为什么就不能够叫做幸福呢？因为我方强调的幸福是长久的、稳定的。就比如说当下一些市场中火爆的人物，他们被赋予热度，成为某种象征，但是热度过后这些会重归平常，所以我们所追求的并非如此。请问对方是否会想与世界的这种关系？所以长期短期这个东西咱们双方谁都扯不清楚，所以我方继续跟你方聊追求目标过程当中的幸福体验。

　　像你方说的那些玩偶，我以前喜欢卤卤，我现在喜欢拉拉，我中间是一个在不断变化的过程，市场在不断变化，我的喜好也不断变化，那这个过程当中我也是在不断获取幸福的呀，中间也没有出现断代，对不对？所以我们的观点仍然能够完成对于幸福的体验，对方又如何解释呢？

　　对方的观点是知识界的同学，但在我们观点下，就是说每个人对自己人生的正确选择，所以请问对方是否会求世界的关系？嗯，所以懂得对世界的认知。世界，我个人包含在世界当中，我对于个体的认知仍然是我对于世界认知的一部分，这并没有任何混淆。

　　对方认为努力应该让世界更具希望，这种希望是主观的想象还是客观的？我方也没有强调对世界更有希望，我们不聊那么大，我们聊一些小的问题，我们都是渺小的个体嘛。所以说，我方讲了赋予事物新的价值和意义，以及情感媒介，是我们身边的这些事物、这些小事给我们带来了情感联结，带来了情感共鸣，能够让我们更容易获得幸福，这也是我方一直在强调的一部分。对方强调分为这种心理暗示，请问这种心理暗示带来的动力是否？

　　谢谢反方二辩。下面有请正方二辩进行质询小结，时间为两分钟。

　　好，谢谢主席。针对对方观点，首先对方给我方扣上“虚幻”的帽子。但这个问题我方在定义中已明确强调：“负面”是赋予事物新的意义、价值和情感联系，它绝非虚幻。我们通过心理暗示让事物具有独特魅力，从而在做一件事时拥有内驱力，并提升幸福感知力。这在我方一辩及二辩的论述中已完整论证。

　　我们继续看质询过程中确认的问题：首先，对方始终未清晰诠释“懂得”这一概念，也未正面回答我方提问——在对方看来，“懂得”应如何理解？对方称其去魅就是“只要有‘魅’，就主动去魅”。我姑且认可对方对去魅样态的描述，但我方显然不会认同对方的这种去魅逻辑。也就是说，对方需进一步解释：在你方的立场和框架下，若对所有事物都进行去魅，那么对于本身有益的事情（正如我刚才举例的晚霞），我方通过“负面”（此处原文为“父面”，结合上下文应为“负面”）能提升幸福感知力，让自己更有动力完成下一件事。在此前提下，你方仍需具体解释为何要对其进行去魅。

　　再看我方框架：我方已明确，“负面”在“懂得”这一前提之下，只是一种方法论，不会影响对其他事物的感知。我方始终强调提升幸福感知力，这一点已解释清楚。心理学家的研究表明，提升心理感知力能促进内分肽分泌，使幸福感知力提升30%。因此，作为“懂得对世界负面”的人，对有利于我们的事情再进行一层“负面”提升，能让我们更容易获得幸福。相较于对方观点，以上。

　　下面有请正方四辩对辩反方四辩，由正方四辩先开始计时1分30秒。

　　好，先问你方第一个问题。对于“赋予意义”这件事，我方已经讲得特别清楚，是给事物赋予新的意义、价值和情感连接，而你方始终给我们扣上一个帽子，叫做这些东西都是虚幻的。我就想问你方，我对于一件事情有把握做成，我再给它进行“赋予意义”，提升我的幸福感知力，为什么在你方看起来它就是虚幻的呢？

　　对方问题中提到“赋予意义”能提高感知能力，进而提升幸福感知能力。但是在我方看来，赋予事物额外的价值本身是从虚假的角度出发，这会脱离事物本身的价值。其次，我们并不认同“赋予意义”能提高感知能力。因为当你对一件事情（如将玫瑰与爱情联系），使人感知的究竟是玫瑰本身还是爱情？我方认为，这感知的是爱情，反而是这种“赋予意义”缩小了人的感知能力，使人麻木，降低了人对幸福的感知能力。

　　其次，对方提到心理学家在讲，做有意义的事情时会分泌内啡肽，然后提高自己的感知能力。但其实心理学家强调的是做对自己真正有意义的事情，而不是像对方所说的“对那个‘不真实’的意义”。

　　我现在问对方问题：你方所讲的“赋予意义”是否建立在现实意义或任何想象的基础上？

　　所以看到了没有？我的爱人给我一份玫瑰，我既觉得这个玫瑰好看，也觉得她爱我。这是“赋予意义”带给我的好处，我可以更容易感知幸福。但你方问我说，是不是基于客观考量？我方已经给你讲得很清楚，每个人在生下来，哪怕没有“赋予意义”和“赋予价值”这两个方法论的情况之下，他对于事物都有一个客观考量。这是每个人天生都具备的一些东西，在教育体系以及成长的生活经历中都可以不断产生。而“赋予意义”不过是在此基础之上，重新对有把握做成、对自己有利的事情，再进行一次新的意义、价值和情感联系，让自己能够提升幸福感知力。

　　所以看到了没有？我方给你方的心理研究表明，它能够提升30%以上的幸福感。你不认可，但我方已经给出明确的心理研究表明这一点。你方有数据反驳吗？

　　首先，我要打驳对方观点。对方说到了送玫瑰，你既感受到了爱，也感受到了幸福。但其实在我方看来，这本质上不是“赋予意义”，而是“植物滤镜”。是不是滤镜让你感受到了爱人的爱意？下次你爱人没有送玫瑰，你还是能感受到幸福。对，所以对于爱情当中对于小事的感知，完全看双方个人。他这次送我玫瑰，下次送我玩偶，我感知到的永远都是她对我的爱，我方的“赋予意义”是建立在客观存在的情感基础上的。

　　以上，感谢。

　　方三辩做盘问小结，时间为两分钟，表现良好。我方不纠结长期还是短期，不管是长期还是短期，我方一直强调，能够在追求目标的过程当中获得幸福体验就足够了。因为我们谁也没有办法保证能够获得一个长期的幸福，或者获得一个短期的幸福。哪怕是你再爱一个人，这段恋爱再怎么美满，说不定明天你就被冷暴力分手了，对吧？所以说，幸福的获得是我们无法预测的。

　　而负面产生什么影响？我们对于身边小事的负面认知，让我们提升了幸福感知力，降低了对事物的期待。在这样的情况之下，我能够更好地获得幸福，更好地去感知幸福。这也就构成了我方的论1，并且已经给你方完全完整地诠释清楚了。

　　再看我方刚刚一直强调的内驱力这个问题，你方始终没有办法解释的是“去魅”如何产生内驱力。当我对一件事情去魅之后，看到这个事情给我的一些不好的点之后，我会发现我有可能会陷入虚无主义，有可能会陷入一个极致的悲观主义。我看到这个事情带给我的其他负面效果，却看不到完成这件事情之后能给我带来的幸福感知。女方的虚无视角之下，好像更是把人推向了一个虚无主义、悲观主义的境地。

　　但是我们后面强调什么？我们后面强调的是过程的体验。在哪怕是一件可能失败的事情，哪怕是一件对于我来说困难极大的事情，没关系，只要我们在过程当中努力过了就行了。这是我方后面最基本的一些东西，也是我方一直在给对方强调的：与其赋予其额外的价值意义以及情感联结，当这件事情哪怕没有完成，我在过程当中结识了其他好朋友，获得了一些处理事情的经验，这些对于我方来说都是我方获得的幸福呀。

　　那么同样，在这样一个懂得对世界负面进行去魅的人看来，对这些事情进行去魅之后，是不是更能获得幸福呢？你方仍然没有办法解释“去魅”对于这些事情的作用。以上，感谢。

　　有请反方三辩做盘问小结，时间为2分钟。

　　对方三辩的观点存在几个核心问题。首先，关于“氛围”的论述缺乏逻辑支撑。无论是“父位要是马痹主做心验人多对予有动体特定的特人做自己吸引的时间氛围”，还是“在你当时的氛围，在遵手后看的电影文自己性投自性心同是不会提续更多个人感情和意义向颠覆当下”，这些表述均未清晰说明氛围如何具体影响个人感知，更未解释其与“提升幸福感知力”的关联。

　　其次，对方强调“以明星为榜样”，认为榜样能“感染...设成将开上自的内心一层精神品质”，这一观点存在逻辑漏洞。我方认为，幸福的感知力源于对世界的主动取舍，而非被动接受榜样的影响。若仅依赖外部榜样，一旦榜样形象崩塌或环境变化，幸福感便会失去根基。真正的幸福应是“自己创造自己创一步的”，通过个体对生活的主动经营，获得更持久、内在的满足。

　　最后，对方对“个人与世界的关系”理解存在偏差。“愿我们在各分类有一个过去，想在真正的事情开始竞争那些希望”的表述模糊不清，而“开放眼看未来”的呼吁虽有积极意义，但未结合我方观点——即幸福的本质是个体通过主动创造而非依赖外部因素实现的。

　　总结而言，对方的论证未能区分“被动接受”与“主动创造”的本质差异，其强调的“氛围”和“榜样影响”均无法替代个体自身的主观能动性，这也是我方始终坚持的核心观点：幸福由自己创造，而非外部环境或他人影响所能决定。

　　二辩质询正方一辩，单边计时1分30秒。质询方可以打断被质询方，被质询方不得打断质询方，且不可反问，被质询方有5秒保护时间。

　　我们首先联系前方，也是讨论每日自我提升现实的对吗？嗯，对。负面对于现实的解读，是我们对事物本身的意义、价值以及情感联系。

　　如果一个员工遭遇了明显不公的职场待遇，比如说在公司内部受到不公平对待，如果他用您方的“负面”视角将其解读为新单位的“磨练”，从而获得内心的某种“稳定”，这是否在客观上纵容了不公，并且让他放弃通过合法途径（如仲裁）维护自身权益？

　　我觉得首先我们要明确辩题强调的是“懂得对世界负面”，也就是说我并不是盲目负面。如果我懂得对一件事情进行负面解读，我会结合现实情况，不会因此损害自己应有的利益。

　　但是，您方这种负面对你而言是向内型的负面，而我方这种直面问题、解决负面的态度，是否能够从根本上保障个人利益的长久性？

　　那么，在什么层面上，一个靠负面情绪将工作中的困难视为“磨砺”，从而获得快乐的人，与一个通过提升技能、做出成绩来获得成就感的人相比，哪一种快乐更基于现实真实的能力发展？更稳定，更不易受外界影响？

　　所以还是要回到这个问题：你方始终没有办法给我方扣上“懂得负面的人会盲目对自己不利的事情进行负面解读”的帽子，你方需要进行举证。

　　最后一个问题，对方辩友通篇论证似乎是“负面行为本身创造了幸福”，但是有没有一种可能，事实恰恰相反？因为一个人内心先生有了强大的“幸福感知力”，比如说安全感和解决问题的能力，他才更有底气和经验去面对负面。因此，我们是否应该对“负面”有一个更理性的认知？

　　自由辩论环节，由正方先开始发言，双方各计时3分钟。

　　所以你方仍旧需要给我方解释，在你方的框架之下，对任何事情都进行祛魅，是不是有一点过于残忍？首先，我方并不是对任何事情都进行祛魅，我方只是说，从我们破开世界的表象能够更清晰地看到这个世界的运转逻辑。如果你方单纯地将世界本身的运转逻辑归结为虚无主义的话，当然你方的虚无主义为何会如此呢？所以你方不要靠口音嘛，你们一定告诉我“懂得”是就是主观地对任何事情都进行说明，你到这儿又告诉我不是了，那没关系，我继续跟你方聊。

　　你方说我把你们推向虚无主义，但是你方也没有给我论证为什么祛魅之后，能够对于一件本就不利的事情继续从中获得感知性幸福。你方去给我论证吧。

　　后面对这个，我反而想越想越奇怪，因为在我们之前的讨论过程中，可能讨论的过程本身存在一种“意义”，你方试图在这个“意义”之上赋予更多的意义。但是这时就会面临一个巨大的问题，就是当现实不再迎合你方所赋予的更多意义时，那你方是否反而会觉得这样的意义会发生演变？而这种意义的演变，是否反而是你方一直在强调的虚无主义呢？

　　而我方的祛魅之所以能看清事物，可能结果本身不是好的，但在祛魅中，我们发现了事情的本质，发现即使做这件事情或许不会成功，但在路途上我们能感受到过程的意义，这是你方所没有的，而不是在虚度时光啊。所以，你方还在回避问题吗？我刚刚给你方讲了这个过程当中的感知是我方的观点，你方还是没有解释到为什么你方的祛魅能够感知到这个过程的幸福呢？明明我看到的这个事情的结果是我根本完不成这件事情，但是你方又能感知过程的幸福，你方不是在论证我方的观点吗？就是我看到客观事实之后，我再进行负面的一个解释吗？

　　在我方看来，祛魅只是赋予了我方知道世界真相的能力，而不是剥夺我方感知世界的能力。所以在我方看来，祛魅过后真正能感受到世界过程的意义。所以你方的意思就是说我方的祛魅就是没有感知、没有看到世界客观的能力，对不对？不，我方是在否定你方没有看到客观的能力，而我方否定的是你方在过程本身存在一种“意见”，你方试图在其之上赋予更多超过基本性的意见，这终将会和现实相冲突，而这种意义的演变反而会让你方陷入虚无主义。

　　所以为什么辩论要强调“懂得”这个问题呢？我方前面的一个问题诠释得特别清楚，我方“懂得”并不是说盲目的给他加量，再加量，再加量，我一个99%的负面，98个哭哭啼啼，我方的“懂得”是在客观观察的基础上，刚刚你方也承认了，我方是具有客观观察这个能力的，我在客观观察看到事情真相之后，我稍微加那么一点点，对于我来说足够了，我能够感觉到更多的幸福就足够了。那相比之下，是不是我方就更容易呢？因为你方缺乏“懂得”这个能力啊。

　　在我看来，对方始终没查准你的问题，就是一定能了解所有过分祛魅，但能真的有要求，所有过分祛魅的对方，你方能解出准确的范围吗？为什么祛魅的意见就是一定和现实冲突？我方也接受你方讲的这一部分，所以你方为什么不接受祛魅带给你的问题呢？你方继续给我解释一下，如果我真的陷入到了虚无主义，你方该怎么办？

　　在我方看来，祛魅不会导致虚无主义，因为在我方看来，祛魅没有剥夺我们感知世界的能力，我们反而能在对这些祛魅化的现实的认知中更加感受到世界过程的意义，所以我们努力要处理。所以看到了没有，你方不承认你方观点的坏处，我方承认我方观点的坏处，并且告诉你祛魅对世界的认知确实有可能产生影响，但是没关系，我们慢慢学就行了，为什么？因为大部分情况之下，你方的观点相较于祛魅更让人痛苦，而你方不敢直面你方的问题，你方告诉我说啊，你不会陷入虚无主义。所以你方一直在逃避这个问题。

　　我方的两个论点已经在这个框架之下完全成立了，但是我并没有看到你方对这两个论点的完全反驳，我希望你方后续继续给我方解释，你方的两个论点到底在这样的框架之下应该如何呈现。

　　首先对方一直强调的内驱力，其实是想请对方明确一个概念，到底是“利益驱动”是真正的热爱概念，还是以虚假的、幻想样的虚假驱动？如果像对方那样只是赋予他别人的利益，那是虚假幻想的驱动。虚假驱动如果像对方一样，只是赋予他别样的意义，那这种虚假幻想驱动出来的境界，难道这就是对方所说的内驱力吗？

　　所以看到没有，我方也已经给出心理学研究表明了，洛克的目标设计也已经告诉你了，当行为被赋予新的价值和意义时，内驱力会产生，大脑多巴胺的激发强度同步提升2.1倍。你方没有相关数据抗衡，为什么只靠着一张嘴就告诉我说，这不是内驱力吗？

　　对方所说“懂得”是一种更加高级的能力。请问是一个人在衣食无忧、内心安全的时候更好进行祛魅，还是在贫困交加的时候，比如高三的时候更容易懂得？这种火柴发动于是幸福和安稳的生活，让人有了祛魅的余力，而你光把祛魅带来的错误归咎于对方是否应该和幸福切分这一部分，我方四辩会提供这个方向。

　　自辩进行总结，陈词时间为3分30秒。

　　首先我们强调，真正的幸福不在于粉丝的多少或对空性的理解，也不在于为某件事付出多少或追求本身意义的意义。幸福的意义在于我们是否能在认清现实的基础上，建立起自己的生命秩序。

　　我们不妨看清“赋原”与“血练”的本质区别。赋原是通过超越现实、超过其本身复杂性的想象来构建美好，这个过程看似能带来更多意义和动力去做好事情，但它将幸福和希望寄托于外部，让自我发展依附于对方，赋予事情一点点意义。然而，过往这一点点意义难道真的不会被现实打破吗？所以赋原所需要承受的，是现实与信仰之间的落差。

　　而血练则是真正找到了自身的智慧。对方一直在谈论内驱力，认为赋原能给人更大的内驱力，但我们要分清，真正的热爱是自主的，还是源于幻想和虚假驱动。对方认为给事情赋予更多意义，就有动力和内需去做，但这可能只是在掩盖对技术的依赖，而非真正的内需与热爱。

　　要获得真正的内需与内心热爱，就必须懂得对世界去除额外的意义，看清事情的本质和后果，在可靠的内在基础上，让自己成为世界的重心，这才是对方所说的内驱力。但对方对内驱力的观点，反而在为我方论证血练的可靠性。

　　其实，真正掌握幸福和智慧的人，首先会破除对世界的预设，不管是不好的还是额外的，懂得接受世界的不完美。这一方面通过自我理性降低了对世界的期待，避免其成为阻碍幸福的绊脚石；另一方面，当我们摒弃用他人标准定义自己的做法，就不会被外界的“意义”所束缚。现实中，我们无法轻易区分哪些是好的赋原，哪些是不好的，就像18世纪人们难以区分宗教带来的是好的神性还是不好的影响。因此，我们需要像马克斯·韦伯那样，对世界保持理性，剥离宗教带来的不良神性。

　　当我们摘掉那些无所谓的、不好的定义，幸福就不再依赖外界，而是由内心选择、清醒创造与担当。这种不依赖外界符合特定标准的幸福，是一种更高级、更坚韧的幸福，源于内心的稳定与自足。这正是我们所说的真正的智慧，是内心对生活的清醒认知与创造。

　　感谢反方四辩总结。