在学历贬值的大环境下，我们还要继续向上卷

在学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷

　　感谢主席，大家好。我方今天所持的观点是，在学历贬值的大环境下，我们还要继续向上卷。

　　首先，从时代背景来看，社会对人才的需求标准已发生根本性转变，这决定了我们必须以新的方式应对挑战。过去学历立论盛行，一张文凭几乎等同于铁饭碗，大学生是天之骄子，中专生也能分配到体面的工作，这其实是因为当时学历资源稀缺。但如今高校扩招，让本科率从3.4%飙升至19%，硕士研究生招生突破130万，学历不再是稀缺品，贬值成为必然。

　　然而，企业的需求并未因此降低，他们不再需要单纯的文凭，而是需要能解决问题、创造价值的适配型人才。招聘时，企业会在简历中标记是否参与过核心项目，字节跳动的岗位描述中，数据分析能力、跨功能协作经验等具体技能被反复强调。这意味着竞争形式已从比拼学历厚度转变为竞争核心能力。我们需要在专业深度、实践经验、学习能力等方面深耕。在这种供过于求的市场中，提升自身能力是获得生活保障与高质量生活的必要条件，这不是选择性爱好，而是顺应时代的人力升级。

　　其次，从大多数人的现实途径出发，向上提升是应对生存压力的理性选择。对方可能会说我们可以逃离竞争，选择自由职业，但数据告诉我们，截止至2024年，我国自由职业者占就业人口比例仅为6.8%，且其中超七成集中在基础服务领域，月收入低于5000元，还面临社保缺失、收入不稳定、职业发展断层等多重风险。对于背负房贷、赡养老人、抚养子女的大多数人而言，这种风险难以承受。

　　固定职业仍是主流选择，80%以上的劳动者依赖稳定工作获取收入。在学历贬值的背景下，固定职业的竞争力度空前加剧。2023年国考平均竞争比达70:1，某省的烟草公司基层岗位甚至出现2000名硕士报考的情况，呈现出"本科满地走，硕士不如狗"的就业市场真实写照。正如企业HR在访谈中阐明："同样是本科生，我们必然优先选择有双学位、有实习经历、有技能证书的候选人。"

　　在职业压力与生活压力的双重积压下，大多数人唯有通过向上提升，考取更多专业证书，积累更丰富的职业经验，锤炼更出色的技能，才能在筛选中满足基本的生活需求，为家庭提供稳定的支撑。

　　综上所述，时代需求的转变要求我们构建核心竞争力以应对学历贬值，多数人的现实处境迫使我们通过向上提升筑牢生存之本。学历贬值不是躺平的理由，而是向上的号角。我方坚信，在这样的大环境下，继续向上卷是我们的必然选择。谢谢大家。

　　谢谢主席。学历贬值是指同等学历证书在劳动力市场中的相对竞争力下降、经济回报率降低的现象。在这一环境下，学历已不再是求职就业的核心竞争力。内卷化是指一个社会或一种文化发展到较高水平之后，便陷入停滞状态，无法向更高级模式转化的现象。因此，今天我方的判断标准是：在学历贬值的大环境下，选择能力等其他发展路径是否比继续提升学历更具性价比。

　　第一，不继续追求学历能帮助我们减轻压力，节约成本，避免透支个人发展。当学历减值的环境到来，一部分人被裹挟加入内卷大潮，尽管付出大量时间、精力与金钱，同时承受着学习与求职的双重压力。调查显示，从总的压力来源来看，考公、考编、考研、求职应聘排名靠前，却因长期以来的收益边际递减，导致最终收益远远达不到预期。在学历贬值的当下，人们为学历所投入的成本过高。中国硕士研究生三年的学费加生活费约8至12万元，总投入超过25万，但相对收益却在降低。2024年硕士起薪较本科平均高18%，2018年这一比例为35%，差距持续缩小。而注重能力培养，可以让我们腾出金钱、时间和精力去学习技能和积累实习经验，进而提高就业的核心竞争力。

　　第二，不执着于追求学历的人们在经历社会现实后，更容易悦纳自己，实现自我价值。智联招聘调研显示，23.8%的应届生选择不考研、不考编、直接求职，其中83.4%在毕业半年后薪资反超同龄人。通过积累实践经验，这些不执着于提升学历的人有了实际经历后，逐渐认清自己、认清现实。本科生放弃读研就业的调研显示，68%认为实践比学历更能提升职业竞争力，52%因经济独立后获得更强的自我效能感。美团骑手中本科及以上学历占比17%，62%表示送外卖比坐办公室心理压力更小。这一群体的职业尊严重构，代表着他们在看清本质后仍然爱岗敬业，他们从学历焦虑转向自我认知，最终在追求中实现自我价值。

　　当代年轻人正用计算机思维替代学历崇拜，在动态社会中寻找个体价值最优解。综上，我方坚决认为，在学历贬值的大环境下，我们不要继续向上卷。

　　（反方一辩）对方辩友你好。我先确认一下我们双方的共识：我们讨论的人群是青年学生，对吧？我们今天的目标是为他们寻求一条对个人发展更有积极影响的道路，是吗？

　　（正方二辩）是的。

　　（反方一辩）您方认为核心竞争力是关键。那么在学历贬值的大环境下，您方主张的"继续向上卷"是否意味着需要全面内卷？包括卷技能等各个方面，而不仅限于卷学历？

　　（正方二辩）对，我们要向上卷，而不是躺平。

　　（反方一辩）您方所指的学历具体是什么？

　　（正方二辩）我方认为学历是一个指标，指学生阶段完成相应学习任务所获得的文凭。

　　（反方一辩）所以您方认为不应只卷学历，而应转向提升核心竞争力，并且学历并非毫无价值，对吗？您方是否认同在竞争中仅靠学历不足以立足，需要提升个人核心竞争力？

　　（正方二辩）对，并且我认为大家已经意识到这一点，因此向上努力的方向也应偏向这些方面。

　　（反方一辩）那么您如何界定"卷"的范围？比如除了卷学历外，整容拼颜值是否也算内卷？答辩论辩以利于就业是否属于您方认可的内卷方向？

　　（正方二辩）但我们一直的观念都是学历更重要，这点您承认吗？

　　（反方一辩）不承认。现在周边的人常说"上本科不如升大专"，2025年考研报考人数已下降至388万，这证明大家已意识到学历贬值，内卷已不止局限于学历。

　　（反方一辩）您方的判准是什么？我方认为我们的区别在于：我方主张以更有利于就业为讨论方向。所以您方是否认为只要对就业有利就应选择？

　　（正方二辩）对的。

　　（反方一辩）您方认为哪个选择更具性价比？当面临冲突时，您方最提倡的选择是什么？

　　（正方二辩）首先要对自己有清楚的认知，这因人而异。比如我打辩论是为以后法律就业着想。

　　（反方一辩）所以您方无法给出一条具体适用于所有青年学生的道路，对吗？

　　（正方二辩）因为我方所说的向上卷并非局限于某一方面，所以不能框定大家内卷的方向，只告诉大家卷学历当然是不对的。

　　（反方一辩）如果作为考研学生，在考研与实习冲突时，您方认为应如何选择？还是仅根据具体情况判断？

　　（正方二辩）要因时而定，考研也不是一文不值的。

　　好的，我想请问您方是否认可通过学习CAD、Python、CADC等技能，参与各类专业等级考试，以此提升竞争力来获得老板雇佣及薪资增长的路径？

　　您提到大学学习的知识应用到岗位的实际情况有限，且未来从事的岗位可能与所学专业无关，相关认知也未必适用。

　　那么我方希望确认，双方是否可以达成共识：向上竞争应聚焦企业需求的核心能力，而非盲目进行？

　　我们达成的共识是否为：向上竞争不应局限于学历，而应对标目标企业的核心竞争力？

　　关于根据企业需求对标自身能力的观点，我想补充：职业选择具有多样性，若当前职业方向的能力培养未达预期，可能需要转换职业选择。在这种情况下，关键在于明确目标企业的核心需求能力，对吗？

　　有数据显示，超过66%的年轻人已认识到学历贬值现象。您方是否认为这些年轻人会因社会环境的PUA（即被灌输“学历至上”观念）而继续盲目追求学历？

　　我方认为，企业规则仅作为标杆存在，具体选择在于个人，并非企业逼迫追求学历，而是个人自主选择的结果。

　　那么所有进行向上竞争的人是否都具备清晰的自我认知，明确自身选择与目标企业的核心需求，并针对核心目标努力以满足就业需求？

　　您方质疑竞争效果的不确定性，是否认为没有明确效果的努力就不应实施，必须有确定回报的项目才值得投入？

　　我方认为应基于个人就业规划，不应盲目竞争。因此对您方第一个论点中关于竞争方向的论述，我方不太认同。

　　可能您方未听清我方论点：我方主张对标目标企业的核心技能进行竞争。例如企业需要CAD技能，便学习CAD以争取HR的招募机会，这样是否可行？

　　我方认为若仅专注学习CAD并熟练掌握，仍可能面临岗位被替代的风险，无法保证长期发展。

　　因此您方认为，即使通过学习CAD获得岗位，仍需在持续竞争中提升技能以保障职业生存，同时需承担竞争带来的风险？

　　我方并非否定竞争本身，而是质疑竞争效果的实际价值。

　　您方是否认为，必须有确定回报的项目才值得投入，而效果不确定的努力就不应实施？

　　我方认为应基于个人就业规划，不应盲目竞争。因此对您方第一个论点中关于竞争方向的论述，我方不太认同。

　　我方论点强调对标目标企业的核心技能进行竞争：即企业需要CAD便学习CAD，以求通过HR的招募，这样是否可行？

　　从您方视角出发，您方所指的狭义内卷，即体制化内卷，对应到当前学历贬值的时代，表现为不断追求学历提升。但我方认为，这种行为并非真正的向上内卷。

　　我方有数据表明，60%的人已经认识到学历价值的真相。在此认知下，大多数人会思考企业真正的需求，并据此提升相应能力。您方提到选择成本低，但我方数据显示本科生就业率仅为43%甚至更低。在就业市场中，如果不持续提升能力以适应岗位要求，就难以获得工作机会。生存压力与学习压力孰轻孰重，大家自有判断。

　　您方认为不需要继续内卷，但现实中，考取四六级证书、计算机资格证及各类专业证书的行为，本质上都是为了迎合企业需求，提升核心竞争力。正是因为有明确的需求导向，才形成了学习动力。如果没有方向盲目努力，才是真正的无效内卷。因此，我方认为在当今学历贬值的环境下，依然需要继续向上提升。

　　各位，两分钟时间有请正方同学先发言。我先确认一下，乙方今天给我的口径是这个也不能选，那个也不能选。乙方这不是摆烂是什么？我方不是摆烂，我方认为“卷”是一个贬义概念，所以我方觉得除了“卷”之外，努力学习和“卷”不是一个意思。

　　我明白了，原来你方是在循环论证。你方预设“卷”是贬义的，因此我方观点就一定是贬义的，进而论证我方观点不成立。那我再来问你，刚才在医院的质询中，你已经跟我确认了，我们现在讨论的群体是要找工作的人，对吧？

　　对，我不否认我们是要找工作，但我们在找工作的过程中，在“卷”的过程中，你怎么能保证你的“卷”不会变成一种内卷呢？

　　你放心，今天给出的定义是社会学家在评论社会现象时用到的解释方法。而对于我们普通高中生、大学生而言，选择其实很简单，代表的就是一种竞争关系，是我们在竞争中的努力与汗水，在乙方看来可能就是消极的了。我方可以给您溯源，但你方有更权威的论据来证明你方的定义是真正的定义吗？

　　抱歉，我跟你说的是日常使用语境，而你给我指的定义是宏观视角下社会学家才会用的定义，所以你的定义立不住脚。接下来我再往下问，我们现在看到的现象是，2024年高校毕业生就业率仅为55.5%，无限上讲我们要做什么？

　　同学，我也可以告诉你，我方不计续全是为了节约成本去实习，这也是我方告诉你的一个定义方式。你方也无法保证一直持有理性态度，不会跟风“卷”。实习在你方看来就不是选择吗？

　　不，我想告诉你，实习和正常就业是有区别的。我们实习过程中是在成长，并没有承担你方所说的选择压力和“卷”需要付出的金钱成本。

　　你的定义我已经拆掉了，“卷”就是代表一种普通的竞争关系，所以实习在日常使用环境下也算“卷”，请你方拿出新的论据来。

　　我方也可以告诉你，你方非要把“卷”纳入利好，说“卷”是正向方式，我OK，你方继续“卷”。你方一直从正向方向去“卷”，不顾成本、经济和心理承受压力，一直去“卷”。你刚才说什么？你方给我的定义或权威倍数有任何地方说明“卷”就代表不顾任何现实因素吗？你方也没有谈到“卷”能在考虑任何环境因素下还能继续理性进行。

　　那我接着往下问，我作为法律专业学生，靠辩论提升法庭辩论水平，这个叫不叫“卷”？我方也可以告诉你，大学模拟法庭一年开一次，不知道你能从中获得多少能力。所以你没有否认。其实我打辩论如果与未来就业方向相关，这也可以算“卷”。

　　所以说无论是你方所说的实习，还是有利于个人核心竞争力的行为，都可以算“卷”，而你方的定义本质上不成立。感觉到这里我已经不用去场下策略了，我方也可以继续说，你方能“卷”到多高程度才能有利于就业？你方“卷”的风险不打算承担，只说能在现实情况下保证内卷继续进行。

　　再一个，你方一直把我方“不内卷”等同于躺平，我方不认可这种说法。我方认为不内卷也可以实现自我价值，获得想要的东西，是劳逸结合，并非摆烂。你方态度现在模糊不清，请给我明确态度，你方所谓的“不向上卷”到底是什么意思，我始终没有明白。

　　感谢正反二辩。

　　对方一直在循环认证，首先点名内卷是一种不良的社会现象，因此认为我方所持方式是坚持一种不良的社会印象。但对方的定义已明确说明，内卷是一种特定的社会产物，双方定义并无本质差别，仅视角不同而已。

　　对于普通高中生和大学生而言，内卷在我们看来仅仅是一种普通的竞争关系——比拼某一种技能、某一种发展是否到位，这就是我们朴素观念中的内卷。这种朴素观念反映到社会现象中，可能代表着特定时代下资源的无条件消耗与浪费，但这并不意味着我们就不应该卷了。这是宏观层面的问题，而从微观层面看，如果我们不卷，能否在这个社会中生存？

　　我方数据显示，2023年16-24岁青年失业率一度突破21%，2024年高校毕业生就业率仅为55.5%。在这样的情况下，用那些只有社会学家才会使用的概念讨论"资源无条件浪费""特定时代背景"，对普通人而言有什么指导意义吗？对于普通人而言，当然要卷，关键是怎么卷才最重要。

　　在学历贬值的大环境下，普通人其实已经意识到这种趋势。现在我们周围常听到这样的说法："湖南科技大学毕业，说不定找工作还不如大专生。"甚至有人指出2025年考研报名人数已达388万。可见大家已明显发现学历在贬值，在这种大环境驱使下，身处内卷中的我们自然会选择不再单纯追求学历，而是更注重个人发展与核心竞争力的提升。

　　因此可以看到，虽然仍处在内卷环境中，但已经有人选择卷竞赛、卷排名，甚至像我们参与答辩的人，往往也是为了未来就业、为法庭辩论积累经验，这都是时代的进步。

　　最终有请正方同学先发言。您方能给我一个明确的态度吗？您方倡导不向上去，到底是要干什么？我方倡导的就是不卷，您方一直在讨论我方对"卷"的定义。但无论是我方定义中"卷"的最初起源，还是其作为网络热词在当代的定义，它都是带有贬义的形容，否则为何不直接称为竞争而是"卷"？麻烦您再把您方的定义念一遍，谢谢。

　　（正方念定义：指一个社会或一种文化发展到较高水平之后，便陷入了停滞状态，无法向更高级模式进行转化的现象。）

　　好，我们高中生如何防止这种现象？您说不要去跟别人卷扬，要看自己能力在哪些方面需要提升，而不是去看别人怎么样，要转向自己而不跟别人比。但这样就可以避免这种现象了吗？我现在跟自己比，我的辩论能力有没有提升，难道对别人而言就没有任何竞争力可言了吗？我想告诉您，不要盲目跟着别人学。您就不能看看自己能达到什么高度，去追求自己的想法，按照自己的计划向上发展吗？

　　按照自己的计划，确实可以自由选择发展方向，但问题在于每个方向前都有无数的人，所以无论选择哪个方向，都需要跟别人比，而不能单单跟自己比。比如我即使选择辩论这个相对小众的方向，难道就可以做到不跟你们比、不跟其他人比，只跟自己比吗？就算只跟自己比，我的实力不断上升，对别人而言难道就没有竞争压力吗？

　　您方提到不要盲目跟风，可以崇拜他人达到的高度，对比自己的水平后按自己的计划发展。那我请问，如果我上学期法语成绩是60分，这学期计划提升到90分，在您看来就不叫内卷了是吗？我方刚刚已经强调，希望按自己的计划发展，而不是随心所欲。我方拒绝无意义内卷，正是为了腾出时间和精力规划未来发展。

　　您方认为我方想"一口吃成大胖子"吗？不对，您方似乎认为我方不想"一口吃成大胖子"。我想明确告诉您，我方不是这个意思。我方按自己的计划发展，只是为了明确自身高度和目标，更好地接纳自己。但您方现在给我的感觉是"只想、只看却不做"，问题在于想完看完之后，难道最终还是得卷？难道清楚规划目标、为提升竞争力而努力，在您方看来就不叫卷了吗？

　　我们认为发展应该劳逸结合，您方非要说只要努力学习就叫"卷"。我方想强调，我方不是反对努力，而是认为不应继续无意义内卷，现在可以停下来好好休息一下。对方的口径似乎出现了变化，刚才说你们的"卷"是劳逸结合，难道我方所说的"向上卷"就不能有适度休息吗？难道我方的"向上卷"就必须是一刻不停、持续压榨自己吗？

　　您方觉得在休息时还是处于卷的状态吗？我方只是要告诉大家，我们要继续向上发展，并非不要休息，请您方搞清楚这个概念。您方说"宁峰又不弹，继续卷"，这是什么意思？之前我们在竞争，现在继续竞争，这有什么问题吗？您方也承认，按您方定义，大环境决定了竞争不得不往贬义的方向发展，但对个体而言，为了提高核心竞争力、为了生存，我们还是得卷，不是吗？

　　您方回避了具体方法，只强调要向上卷的态度。坦白来讲，我方提出了"核心竞争力"这一核心概念。按此概念，您方的规划其实也可纳入我方的"向上卷"范畴，因为向上卷并不意味着毫无意义或没有规划的内卷。尤其在当下学历贬值的大环境下，我们更需要考虑核心竞争力，围绕未来发展所需的能力进行提升。

　　您方将所有有利因素都归到自己那边，那我请问：您方提升核心技能，如何证明性价比变高了？如何保证最终不是零和博弈？您反问"怎么保证性价比最高"，就像问"买纸、买电视怎么保证性价比最高"一样。难道因为无法保证最高性价比，就不买纸、不看电视了吗？我方只是想强调科学规划的重要性，而不是因噎废食。我们要科学精打细算地继续发展，考虑性价比后再做选择，关键是要"买那张纸、买那个电视"，而不是因考虑性价比就放弃购买。

　　（提示：自由辩论时间剩余2分钟）

　　现在人已到齐，我们直接进入下一环节。

　　总结前面的辩论，对方将所有利好都归于己方。关于定义问题，我方已作出让步，不再争论贬义与否，仅围绕核心论点展开论述。

　　对方认为我方主张"躺平"，在此重申我方立场：我方倡导在奋斗疲惫后适当休息，在休息过程中合理规划金钱与时间，选择更恰当的方式提升自我。这种发展模式能够通过积累实习经历等实践，逐步发现自身潜能边界。当个人能力达到既定目标并感到满足幸福时，可以选择维持现有水平稳步前进，而非陷入不知疲倦的恶性竞争。

　　关于对方提出的"如何卷"的方法论，我方认为其可行性存疑。对方未能证明付出金钱与精力后必然能实现能力提升，也无法保证竞争过程始终保持理性态度而不陷入内耗式竞争。

　　对方的论述在理论层面缺乏实际支撑，更像是"画大饼"；而我方主张根据现实制定可行计划，真正落到实处。对方认为压力能通过持续内卷得到缓解，我方对此持不同观点。在本已高度竞争的社会环境中，持续内卷只会加剧压力。我们认为，真正需要的是适时停下脚步，理性规划，才能降低压力，提高付出的性价比，让努力获得应有的回报。

　　越简约能缓解压力对吗？我方其实不敢保证，但是停下来就一定能缓解压力，我方更不敢保证。面对着高额的房贷，面对着找不到工作的困境，面对着现实压力的时候，对方倡导大家停下来，难道就能够缓解焦虑与内耗吗？显然不能。

　　当然我们不必将问题过度复杂化，现在先回应对方第一个问题：如何避免陷入内卷环境？我方的回答是：无法保证完全避免。选择这个路径对个体而言本身就是一种竞争关系，而这种竞争在特定历史阶段下不可避免地会被投射为内卷现象，这是社会学家的研究范畴。但对个体而言，"卷"的内涵其实很简单——比如高考前刷题时会被质疑"你怎么又在卷"，大学周末自学或为辩论赛备赛时也会被问"你怎么这么拼"。所以"卷"对个体而言本质上是竞争，是努力而已，为何在对方语境中变成了贬义词？难道在这个特定历史阶段，连竞争和努力都成了贬义词吗？我方不这么认为。

　　对方的论证随后转向"需要休息、劳逸结合"，这不如直接承认是在倡导调节。但对方后场又强调"休息后要继续卷"，甚至认为"内卷很重要，不能放弃"，这种态度始终矛盾，我方至今未得到明确解答。

　　接着对方又提出"要跟自己比，要明确方向"。坦白讲，在我方立场下，明确方向同样可能涉及内卷——难道明确法律专业的就业方向后，努力就不叫内卷了吗？所有努力就因此被重新定义了吗？并非如此。即便在明确方向的情况下努力，在当前语境下仍可能被称为"卷"。

　　问题的关键在于，我方恰恰认为学历贬值的大环境为我们提供了一种启示：它告诫我们学历已不再那么值钱，应当转向核心竞争力的培养，向内探寻自我价值。当复读率近乎等于本科录取率时，人们不会再天真地认为学历是容易获取且绝对有用的东西，自然会转向向内探寻，向更有利于就业的方向发展。所谓的向内探寻，其实只是内卷在特定历史阶段下演变出的一种产物而已。

　　综上，对方今天的立场始终不明确，态度也未明确阐述。

　　对方二辩你好，对方给出的定义很有意思，认为我们口语中的"卷"是一种向上的卷。但口语化表达能作为权威论据吗？

　　首先来讨论对方第一个论点。对方认为应对标企业标准，顺应时代潮流选择发展方向。可当企业要求学习CAD时，即便学习过程并非个人意愿，仍要持续投入竞争。对方声称这会产生层级压力，但承受压力越大反而越想竞争，这种循环下如何应对一重又一重的压力，对方始终没有解释清楚。

　　其次，对方强调"卷不等于内卷"，却未能说明如何确保当前的竞争不会演变为内卷状态。

　　再者，关于能力提升的高度，对方也未能明确：需要将能力提升到何种程度才能满足行业要求？又如何保证持续竞争最终能带来预期收益？

　　我方认为，停止盲目竞争能够帮助我们减轻压力、节约成本。首先，我们无需像对方那样学习各类技能，可以节省学习美术、音乐等非必要技能的成本，从而腾出更多时间和精力去追求真正想要的事物，这并非所谓的"摆烂"，而是通过劳逸结合的实习经历实现自我提升。

　　其次，对于那些在学历竞争中挣扎的人而言，实习经历能帮助他们更好地接纳自己。不像对方主张的那样，执着于将能力提升到极高水平，我方认为达到合理程度即可。

　　对方完全未考虑学历贬值的大环境前提，在回避学历问题的情况下空谈"根据工作需求培养能力"。但作为在校学生，当前所学内容已难以匹配工作实际需求。

　　对方将所有向上竞争的方式都定义为自身利好，却将我方立场曲解为躺平。实际上我方主张的是反内卷——内卷本身是社会陷入停滞的消极现象。

　　在学历贬值的背景下，对方所代表的群体实质是被内卷思维裹挟。即便声称是理性选择竞争方向，这种选择是否真正理性存疑，更多是被时代洪流推动的被动行为。

　　我方论证显示，当前内卷模式成本极高而收益极低，同时带来巨大压力，对提升核心竞争力的实际作用微乎其微。

　　我方观点认为，停止参与学历内卷后，个体在进入社会时能更清晰地认清自我与现实，从而更容易实现自我价值。