[AI生成]20岁的青年应该抓住一夜成名的机会

[AI生成]20岁的青年应该拒绝一夜成名的机会

　　下面有请反方一辩，开篇立论时间为3分30秒。
　　尊敬的各位老师，亲爱的辩友大家好。
　　“一夜成名”是指通过各种途径突然获得大量关注。而对于20岁的我们，“一夜成名”是何种途径、何种关注，是否能接受，途径本身对我们而言就是一个巨大的挑战。因此，我方坚决认为，对20岁的我们来说，一夜成名绝非徒利，而是陷阱；绝非福利，而是诅咒。这份选择不是对一夜成名的畏惧，而是对自我的责任，更是对成长规律的尊重。

　　首先，真正能长久的名气，从来都是厚积薄发的产物，而非偶然占领的陷阱。2023年爆火的贵州村超，看似是一夜爆红的奇迹，实则是当地近5万人会踢足球、20多位国家一级足球运动员、41支业余足球队的积淀，是政策支持与民族文化共同交织的成果。山东淄博烧烤的出现，亦是当地饮食文化与城市服务的长期积淀。正如大国工匠徐立平，历经三十余载完成300余项技术创新，斩获16项专利，才从小前锋成长为大国工匠。短视频上的“网红”看似简单，但没有底蕴支撑的“爆款”终将昙花一现。2024年数据显示，当年爆红的短视频网红中，半年内关注度下滑超80%的占比高达72%，其中35%因虚假宣传、低俗内容被封禁。这恰恰印证了“德不配位，必有灾殃”的真理。

　　其次，“成名”的底色有很多种，而非“善”即“恶”的一夜成名往往暗藏着无法承受的代价。有些“成名”源自于他人对自身“窘迫”的恶意炒作，有些则来自于突破自身底线的“博眼球”。2024年某大学生因在烈士陵园发表不当言论视频，一夜“成名”最终却被学校开除，并承担相应的法律责任，人生留下永久污点。而以“善”为底色的“成名”也不一定都能带来好的结果。一夜成名如“网红”，将我们推上云端，不仅能看到世界的广阔，更可能接受到无穷的恶意。正如2022年的女孩宋小女，因染成粉色头发与爷爷分享视频喜获关注，却惨遭网暴的惨痛后果。而20岁的我们正处于人生蜕变期，一次错误的“成名”可能摧毁所有的未来。这样的赌注显然不止20岁的心智成熟度根本无法承受一夜成名的重量。

　　根据埃里克森的心理社会发展理论，青春期的核心任务是建立自我统一性。而一夜成名的公众凝视会撕裂真实自我与外界期待，更会将自己毫无保留地暴露在社会大众视野中，一举一动皆会引发热议。全红婵夺冠后言论被过度解读，孙颖莎行为遭过度剖析，即便天赋异禀的运动员也难逃心理压力。20岁的我们应该承受挑战，但温室培养的花朵难以承受如此巨大的风浪与漩涡，会造成难以想象的后果。

　　挑战一：极限性，而非一下将自己置于名利场的“高压锅”。角色的混淆会让我们迷失自我，价值观和认知会扭曲，过度关注他人评价会扼杀独立思考的能力。这样的成长环境只会催生敏感自卑，而非健全的人格，走上真正的成功捷径。

　　结论：20岁的我们应拒绝追逐昙花一现的“成名”，唯有在踏实成长中积蓄力量，未来的成功才会坚实而长久。我方坚决认为，20岁的青年应该勇敢地对一夜成名说“不”，谢谢大家。

　　首先有请正方一辩，开篇立论时间为3分30秒。

　　有请主席评委，各位同学，大家好。今天我们讨论的是一个摆在当代无数20青年面前，无比真实又充满诱惑的命题：当“一夜成名”成为7岁前（注：此处疑似“20岁前”或“某个特定年龄前”，原文表述存疑，暂按原样保留），到底该不该抓住它？我的答案非常明确：该要，而且要毫不犹豫地抓住它。因为在这个时代，“一夜成名”是一个收益远远大于我们想象的风险。

　　首先我们必须认清我们所处的时代，这是一个什么的时代？是一个注意力经济的时代。我们中的大多数正背负着沉重的现实压力。就2025年国家统计局发布的全国人口学历结构报告显示，20~35岁年轻人群体中，本科及以上学历仅占比23.6%。我们可能正在二本、专科院校里焦虑着未来的就业可能，拿着微薄的薪水在城市的边缘挣扎。在这样的背景下，“一夜成名”意味着什么？它意味着一个宝贵的人生突破口。百度百科解释，“一夜成名”指一个人在极短时间内因特定事件或行为迅速获得广泛关注和巨大声誉的现象。那么它能带来什么呢？

　　第一，它带来的是生存资本的指数级积累。“一夜成名”，无论是通过一个短视频、一档选秀，还是一个网络热点，带来的最直接收益就是流量和财富。想想藏族少年丁真，一个笑容让他从雪山走向世界。他背后没有显赫的家世，没有明确的光环，他拥有的就是被时代捕捉到的那个瞬间。这个机会不仅让他个人摆脱了贫困，更带动了整个理塘的旅游发展，为当地带来了上亿的收益。这难道不是这个时代给予一个普通青年最慷慨的馈赠吗？这难道不比一份按部就班、月薪5000的工作更能快速解决一个20岁年轻人的生存困境吗？这种原始积累能让你有资本去追求真正的梦想，而不是为生计出卖所有时间。

　　第二，它提供的是人生选择的无限可能。成名前，你的简历石沉大海；成名后，机会会主动来找你，它会为你打开一扇扇过去需要费尽心机才能敲开的门。你可以利用这份影响力去做自己喜欢的事，去创业，去传递价值观，甚至去改变一个微小领域的规则。这份选择的主动权，对于在既定轨道上迷茫前行的20岁青年来说，是千金难买的自由。

　　第三，它能让我们从被裁决者变为裁决者，去争取更大的公平正义。我们不再是系统里无声的数字，而是能影响系统的变量。我们可以像达尔豪斯毕业典礼上举起红旗的中国留学生一样，告诉全世界，南京大屠杀的受害者不应该被忘记；可以像一些知识博主，用影响力推动公众对某个社会议题的关注。我们赚到的钱、发出的声音，最终可以回馈给社会，去帮助更多像我们曾经一样迷茫的人。

　　更何况，谁说“一夜成名”就不需要努力？那只是一种误解。机会只留给有准备的人。中国人民大学新闻学院平台算法研究报告显示，多数网红并非纯粹一夜成名，其成功依赖于优质内容、社会情绪共鸣、主流媒体报道等诸多因素。成名是实力与机遇的结合，“一夜成名”只是努力被看见的瞬间与爆点。

　　各位，我们20岁，我们最大的资本就是年轻。在这样一个充满不确定性的时代，一个能让你迅速积累资本，打破阶层固化，获得选择权的机会，它本身就是这个时代奖励给勇敢者最大的鼓励。所以，当那束名为“一夜成名”的光洒在你身上时，请不要犹豫，不要被风险的幻影吓退。请你站出来，牢牢地抓住它，然后用这束光照亮你自己的未来，并努力去照亮这个世界上更多需要被看见的角落，将瞬间的闪光变成永恒的星河。

　　谢谢大家。

　　感谢正方一辩。接下来有请。

　　反方二辩质询正方一辩，共计时两分钟。回答方需正面回答咨询方提出的问题，且只能回答不能反问。质询方有权打断回答方，回答保护时间内咨询方不得打断。

　　感谢对方的辩论。那么，第一，我们今天的辩论是否建立在社会正常的道德价值观上？
　　当然。您方是否认为对于20岁这个群体，古人来说不够成熟？
　　我方不这么认为，请您方提供数据。
　　嗯，如果您方没有数据，我方有数据证明：20岁是大脑前额叶发育的最重要阶段，且在这个时期，我们社会阅历不够丰富。
　　您是否认为成名带来的所有都是因为好事而成名的吗？
　　我方观点是收益大于风险。或，我们先正面回答我的问题：您方是否认为所有成名都是因为好事成名的？
　　您方是否认为成名带来的都是好处和利益？
　　我方观点是收益远大于风险。
　　那您方认为成名带来的不光是好处和利益？
　　您方是否认为成长需要一个循序渐进的过程？
　　是。您方是否认为一个人太早成名就承受巨大打击，有可能会一蹶不振？
　　不是。
　　那么请您方不要回避，我方认为有打击才是人成长的推动力。如果不到水里，你永远都学不会游泳。谢谢。

　　我们说的是太早期成名。我方有数据证明：20岁年轻人的抑郁症在整个人生年龄段中发生率最高，而在演艺圈这种高曝光率环境下，抑郁焦虑的概率更是高达我方所说的3.5倍。

　　然后我来转达对方的观点：您说的是收益远大于风险，我方并非认同这个观点。我方认为在娱乐圈里，被潜规则、被迫害、被资本利用的风险远大于收益，而且在这种环境下，会全面压缩我们的私人空间。

　　你方说对方的观点不认同潜规则进入娱乐圈，认为潜规则也有可能是当事人的一种选择，比如为了争取更多利益，被发掘等，这是否说明过早成名对他的价值观进行了一定程度的扭曲？
　　这怎么就算是扭曲了呢？而您行在我们已经确定了是在社会正常的道德价值观下，被潜规则是否是当事人的主动选择？潜规则难道是对于正常社会道德观的扭曲吗？这难道不是一种付出吗？
　　然后您觉得用钱色交易是付出吗？这难道不是违法行为吗？

　　然后您说我们会轻男轻女？那您说了23.6%的人，那个才上学校的人都是……（内容不完整，原文未提供后续）

　　对。反方一辩，接下来有请正方二辩质询反方一辩，共计2分钟，有请。

　　好，现在我想说明一个观点。对方辩友，刚才您一直在论证坏名声的后果，而我方论证的是名声好坏都有，所以我方的观点已经把您方包括在内。如果您方后续不和我方继续讨论好名声的观点，那么我方将默认您方已经承认我方的观点。

　　好，这个问题。你认为我们，您方刚刚提到我们应该沉淀下来，好好努力，但是过去那种努力成功的时代已经过去了。现在出名的人，你认为又有多少是高学历的呢？请您给出数据举例，比如说我关注的博主，像你姑姑，她就是一个清华博主。

　　打断一下，从您说的基点，无非就是我们作为24岁的青年人还没做好准备。但是我想问，当您方认为一个“天降的机会”落到完全准备好的你面前，这是一个机会还是一个限制呢？

　　但是目前呢，我们并没有做好这样的准备。好，可能所有人都没有准备好，但是在这个过程中，你在不断补齐短板的过程中，你逐渐配不上这个机会。如果这个机会也当然不会在你特意准备好之后到来，很多人甚至连这样一次机会都没有啊。

　　你方刚才提到犯错后会影响在网络上，会被更多人看到，但是我想问，被更多人看到，会不会也会成为更多人的反面教材呢？那这样对你有什么好处呢？

　　对我自己没有带来任何好处。你可以被他们指正呀，公众的眼光是明亮的，那么多人看着你，你当然会被指正。你可以因此改正错误，然后还成为了别人的反面教材，这难道不是一个好的方面吗？

　　哦，你刚刚提到名声背后也可能会跌下来，但是很多通过大主题走红的网红在跌落之后也过得很滋润呀。而且你方说的跌落，不就是粉丝数量下降嘛，对于曾经有一定名气的人来说，与其说是跌落了，不如说是给自己放了一个假呀，那你怎么看？

　　你还提到网络事件啊，就不能再参与了吗？我打断一下啊，你方刚才还说到有很多隐私被放大。但是你现在上网，你没有隐私暴露吗？我觉得你是一直都觉得被暴露的社会，态度需要改变一下。

　　下面有请双方四辩，对辩由正方开始，双方交替发言，时间各为1分30秒，一方结束视为另一方发言开始的标志，另一方不能打断对方未完成的言论。

　　第一个问题：普通人就不会有潜规则吗？你告诉我普通人会有潜规则，但是我想请问你，我如果现在走在大街上，有一些人过来告诉我看他的心态，如果他让我去试一部戏，你觉得他是骗子吗？还是你觉得他就不跟他怎么样？可是现在我们讨论的观点是“一夜成功”是否存在，我就是继续代表着我可以一夜成功嘛。

　　第二个问题：普通人，我问你，一个18线艺人和一个一线艺人，哪个人会更容易被潜规则？他们俩都可能被潜规则，或者说一线艺人为什么？因为18线艺人他们根本就没有权利，他们是被动被潜规则的，而一线艺人为什么我们会被潜规则？我们是为了主动去获取更高的资源。比如说，我们想争取一个好的角色，可能需要通过一些途径，但我们18线艺人只是被动的。

　　第三个问题：问对方，您刚刚建立的道德体系，那么我如果是一个艺人，我这样去出卖我的身体，去获得一些角色的话，你觉得这还符合你刚刚这样的道德体系吗？

　　第三个问题：打击后一蹶不振，请你告诉我，你以为的打击是什么？打击我认为是遭受了更大的挫折，比如被网暴，被身边的人讨厌。我真的认识一个艺人，布兰迪大家都听过吗？她在成名之后，因为被舆论裹挟，被社会批判，患上了精神病。但是她患了精神病之后，被她的父亲监禁起来，甚至在她身体上多了束缚，你觉得这样的代价你自己能承受吗？你告诉我，生活压力和娱乐压力哪个都能毁掉我。现在，如果我现在连生活的压力都承受着，那舆论压力对我来说还算什么呢？我现在连立足的把握都没有，并且请对方回答我上一个问题。

　　你刚刚说失去自我，你以为的自我是什么？现在这个时代，到底有多少人能够坚持自我？难道成名之后就一定会失去自我？我们现在连真正的自我都找不到吗？很多人请问对方，你既然说我们既然都找不到真实的自我，那么我在成名之后，我获得更大的曝光度，我能获得更多的帮助，那么这个时候我真的有办法找到自我吗？我在周围人的期待中，我还有办法找到自我吗？这样的话，成名之后找到自我的可能性更大吗？当然可以。成功之前我为什么找不到自我，是不是因为比如说我今天我自己其实很想去学画画，但是我根本没有钱，但是成名之后我有更多的资源，更多的平台，更多的人脉，我会在周围人的支持下发现我自己真正的自我。

　　最后一个问题：你刚刚说你做好准备，你到底什么时候准备好？我到底什么时候能做好准备？当我刚知道我在20岁，经过不懈努力之后，我才能做好准备，是吗？请问现在在社会上大部分成员，他们到底有多少人是20岁就成名的？还有对方刚才一直没有回答我的问题，你在大街上遇到一个人，他说想给你一个直接成名的机会，他要去把你怎么样？算了，对方也没有回答。还有对方一直在说成功后能赚更多的钱，可是成名就不需要做更多的事吗？请对方不要再回避我的问题。

　　反方三辩：接下来有请反方三辩盘问时间，同样为单计时一分半。有请他问对方一辩。请问您认为年轻人在经济独立、社会资源储备上是否具备应对成功或突发风险的能力？如果有朋友面临困境，反方认为应如何应对？

　　正方一辩：当然是通过自己的努力。虽然年轻身体好可以扛住压力，但扛不住没积蓄、没人脉、没承受能力的现实。如果连基本的经济基础都没有，该如何应对呢？

　　反方三辩：压力本身不是坏事，关键在于你如何应对，对吗？

　　正方一辩：好的。比如有人因一句无心之言被经纪公司以违约为由割离，导致自己没积蓄、没人脉，连成就都没人相信。这种一摔就碎的处境，是不是比普通年轻人创业失败的成本高百倍？我们普通人也会遇到挫折啊。

　　反方三辩：我们随便发个言论，可能就会被放大。那您是否认同，当一个网红在受到大量观众关注时，会不会被粉丝、其他人固化专业领域，从而更容易获得广告机会？

　　正方一辩：当然不会。为什么呢？因为粉丝会更关注你的专业内容。

　　反方三辩：那为什么网红歌手XXX曾因表现不佳被粉丝骂退圈？

　　正方一辩：有人骂他，也有人帮他说话呀，而且他成名后如果能及时调整，还是有机会的。

　　反方三辩：您认为29岁之后的成长体验是什么？是积累的过程，还是说可能有一夜成名的机会？

　　正方一辩：如果机会都给你了，你还不抓住，之后再去试错，那肯定不行。

　　反方三辩：好的，谢谢。对方二辩刚才提到，截了屏之后每天要接3场采访、24小时热搜包围，为了维持曝光率，把专业课程都抛弃了。那您认为，即使给你顶级资源，你能利用好吗？

　　正方一辩：专业课是为了更高平台，但此时我已经放弃了专业课，为了曝光率，我可能会在其他方面努力。好的，谢谢大家。

　　感谢反方二辩，接下来有请反方二辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　有请各位评委、对方辩友。我们今天的讨论明确，虽然当代年轻人为了一个成名的机会，往往需要做出选择——要么选择不那么出名的位置，要么选择承担成长独立的风险。所以，微小的成名机会，当成名的机会本身可能伴随着极高的不确定性，甚至有一半以上的可能性是以恶成名。对方辩友强调了“抓住机会再说”，但当背后的代价远超想象时，拒绝这样的机会，其实是对自己人生最负责的选择。

　　这些成名的机会本身带来致命的不确定性，他们看到的可能只是光环，而可靠的是签约后的责任。对方辩友会直说，先抓住机会再说。但更多时候，恶名的代价远超想象：可能因为一次小小的出名留下案底，未来发展受限；哪怕是无心之举，也可能被舆论放大，变成一时的“黑标签”。而大学生应当遵守法律，20岁的我们人生刚起步，这样的污点足以击垮我们。既如此，这样的机会为什么要接受？

　　第四，侥幸以恶成名，公众人物的身份会让我们失去真正的自我。我方并非否认公众人物的价值，而是清醒认知成名背后的代价。成为焦点后，个人隐私不再属于自己，社交圈也可能变得复杂，照片、评论、虚假的光环会充斥生活。成年后，社交关系和情感会变得扭曲，这是当代大学生正常成长阶段不应有的扭曲。我们不需要用一次成名来证明自己中学的光芒，更需要在积累中沉淀。平凡的经历才是构筑人生价值的基石。

　　我们拒绝在成名的诱惑中迷失，在沉淀中成长，正是因为有内在价值。人生不需要被一次定义，我们的未来也不应在一次极不确定的机会中失去方向。感谢。

　　接下来有请正方二辩执询小结，时间为1分30秒，有请。首先，我方坚定地认为，20岁的你应该抓住“一夜成名”的机会。“一夜成名”带来的不只是名气与曝光度，更是资源、平台和话题。你接触到的可能是终其一生也得不到的资源和人脉。从此，你可以替自己发声，替别人发声。

　　据2023年青海网统计，20岁青年中57%想成名；据国家统计局发布，2023年本科生仅占报考人数的7.6%，而C9院校学生人数仅占0.32%。这些人群中家境优越者屈指可数，所以对于绝大多数20岁普通人来说，“一夜成名”的机会他们想要也该要。而为什么这个机会会给你呢？就是因为你有天赋，你有准备，这个机会就属于你。此时你的犹豫就是在否定你的天赋，而最可悲的是，你永远也不知道自己有这个天赋，甚至会为自己的拒绝而沾沾自喜。

　　退一万步来讲，就算你到达了那个高度，最终从高层跌落，但起码你的人生有了高峰时期，你有了一个体验另一种人生的机会。同时，抓住这个机会意味着你敢于被看见，不再满足于默默无闻，而勇于打破现状。你也做好了被批判的准备，愿意承担机会背后的压力与风险。你要知道，高处或许不胜寒，如果一直以躲藏、默默无闻的姿态迎接生活，是永远也到不了高处的。

　　所以，当时代的机会摆在你面前时，不要胆怯。你要相信这个时代的多元与包容，也不要害怕高处不胜寒。因为只有你站在那个高度，才能一览众山小。就算你没有准备好，但是谁又能预知成功的到来？可能所有人都没有准备好。你要做的就是勇敢地接受自己。谢谢。

　　感谢双方试辩，接下来进行本场比赛的小高潮——盘问环节。有请正方三辩盘问，盘问环节中三辩可盘问对方除三辩外的任意辩手，单计时一分半，可以打断，不可以反问，不可以连续盘问同一位辩手。

　　正方三辩：人都不知道了，好，那根据麦克斯研究院的统计，2024年的本科生平均工资只有6199元，看着是不是还行？

　　反方四辩：嗯，我觉得6199元完全满足生活需求，那您方觉得在还完房贷车贷、交完保险后还剩多少呢？

　　正方三辩：四辩回避了我的问题。我方在最开始一辩时就已经抛出，现在的本科率只有30%，其中23.6%是二本、大专学历，甚至已经工作的人群。你怎么就能忽视那一群人呢？

　　反方一辩：我没有忽视那一群人，一辩不能被抛弃。但是我们还有其他途径，比如说在职学习提升学历。那您认为，在这种情况下，他们的工资水平如何？

　　正方三辩：那您方就是在抛弃没上本科、已经工作的人了是吗？不讨论他们是吗？

　　反方一辩：当然没有。

　　正方三辩：那好，在这种情况下，你认为普通家庭面对重大疾病时，存款会有很多吗？

　　反方四辩：不会，但我认为...

　　正方三辩：根据数据，在100万男性中，有52%的人会面临重大疾病，而重大疾病的治疗费用一般都是几十至上百万，您认为这样的工资能够承担得起吗？

　　反方二辩：医院现在的医保政策能覆盖部分费用，谢谢。

　　正方三辩：你无法回答，那我就默认你认为承担不起。成年意味着有更强的经济能力和更广的社会资源来抵御这些风险，用成年的责任去交换抵御人生重大风险的能力，这种“买卖”难道不划算吗？

　　反方二辩：成年并不代表就能完全抵御风险。

　　正方三辩：更何况我们讨论的只是本科生的平均工资。在20岁到35岁的年轻人群体中，本科率我们刚刚已经说了只有23.6%，这么小的概率，那些二本、大专甚至已经工作的人，他们的工资水平更低，该怎么办呢？

　　感谢正方三辩。接下来有请反方三辩进行盘问小结，时间同上。

　　对方辩友在辩论中始终回避我方提出的几个问题。

　　第一，风险与退路的失衡。对方认为年轻人就该闯荡，可以改变自身处境，20岁失败最有价值，还举例大企业家能抵御无数次失败后成功。我方希望对方能够论证，20个年轻人如何经历无数失败后成功，以及这种极强的心理承受能力是否普遍适用。我方认为成名是没有安全网的。普通人蹦极失败，大不了重新找工作；而成名者一旦因一句无心之言被媒体曝光，资本就会迅速切割，自己没有积蓄，无人信任，甚至连澄清的机会都没有。而且，当成名者想回归平凡时，公众的刻板印象会如影随形：找普通工作会被认为是明星“耍大牌”，想过平静生活又会被指责“服了、装可怜”。这种连平凡都做不到的困境，是年轻人难以体会的。

　　第二，成长之路不可逆。对方强调成名者能获得资源，却避而不谈资源需要能力承接。对方刚才是否承认，20岁青年的本科率只有20%点几？请对方论证，20岁青年如何有能力承接这些资源？20岁的年轻人通常在课堂学习、专业实习，在实践中积累行业经验。但一夜成名后，我们哪有时间去积累这些经验、知识和能力呢？

　　第三，能力与需求的错配。对方空谈成名对于成长的意义，却忽视现实中年轻网红的困境。一个小有名气的网红，需要不断建立原创能力，承受巨大压力，这分明是名气在“炙烤”成长，而非真正的成功。这更像是一个靠流量运作的团队的成长线，而非个人能力的自然积累。

　　下面有请正方三辩盘问小结，时间为一分半。

　　解析评委的各位辩友好，对方反复用舆论、用“人生被毁了”来渲染恐惧，这恰恰暴露你们认知的局限性。你们不明白，20岁的失败才是最有价值的战略投资。短暂的名利得失的背后，收获的是顶级的人脉、阅历和认知。这些硬核资本，即使回归平凡，你也已经站到了比同龄人更高的起点上。他们之所以用显微镜看噪音，却不愿意拿起望远镜看风景，因恐惧了1%的负面评价，而这99%的机遇就是典型的因小失大。

　　放眼望去，哪个白手起家的企业家不是在无数次跌落中把失败的教训垫在脚下，才最终垒起了最终的事业的高台。每个领域里的顶尖人物，其成长路径并非一帆风顺，从未经历过一马平川。硅谷流传着一句话：失败不是最终的结果，只是一个过程中的数据点。我们真正警惕的不是那个可见的、能让我们学到东西的数据点，而是那种无形的、让我们在机会面前望而却步的恐惧感。

　　在这个充满未知的时代，最大的风险不是尝试和失败，而是因畏惧失败而错失整个可能性。我们宁可做摔跤的登山者，也绝不做坐在山脚下指指点点却从未看过风景的旁观者。选择勇敢尝试，我们获得的不只是向上的可能，更是哪怕跌落后依然能够东山再起的底气。因为经历过大风大浪的岁月，你从此拥有了应对平凡风雨的从容，这才是对青春最好的投资，谢谢。

　　感谢反方三辩，接下来是本场比赛最为激烈的环节自由辩论环节。在此环节中，双方的时间各为4分钟。由正方先开始发言，双方交替发言，辩手落座即认定为发言结束，为另一方发言开始的标志。另一方辩手需紧接着发言，若有间隙积累时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如一方时间用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　首先，有请正方。对方您刚才一直回避和我方讨论民生的观点和出名后会获利的观点，那我方是否能默认您方已经承认我方的一部分观点就是出名后会获利？

　　好，回答对方一个问题。对方刚才提到，当我们是普通人的时候，我们会网暴，并且我们缺少人脉的资源去应对这个网暴。但是，当你成名之后，你不就有更好应对流言蜚语的工具吗？而且，你还有更有能力且有效的手段进行网暴打击了吗？

　　嗯，我不认为成名之后我们一直都不认为对方说成人之后就有更多人脉和能力。我们认为更多的是社会上带来的恶意和迫害。我方有数据证明坏人会更强大，而对方那个一直在说小失败。而我认为成名之后一旦被舆论破坏，你的这些舆论反而不会成为你对抗舆论的压力，而是舆论本身，而这种巨大打击反而会使你一蹶不振。您请回答我们，为什么您光认梅是小失败？你方所说的大失败就算是大失败，不就是被封号、被掉粉了，最后也就回到了原来最初的起点呀。曾经成功过，在这个过程中积累了一定的资源呀。就像东北那些“宜家器”的，他们现在做的不是也很滋润了？他们也跌下来了呀。哎呀，就像都被一些“宜家器”的，他们现在各自不是也很滋润了，他们也跌下来了呀。您比方说这么理解他们就已经在反驳我们说的东西了，如果人人都如此做，我们社会就会出现分工塌陷。而你们刚才说举综合文不出的企业，那么武汉大学那个被诬陷的男生，他惨遭退学，他的家人被逼自杀，被逼重病，那这难道是回起点吗？

　　对方一直在误解一个问题。你想的是“好”与“坏”的成因本身，这是一个责任的错位。您想“好坏取悦”是用人的心态。您方论证为什么您能直接这么论证来反驳我方呢？您说了“取因为的人”，您刚才也说了23.6%的人才有本科经历，现在人民的生活奔波，他们一直在追求独立，他们哪有那个精力，他们心里怎么可能会有这种追求公平正义的观点呢？所以您方认为，一个人如果身体弱到连撑起来都会被压碎，就像过地一样，他平时就需要健身房，那他就摆烂好了。你方的观点是我方不认为摆烂，我方认为与其这种突如其来的成名，不如存在一种积淀，在实践中成长，一步一步踏上去。如果他连这种能力都没有，你如何认为他能抓住一夜成名的机会？

　　其实您方这个观点真的很跟我方有关啊。企业成名是可持续成功，它并不与一夜成名矛盾。因为我方向往的可持续成功，是建立在必须通过缓慢的爬坡，而我方认为一夜成名可以让我们站在一个更高的平台上去做。您方认为我们可以通过一夜成名直接从新手层降到主战场，在实战中以10倍的经验、10倍的速度积累经验资源和抗风险能力，更好地实现可持续成功。为什么您方怎么反驳我方呢？

　　您方一直在说我们认为人的一个观点，但我方一直在说，提前就说过了，成名之后，除了以下的底色，还有以恶为底色。您方说10倍经验，那是否意味着10倍伤害呢？10倍伤害对于一个刚刚在新手村的人来说，是否意味着一击就可以直接把我打死？他既然都表现出了伤害，那更多人现在都是理智的呀，他们会规避这些被人已经犯过的深浅啊。而且你方一直在说要积淀积淀，那积淀好的机会就会追着你来吗？

　　请您再说一遍，我没听清楚啊。你认为何同学是不是20岁年轻人中最顶尖的平台？就是凭借对5G网络的解析，几天内就涨到百万粉丝的那个人。何同学家里的背景条件你不知道吗？我们20岁有多少人能有这样的背景条件？你告诉我，我想问的是他的知识储备、他的阅历，他是不是在同龄人中最优秀的那批人？何同学是一夜成名的吗？你论证一下，何同学是不是在短时间内获得了流量，从几百到百万粉丝？

　　好，您刚举了一个何同学的特例是吗？您刚才说的那个例子，回答我，你天天说多了，但那是慢慢的积累，然后您还是没有回答我们“何同学是否是一夜成名”。您是否认为何同学是一夜成名？好，那您怎么认为何同学是一夜成名的呢？

　　对方辩手：足球是一点一点积累的，怎么就不是一夜成名？你知道他最开始先成立了足球队，然后慢慢积累名气，然后一下子突然在网上爆火了，这是不是我方的观点？

　　哎，首先您还是没有回答我们的问题。其次，这个例子其实是我方的观点，他们有积累可以借助成名，而您方说的他都去接受潜规则了，他也能接受这个机会吗？他如果能接触机会，为什么要去接受潜规则？我们的心意应该是相同的吧。一夜成名是几个人在极短时间内因特定事件或行为迅速获得广泛关注的巨大流量，他突然获得巨大关注，为什么您会说这是您方的观点呢？我方也承认一夜成名，我方不拒绝也不说明我方观点，我方并没有对这个有任何的异议了，而且你已经连续回避了我方两个问题了。请回答我方。

　　我方说的是您方举特例，但我方也说您方的特例有问题。我方认为何同学不算成名？我想解释一下，何同学这样优秀的人在面对巨大流量时，他也会为了维持自己的名声、维持流量，他会违背自己的初心，他也会陷入抄袭这种状况中，所以您方还应该如何论证20岁的年轻人成名以后会争取更大的公平正义呢？而不是违背自己、自己做强自己的信念。

　　研究显示，70%的年轻人表示自己有明确的社会责任感，而50%的青年认为当代青年具有较强的社会责任感。这么多青年都有较强的社会责任感，那他们出名以后不会反馈社会吗？这是一个正反馈的过程呀，他们会回馈社会呀。

　　嗯，首先您说的这部分人对这个数据我存在一定疑虑。你说因为只有23.6%的人有本科经历，那些没被统计的人是没有机会参与问卷吗？而且您又说您刚才已经说了主动接受潜规则，这已经是不正常的社会观点了，您方已经接受这个观点，为什么还认为50%以上的年轻人会有这种精神呢？你是说没有本科学历的人就不配具有社会责任感吗？

　　并不是我认为何同学在之前具有这个情感，但是他是在成功了之后，被流量裹挟，他的错误认知因此产生了不好的影响。要区分追求成名和行为失当，因为行为失当而造成的名誉污点，无论是否成立，都是一个人必须避免的，就像你方刚才说的何同学的例子。其次，在互联网时代，公众的记忆是短暂而且具备修复能力的。一个20岁的年轻人，即使在成名路上犯了错，只要真正改正，年轻的年龄本身就能获取公众原谅的一大优势。相比于40岁适应的复杂生态领域，20岁跌倒再爬起的成长空间显然要大得多。

　　嗯，我们并不认同20岁更容易，因为我方有数据，12岁到25岁是抑郁症最高的年龄。他们一旦遇到挫折，可能就是被打击一下就爬不起来，因为我们没有经历过社会的磨砺，这样的打击就会让我们一蹶不振。你刚刚说成名有多高，但是我们身边的人就可以接受更好的医疗。

　　谢谢双方辩手的精彩交锋，接下来让我们进入总结陈词环节，首先请反方四辩总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　首先呢，明确我方观点：成名从不应该是我们追求的目标，这种成名是功利化的产物。我们往往只关注到一夜成名后带来的辉煌成果，而忽略了他们成名前的日夜付出。这正是社会对于“一夜成名”的误解，导致我们以为只需要一个机会，就能一劳永逸，就能实现阶层跨越，这样反倒是陷入了虚荣心和欲望交织的陷阱，最终万劫不复。

　　你方刚才提到我们20岁，我承认20岁是拼搏的年纪，奋斗中会有打击，但27岁的我们当然有更多的试错成本。我们设置什么错？高考失利、失恋了，这些试错成本当然值得记录。我正是通过这些试错，去磨练自己，去承受更大的风雨，最终才可能成功。你方将成名前和成名后的试错成本混为一谈。成名后获得巨大关注度，其试错成本会成指数性增长，哪怕一些小的偏差，都可能让我们跌入深渊。

　　而您方一直觉得成名后“失败”是一件很平常的事情，好像神坛是可以轻易退下来的。但神坛从来不是退下来的，而是用来跌下来的。而且您方刚才也提到，成名是建立在一定道德基础上的。那么您方的四辩刚才说“18线明星进入潜规则”这样的例子，还提到“东北人之间的偏见”，将这样一个很没有道德的人作为您方观点的例证，这难道不荒谬吗？

　　从而可见，一夜成名从来都不是天上掉馅饼。娱乐圈的光芒背后，是否藏着不为人知的不堪？您方永远在盲目地接受成名的机会，而忽略了你到底需要付出什么样的代价。

　　我方想说的是，努力远大于机会。“你若盛开，清风自来”。只有在你自己有足够的阅历、足够符合社会需求、足够有能力，才能带来足够的正向反馈。你是否真的有能力去接受这些东西？答案毫无疑问是否定的。一夜成名不是一夜成才，没有人能保证你成名了就一定会得到资源，也没有人能保证你成名了就一定可以实现自由抱负。但你一定会经历的是，成名之后会受到巨大的曝光，你一定会和成名前的生活产生割裂。那我们到底如何承受这些代价呢？

　　好，那么我想通过我自己24岁的经历来说明。我的心智还没有很成熟，之前只是学到了一些皮毛。我在打辩论赛的时候，很仓促，当时心里想，我要不就赶紧结束比赛输了吧，这样我下场就不用再这么紧张。我就上场打辩论赛了，就是这样的心态。20岁的时候，我又因为一个偶然的机会，开始打辩论赛，就这样一步步走下来。这难道是借助一个机会吗？我真的不需要通过一步一个脚印的磨练去锻炼自己，让自己足够有能力之后再等待机会吗？

　　而且您方的例子不够典型，不能跳出我们20岁这个阶段。你不能说本科生有多少多少，就说人生可以跳过20岁的成长。可能有些人跳过了20岁的某些经历，但我方的观点是，20岁这个年纪的成长机会该不该要，而不是说处在社会中，你和你有一个成年机会该不该要。

　　我将再次明确我方观点：我认为这样的成名机会不该要。因为我方知道成名从来都不是短暂的，成长是一个长期的过程，包括前期的准备、中期的机会和后期的付出，这是一个整体，而不是一蹴而就的。成名从来都不是短暂的爆发，而是前期积累的结果。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　第一个问题，对方一直在说我们的“潜规则”问题，还提到18岁。我们认为18岁艺人面对潜规则的心态是被动接受，而不是主动追求。成名之后，我们面对的资本会让我们更有底气，比如赵丽颖，她就可以硬刚新浪娱乐，可是我们普通人根本就没有这个能力。

　　第二个，对方说“钱色交易”，官网数据显示500万囚犯中有90%都是穷人。你怎么证明这些富人就一定会比穷人更容易犯罪、更容易被诱惑呢？穷人为了钱不应该更容易被诱惑吗？嫖娼那些599元、399元的价格门槛很高吗？

　　第三个，对方说“心智不成熟”。你啥时候能成熟啊？有句话说，“这个男人即使是少年，一辈子都不成熟”。你现在不面对这些诱惑，以后也不会面对啊。沉迷带来的诱惑，本质上只是提前让我们面对这些考题。

　　陷阱20岁难道就没有吗？毕业即失业不是陷阱吗？选错行业不是陷阱吗？风险小、容错率还更低呢。

　　再看今天的辩题：20岁的你，如果给你一个一夜成名的机会，该不该要？该要。大家想一下，20岁的我们是什么样的？中国本科率只有24.6%，除了这些本科生，还有大学在读的，还有一大部分根本没有学上的人。他们年纪轻轻出去打工，为了养活一个家，这时候如果有一个“天降”的机会，他会不会抓住？他甚至已经没有任何退路了，还去考虑什么资本？

　　再看这24.6%的本科生，你告诉我有哪些人是在20岁就经济独立了？舆论压力和生活压力对于这些人来说，哪一个更重要？

　　后面对方辩友又跟我们说，20岁心智还没成熟，还没准备好。我就一个问题：人生有几次“一夜成名”的机会给到你吗？你以为成名是“舔狗”啊，你都已经去给他了，后面又怎么会“屁留屁留”地找到你？

　　你也一直在强调“努力”“沉淀”，现在时代已经不是过去的时代了，你们真的有那么多选择的权利吗？努力就一定会有成果吗？沉淀后你的机会就一定会来吗？如果一切事情都要准备好再做，那么人生的尽头是死亡，难道我们这一辈子都在准备着怎么死得更漂亮吗？

　　对方说“镜子总是发光”，可是，我还想说，千里马还得有伯乐呢。

　　好，对方辩友这时候又说，你不能成名，因为成名了就是失去初心、迷失自我。对方辩友，真正的失去自我从来不是抓住机会，而是你在等待中就已经消磨了初心。你一夜成名之前，你连保持生活好好过的实力都没有，还去谈什么初心？

　　这时候对方辩友也说了，“就算没有选择一夜成名，我自己的生活过得还是很滋润”。请对方告诉我，20岁的你怎么样的生活才算滋润？是不是要有车有房能养好自己和父母？你出去问一下，这些人到底占多少？平凡的精彩值得尊重，但我们讨论的是“更优解”。就像化工实验中有高效的催化剂，为什么要固守常规的反应条件呢？况且你才20岁，你的人生容错率真的很高。红了之后就算低谷了，你是不是还可以转型？是不是还可以改正？

　　对方一直在说，当机会出现时，拒绝难道就比接受更理性吗？人生的核心矛盾从来不是是否会遇到风险，而是是否能抓住关键结果。

　　对方的问题可以总结为三个字：“你还不退”。第一个你不能选，因为你还没准备好；第二个你不敢选，因为流量会控制你；第三个你选不了，因为机会同时带来风险。

　　人生最遗憾的是“遗憾过去”，我们不想给人生设定“成功是发定墙”（应为“天花板”），而非终点线。