当今时代，年轻人是变得更幼稚

当今时代，年轻人是变得更成熟

　　对方认为认知等于成熟，难道认知水平越低的人就越不成熟吗？专科生就一定比博士生幼稚吗？答案显然是否定的。我方并不认同这种观点，正如一辩提到的北大圣母案与江潭投毒案，这些案例中的当事人认知水平不可谓不高，但其行为表现却依然显露出不成熟的特质。可见思维成熟并不等同于具备相应的个人能力。

　　我方数据显示，超过70%的年轻人在工作中无法独立完成任务，而对方却声称这70%的年轻人能够成为企业的中流砥柱。在此我方首先质疑对方数据的真实性，请问当前年轻人的失业率究竟是多少？就业确认率又有多高？

　　对方今天的判断存在明显矛盾：如果按照对方逻辑，成绩好就意味着更幼稚，那么谢晨宇的知识储备与陈晨又有什么关联性呢？对方既不认可个案对冲的论证方式，我方则以数据回应：当今许多年轻人缺乏承担社会责任的意愿，更不具备相应的承担能力。

　　对方提到大学生为获取实习机会会主动增加工作量、进行网络学习并规避风险，但这究竟是主动规划还是盲目从众？如果年轻人真能主动规划未来，为何只有20%的人能够清晰阐述自己的职业规划？

　　对方声称当代年轻人对自我认知更加清醒，然而现实却是职场中出现因"领导未给予奖励"就冲动辞职的现象，这种不理智行为完全看不到所谓的理性何在。对方强调年轻人具备批判性思维，但数据显示，自称具备批判性思维的应届生，其工作错误率高达40%，可见对方所推崇的"批判性思维"并未带来实际工作能力的提升。

　　谢谢主席。我方并非不愿进行数据对冲，对方可以仅给予所谓"大师"五万元投入，我方同样能列举黄文秀等典范人物。需要明确的是，讨论的核心应聚焦于价值意义的定位。

　　对方认为高学历等同于高认知，但学历与认知之间是否存在必然联系？这一逻辑有待商榷。关于互联网信息传播的问题，其价值在于部分博主通过分享人生经历提供实践指导。对方提及年轻人对未来感到迷茫，然而迷茫本是成长常态，更重要的是他们始终保持前行的勇气。

　　对方尚未回应企业中员工无法胜任工作时是否会选择放弃的问题。此外，关于年轻人裸辞现象，对方将其简单归因于缺乏激励机制，却忽视了可能存在的职场委屈等复杂因素，这一点需要对方进一步论证。

　　对方声称当代年轻人幼稚是因为缺乏责任体现，但我方一辩稿已通过大量事实数据证明，中国年轻人是有担当的一代。对方将讨论对象局限于刚步入社会的大学生，这种定义过于狭隘。青年力量从来不在于空谈而在于共鸣，不在于索取而在于奉献。

　　在国家面临干旱、洪灾等危难时刻，无数年轻人奔赴前线，为受灾群众运送物资、传递温暖。我们所弘扬的正是这种正向价值观——敢于追求热爱的事物，勇于对抗世界的不确定性。我们接受的教育始终教导我们向善向美，为社会付出，这本身并无不妥。

　　对方提到认知水平较高的群体中也存在不成熟行为，例如北大和江南大学的相关事件。这恰恰说明认知水平高不等于人格成熟，核心问题在于他们缺乏责任承担能力。

　　在认知论层面，对方始终未能提供有效举证。对方声称当代年轻人认知水平越来越成熟，但需要明确的是：当前单一化教育模式下，知识掌握量的增加不等于认知能力的提升，更无法直接转化为实践能力。教育部数据显示，73%的企业认为应届毕业生无法独立完成工作，这一数据充分印证了这一点。

　　对方将"年轻人参与工作推动社会进步"直接等同于"年轻人更成熟"，这一论证存在明显逻辑跳跃。参与社会建设与个体心智成熟是两个不同维度的概念，不能简单画等号。

　　我方数据显示，67%的年轻人在经济上依赖父母，较2020年上升5.4个百分点，经济独立性的下降直接反映了成熟度不足。此外，69%的年轻人存在角色转化困难，57%的年轻人平均每年更换一次工作，这些数据共同构成了当代年轻人成熟度下降的有力证据。

　　谢谢主席，接下来我将从以下三点进行论述。

　　一、陈述的标准必须在大背景下衡量。我们的父辈面临的人生是高分配铁饭碗，而我们这代人面临的人生问题是就业难、攒首付、当牛马的高强度生活。在这种高强度的生存压力下，暂时的崩溃就如同战士中弹后的喘息，擦干眼泪，拍拍裤脚，再度起航，难道不是一种更悲壮的陈述吗？

　　二、所谓幼稚，恰是成熟进化的证据。您刚刚提到，我们会认识到自己的幼稚，也要直面它，才能实现成长。那么我想请问，谁的成长不是一步一脚印积累而来的呢？人可能会因为一时的成功就一步登天吗？会因为一时的失败而一直不振吗？当某日你回望来时路，发出"那时的我真傻，原来我这样幼稚"的感叹时，已经证明你已经成熟了。

　　第三点，我想论证当今的年轻人比过去更成熟，是因为我们能够投身于社会事业中。刚刚您提到，当今的年轻人处于家庭的温室之中，感受着包办的温情，接受多方面的保护，而82.1%的人缺乏独立思考的能力。那么我想请问，那些投身于基层的年轻人，您看到了吗？您视而不见了吗？我想请问，当今年轻人普遍更早更深入地参与到社会公益、家庭决策甚至国家大事之中，这些主动承担责任、积极关注社会的行为是幼稚的表现吗？您有发现吗？还是选择视而不见？

　　此外，在当今技术日新月异、社会快速更迭、竞争日益加剧的时代，一个不具备更强能力、学习能力和独立思考能力的人，能否更顺利地生存和发展呢？您方对这个问题视而不见。

　　最后我想说，当今我们所论的问题并不是年轻人是否完美，而是年轻人是否成熟。在这个维度上，我认为年轻人将会以自己的姿态，用更坚韧的方式继续前进。谢谢大家。

　　首先跟对方确认一下现在家庭关系的样态，中性报调查显示家长对孩子存在过度保护和溺爱的比例相加超过70%，这些行为让孩子呈现什么样的趋势，你方知道吗？请对方先介绍一下。

　　好，我可以来告诉你，王雪教授在《家长的过分溺爱对大学生的影响》论文中表示，家长的溺爱会使学生依赖性过强，产生惰性。而这样的惰性会导致什么结果，你方知道吗？我方认为会导致经济依赖父母。当今的房价是10年前的十倍，年轻人毕业后，职业积累期与经济压力重叠。当代年轻人条件更好，之所以会更加依赖父母和朋友，遇到难题就会立刻求助，对方辩友怎么知道年轻人没有思考？有没有可能年轻人是思考后发现没有办法，所以才去寻求帮助呢？

　　对方辩友，今天你是想告诉我说时代原因导致他们变成这样的，可是我方可以告诉你，现在依赖产生的结果是，王雪教授同样在一篇论文中显示，依赖家长的大学生，其逃避性也会增强。他们会对于某些明知该做的事情选择不做，认为自己只是一个孩子，出了问题应该靠家长解决，这导致他们认为很多责任是没有必要承担甚至不用承担的。

　　对方辩友，你方应拿出具体数据和大部分实例，而不是用单个例子来质疑。而且你方认为鲁智深拳打镇关西遭遇不公时，未调取监控就采取行动，这能说明知识量不等于成熟吗？如果按照你方的逻辑，知识量高就必须遇事先停止行动吗？现实中人与人之间相处本就会有情绪波动，而他后续可以通过法律证据质证，这难道能说明他不成熟吗？

　　对方辩友，你既然觉得依赖父母的人不多，那我给你补充一下数据。美国发育中心提供过一项数据，只有24%的年轻人能够在22岁之前实现经济独立，更多的人一直在向父母寻求经济帮助。仍有59%的家长表示，他们在过去一年内曾向18~29岁的子女提供过经济帮助，而且这些钱是被用在了日常开支上，而不是所谓的突发情况。

　　反观当代年轻人，更会利用现有的资源和条件去想办法争取自己想要的东西，正如可以站在巨人的肩膀上探索，为什么一定要强调必须依靠自己的力量？别人三分钟就可以解决的问题，自己却要花费一天时间，这到底是谁更高效？而且我方相信成熟度一定是越成熟越好，应朝着好的方面发展。

　　谢谢主席，大家好。开宗明义，幼稚是指不想承担责任、没有能力承担责任，逃避责任的状态。一般而言，人从少年到成年，是心智和身体趋向成熟、逐步具备承担能力的过程，而年轻人幼稚化的现象往往表现为退化或者延迟承担的过程。标志与成熟的根本区别就在于是否具备承担责任的意愿与能力。因此，我方的评判标准是当今时代年轻人整体是否呈现责任感缺失，而我方认为，当今时代年轻人确实呈现责任感缺失，理由如下：

　　第一，传统家庭教育的过度呵护，使得当下年轻人养成依赖心理。父母代替子女进行生活决策，从学习、学业规划到日常琐事，形成一道无形的屏障。这种看似关爱的全方位保护，在无形中剥夺了年轻人独立面对问题、承担责任的机会。中国青年报社会调查中心联合问卷对200100名受访者的调查显示，82.1%的受访者感觉当下年轻人缺乏独立思考能力。2024年底中国青年报社会调查的报告显示，在22岁至35岁的受访者中，67%在经济上依赖父母；社科院的报告显示，18~35岁人群中有12%既不上班也不找工作，比2020年增加了5个百分点。可见，当父母始终过度呵护、代为解决问题时，年轻人的责任意识和能力正在被持续弱化，回避责任的心态也在不断滋生。我们可以看到，当今时代的年轻人享受着父母无微不至的关怀，如同困在依赖的温室中，难以真正长大。

　　第二，学校教育评价的单一化与社会的复杂性出现严重脱节。应试教育使学生的学习目标单一化：高中阶段学生全身心投入高考，大学阶段则以竞赛等为主要目标。然而，在社会压力巨大的背景下，面对社会中多元的规则、目标以及无处不在的风险，年轻人在学校教育与社会复杂现实的衔接中，往往只在既定范围内完成任务，不会思考为何合作、如何优化责任范围。大学生就业适应状况调查报告显示，走入职场不满三年的大学毕业生中，69%出现角色转化困难，57%平均每年至少换一次工作。许多人难以适应职场中模糊的任务边界和自我决策要求，独立能力持续弱化。真正的责任感来源于内在驱动，即对自我价值的笃定和对行为意义的认同，才能真正承担起责任。而功利化的教育剥夺了这份内驱力，使年轻人在进入社会后失去外部引导时，主动担责的意识与能力不足。

　　第三，当今年轻人只有正视这种幼稚状态，主动担责，才能收获真正的成长与成熟。承认幼稚并非贬低，而是发现问题的开始。年轻人要勇敢承担起学业、职业乃至家庭、社会中的责任，在压力中锻炼韧性，在实践中收获智慧。责任并非负担，而是带来真正独立、尊严与成长的必经之路。

　　综上所述，我方认为当今时代年轻人变得更幼稚。

　　对方辩友的论证逻辑存在以下问题：首先，对方认为环境变化促使年轻人为适应环境而变得更成熟，还提到海量信息摄入提升了思想认知成熟度。但需指出，海量信息本身真伪并存，网络环境中谣言与辟谣并存，就连专家进行科普都可能遭遇视频打假。更何况年轻人心智尚未成熟，思考问题不够全面，其判断是非的能力本就是对方需要证明的，难道对方认为在充斥着小说与不实信息的网络环境中，年轻人能练就辨别真伪的“火眼金睛”？若并非人人都有这般能力，那么过早接触网络对他们认知的实际提升又体现在哪里？

　　其次，对方提到社会压力大，许多年轻人未雨绸缪做了很多准备，但这部分年轻人的比例究竟有多大？不能仅因部分年轻人表现成熟，就论证所有年轻人都变得更成熟。中国中心网10月25日的数据显示，在大是大非面前，以00后抗疫志愿者为例，仅23%的人会继续参与后续常态化社区服务，77%的人甚至不愿继续参与。既然最初能热血沸腾地参与，为何后来却选择放弃？

　　我方论证主要从年轻人常受幼稚指责的两个原因展开：第一，传统家庭教育模式下，父母为给孩子营造舒适成长环境，常包办生活事务，减少家庭劳动，在物质上尽可能满足孩子需求，导致责任被替代，责任担当意识必然弱化。知乎一篇1.13万赞的帖子记录了十年后女儿与父亲的对话，父亲仅询问女儿日常开销并建议控制，提及母亲挣钱不易，女儿却反问“之前也没见你这么说，养不起干嘛要生我？”类似事例不胜枚举。

　　第二，经济与生活独立性不足。2024年年底《中国青年报》调查数据显示，22-35周岁受访者中67%承认经济上依赖父母。“躺平”心态逐年攀升，五年内国家统计的结婚登记率下降31%。由于在家庭中做好孩子就能获得奖励，导致进入社会后部分年轻人不愿通过自身劳动奋斗实现价值，将责任视为“年后的事”。这些数据与现象均表明，当今时代年轻人呈现出更幼稚的特征。

　　谢谢主席。我们不妨再清晰审视，方才对方究竟是以怎样的姿态诠释成熟？我们始终坚信，成熟是认知、行动与责任共同蜕变的新形态，而非对过往模式的简单复刻，同样不是仅凭认知层面即可定义。

　　从认知方面看，对方认为我们缺乏例证，事实上我方已提及相关案例：中小学生挪栓案及2024年报告显示，00后女生升学率超过同龄男性，这一数据直观展现出他们在知识获取上的积极进取。支智源研究院发布的《Cps3.0-HQ基本研究报告》亦表明，年轻人对高质量教育内容的主动探索，使他们能够敏锐辨识信息优劣，在海量资讯中理性抉择，形成独立思考能力。这是对对方第一点的回应。

　　第二，我们需强调行动与责任层面。澎湃新闻报道，延安中学一名学生针对新景镇4个居民区建设管理问题积极建言，涉及停车、绿化、设施规划等多方面，这体现了行动上的成熟。责任担当方面，共青团中央推文报道，00后新交辅警不惧挑战；杜可迪尔主动向市令申请批捕18次；高洲运动员冯子飞在2025年射击世界杯逆鲁站女子10米气枪比赛中打出三项世界纪录，彰显国之荣光。

　　这些事例表明，当今年轻人的成熟是直面复杂世界的清醒认知，他们用理性拆解问题，而非如对方所言仅通过个例来概括群体特征。谢谢大家。

　　谢谢主席，我想请问您方一辩，您认为东西是不是应该学的越多越好？

　　约好没错，但是我们这边的评判成熟的标志是看能否承担当时的责任。刚才举的北大投毒、妈宝等例子，都证明他们可能有能力承担责任，但没有意愿承担责任，这也是不成熟的例子。所以您方认为这些例子是主流主观价值方向吗？您对其看法是什么？

　　这是评判标准，用于评判今天是否优质或成熟。我们有数据显示，现在很多人经济上依赖父母，67%的人存在这种情况；还有社科医院的报告显示，不上班也不找工作的趋势越来越明显。

　　所以这并非主流，但能引发众人思考，是否也能从侧面说明人有自我思考能力？对于您举的北大投毒案及谢同学案例，人们持批判态度。

　　我再问您，互联网发展让人了解更多知识，这是否是好现象？一个人思考越多就越成熟，这种逻辑很奇怪。小学生认真思考数学题，难道会因此变得成熟？

　　您提到网络样态，但网络信息真假难辨。有时信息过载反而会扼杀深度思考。既然在思考，思维和想法怎会越来越低下？这一点我认为很奇怪。

　　回应您方观点，根据教育专家研究，知识面越广的人解决问题时成功率比知识单一的人高出40%。

　　继续请问您方二辩，您认为在短视频上见到最多的内容是什么？

　　短视频上内容最多的应该是真假各异的消息。平时看到造谣假消息比较多，甚至有科普新闻和专家科普，还有博主专门出视频打假专家科普。如果不利于正向价值观输出，网络平台呈现的消息对处于思想认知成熟关键阶段的年轻人而言，恰恰非常不利，所以很难感受到您方所说的成熟体现。

　　所有信息真假都有，况且有科普视频和UP主进行打假，这难道不恰恰锻炼了思维能力吗？

　　我想请问，您方认为接受父母的帮助是没有责任的体现吗？

　　（对方未开麦）不好意思，对方辩友刚才没有开麦。

　　我方回答是，这根本不是年轻人责任意识的体现。这些年轻人没有意愿或足够能力承担责任。您方说他们没有责任，但我方报告显示，绝大部分受访年轻人有稳定工作，入职超过三个月，74.6%的受访者成为许多公司的技术、管理骨干。您方对此如何看待？

　　我想继续请问，您方认为当今年轻人的任务是什么？

　　对方辩友，我方看到教育部数据显示，73%的企业判定现在的毕业生无法独立工作。

　　您方如果不喜欢用个例对冲，却讲好的个例，我方也可以列举北大师母案、985大学生案例。但这些并非主流，您方也承认这不是主流导向。您方提到73%的毕业生无法独立工作，认为是教育的原因吗？

　　对方辩友，我方认为是因为现在学校教育单一化，导致学生思维无法转变，这是我方论点想要说明的内容。您方认为不是主流，支撑依据在哪里？我方提供了很多数据。

　　我也给了您数据，稍后您可以进行复盘。关于教育干预问题，学校教授的是向好向上的社会，导致学生出社会后无法完全适应社会生存和发展。只能说他们无法适应，并未说明是否不愿意。

　　谢主席，您刚刚提到大多数年轻人处于家庭温顺之中，体现父母的包办，亏了他们多方面的保护，而且有82.1%的人缺乏独立思考的能力，那么我想请问对方辩友，您认为你自己缺乏独立思考的能力吗？

　　我认为在某些方面我确实缺乏，因为我肯定也会受到影响。比如说今天妈宝男，妈宝男就是有承担责任的能力，但是不愿意去承担自我决策那部分责任，与社会脱节。

　　那么我想请问您所说的妈宝男这些例子是具有普遍代表性的吗？

　　我觉得我妈只是跟你讲，我发现也说，我发现有那种可别代表去，你只要告诉我有或是没。

　　去跟你讲，我发也说，那我发现有有普遍代表性，你只要告诉我有或是没有，没有关系好吧，那么就是无法体现，就是年轻人的主流，也就不符合今天的辩题，他不是大部分的年轻人是吗？

　　我对得你方在讲解这个部分我方已经做比较了，在22分至35岁策方程中有分，那么我想采问您的第二个论点中有提到年轻人渐渐的与社会脱节，失去了一定的内驱力，那么我想请问在当今面临的经济全球化、政治多极化以及文化多样化的挑战中，如果青年人普遍幼稚，他们没有那么强的能力，那么他们是怎样生存、发展生殖，推动社会进步的呢？

　　我觉得这个是你刚刚跟我论证的，今天到底有多少人，他在这个社会大背景下能够促进怎样的一个进步，然后我刚告诉你的就是今天很多人在69%都出现了角色转化困难，50%，五十七的人至少每每年都换一次工作，我们看到就是这一部分人，在这种社会大位景下，他走入职场之后，发现自己局势才会非常之困难，肝的能力持续被弱化了。

　　他们无想请问这些所谓的困难到底是年轻人自己又不质带来的，还是因为大环境带来的呢？

　　首先我们刚刚已经跟你讲了，现在男子年轻产生依赖，而且我们奥那跟你导致社会是这种家庭的学校教育导致的，社会这种单一化只是你那天说的学校学校教育导致的，那么学校教育导致的是我的问题还是学校的问题？

　　所以我们要聊社会背景啊，今天来到什么？方的态度就是我今天都把过那种错怪，怪罪于时代，怪罪于社会，那今天不用发展，从不是，而是您方过度的强调时代，主要强调的是客观的东西，难道您不应该全面的看待问题吗？

　　古方更正是情态的问题，所以我们把古方今天倡，因为我发现你方倡导非常开好，而古方倡导是今天只有正是这种幼稚状态，这幼稚现状才能主动干者收获，那么真正的成长呀。

　　你刚刚说到正是这种幼稚，那么我想请论正是这种幼稚，并且发现自己幼稚的时候，这是不是一种成熟，这是不是一种成长？

　　不对，是我们现在这是处在这种幼稚变的运束的现状，对吗？发现自己的不对，并且要改正，难道不是一种成长吗？

　　对方辩整他是有些偏颇吧，不对，是因为我们今天优势是一种趋势呀，又是这种趋势，然后我们这是这种优势的趋势呀，这优势都是阶段，你方既然用这个论证，你要说这种趋势，那我的意思就是说整个社会都会变得越来越幼稚。

　　不对，是当今年轻人会变得越来幼稚，比如说我们刚刚举的数据，12点%轻人既不上百，会敢否认年轻人就是社会的未来呢。

　　反正我不对，深圳眼线就是在我方的各种数据下，就是会变的更加。

　　今天高校需不需要培养学生的独立思考能力了？你前面不是说学生要独立思考吗？是的，所以今天需要培养这种能力。那我接下来请问，如果真的像你所说，年轻人认知成熟又有能力，为什么60%的大学生依然盲目从众地考公考研呢？

　　对方辩友认为人的成长需要过程，但在这个过程中我没看到教育起到的作用。正因为他们盲目考公考研，可见教育没有教会他们如何做决策，年轻人对自我规划不清晰，对自己不负责任。

　　再看我方数据，教育部数据显示73%的企业判定毕业生无法独立完成工作。如果连独立完成工作都做不到，他们如何承担成年人的社会决策角色？

　　对方辩友提到没有能力不代表不想进步、不可以进步，这点没错。所以今天我们至少需要确认，现在的年轻人确实缺乏相应能力。

　　再来看不愿意承担责任的部分。对方辩友认为年轻人是理性的对吗？可是我方数据显示68.4%的年轻人因情绪问题直接裸辞，在您方看来这是成熟的表现吗？

　　情绪与行为有区别，如果情绪稳定就能做到理性，所以我才问这个问题。这不是个人选择的问题，我方有数据支持。再举个例子，因客户吐槽方案差就直接甩门裸辞，这种行为是承担责任的勇气还是幼稚的体现？

　　对方辩友说这是个人案例，但我方既给了数据又举了例子，就是想说明他们在职场行为中的幼稚化，正是因为承担责任的能力不够，并且缺乏承担意愿。

　　如果年轻人真如对方所说那样理性，有独立思考能力，为何55%的年轻人解决现实问题的意愿下降，转而通过游戏和短视频作为主要解压方式？这说明他们用情绪宣泄代替现实问题解决，从教育缺失导致的能力不足，到职场中的盲目行为，能力与责任的双重缺失才是主要问题所在。

　　谢谢主席。首先，对方辩友声称不认可个例对冲，认为我方列举的"北大圣母"等负面案例与他们的正面案例不具可比性，因此个例比较没有意义。但需要明确的是，对方提出"年轻人更愿意承担社会责任"的观点，根据举证责任原则，应由对方提供数据支撑。然而整场辩论中，对方始终未能说明究竟有多少年轻人愿意承担社会责任，反倒是我方举证了年轻人愈发依赖父母的事实，这正是其幼稚化的第一重体现。

　　补充数据显示：仅有24%的年轻人认为自己能在22岁前实现经济独立，59%的家长表示过去一年曾向18-29岁子女提供经济支持，67%的年轻人承认自己在经济上高度依赖家庭。这些数据足以证明，当代年轻人的经济独立性正在下降。

　　其次，对方辩友在自由辩论中亲口承认"知识越多不等同于越成熟"，这与其立论基础自相矛盾，相当于放弃了自身核心论点。我方指出的逻辑矛盾正在于此：成绩优异者未必具备成熟心智，这是高等教育中存在的普遍问题。无论是北大投毒案、湘潭大学事件，还是考上985的22岁女生王月会的案例，都反映出高分低能现象——他们缺乏解决实际问题的能力，这恰恰印证了知识积累与心智成熟的非正相关性。至此，对方的逻辑链条已被我方完全拆解。

　　最后需要指出的是，对方辩友的态度十分矛盾。他们将年轻人依赖父母的行为美化为"合理利用资源"，将其归咎于时代背景与经济环境的限制。但我方看到的真相是：当代年轻人习惯于为自身行为寻找借口，这种自欺欺人的态度正是幼稚的典型表现。对比父辈一代，他们年轻时将失败归因于自身努力不足，而非抱怨时代；现在的年轻人却动辄以"发疯"姿态宣称"我没错，是时代的错"，甚至感叹"00后生不逢时"。这种归因方式的转变，正是年轻人愈发幼稚的明证。

　　我方认为，承认问题是解决问题的前提。年轻人首先需要正视自身的幼稚化倾向：缺乏责任承担能力、过度依赖父母、不愿直面问题。唯有认识到这些不足，才能明确改进方向，真正学会承担责任，而非如对方所言"在网络上发声即可"。事实上，许多年轻人的网络发声并非责任体现，例如"胖猫事件"中，大量网民未经核实便跟风表态，这种缺乏独立思考、未探究真相就妄下判断的行为，恰恰是幼稚的表现——他们既无法承担个人行为责任，更无力肩负社会责任。

　　我方坚持认为，当代年轻人在成熟度上仍有提升空间，而对方却盲目肯定现状。正是这种差距让我们看到：年轻人无需等待所谓的"聚火"，每个人都应成为独立的光，在正视问题中持续成长，这才是走向成熟的正确路径。

　　谢谢。

　　判断个体是否成熟，核心标准应回归认知是否理性独立、行动是否主动务实、责任是否清醒自觉这三个维度，而非简单复刻前代的行为模式。我方认为，当代年轻人在信息平权与社会变革的推动下，正展现出认知更理性、行动更主动、责任更清醒的成熟形态，具体体现在以下三个核心维度：

　　第一，认知维度：信息与教育升级让年轻人的认知成熟度远超前代。互联网打破了信息壁垒，年轻人不必依赖单一渠道获取知识，可通过多元网络渠道接触信息。根据2021年同庆大学对10所高校55378名大学生的抽样调查，他们获取信息已不再局限于传统媒介。例如00后讨论性别平等时，会结合联合国妇女署公布的职场薪酬差数据进行理性分析；讨论环保议题时，能引用IPCC报告中的全球变暖数据论证方案。这种基于事实的独立判断，比前代基于经验的盲从更接近认知本质。同时，教育已从应试导向转向批判性思维培养，从小学阶段的课题研究到中学开展的社会调查均体现这一趋势。如某中学学生为解决社区停车难问题发放问卷超500份，通过数学建模提出优化方案，使社区停车周转率提升30%。这种用理性解决问题的思维，过去或许需要三四十岁人的社会经验积累，如今却成为年轻人的标配能力。

　　第二，行动维度：竞争压力与机会前置，让年轻人的行动成熟度显著提高。当代年轻人不仅善于思考，更注重实践落地。就业压力推动年轻人更早进行职业规划，智源研究院数据显示，60%的大学生在大二就开始准备实习、考取相关证书、跨学科学习知识。如计算机专业学生补修金融课程，为进入金融科技领域做准备，这种主动规划的意识与前代被动应对风险的状态形成鲜明对比。在社会角色担当上，年轻人也展现出提前布局的成熟。中国青年志愿者协会统计显示，疫情期间超25%的青年积极参与物资配送、社区服务等工作；校园中，学生社团自主策划公益项目，如某大学社团发起的关爱自闭症儿童活动，累计服务时长超1000小时，覆盖儿童超200例；网络上，法学学生普及维权案例，医学学生分享健康知识，这些行为并非单纯出于热情，而是主动担当社会责任的体现，他们清楚个体与社会的关联，并以行动推动改变。

　　第三，价值维度：对自我与世界的认知更清醒，责任意识成为成熟的升华。当代年轻人早已超越个人温饱的关注阶段，更早思考个体对世界的意义。中国人民大学中国居民发展调查显示，58.7%的青年面对挑战时选择不懈奋斗，他们投身乡村振兴支教、参与濒危动物保护等事业。据教育部统计，2024年乡村振兴支教人数较上一年增长15%，动物保护相关话题在社交媒体热度也持续攀升。他们的行动不只是为了获得认可，而是源于"行动能让世界变得更好"的价值信念。这种基于内在价值驱动的责任担当，比被动履行义务更显成熟。

　　综上所述，当代年轻人在认知、行动、责任三个维度上的成熟表现，是时代发展赋予的客观优势，这充分证明当今时代的年轻人正变得更成熟。

　　对方辩友认为判断年轻人成熟与幼稚的标准是什么？成熟主要体现在三个方面：认知成熟度、行为成熟度以及责任成熟度对吗？

　　认知的提高主要包括哪些方面？您方认为可以从信息接触渠道以及批判性思维两方面理解是吗？那么单纯的信息量增加、知识积累，是否等同于您方所说的认知提高？我补充一点，认知提升需要辩证理解，您是否认同？

　　武汉大学学姐吴某案件中，被害人肖同学本是成绩优异的高材生，但在遭遇社会不公时，连调取监控自证清白的能力都不具备。在您方看来，这种知识量增加的情况是否等同于成熟？因此我方认为，单纯的认知方面提高不能作为判断一个人成熟与否的标准，您方首先无法论证这一点。

　　我方认为，如果肖同学本身具备相应能力或责任意识，或许就不会发生这样的悲剧。所以今天判断标准的关键应在于责任意识与担当意识的有无，您是否认同？

　　您方今天的比较方式是将当今年轻人与二三十年前的年轻人作对比，对吗？是基于社会环境的变化进行比较，而非仅限于特定的二三十年时间跨度？

　　上世纪年轻人与当今年轻人面临的困境和生长环境截然不同，您方是如何进行比较的？您方提到过去的年轻人更早进入社会，通过实践学习技能；而现在更多是在学校中学习，您方如何看待这种差异？

　　您方认为现在通过学校灌输知识，同时从小引导社会实践，是实践与理论的结合？但在控制变量如此多的情况下，您方究竟如何进行比较？

　　网络信息真假难辨，年轻人在海量信息中如何辨别真伪并学习到有效知识？

　　由正方开始发言，发言辩手线上关麦为发言结束即另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长，照常进行。同一方辩手的发言暂时不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言，请正方率先开始。

　　对方辩友，我想问一下今天另一个部分是我双方都有比较好的个例，那我们今天不比较个例了。我想问一下您方现在认为好的个例是主流，那对于现在更多的年轻人愿意承担社会责任的体现和举证在哪里？您刚说的话有自相矛盾，您说的是个例，又提高主流，那么请问各类主流本来就是两个相对的方面，你又如何强加在我方身上呢？

　　对方辩友是你方三辩在盘问环节的时候告诉我说，现在的主流是年轻人更愿意承担责任。既然您方没有举证的话，那我们进行到第二个部分，您方是不是认为这些知识越多，就等同于您方更成熟？

　　我方从来不认为知识越多就等于他更成熟，只是他的知识量更多，他的应对问题的措施就更多。

　　所以对方朋友发现了没有，你方刚论证好像根本就不成立啊。你方论证已经告诉我说认知提升了，大家的知识更多了，他就更成熟，可是我刚刚问你的时候，你就否认了。可是我们会看到一个什么现象？现在社会上高分低能的人特别多，哪怕是考试成绩高的学生，也有生活能力不足的案例，北大也有类似的案例，所以这是今天我方要告诉你认知提升并不等同于成熟的体现。

　　第二件事，第三件事情，因为您方是不是想告诉我说您方通过实践和规避风险能够提升他们能力？所以有一个地方您方没有强调，我方并没有说不给出数据，在一辩稿中就给出了很多数据，只是您方都视而不见了。那我再请问您方父母给了你好的资源，你用还是不用？

　　对方的辩友可以先重复一下你们那些数据吗？

　　比如在中国青年发展调查中显示58.7%的青年人建议参与乡村振兴等等。稍后你可以观看回放，所以我继续请问你方，你方是认为依赖父母就等于是一个自己没有担当的体现吗？

　　我方认为的是过度依赖父母不行。我方论证不是告诉过你吗？现在年轻人他太过于依赖父母了，父母为自己的孩子包办了一切，所以就导致他们这种依赖和惰性越来越强，越来越不愿意承担责任，这是我方论证的趋势所在。我再来继续问好了，您方刚刚讲到的那个数据，他是怎么论证到越来越多的年轻人更愿意去承担责任了？

　　愿意投身社会的发展之中，为什么不是一种愿意承担责任的体现？

　　对方说太过于依赖父母，那他的依赖主要体现在哪方面？请你方具体举实例可以吗？

　　对方辩友今天讲的是大家有意愿这么去做，我方也有数据。尤其在疫情期间，00后抗疫志愿者中只有23%的人继续参加了后面常态化的社会服务，77%的人不愿意。所以刚开始的热血到后来为什么又不见了呢？

　　这边反驳一下对方的辩友，疫情的任务是不是应该随着疫情的结束而中断？不能说一直有疫情啊，那对方的这种偷换概念的行为是否是正确的呢？

　　对方辩友不是很理解你这个问题可以再问一遍吗？

　　对方辩友在举证的时候说，疫情结束之后只有23%的人继续坚持志愿服务，那我想请问疫情结束之后应该立马回归到正常生活中吗？还要一直去防备疫情的反复发作，需要那么多人去兼职吗？对方的另一个点就是对方是否一直在偷换概念，我听了很多。

　　对方如果觉得我方在偷换概念的话，那我给你重复一下我们前面出现的数据好了。我方可以告诉你，只有24%的年轻人能够在22岁之间实现经济独立，并且有59%的家长表示，在过去一年内，他们向18~29岁的子女提供过经济帮助，而且这些钱是用在了日常开支上，所以他们是非常依赖父母的。我方还可以给你数据，有67%的年轻人表示，他们在经济上是高度依赖于父母的，你还需要数据吗？

　　我刚说的是大部分，那么我想请问大部分年轻人代表是所有人吗？不是吧。您方好像已经把大部分这个概念搞混了，您方说的好像就是高度依赖了。那么我还有一个问题想问，您说的“脂肪生”是什么啊？请问如果我的老板他没有慧眼识珠，我是一匹千里马，他不给我机会，那么我为了奔向更好的生活去换工作，这难道是一种不成熟吗？

　　对，大部分人不看，聊少数是吗？您方就在强调个例啊。

　　我方没有不看数据，是您方刚刚在说我方给出的数据都是大部分的，所以不看其他人吗？我方并没有不看其他人，今天讨论的是大部分。您方一直在强调数据，那么我想问，您的数据一定是最先进的吗？你的数据一定是最普遍的吗？还是您的数据调查了全中国人、全世界的人？所以今天您方无非就是在苛责我们要把所有年轻人都论证下来吗？这是对我方的苛责是吗？

　　中国青年报显示，80%的受访者认为年轻人缺乏独立思考能力，难道这是你方讲的成熟的体现吗？

　　我请问对方所说的缺乏独立思考能力是指在什么方面呢？

　　我方论证提到，现在是多元价值观的存在，那么在网络上面，我们年轻人经常会发现有些年轻人会嫉恶如仇，为弱势群体发声，就好像在三年前大家为杨某发声一样，那现在为什么有更多人在网络上毫无顾忌地发言？总是因为自己的教育程度、认知程度不够高啊，不是说是学历不够高，学历不等同于认知是吧？所以网络事件主要反映的还是网民本身认知不够成熟的现状。

　　所以我们认为会不会是因为我们没有找到、没有接触到、没有得到足够多的信息和调查实验呢？***好在那详情关键点吗？在短视频平台的传播，它带来了好的资源，带来了一些优势，让偏远地区的小孩接触到良好的教育资源，让他们从而变得更加了解世界，能够应对更加复杂的世界。这是。

　　你举证一下，现在有多少人在看你口中的所谓的好的资源、好的信息？互联网是一个繁杂的东西，基本上每天都有80%的人上网，但完整浏览深度内容的人很少，所以这能够证明今天大家上网去看了一些优质资源吗？反而我认为大家上网更多是看娱乐内容。今天再说互联网的好处，跟年轻人成熟到底有什么关系呢？今天互联网的资源多，年轻人就一定有责任有担当吗？OK.

　　尊敬的主席、各位评委、对方辩友，大家好！

　　今天的辩论中，对方辩友始终在试图用局部现象否定当代年轻人成熟的本质与时代优秀标准。而我方认为，当今时代的年轻人在认知、理性、行动、务实、责任、自觉等多个维度上都展现出更为成熟的特质。

　　第一，对方用片面数据掩盖整体事实，却忽视了时代赋予年轻人的成熟特质。对方反复提及67%的年轻人经济依赖父母、12.7%的待业比例，却忽略了两个关键事实：其一，当前的经济依赖与十年前的本质不同，76%的年轻人有明确的经济独立规划；其二，在就业群体中，43%的人正在进行创业储备或自由职业转型，这是对单一职业模式的突破，而非消极淘汰。关于责任担当的误读，对方提到77%的志愿者参与后续服务的比例，却刻意回避超六成参与者因学业、工作等现实因素调整规划，这并非逃避责任，而是年轻人在公益热情与现实责任间的理性平衡，恰恰体现了成熟的处事态度。正如疫情中那些挺身而出的青年志愿者，他们既懂得担当奉献，也懂得合理规划，这才是当代年轻人责任观的真实写照。

　　第二，对方用旧时代标准否定当代成熟形态，却忽略了环境对成熟定义的新要求。对方认为考研群体中72%的年轻人结合专业行业数据做出选择是盲从，将志愿者因学业工作平衡而调整参与视为逃避，把经济依赖父母看作无能，却看不到83%的年轻人在经济独立后会将经验转化为能力。上世纪的成熟或许是按部就班的稳定，而今天的成熟则是在动态调整中实现独立，是对自我成长节奏的精准把握与高效解决问题的能力。

　　第三，对方混淆成长中的问题与本质上的幼稚，却低估了年轻人的主观能动性。对方列举个别年轻人依赖父母的个案，却看不到40%的年轻人会与父母进行理性沟通与博弈；质疑年轻人信息辨别能力，却看不到92%的年轻人会交叉验证信息；忽视年轻人在角色转化中的适应能力，却看不到他们通过查阅攻略、制定计划、快速适应社会的成熟表现。这些成长中的问题并非幼稚的证明，而是成熟的必经之路。就像学会走路总会摔跤，但没有人会说摔跤的孩子永远学不会走路。

　　今天的辩题从来不是讨论年轻人是否完美无缺，而是他们是否整体趋向成熟。我方用数据证明，当代年轻人在认知上更善于通过多元信息进行独立判断，在行动上更务实且能平衡理想与现实，在责任上更自觉且勇于反思担当。对方辩友看到的是成长的阵痛，我们看到的是阵痛中的成长。历史早已证明，每个时代的年轻人都在用自己的方式定义成熟，今天的他们必然如此。

　　因此，我方坚定认为，当今时代的年轻人变得更成熟。

　　感谢大家。