若凡事皆有因果，是可喜的

若凡事皆有因果，是可悲的

　　时间为1分30秒6，可以听吗？
　　可以的。好，感谢主席。对，没错，你刚刚讲到可以解决习得性无助，刚刚举了备考失利的例子。那我们就来说学习好了，你觉得学习除了努力以外，我的天赋、我的出身是不是一个因呢？
　　是。
　　所以我们可以看到，现实当中的因果不只有你能掌控的，还有很多你是不能够掌控的。那么，你刚刚讲到备考失利，有没有可能我会觉得是我的天赋、出身这些掌控不了的因，导致我做就是做不到呢？
　　为什么不可以这样？
　　这我觉得我方觉得不行。首先，这是您方归因失败吧？而且，这不是归因失败与否的问题，是归因方式每个人有区别，有的人就是会这样归因，所以不一定能够达到你方所说的那样好的效果。

　　这是我问你，你方讲“善有善报，恶有恶报”，怎么会不做恶呢？如果有这个信念的话，能让他们多行善少作恶。
　　好，那我请问一下，为什么你说的这个因果就一定是“善有善报，恶有恶报”呢？为什么因果一定这样？
　　我方认为，因果是我们应该秉持的一种对于因果的信念，所以你讲的是一个片面的状态，对吧？
　　那我举个例子来讲啊：犯罪分子因为逃到国外而没有受到法律制裁，一因一果是不是因果啊？
　　嗯。
　　在我方的论里面，它不是。但实际上啊，所以你方觉得只有“善有善报，恶有恶报”才叫你方所说的因果，那么好，你方所说的因果是一种绝对的理想化的东西，你方将理想化的合家欢式的大众愿景作为因果的定义来证明一个东西“可喜”，但实际上就是拿结果当做定义了，消解了我们今天这道辩题探讨的意义。

　　而我方所要讲的“凡事皆有因果”，是凡事皆可以进行前因的追溯和后果的引发的世界观，对于个人和社会而言是可悲的。接下来我们会给各论章补上。
　　我要感谢我的队友。

　　主席，麦克风测试一下，我的声音清楚吗？
　　清楚的。

　　好，那我来问大家做一小节，我觉得有点奇怪，这么定在反复的跳。我们来聊一下，逐一梳理一下。

　　照你们的说法，人从一开始的命运都是被决定的，我觉得是最致命的一点。你不用努力，如果你从一生下来就是注定的话，一辈子可能就这点样子，你没有任何起色。在这样的宿命论之下，我觉得所有人类的意义，包括我们活着的意义，都被消解了。你们不打算聊这个事情吗？好，我这个点直接点出来，咱们来聊。

　　第二个模型，就是你们刚刚说的，叫做世间本来就有因果。就像你们说的，只要有一件事，就会有一个结果。什么叫做有一件事没结束就会有结果？这个人的生死、活着或逃亡等等，都是他的结果。这个结果可能是各种各样的。我觉得在这里你们在讲的论证是什么？你们在讲的论证是什么？我听得很清楚，他也讲的是：如果一个人在今天所谓的命运安排过程中，发现这件事失败了，他会总结自己的因，进而好好努力。你看，总结因的部分就出现问题——为什么我不把外因归到天赋上，而把外因归到环境上？我为什么把原因归到我的努力上？这不太对。人总有无法解决的客观因素，也会归因到别的事情上，这件事不一定是可喜的，也没证明他们一定会因为努力不足而失败，应该好好再来。

　　下一个部分，我要探讨的是更大宏观格局上，我觉得比较难理解的事件。你们刚刚说了，如果一个人经过自己的客观思考，他们认定这个果，比如说我在主观上认可这个因果。比如说一个奴隶，在美国农场的大环境之下，他认可自己就是世代为奴，他的后代也会这样，他认可这个结果，那你一辈子就只能是一个奴隶。但如果有人不认可这个结果，他为什么要反抗？比如发动美国南北战争，最终成为一个自由人。所以你发现没，如果当你认了这个因果，反倒是有问题。凭什么这个世界的规则应该由大环境来决定？我为什么不能反抗？就像内卷，我为什么能做自己，不听别人的。

　　以上，感谢对方。

　　时间为1分30秒，有请艾通顺。

　　可以听清吗？
　　可以的。好，感谢主席及计时同学。你觉得今天我们如果凡事皆有因果，就不能像您刚说的发起因果序列了吗？

　　在我方论点下，如果今天凡事皆有因果，我们发起这个因果序列的行为也必然有其前因所决定。由前因所决定，为什么相当于我失去了自由意志呢？
　　因为你的这个发起的行为相当于由前因已经确定了，因为有前面的因素导致了你的这个行为，相当于一直在因果链条中运作，这是一个闭环。

　　同学打断一下，我们今天确实有一个前因决定，但同时我的自由意志有被消解掉吗？你回答我，在这种因果规则的前提下，因果绝对决定论是否消解了自由意志？
　　好，我给你举个例子。同学，今天比如说，有人告诉我说，打辩论能促进我的语言表达，所以要我打辩论；但同时我喜欢打辩论，所以我打辩论。今天我在打辩论，你告诉我，我到底是因为哪个原因而打的辩论？
　　我如果在这里跟你推断你是因为哪个原因导致你打辩论，这并不是所说的因果关系，而是一种逻辑关系。逻辑关系是有区别的。
　　因果关系的话，我打断一下，没有关系。所以今天我们看到的是原因可以有很多，我的自由意志仍然可以作为原因之一，而促使我打辩论的原因也一定不只是或一定不是因为社会的规训，因为我自己在这方面的喜爱没问题。

　　好，我继续跟你往下聊。比如说，我刚打的辩论的时候总是输，然后我认真复盘之后，我就总是赢。你告诉我认真复盘作为一个原因，在原因中具体是我，我能否确定是哪场复盘提升了我哪个环节、哪个能力吗？
　　不能确定啊。没问题，但是我们知道的是，的确由输到赢是我能确定的，而具体的哪个能力是我不能确定的。所以说您方今天所讲的这个前因固定，结果必然发生，您方忽略一个前提就是，我当然相信结果一定发生，但是我今天无法直观地决定结果会在哪时哪刻发生、为哪件事发生。这个是我们需要达成的一个共识。

　　所以说你方所说的绝对化的决定论世界，也并不是今天我方想要诠释的世界。我方今天想要讲的是一种因果律的世界，这一点我和二辩后续会给您论证。您拿我们学习的例子来聊。
　　好，那拿你方那个犯罪的例子好了。比如说今天一个人犯罪了之后，他选择出国逃脱了制裁，是不是恰恰因为今天的世界、现实世界不是凡事皆有因果的呀？

　　是的。
　　同学，没听到你的回答啊？喂喂喂喂。
　　好，现在可以听到，你可以再回答一次。
　　是的，就是这个逃脱行为决定了当今社会不是凡事皆有因果的。
　　所以说如果今天是凡事皆有因果的社会，当我们相信恶人终有恶报的时候，我们是不是不会再逃出国外，也无法逃脱因果的制裁呀？

　　感谢正方四辩。好的，感谢正方四辩。正方同学发言的时候能不能请对应的发言人到镜头面前，这样不方便计时。
　　哦，好的好的。对，因为只有正方一辩一直在亮，可能会计时错误。好吧。

　　执行反方124辩环节时间为两分钟。有请。

　　好的，麦克风测试，请问可以听清？可以的。好，发现机也是开始来思辨。

　　我问你啊，我们发现今天这个社会是现实的状况，是一个不是绝对有因果的状态，对吧？

　　不，我们今天讲的这种价值观，是我事无巨细的去往前推。

　　打断一下。我刚刚在问什么啊？你讲的是是不是有没有这个因果，但是我要讲的是，没关系，二辩来回答。没关系，二辩来回答。今天现实世界是不是一个不是所有事情都有因果的状态，确认到这里就够了。

　　根据您方二辩今天的发言，他告诉我们说，我们今天的讨论是建立在题解设立的这个强大的背景之下，所以说我们今天的背景应该是凡事皆有因果。嗯，所以没有回答的问题两遍都在讨论，很好，很简单。

　　我们注意到现实世界不是完全有因果的，所以我们进入到那个理想因果状态，一辩。在这样的理想因果中，世界当中是不是善恶都有报，是不是一个因果的关系展现，一辩。

　　首先，在理想的因果状态下，首先善恶不一定都有报，其次，善恶都有报也不一定展现出了...一辩为什么它是一个理想化的世界？因果都有关系的，做好事会得到表扬，做坏事会得到惩罚，这还不够因果报应还不够理想。

　　来一辩为什么不...不...不，这是存在于你方自己建立的一个因果关系。但是在这种...二辩，你告诉我理想世界的皆有因果是什么状态？首先，理想世界是你方创造的。这种只讨论好的因果，我不讨论坏的因果的理想世界。而我方看一下坏的因果是什么，举证，然后通谈举证他的因果是什么。

　　那我还是举我刚刚的例子好了，我坏的因果就可以是我父母他们生前的不当行为造成了我生下来就是一个脑瘫儿。残难...不属于坏的因果，所以在这个理想世界，你身体有残疾，坏的因果体现在哪里？什么是因，什么是果？你父母因为没有好好检查带来的你的身体缺陷，你的果，因果关系怎么建立？四辩，对方辩友你来充分的概念，我们今天讲的抽象是它是虚拟的，但是你方今天讲的这个理想，你方讲的理想是所有都是好的，你方所有都是好的非现实型，你觉得合适吗？

　　打断一下，没有回答我的问题。很简单，我继续往下问，我们就在这个理想世界，我就问你，如果善恶都有报的这样理想世界的情况，社会的文明、社会的伦理道德法律是不是能够得到更有效的结果？一辩回答我，是不是？是？对，所以至少在这样的理想世界当中，我们构建的因果关系能实现这个，这是可喜之处。

　　所以你把那个我说的是不是？谢谢，你听错了，不是啊。为什么不是？嗯，首先，您方建立的是一个理想的世界，但是您方并没有办法告诉我说这个理想的世界中一定是善恶有报。

　　我方面，我来问你，我们今天到底聊理想，聊聊现实？不好意思，你一定要搞清楚理想说的是什么。我们讲的理想是它和现实不一样，你讲的理想是所有东西都是好的。这显然不是我们今天辩题要聊的。嗯，所以没关系，我们再往下聊。

　　所以提到这里，我觉得很简单，至少我们说，至少我方今天所讲因果关系往后讲能实现上的效果，无论是社会层面上的还是个人层面上的，可喜可见。

　　我继续往下问一辩，来告诉我，因果律和决定论是一样的东西吗？我们今天讨论的是因果决定论啊，题目说的是因果决定论吗？不是，但是凡事皆有因果，自有二辩。告诉我，告诉我为什么凡事皆有因果的就一定走向决定论，你方论证啊。

　　莫明方凡事皆有因果，但是每一件事情它都有因有果啊，难道说这件事情我不就凡事皆有因果，不就是说我能通过我现在当前所产生的这个结果，不停的往前能够推导到我，一直推导到我一直往前推倒，一直都能找到他的原因，不然怎么叫凡事皆有因果？所以四辩同学，在你方的世界里面，我A这个世界只能由A到B，不存在C到B的情况是吗？不是啊，我们没有这样说过。嗯，在您...但是您方所聊的决定论本身构建的就是单一的A到B的单一线性关系，但是我们注意到，反正这些我们因果的状态是个更复杂的网状结构。

　　小结，我们继续来聊这个辩题，好了，谢谢。

　　环节双方各有1分30秒，由正方一辩、正方二辩首先开始发言，有请。

　　好，谢谢主席。我第一点疑惑是，就像对方辩友说的，所有的因果都只能由前因决定，第二个因一定是第一个因的果，所以第二个因也是注定的。那么是不是从你出生的那一刻起，你的一生就注定了呢？按照对方的逻辑。如果说按照我们今天的设定，凡事皆有因果，这个因果链条是一定的，那么也就是说，从你最开始追溯的前因开始，你的一生本质上来说是确定的。你可以有后天的行为，但是未必能够改变你现在的因果。我想问您的是，您认为我对一件事情追求，是因为我想要探索它的因果关系，还是因为人本能上的好奇心？都是人好奇它背后的因果关系，所谓的规律。所以，春种秋收带来的可发展性的规律，这是一点。

　　接下来我回应您方的问题。好，那您方承认了，您方今天聊的就是一个宿命论、决定论的问题。那如果我告诉你这些因果论和宿命论之间的思维差别，那就意味着，你所建立在宿命论上的那些可悲的点都不成立。而我告诉你差别是什么？凡事皆有因果，就像您方所说的，人既然可以作为发起因果序列的那一个人，他凭什么不可以自己创造前因？前因之中，凡事之中，凭什么不能有人创造的因？

　　好的，回答一个问题。我没有说人不可以为自己创造前因，但是为你创造前因的那个人未必是你。就像你出生在什么样的环境里，是你的父母为你创造的因，而不是你自己为自己创造的因，但是它必然会导致在你身上的果。那我想问你方了，你方认为如果没有因果关系，好奇心还存在吗？没有因果关系，好奇心很有可能不存在，因为你抓不到任何东西，你只能抓到毫无规律的虚无。

　　而请你正面回答我的问题：那我的父母确实会影响我部分的原因，那我个人可不可以创造因？我方刚刚已经说了，你个人可以创造因，但是你个人创造的这个因究竟能不能对你的人生产生质的改变，这是不一定的。其次，你方强调说，如果没有因果，好奇心就不存在了，可是您方忽略了，好奇心是写在人类基因里面的一种天性，所以您方没有办法告诉我说，没有因果就没有好奇心。所以对方辩友，因为有了因果，所以人去追求一件美好的事情，它归成了因果的好处，但是本质上来讲，它是好奇心的好处。您方解释一下，好？

　　所以我来向你确定，那您方的观点是，您方认为先天性的因对我的结果影响是最大的，它使我个人的因无法改变任何结果，所以认为它是可悲的。请你方进一步比较，凭什么我的先天性的因一定是我个人性的因无法改变？而我后续的问题就是，我个人的因就是我可以决定的，那我给你举个例子好了，比如说我今天脑瘫，我怎么样通过后天的努力去改变我今天脑瘫呢？脑瘫的治愈率是多少呢？

　　好，感谢双方辩友。

　　质询小结环节，时间为两分钟，有请。麦克风测试情况可以听清吗？可以的。好，来，发言继续开始。

　　第一件事情，我们来聊聊定义。我方觉得当然都可以聊，什么模型都可以聊，但至少你方要举出你方模型的合理性，我就继续往下聊好了。为什么我方觉得我方聊这个合理？因为第一件事情，因果本身它不完全是现延学规律的探寻，你方所讲的是什么，恰恰是你方在讲逻辑行为，你方给我举证的叫做这个人选择逃出了国外，所以他可能逃避了追捕。这是逻辑环节导致的一个现象所在，并不是我方所讲的因果规律。这个因果，是这个世界解读的因果方法论，这是我方想聊的事情。

　　第二件事情，我继续往下讲，就拿您方所聊的这个考研的案例来讲好了，很简单一件事情叫做，在您方案例当中叫做一个人从出生那一刻就决定了未来的一切，跟您方这个语境，但是我出生的那一刻叫做我，我先天带来的一切叫做因，而我最后面临的整个人生叫做果。所以在这个时候还有凡事都有因果吗？不见得，因为只有一个因果，这个人一生只能有一个因导向一个果，中间的那些循环都被固定了，都不存在了，那些事情不存在解读因果的可能性了。这恰恰是您方定义最奇怪的地方。

　　再往下讲，为什么我方今天讲的这个定义更具合理性？是因为无论是今天的现实世界，还是我们构建的那个理想世界，我们都注意到事情世界太复杂了，从来不是某一个单一的A就能导向B的，可能有A，可能有C、D的影响，而影响的程度不同。我们构建的是一个中间存在稳定的因果关系，但两端的因素可能是更复杂的，可能有更多的因，可能有更多的果，这是我方讲的定义的合理性。

　　我继续往下推，而恰恰是这样的合理性。这种状况下的社会，当人们在面对自己的人生的时候，知道努力可能有回报，可能不是此时此刻立马能拿到100分的回报，大家知道他此时此刻学习，在未来的某一刻会发现自己能得到回报的。第二件事情是，发现我可能在努力学习的过程当中没有得到回报，但这个果叫做什么？不是我没得到回报，是我发现可能我不适合这条路等等这些，这才是我方讲的正确的因果逻辑。

　　以上，谢谢。好的，感谢周风。

　　放一、二、四遍，发音时间同样为2分钟，有请。
　　你好，麦克风测试可以听到吗？
　　可以的。
　　我问一下，你们不介意所有模型讨论对吧？
　　没听清，请重复一次问题，你不介意所有模型讨论对吧？是什么意思？
　　不建议，我又不是你们，你们的意思只能探讨你们自己架设的自循环定义，还是都能讨论？讨论我们不是自己的那个模型，我觉得你没有回答我的问题。
　　都能讨论，我觉得很简单，所有的理论东西都能讨论，不是说只能说反观正方价值定义，我们只能聊意义，没有意义。
　　好，我们一个一个点探讨一下。照你们的因果论的说法，是春华秋实叫做所谓的农业耕种，你们的意思就只能看好科学规律？
　　不是啊，我们是说我们通过归因了解到这些。你们举证的是客观规律，而你们在刚才的讲法中，我觉得两种不一样：其一，你们要反打断，我们取其一，我们来聊主观的感受。我来探索，就按照你的主观感受，那我问你，这个世界上只要发生一件事，这件事一定有结果，对吧？
　　对的。
　　所以你看，这是客观世界上本来就有因果，只是我们主观概念上觉得这个世界上没有因。所以你们的概念是这样：如果当这个世界上发生了一个事的结果，我要认这个结果，那就是万事凡事皆有因，只要发生果我就认。如果按照反方的概念，这个世界上的果我不一定要认，我要反对这个，我认为我可以创造一个新的结果，反方的态度是这个。双方本质上对于现实世界改造上的分歧。
　　那我问你，照你们的说法，我考研失败，或者我多次考研失败，我为什么不能归因？因为我就不能考研？
　　照你的说法，没有这样子让你归因啊。就是说，我们没有说你不能归因。因为所以，我现在考研失败了，如果我对于这件事的结果不认可，我就不会再考研。就像我们所有人如果失败之后，我认可这个结果，那不就意味着我们不能做吗？你看，这样的结果会阻碍我们继续去尝试和努力。这是第一部分，我们在现实世界中不该这么想。

　　第二部分，我来了解一下，按照你们的说法，所有的好的因都会带来好的结果。那他为什么今天有的红通通缉犯到现在美国没有抓回来，逍遥自在？你觉得这是好果？这不就说明了这个世界不是完全有因果的吗？
　　那我想问你，考虑一直失败还不就是……（被打断）
　　我想问你，考研一直失败，一直失败，一直失败，你找不到因果就是没有因果的可悲？你没有回答我的问题。即使中国有很完善的法律，人还会逍遥法外。
　　一直反打断我，好不好？好，就到这儿，感谢。

　　精彩的自由辩论环节，双方各只有4分钟的时间，交替发言，一方落座，另一方计时开始。由正方先行发言，有请。

　　好，麦克风测试肯定可以听清对吧？对的。好，我继续往下问。您方告诉我说，我方定义在跳，我觉得我方定义从来没跳。我刚讲的都是大环境的因果关系，这个因果关系是一个更复杂的情况，而不是像您方所谓的单一导向。所以，您方到底在想聊什么呢？

　　我那天说过没有结果，照您的说法，我认了我就是没结果，这辈子只能在这耗着了。是这样的，在一个凡事皆有因果的信念的世界里，你恰恰不会认为你就是因于先天的缺陷，因为凡事皆有因果，你们的每一步努力也都在创造新的果，所以你会觉得我的每一步都算数。所以在这样的信念下，你会更进一步地去努力下去，发展下去。客观世界下，不要认这个，这是我第一点，你收下，我来聊你的观点。

　　第二个，您方的理想模型是善因绝对对应善果，恶因绝对对应恶果。那我问你，这个世界还有善恶之别吗？你无非就是说我做一件好事，再做一件坏事，功过相抵，世界更好，对吧？但这不会相抵。

　　之后就这现实状况，我们也没有结论。而且，我很好奇，您方聊的因果到底是什么？如果您方讲因果，只是我犯罪了，逃之法外，而没有被抓；我被打了，而进了医院。这只是现实中事件之间的关联，现实世界中全都有，根本不存在所谓的“凡事皆有因果”。若凡事皆有因果，这里的“因果”到底诞生于哪里，发现于哪里？我们的论证的合理性就在于它诞生于人中，人心中善恶的希望。所以如果在一个凡事皆有因果的世界里，他就算逃至法外，也终有一天会有恶报，可现实世界又不敢存在。现实世界哪怕客观上没有抓捕，还是要抓，因为我不认这个“刑”。所以这就是为什么我国民警，哪怕在罪犯潜逃46年之后，也要抓到他，因为我不认这个“因”，凭什么他逃了就逃了，事情就了了？这是不能了的，这才叫正义。

　　照你们的说法，我完全在这儿等着这个人，总会有他的报应的，这种态度更好，对吧？恰恰是您方在对于现实的描摹中不断妥协，因为你会发现，我没抓到之后，这会出现新的“因”，叫做我没抓到，我会继续往下抓。这不，这只是某个事件中间过程的结果，不代表它的最终结果。

　　731的主犯到现在，他没有参加审判，在美国安安稳稳老死。照你们的说法，他的因果在哪？你们不是说因果很好吗？因果在哪？就是因为现实世界之中不是凡事皆有因果呀。所以我们才感叹，如果凡事皆有因果，这个罪犯就不会逃之法外，而会得到他应有的惩罚。

　　现在有一个案例，现实世界中，他在中国残杀了无数的中国人，客观上在美国安安稳稳地度过了余生，甚至还成为了一个武器专家。这是他的行为与结果之间的联系吗？我如果信了这个“因果”，是不是所有人都会想去试试犯罪，试试残杀别人，试试能不能像他一样孤独终老？你说呢？

　　对呀，所以对方辩友也觉得他没有得到应有的因果报应嘛。所以我们才在期待一个凡事皆有因果的世界。所以这里面的因果到底是什么，在你心里是不是也很清楚？而你要聊的因果到底来自哪里，是什么？只是现实世界的关联吗？你能不能解释清楚？

　　现实世界中客观有因果，我们不想认，就像他那个战犯一样，我们希望对方可以把他抓回来处死啊。这是我们现在不认这个因果的态度。照你们认这个因果的态度，我们就只能期待有一个美好的明天，有一个善有善报、恶有恶报的世界。我觉得这不现实，所以在现实世界中，人的主观态度能够帮助我们更好地维护正义和信念，这是我方的观点。

　　你们不打算聊了，我来聊您方的理想模型。你们说善有善报，恶有恶报，那我问你，在这个世界中，咱们所谓的有好心办坏事算什么？你告诉我。我觉得恰恰是你方在逃避，他所选择逃往美国，然后没有被追捕，这叫什么？这叫每一个人选择一件事情会带来一个结果。而在这里强调的不是因果报应，是我选择做某件事情，它必然会带来某个结果。而我方今天认为，我们之所以还会强烈谴责他，会觉得他应该受到惩罚，恰恰是我们在追求我们所规定、所寻找的那个因果关系啊。这是我们在现实层面也可以跟你比较的，在理论和理想世界当中也能给你比较的，叫做在那个世界社会会越来越文明，这是可喜的部分。

　　客观来说，他逃了，他受到什么惩罚呢？他当下当然没有受到任何的惩罚。各位，他选择这件事情被逃了，难道我们不应该继续追求他、苛责他、谴责他吗？安稳地在美国度过了余生，成为武器专家，这不就是他的因果吗？他的因是在中国杀了无数人，果是因为他战功卓著，被美国聘请为武器专家。照你的说法，如果我们信因果的话，是不是说罪恶滔天之人也能有安享晚年之时？这不是他的因果，你方真的很奇怪。

　　我们继续跟你聊现实的逻辑。他的因到底是他杀了人吗？他杀了人带来的果是什么？是被大家谴责，被中国人谴责，被那些正义之士谴责。这是因果连接，而他逃亡美国能够安稳度余生是什么？是因为他选择了逃亡，选择了逃亡，带来了安稳躲避的结果。他选择了杀人，带来了谴责。结果是您方对于现实世界的因果关系的构建特别奇怪。

　　那照你们的这个“美好”的因果世界，这个人该怎么样？这个人就该在就算他逃之法外了也应该死。而您方的因果到底是怎么来的呢？现实之中，一个坏人做了坏事没有得到惩罚之后，他死了。现实世界就是这样的，所以因果就是这样的吗？你只是基于现实的一个概括总结，那我们为什么还要讨论？

　　若凡事皆有因果，您方所说的因果如果只来自于对现实的归纳，那我们的辩题就失去了讨论的意义。你聊不聊理想状态？在理想状态下，若凡事皆有因果，你觉得是什么？正是因为现实世界的因果关系“烂透了”，罪恶滔天之人逍遥法外，这样的因果我不接受。正因为我不接受，所以中国才会有哪怕追逃46年都要将其绳之以法的决心，这是中国的态度。中国不接受所谓的客观现实，他逃了就逃了？不，中国不接受，这是中国的态度。

　　好，你们就现实层面不打算进行讨论了，我来聊虚拟层面。我告诉虚拟分两种态度，第一种是宿命论，照着你们的说法，这个人生下来命运就被定义了，我为什么要努力？是这样的，宿命论是您方所提的，而我方一直在告诉你，在过程中我们不断创造新的因。还是凡事皆有因果之后，按您方所说的，按中国人的态度，恰恰是我在追求若凡事皆有因果的态度，所以我不认，所以我在追求皆有因果，追求公平公正，不也是您方说的吗？

　　我告诉你，在这里的态度很明显，这个世界上客观上就是有因果，是因为中国人不认这个因果，哪怕客观上存在这个因果，我不认，我要努力地把握自己的命运，凭什么要认客观现实。照你们的说法，这个世界上美国人研制出了原子弹，没有所谓的客观现实，中国就不要做了，因为客观条件确实没有。照你们的说法，抗美援朝中，中美战役实力悬殊，中国人别打了，客观现实已经输了。你看，如果照你们的说法，我们都要因此因推果的话，那就没有那么多奇迹了，就必然是失败。我们不认这个果，还继续要去打，你看，我不认客观现实的果，才有可能创造奇迹，这是我们人类的魅力所在，这是第一部分。

　　第二部分，你们的所有虚拟模型，我觉得“善因善果、恶因恶果”，你们所谓的功过相抵的事情，你们不敢聊。你看，你们自己亲口承认宿命论或者决定论，这消解了我们的努力。为什么？你看所有母亲都在讨论，宿命论之下，我们人人自危，不知道该干什么；决定论之下，我们的人生完全被确定了，拿着楚门的剧本，我们的人生拿什么来拼啊？我觉得蛮好笑，也很荒谬，你说不是吗？

　　精彩表现接下来将进入总结陈词阶段，由反方四辩进行发言，时间为3分钟，有请。

　　好，感谢主席。针对对方辩友今天提出的三点观点：第一点，他们认为对未知的好奇可以让我们追求事物内核。但这一点被他们自己反口推翻了——他们先说好奇心是基于凡事介入因果，又转而说现状本身没有好奇心，这显然是矛盾的。

　　第二点，对方讲说好奇心可以解决习得性无助，因为努力这个原因可以被归因和掌握，从而让人更加努力。但他们忽略了，并非所有原因都能被我们控制，比如天赋、出身等。如果我们强行将这些不可控因素也纳入归因，不仅无法缓解习得性无助，反而可能加剧它。

　　第三点，对方提到要完善秩序，这涉及到他们一直强调的“理想化”。但为什么这种理想化的定义是不合理的呢？在他们设想的理想化世界中，好人有好报，恶人有恶报，努力一定会有收获，最终是合家欢的结局。他们用这种美好的结局来证明自己观点的可喜，这其实是循环论证——用结果来定义前提，显然站不住脚。

　　再来看我方观点。对方辩友后半程一直在强调“弱”这个词，强调我方观点与现实的区别。但区别究竟在哪里？我们认为这是世界观的区别。在现实中，当确定一个罪犯主动犯罪时，我们可以对其进行处罚，不需要考虑他出于何种因果做出主观犯罪行为，因果分析到此为止。这就是我方“弱”的体现，也是我们对事情评判的分歧所在。

　　那么，在“凡事皆有因果”的世界观下会是什么样子呢？没有谁的行为可以被称为“主动”。罪犯的犯罪行为可以归因于家庭破碎、教育缺失、成长环境不健康等一系列原因，他们都可以为自己找到客观理由开脱。在这种情况下，成长环境、出身家庭等都不是个人可以选择的，人本身就是被一系列因果驱使的提线木偶。既然如此，我们还有什么理由对他进行惩处呢？因为惩处的原则讲究的是犯罪的主动性，对不对？所以，一切主观能动性的意义都会消失：英雄不会再被歌颂，因为他的义举只是因果导致的结果；善与恶不再分明，只是世界运转下因果驱使的必然；努力的意义也不再被追求，因为除了出身、智商，为何努力的原因也变成了客观因素的堆砌。

　　种种如此，不分曲直，不分黑白善恶，主观能动性被抹杀，这对个人和社会都是极为可悲的。

　　以上。

　　请正方四辩进行总结，陈词时间通常为3分钟，留情在公测试，请问可以听清吗？
　　可以的。
　　好，谢谢主席发言及计时同学。现实世界有因果，但现实世界并非凡事皆有因果，所以“凡事皆有因果”成为了我们今天的讨论焦点。

　　今天我先跟你聊现实的部分。你自有逻辑，我打了一整场731战犯的例子：731那个战犯杀了人，是他造下的因，所以他面对的“果”是现实世界中人们对他的责罚；但他选择逃亡到美国，最终并未被处死，而是自然死亡。这正如您方所说，但我今天想强调的是，因果并非“因为他杀了人，所以他活了下来”——这当然不是我要讨论的因果。你要找准这个因果的本质：他今天得到了相应的惩罚（被审判），但他通过逃亡改变了“被处死”的结果，这正是现实世界中因果并非“凡事皆有”的部分，也是我今天论证理想世界的基础。

　　所以我想通过理想世界的对比来讲：比如说今天习得性的无助。您方告诉我的是，如果我复习了但考研没考上，我就会开始觉得自己不行，甚至放弃考研。但这恰恰不是我们今天想聊的事情。我们今天能做的是，发现考研失败的原因是什么——因为我相信这个世界有因果的存在，所以我会进一步明确自己的方向，知道接下来要往哪里走。这是我今天想讲的：对因果的相信，使我能够通过归因，走向更好的结果。

　　您方提到，我们一直在讨论“好因果”，而没有讨论“坏因果”。在这部分，您方始终没有给出“坏因果”的定义。为什么你会觉得我在讨论“好因果”？因为这个世界上本身没有绝对好坏之分的因果，我们讨论的是符合规律、认知常态的事情。因果本身就是我们从现实生活中总结出的常态化规律，所以你会认为我们在讨论个例的因果，但事实并非如此。

　　比如说我们今天聊“善因结善果”，“春种秋收”代表着什么样的因果？我今天在春天播种，秋天一定会带来丰收，至于丰收的程度（多少吨粮食）我们无法预知——这一点在之前的环节也跟你确定过：我们不要的不是及时性的结果，追求的不是决定论，而是相信因果的存在。

　　我们今天还要聊第三件事：在今天的讨论中，我方已经告诉你，决定论是您方所讲的“从一生下来就被决定未来走向”的部分。但我方想强调的是，人生下来首先拥有自由意志，它可以与外在因素兼容——我们同样可以做出努力，赋予自身更多的“因”，让每一步都有意义。在“果”的部分，我们可以由果推因，知道原因在哪里，继续努力让生活变得更好。

　　所以说，在理想的世界中，因果虽然是一件可喜的事。

　　以上，感谢。
　　好的，感谢正方四辩。

　　立论环节有请正方一辩，发言时间为3分30秒，有请。

　　Hello，听得到吗？可以的。好，感谢主席，感谢对方辩友，感谢各位评委，感谢在座的各位观众。我方今天所持的立场是：若凡事皆有因果，是可喜的。

　　我方认为，因果指事物之间的客观逻辑观点，是人类对客观规律的总结与发现，是日常生活中对事物联系的合理判断。需要明确的是，因果并非即时反馈，其关键事件可能跨越时间维度逐步显现。今天我们讨论其是否可喜，不仅在于这一信念所导向的是我们获得踏实前行的底气、积极向上的生活态度，还是陷入无端的压力与人性绑架。基于此，我方论证如下：

　　首先，从认识世界、完善社会秩序的维度来看，因果是人类突破混沌、锚定文明航向的核心支撑。人类对于未知的好奇，对规律的探索与追寻，本质上就是对因果关联的追求，这正是文明发展的核心动力。当我们笃信凡事皆有因果，并不会将万物运行归于虚无的偶然，而是主动追寻现象背后的逻辑内核。正如农民知道春种是秋收的原因，才会顺应时节耕耘劳作；水手明白洋流变化与渔获多少的因果关联，才会合理规划出海时机。我们在与世界的相处中找到确定性，从茫然应对转向主动掌控，这份对世界因果的清晰认知本身就是可喜的收获。

　　而在社会秩序的构建中，“善因结善果，恶因得恶果”的因果定责更是道德约束与法律体系的底层逻辑，为社会运行筑牢根基。道德层面，“善有善报”鼓励人们多行善事；法律层面，“作恶必受惩，违法必担责”的因果刚性为行为划定底线。就像酒驾者因违反交通法规付出吊销执照、承担刑责的代价，让更多人敬畏交通规则；职场中恶意欠薪的企业主终将受到法律制裁，保障了劳动者的合法权益。当这份因果信念深入人心，行善者会因明确的正向反馈而持续践行善举，潜藏恶念者会因对因果的敬畏而约束自身行为，这无疑是凡事皆有因果的信念正向推动社会进步的体现，是可喜的。

　　其次，从个人成长的维度来看，对因果的笃信为我们注入笃定前行的力量，赋予直面挑战的积极心理暗示，更能帮助我们挣脱习得性无助的精神枷锁。心理学中的习得性无助，其根源在于个体在反复受挫后，主观割裂了个人行为与事件结果的因果关联，最终陷入“努力也无用”的消极颓丧——考试失利便认定学习也没用，工作受挫就觉得再努力也枉然，甚至放弃所有尝试。而当我们笃信凡事皆有因果，就不会将一时失意归为命运的捉弄，而是相信挫折背后必有可追溯的原因，努力终将指向正向结果。就像每天坚持晨跑的人，从不会因为一两天没让体重下降而放弃，他们知道每一次挥洒的汗水，都是在为强健的体魄和充沛的精力铺路；就像刚入行的销售，不会因为几次客户拒绝而气馁，他们明白每一次沟通都是在累积经验、找准需求，最终总能收获订单。这种对因果的信念，本质上是赋予人一种人生可控的踏实感，而这种可控感恰恰是对抗习得性无助最有效的心理力量，让我们在困境中保持定力，在迷茫中找到方向。

　　无论是帮助我们清晰认识世界、构建社会秩序，还是助力个人突破困境、笃定成长，凡事皆有因果的信念都能带来深刻的正向价值。因此，我方坚信，若凡事皆有因果，是可喜的。以上，感谢。

　　好的，感谢正方一辩。

　　我方的论点是，若凡事皆有因果是可悲的。凡事皆有因果指的是宇宙被绝对化的线性因果链条所统治，其任何现象仅由前因决定。值得注意的是，这意味着当前因固定时结果必然发生，且任何复杂的系统都会被简化为单一的因果。

　　若凡事皆有因果，那么会导致人类的精神被单一因果所束缚，使多元的宇宙逐渐变为单一的链条，扼杀了文明的多样性，这固然是可悲的。

　　同时，凡事皆有因果会抹杀掉个人的人生意义。在绝对化的线性因果链条所统治的宇宙中，人类的意志选择与行动都只是前定条件的必然产物。这并非仅是形式上的假设，而是对人之主体性的根本否定。哲学中的行动者因果理论指出，人作为具有意向性和自发性的主体，能够发起全新的因果序列，而非仅仅传递既存因果的中介。这种能力构成了我们设定目标、践行承诺、进行创作与道德抉择的基础，也正是人生意义的来源。一旦一切念头与行为皆由前因决定，人的自主性便会消失，选择主体也随之不复存在。我们不再是自己人生的作者，而是成为因果剧情中注定扮演的角色。在这种决定论的框架下，个体的努力坚持与灵感迸发都失去了其内在价值。成功并非拼搏所得，失败也不是选择之果，一切都是因果链条上不可变更的齿轮。这种世界观不仅剥夺了人的能动性，更会深刻引发精神的虚无。当人意识到自身只是因果的傀儡，奋斗便失去了理由，爱恨成为假象，意义无从谈起。由此可见，这是可悲的。

　　若凡事皆有因果，那么伦理道德将会被完全瓦解，人类文明的意志也会被消解。一个健全的社会建立在道德责任与法律规则的基础之上，而这两者皆以人的自由选择为前提。若一切行为皆由前因必然决定，则所谓的恶行与善行不过是因果必然性的展现，行为者本质上与自然现象无异。法律体系中对责任与罪责的认定，尤其强调主观意图与过失，这也正是基于人具有在不同可能性中进行选择的能力。倘若接受强因果决定论，世界将逐渐没有是非对错，没有黑白曲直，杀人者与救人者皆成为因果的傀儡，惩罚与褒奖便失去了其道德正确性，因为两者的行为无论如何都无法改变由前因带来的既定事实。固然，寻常的善恶判断标准将失去意义，同样，凡事皆有因果也否定了认知世界的方法论——因为人只是服从因果规则运行的轨道，一切都是被计划规定好的。这样的世界完全失去了文明发展中的创造价值，大大消减了人类文明的意义，陷入了虚无主义。

　　绝对因果论带来的是一个去道德化、去责任化，只剩下因果必然流动的冰冷世界。这不仅是可悲的，更是对人类文明根基的彻底摧毁。

　　综上，若凡事皆有因果，它不仅剥夺了个人存在的意义，更瓦解了社会赖以生存和维系的伦理根基，甚至消减了人类文明的全部价值。这样的世界，无论从个体生命还是整个人类文明的角度来看，都是可悲的。

　　综上，我方坚定认为，若凡事皆有因果，是可悲的。谢谢。

　　对方辩友刚刚最后举了一个例子，就体现了他对命运因果片面的理解，也认为一个老瘫的人从出生起，他一生的悲剧就已经注定了。太可悲了，不是这样的。什么叫做因果？善有善报，恶有恶报，善恶终有报。而你作为就算你的先天条件不足，但你依然可以通过自身的努力，就算我身体上的行为不足，我可以通过善念去约束自己。而就是在一个凡事若真的皆有因果的世界里，我的那些善念可以成真，我终可以得到一个善终，哪怕我的先天条件如何，我都可以。

　　接下来我来给你解释为什么我们讲的因果，所以这一定是善有善报，恶有恶报的因果。因为因果本身在这个世界上不存在，它并不是一种像科学性的规律，可以在现实世界中总结经验观测到的。而因果最开始在人类讨论这个世界时诞生，其实是源于人心中的一种因果期盼。从很早很早的时候，古人就讲你一定要做一个好人，好人会有好报，恶人会有恶报，这是大家的普遍共识。自此人类开始希望这个世界是有序的，我作为一个好人可以有好报，这是最早的因果诞生的原因，就是因为大家期望这样一个有序公正的世界。这也解释了为什么这个信念到现在依然如此重要，为什么大家要设定法律——因为在没有法律的时候，恶人是可以逍遥法外的。而大家希望一个因果有报、善恶有终的合理世界，所以大家费了那么大的努力去创造法律，尽可能把恶人绳之以法。

　　而若凡事皆有因果，那就意味着人们心中这种期盼的、有序公正的世界可以实现，固然可喜。

　　谢谢。

　　感谢正方二辩，接下来。

　　2点的陈述环节时间同样为两分钟，有请。好的，根据我刚刚最后举的例子，您方辩友也说了，今天我们所讨论的前提是在一个背景设定下，现实中并没有这样的世界。那我回归我刚刚的问题，我方问您，如果没有完全的因果，人的好奇心存不存在？你告诉我说他可能消失了，可是放在现实生活中，好奇心他真的消失吗？显然他没有，也就是说，您方想要将好奇心和利好归在因果上，这一点是不成立的。

　　其次，我们回顾一下，您方刚刚都说出了什么样的点？您方告诉我说，善有善报，恶有恶报。告诉我说，证据告诉我说，一个先天性脑瘫的人，他都可以靠他后天的一切努力去改变他未来的一切生活，甚至像一个正常人一样生活。你仔细听，这难道不是您方对于因果关系的过于理想化吗？您方讨论的不是凡事皆有因果，而是讨论凡事皆有好的因果，您方不去讨论善有善报，恶有恶报，法律抓住了坏人，但是您方并没有看到这个坏人因为自己的一些行为逃脱了法律的制裁。您方只讨论了好的一方面，完全忽视因果关系中坏的一方面。

　　你看，您不也说了，说善有善报或者恶有恶报是人们的一种希望。您方告诉我说，人们希望产生这样的一种方法，这不就是告诉我说，这有可能是人类生存下去的意义？你方告诉我说，因为它是人生存下去的意义，所以它存在就一定是好的。你看，我仔细想啊。人们为什么会产生这样的想法呢？是因为他们觉得现在的生活不够好，所以他们会产生了这样的想法。然后您方说，就是因为他们产生了这样的想法，所以只要有这个想法，它就一定好，真的一定好吗？人只会思考对于自己好的事情，所以我当然希望善有善报，恶有恶报了。可是，如果真的所有的因果全部出现的话，这个世界上真的还能是善有善报，恶有恶报吗？

　　那如果我要这样问一个人既行了善，又做了恶，请问他的善和恶可以抵消吗？如果说我杀了一个人，是不是在您方的立场下，我只要做足够多的善事，我就可以抵消我杀人的这个恶呢？这个世界上真的还有公平、公正可言吗？

　　好了，感谢我方二辩。