来了，嘿嘿，我马上，我刚刚你和沐浴打吗？对，我和沐浴的solo。练习是啥来着？怎么不麻烦，再看一遍群里面吧？我切个电脑啊，我觉得用手机记的话有点太简陋了吧。我找了个临时找的计时器，你们凑合用吧。太好了，等等，我起了电脑，哎，我是主席是吧，那我要录制，怎么录制来着。哦，搁这儿呢，等一下，我紧张啊，老师们，好紧张啊，老师们。我感觉，根本就不够我准备的时间。是我太拖延了，我也是到我脑子里空空的。朋友来浴加油，加油，不给沐浴加油，不给我加油。换了学长你们以后不跟你玩了，你有项了就是啊，那我家沐浴这不得。你怎么谁啊？是谁啊？陈周啊，唐是啊，唐是来学习了。我弟的头像都给我开摄像头的，凭什么你说我们俩可以摄头？我们的美貌摄像头是镜像的，我开了还可以啊，但是为啥没有光？是不是得打个光。给打。你们两个全装就这样吗？我现在都看不到你们的脸，我只能看到这个我的这个计时器，我生气了，你们几个啥意思？就看怎么看。哎。小徐就是主气，什么意思？你们怎么不夸我们俩？我们俩在这挤半天，好了好了，打吧打吧，看到了看到了，来吧来吧来吧，凭什么正方，凭什么正方？还是许静老婆？对啊，你疯了吗？你少给他7分钟，啥意思？加速发力了啥意思？好了好了，快点快点啊，快点啊，我还有事呢，一会儿来。正方一辩，开始立论。我看这***打到我好吗？立论有人打断，不要打断我。谢谢你啊。我们开录制了对吧？对开了好开了开了，现在那是谁呀。杭州之。哦。每个进来都问一下。好，开始吧，吴宇，开始吧。

　　好，谢谢主席，大家好，开宗明义，定义先行。添麻烦是指在自身有能力，但不愿意发挥主观能动性的情况下，将本属于自己的事物随意转嫁他人，无端造成别人额外负担的行为。不给别人添麻烦，绝非懦弱自闭，拒绝一切求助，割裂人际关系，而是主动的自我负责，不随意消耗他人的处事修养。它并不否认人与人之间合理的互助帮扶，而是摒弃无理索取转嫁麻烦的自私行为。今天我方认为不给别人添麻烦是值得提倡的美德。评判标准是，这一价值导向是否能够完善个人品格，维护健康人际，降低社会运行的成本。

　　第一，从个人层面来看，不添麻烦就是对自我独立品格的打磨，也是对他人最基本的尊重。就自己而言，“先问自己我能做什么”是在锻炼我们自身的能力。明明可以自己查导航，明明翻阅资料就能找到答案，却张口就索取成果。长此以往，人会形成思维惰性，遇到困境，第一反应永远是向外索取，而不是尝试依靠自己。一个成熟的人，不会一遇到难处就立刻向外寻求帮助，而是先调动自身资源去尽力解决，澄清自身能力之后再向他人发出求助。对于他人而言，不随意转嫁责任是人际交往中不可缺少的分寸感。现在社会之下，每个人都背负学业、工作与生活的多重压力，时间与精力都是有限的宝贵资源。很多在我们眼中随口问一句的小事，到对方身上就打断工作节奏，挤占私人休息时间的额外负担。真正稳固长久的人际关系从来不是靠不断互相麻烦捆绑出来的，而是建立在彼此体谅互不消耗的基础之上。

　　第二，从社会层面来看，不添麻烦是降低社会运行成本，守护社会互助体系的文明共识。有人觉得互相麻烦才是维系人际关系，但必须理性区别，不得已的互帮互助是双向奔赴，可日常里随意的增添麻烦是单方面的消耗。这种单向消耗一旦扩散在公共生活之中，带来的代价是实在的。微信群聊里，聊天记录写得清清楚楚的通知，依然有人反复询问；公共场合放任孩子肆意打闹，打扰旁人；本该自己完成的任务，习惯性甩给同伴。这些行为的内核就是“我自己能做，但我不想做，用你的时间可以让我更省事”。当随意添麻烦成为常态，互助就会变味，帮助不再是发自内心的善意选择，而变成被迫承担的义务。心理学上有一个概念叫善意倦怠，当人持续被迫应对他人无端的麻烦求助时，内心滋生的不再是共情，而是疲惫与厌烦。长此以往，整个社会的善意与人际信任会被一点点透支。良性运转的社会恰恰建立在人人各司其职的基础之上，不给别人添麻烦本质上是保护我们整个社会的互助能力。它把帮助从被迫接盘还原成主动选择，让每一次援手都建立在尊重的前提之下，而非出于无休止的消耗之上。

　　综上所述，不给别人添麻烦，向内塑造我们独自担当的品格，向外守住人际交往的边界，守护整个社会珍贵的善意互助体系。我方坚定认为不给别人添麻烦是一种值得提倡的美德，谢谢。

　　好，下面请反方质询正方。我们这个环节是两分钟吗？不是两分半吗？两分半吗？没关系，那就多两分钟吧，没事没事，我试一下，因为我随便找了个计时器，用计算机的话有点，用手机的话有点太不尊重了，这是双边计时，对对对，双边计时行，那我直接开，那那行。

　　对方辩友发言及及时，第一个问题，你觉得帮助和添麻烦的区别是什么？ 　　我觉得添麻烦是当下的不必要的，而且给对方造成实质困扰的。 　　哦，那你觉得在什么情况下会造成困扰呢？帮助跟他区别是什么？你不会困扰，我不想关注你。你知道群里边的就构造成困扰吗？ 　　哦，你发现没有，对方辩友今天这个论，其实是把添麻烦的定义和帮助的定义进行了一个区分，但实则他自己也区分不明白。我在讨论这个辩题的时候，也看了这个定义，帮助的定义叫做替别人出力，仅此而已。而这个恰恰是包含在对方辩友的这个定义之中的，所以您方今天也没有办法说如何分清什么样的帮助，什么叫做添麻烦。

　　好，那我接着往下问，我今天上课，我的包放在了离我远一点的地方，我说同学，你帮我拿一下，麻烦你帮我拿一下包吧，这个叫帮助还是叫添麻烦。 　　你这的有求助不等于不等于添麻烦呀，朋友之间互帮互助，双向往来。我这次麻烦你，下次我回馈你。负担是相互扭转的，不是单方面的，压在一个人身上也不是主观的，出于懒惰， 　　我明白了我明白了。对方辩友你看，没有他，他现在跟自己说的东西就完全不一样了。他跟我说今天的关系维系不需要双方互相麻烦，只要大家守好自己的东西就可以了。但是他现在跟我说的也是叫做我们是互相帮助啊，互相帮助的情况下，好像才可以让我们关系更好，这个不影响。

　　那我今天旁边坐的是一个陌生人，我说让他帮我拿一下包吧，你还没有正面回答问题，到底是帮助还是麻烦。 　　产生微小行为成本不等于添麻烦，人际交往本来存在一种互相的小成本，今天这种我还是那句话，我这种负担说下流下来， 　　对方辩友今天说是小成本，那今天新生开学，学长帮他们拿东西工作还是添麻烦，还麻烦学长还是怎么样，是帮助还是麻烦？ 　　他不是主动帮助你。你发现没，对方辩友区分不开，因为今天他不管主动帮助不帮助，如果旁边站一个学长，我说学长能不能帮我把这个拎到哪哪哪帮我指一下路，好像这个学长到底是帮助还是我，还是我说给他添麻烦了。对方辩友分不开，所以今天这个定义是非常模糊的。在我们讲这个东西的时候，他压根就是区分不开，所以我们不可以把它定义成这么一个，会让更多人不敢触发自己的需求。

　　反方进行立论，时间同样为3分钟。好的，发言开始。

　　对方辩友、大家好，我方的观点是：不给别人添麻烦是一种不值得提倡的美德。

　　开宗明义，我方并不否认，不随意侵占他人利益、不恶意扰乱公共秩序，是一种基本教养。但问题在于，“不给别人添麻烦”这句话里的“麻烦”概念非常模糊，也极具主观性。它既可以指无故打扰别人，也可以被扩大为向别人提出任何合理需求。当这句话被上升为美德，被社会普遍提倡时，合理求助、正常需求乃至弱势者的依赖，都可能被装进“添麻烦”的筐里。所以当它被拔高为美德时，会直接影响我们对他人合理求助的判断。

　　我方的判准是：一种理念是否能促进人与人之间健康、公正、可持续的连接。我方将从三层展开论证，分两点回答核心问题：

　　首先，它会压制合理求助，使人不堪依赖他人，最终制造更大的麻烦。人是社会性的存在，每个人都会遇到无法独自解决的问题。美德鼓励的是不要随意消耗、压榨他人，而不是完全拒绝向别人求助。当“不给别人添麻烦”被当做美德推崇时，会形成一种隐性的道德绑架：既不利于我们坦然接受他人的善意，也不便我们主动表达自身的善意，让人长期陷入内耗。真正的善良不是绝不麻烦别人，而是不刻意苛责自己，敢于表达自身真实的处境。日本社会把“不可以给别人添麻烦”写进中小学生课本，将其作为更为重要的社会规范，却催生了大量“无缘社会”，人人嘴边挂着“对不起，麻烦你了”，却始终保持着疏离的状态，这绝对不是我们今天所希望的情形。

　　其次，它会破坏人际关系中最重要的信任和互惠。适度的麻烦不是索取，而是信任的表达。亲情、友情、亲密关系从来不是一套零互动的平行线，关系的内核是双向流动的互助。我麻烦你，同时也愿意被你麻烦。如果人人都奉行“不给别人添麻烦”，凡事都选择自己解决，拒绝彼此介入，那么关系就只会停留在表面的客气，看似体面疏离，实则隔阂疏远。提倡该理念会引导所有人追求互不打扰的浅层社交，扼杀了深层信任建立的土壤。心理学中的“富兰克林效应”也说明，适当请他人帮忙反而能增进彼此的好感。邻里之间借个酱油、帮忙收个快递，正是社会资本的来源。如果把“不给别人添麻烦”推到极致，我们将会得到一个礼貌但冷漠的社会：每个人都很客气，但没有人真正亲近。

　　综上，我方反对的不是不无故打扰他人，而是不应该将“不给别人添麻烦”拔高为一种美德。我们应该更提倡更完善的价值导向：做自己力所能及的事，在需要的时候求助他人，在他人需要的时候伸出援手。

　　以上。

　　首先请正方执行，反方稍等。好，欢迎琪琪。你会觉得请简这么一个呀，请举例子。那你说，我们所有人践行光盘行动，难道就说明我吃撑了还硬撑吗？好像不是吧。所以你方今天第一个论点，压制和以求中的逻辑，好像不是倡导光盘的坏处，这是第一点。

　　接下来我往下问：我明明自己能完成作业，却单纯偷懒，让同学帮我写，这算不算添麻烦？第一个问题，我觉得您方也没有回应，因为确实有人真的会在吃撑的情况下还坚持光盘行动，所以你方给我的论证是提倡美德的坏处。那接着回答我下一个问题。确实是提倡美德的坏处，我觉得没问题。确实，你说提倡光盘行动的情况下，我剩了一大半，就应该再多吃一点，哪怕已经撑了。好，所以提倡美德，有人因此这样做，有人因此不提倡美德，这是你方今天的态度？

　　接下来回到下一个问题：我觉得光盘行动不应该被拔高成美德，要求人人践行。你刚刚举的例子说，让同学帮忙写作业算不算添麻烦？我觉得得看这个同学是什么心态，或者说我是什么心态，特殊情况特殊讨论。那我去食堂买饭，主动权在室友要不要带饭。室友帮我带了饭，这在你方看来是麻烦吗？哪怕室友跟我说“你帮我取一下，谢谢”，那我很好奇，你方定义的麻烦是什么样的？

　　麻烦的样态，我一辩稿里也讲得很清楚了。麻烦是一个非常模糊的概念，你方今天也没有理清具体的样式。但我方确认，你方觉得世上的帮忙，无论是自愿还是主动，无论是对方自愿还是我主动，全都是麻烦。这就是你方今天的定义逻辑。

　　我接着往下问：互助不等于麻烦，求助也不等于添麻烦。那我们今天提倡不给别人添麻烦，只是约束自私的消耗行为，而非禁止正常的求助，这点你方承认吗？我觉得不能这么说。对方辩友说你方没有办法区分帮助和麻烦，那大家也区分不出来。那你方这是在不知道麻烦边界的前提下，认为可以给别人添麻烦？这不就是在你的前提下，觉得可以给别人添麻烦吗？这个前提是，我们今天不麻烦别人，不是一种美德。今天我可以麻烦别人，也可以不麻烦，看关系。

　　首先，反方开篇先明确了对方辩友今日态度不明确。对方辩友提出帮助和麻烦是两回事，但具体区别并未讲清。对方辩友试图将此作为美德的前提，这就需要先明确何为麻烦、何为帮助，这是对方接下来需要完成的义务。如果能将二者规范清楚并在社会中达成共识，那么它可以成为美德；若无法达成共识，大家理解存在偏差，将其推崇为美德，会导致人们无法更合理地提出自身要求。

　　比如，当我对身旁陌生同学说“麻烦你帮我拿一下包”，既然已经明确说出“麻烦”，为何不能算作麻烦？对方辩友该如何区分二者？如果不做区分，大家就无法达成理解，此时将其推崇为美德，会不会导致人们无法更好地提出需求？我们日常请别人帮忙拿包、学长帮忙推行李，在这样的美德树立前提下，似乎都会变得困难。

　　因此，对方辩友今日的论证也不能成立。如果对方无法清晰划分帮助与麻烦，那么麻烦也应归入我方的论证范围。这部分内容已探讨清楚，接下来我将阐述我方论点。

　　我方第一个论点是，该美德会压制合理求助。由于我们无法明确区分何为麻烦、何为帮助，人们会尽可能避免麻烦他人，连本该提出的求助也会闭口不提。

　　第二个论点，我们曾提到知名的心理学效应——富兰克林效应。该效应表明，当他人帮助自己后，人们会对帮助者更有好感，更有助于建立良好的人际关系。那么，当双方本为陌生人时，彼此的互助关系难道不是从“麻烦”开始的吗？

　　以上内容，请对方辩友接下来逐一回应，感谢。

　　首先对方辩友今天称理不清“光柱”和“马分”的区别也没关系，称可通过具象分析，事实上生活中有众多案例。也正因如此，对方辩友在整场辩论中，将给别人添麻烦都定义为适当麻烦。

　　但今天我们讨论的“不给别人添麻烦”，是基于普通人真实生活语境下的处事价值，不能脱离现实交往空谈概念。什么是“适当的麻烦”？我们为人处世时，如何才能做到麻烦程度恰到好处？

　　当然，如果今天非要给出一个界限，那就要看是否无视对方的属性与处境。比如寻求他人帮拿一个包，这可能不算真正的添麻烦。

　　对方辩友整场辩论中，认为可以给别人添麻烦，其核心逻辑在于混淆了帮助与麻烦的边界，且一切立论都建立在自身是既得利益者的前提之下。

　　我方否认“人与人之间不能互相帮忙”的说法，互助过程中或多或少会有付出，但有付出不等于添麻烦。如果将造成一点负担就定义为麻烦，那么人与人之间将不存在互助的空间。如果对方辩友仅以帮助和麻烦的界限不明确，就得出“不应将不给别人添麻烦提倡为一种美德”的结论，这其中的逻辑链条，我方实在难以理清。

　　我方坚持认为，添麻烦是指自身本有能力却不愿发挥主观能动性，将属于自己的事务转嫁给他人的消耗行为。这个定义的重点在于主观刻意与单向透支。它不否定困境中求助他人的权利，但这也不能说明这就不算麻烦他人。也就是说，求助、互助都可以，但不能将自己本该完成的事情甩给别人。

　　对方辩友称可以添麻烦，却忽略了：一个理念被扭曲、误解或模糊化，不等于这个理念本身是错误的，也不等于它不能被提倡为一种美德。现实中，一部分人将“不给别人添麻烦”扭曲为无论多难都死撑着绝不求人，这是践行者自身的认知偏差。就像勤俭节约是美德，但这不代表人饥寒交迫时不能寻求帮助。我们批判的是曲解，而非这个价值本身，也不是这个美德本身。

　　我们进一步推导：如果社会层面不再推崇“不给别人添麻烦”的修养，当这种自我约束被带入校园、职场，就会默认可以一直甩锅、无脑挑衅、随意推诿他人的工作。

　　你们这边是两分钟吗。然后我看一下，你是不是发我？但是我没找到。练3分钟，几遍也是3分钟。行，你们这边3分钟是两边一共3分钟，还是分别3分钟？我也犹豫了一下，应该是一共吧。我感觉各自3分钟会不会有点长？那就一人一半吧，小木玉，你觉得是一分半好还是三分钟好？

　　我都可以，但感觉一分半的话，会不会结束得太快？不管了，那就一分半吧，区间都调好了。我也可以改。你们按觉得舒适的来就行。那我们来3分钟吧，直接打3分钟。好。

　　那正方形开始吧。好，不用辩。照你方才所述，这样分心帮助麻烦的边界，一味的麻烦索取带来亏欠，会不会消耗亲密关系？

　　对光辩友，这不是今天把它立为美德的弊害。你好像没太听懂我们这个辩题的意思，因为如果把它立成一个美德，会让很多人把它变成归属自身的一个框架。但要是不利他，好像对最坏最坏的人没有太大影响吧。你说那些帮忙写作业的人会因为这个美德就不写了，好像不是它带来的弊害。

　　那我再问你，对方辩友，你是不是期待我们现在社会变成各扫门前雪的现状？就是按您方来讲，大家都不麻烦别人。您方前面所说，不是不提倡，也要证明不提倡中美的美的划分的边界能够带来弊端。

　　每个人划清自己的边界能带来弊端，我也论述了。第一，划清边界的人可能分不清什么该划、什么不该划，干脆一刀切都不做，对自身发展有害处。第二，什么都不干，不互相麻烦，关系更难发展。这就是树立美德的坏处，我觉得没问题。

　　为什么一个人压制合理的求知，就像勤俭节约，但不代表崇尚勤俭的美德就会让人吃撑了硬吃。这好像不属于提倡美德的范畴吧？

　　怎么不算？对方辩友，今天下一个暴论，要是所有餐厅里的光盘行动符号全都擦掉，节约不再成为中华传统美德，那到底会浪费多少粮食，有多少人会干脆放下不吃，放过食物。那又怎样呢？倒掉就倒掉。

　　你接着说，第二记，对你方问一是使用者的过度内耗，不是价值本身的内在要求，所以这是它带来的弊端。对方辩友没听懂吗？我们今天树立的这个东西就一定会有人更偏激地去做，这是你不能阻止的。你光把个人的偏激变成价值本身内在要求的弊端吗？

　　我说了，这叫做边界不明显。你说节约是美德，但吃多少算节约好像没人知道，我们把它夸张成了光盘，所以有人会在吃撑的情况下接着吃。那今天添麻烦也不明确，有的人可以做到帮助但不麻烦别人，有的人就是做不到。我们提倡节约，不是要人饥寒交迫；提倡被别人添麻烦，不代表就要各扫门前雪，只把自己框进去，不寻求任何外界帮助。你发现没有，对方辩友今天没太听懂我要讲什么？

　　就是说明今天这个美德树立的情况下，有的人一定会更想这样做，因为这是社会倡导。所以光盘行动的情况下，有更多人会在吃不完的情况下硬撑着吃完；有多少人会在想要帮助的时候不去帮助？我不管，反正这是立美德的弊端。它有这个弊端，没有又怎样呢？没有也不产生什么好处吧？

　　没有也产生好处啊，你要给我论证。错啊，对，按照您方逻辑，倡导的时候有人不知道边界，所以吹哨，那我们不应该倡导勤俭、不给别人添麻烦这些美德。因为有人分不清边界，所以不应该提倡。这是您方的逻辑，对吗？那我们中华这么多年还要提倡勤俭节约和那么多美德呀？

　　不是啊，对方辩友，这是有本质区别的。勤俭节约会有人告诉你应该怎么样，但好像帮助不帮助、麻烦不麻烦是自己的事情，没人告诉。对呀，没有人告诉我是不是麻烦到别人。我一切的情绪都在符合自身利益的情况下去麻烦别人，分不清边界。所以我们应该倡导不以给别人添麻烦为内心的准则，并不是说遇到任何困难都闭口不谈，而是心里知道，人和人交往的边界是不应该随意给别人添麻烦。这是我们今天提倡美德能够在人们心中立下的标准。

　　对方辩友今天想要讲的东西，有一点点我不太明白。我没时间了，你接着讲，OK？好。

　　所以我方发现，对方依附个人的问题，不能够规划在提倡美德本身的弊端上。因为如果这样，那我们也不必提倡节俭了。正因为我们面临的不是麻烦和帮助边界模糊，不知道怎么算麻烦、怎么算帮助。所以我今天说提倡不给别人添麻烦，不是禁止人与人之间的人情往来，而是禁止把这种模式淡化到所有人身上，让社会变成无底线消耗别人的习惯，只索取不付出。

　　当这个事情在社会上传播，告诉大家这没关系的时候，所有人都受到影响，就更分不清什么是边界，什么叫麻烦，什么叫帮助。我今天觉得只是问了你一句话而已，耽误了你做事情的时间，我觉得没有麻烦你，可是在他人看来，你是第一者，你的所有感受都是站在你的利益视角上的。你觉得不麻烦，可是对于他人来讲，这个麻烦的界限你已经侵犯了，而你自己不知道。所以今天我们提倡不给别人添麻烦作为一种美德，让每个人心中有一杆秤，知道不应该随便给别人添负担。但这在情绪管理之中，我们该想一想，能不能先自己完成好。

　　首先明确刚才的发言时长是3分钟。

　　欢迎吉吉时发现没有对方辩友。我今天讲的不是正常人，不知道大家能不能在自由辩里理解，对方辩友今天跟我说，有的人会在打扰我、麻烦到我的情况下，我不打断、不制止，任由他侵犯我的利益，好像没有人会这么做吧。对方辩友，我没听到你方想要讲什么，因为这不是正常人的逻辑。我们被麻烦的时候，肯定会直接指出，比如对方问我怎么用导航，我可以教对方怎么用，然后因为接下来还有自己的事情要忙，就先行离开。这才是正常人的处理方式，所以您方想要论证的应用场景是不是略有奇怪呢？

　　没问题，我接着往下讲。今天对方辩友想跟我谈论勤俭节约等话题，将其与我方观点做类比，声称即便界限模糊也没有关系。但事实是，勤俭节约的情况下，有人会提醒你“吃到适量就好”，有些事情可以不勉强，但“麻烦”这件事却不一样。我们真的遇到需要判断是否麻烦他人的场景时，往往没办法立刻明确该不该麻烦对方。这种情况下，很多人会选择最好还是不麻烦，这一点可能艺人没有那么多感触，但普通人在纠结“该不该麻烦别人”的时候，往往会选择不麻烦。因为我们从小被教导“不要太麻烦别人”。

　　我方今天想要说明的是，大家走在大街上，遇到需要求助的事情时，能够合理、恰当地求助，这才是正常且应当的。而不是像日本街头那样，哪怕只是不小心碰了一下肩，都要反复鞠躬道歉，说“对不起”，然后装作没事人一样离开，还要带着赔笑的心理负担，才能觉得自己没有麻烦到别人。我今天不是在倡导大家放弃这种美德，而是说我们可以规范出更清晰的相处方式：我们不说“最好不要麻烦别人”，而是提倡“做自己力所能及的事，该求助时就勇敢求助，他人求助时也应温柔以待”。这是一种负责任的互相依赖，而非彼此隔离的自我压抑。

　　唯有如此，我们才能尽量远离“各人自扫门前雪”的糟糕人际关系，从而构建我们所期待的更健康的人际交往模式。以上，感谢。

　　稍等，我改个时间。好。欢迎其士，谢谢主席。

　　刚才说可以打断，对啊，每个人都有拒绝的权利。但是，有多少人有勇气拒绝，以及这份拒绝是否就代表着你可以无底线地去麻烦他人？我们不得而知。

　　人这一生在人际交往中始终在两件事情之间徘徊：如何安放自己，如何善待他人。我们总以为亲密的关系来自于不断的麻烦、不断的纠缠，可长大后会明白，人和人之间最珍贵的从来不是互相透支出来的，而是克制出来的。

　　我们今天讨论不给别人添麻烦，不是讨论冷不冷漠，也不是讨论疏离，更不是讨论封闭自我。我们讨论的是一种现代人最稀缺的文明：在拥挤嘈杂、人人疲惫的时代里，我能否守住自己的责任，能否守住自己的边界，不把我的个性、我的懈怠、我本可以解决的难题变成别人的负担。

　　很多人都误解了这句话，他们以为给别人添麻烦就是决定求助，闭口不言就是深陷困境，然后自己硬扛。但真正的不添麻烦不是拒绝这些连接，而是能分得清求助和麻烦的边界。困境中的求助是人和人之间温柔的帮助，而将本该自己承担的责任偷偷转嫁，是对他人善意的消耗，正如我方一辩所说的善意懈怠。

　　人类的温情从来不禁止彼此扶持，但我们应该先要求自己，安顿好自己，然后再去探寻、再去帮助他人，或者向他人寻求帮助。四万年来，人类从蛮荒一步步走向文明，不是因为我们愿意麻烦别人，而是因为我们懂得克制。原始社会遇到麻烦、遇到困难的本能就是依附索取、托付他人，但文明的进步是人们能够拥有主观能动性，学会自我承担、自我消化、自我成长。

　　当我们真正成熟的时候，不是不需要别人帮忙，而是不会轻易将别人可以帮忙当成自己的理所当然。没有细碎的、本来可以避免的麻烦。可以自查自己，不要将本可以解决的问题抛向身边人。善意被这些琐碎消耗，耐心被反复透支，久而久之，人心就会生出倦怠。这就是心理学所说的善意透支。

　　不是我们之间没有爱，也不是人和社会之间不能互助，而是无休止的单向消耗。我不知道麻烦的边界在哪里，我不断地向你所求、所求、所求，帮助磨平了我们之间愿意互帮互助、这个社会愿意互相帮助的那份善意。

　　以上，谢谢。