梗文化促进表达

梗文化阻碍表达

　　谢谢主席，评委对方辩友，大家好。首先，我方坚定认为是文化促进表达。首先，什么是梗文化？百版就说它是以人造梗、传播梗、短梗编表为核心，实验梗号为基础，由网民持续控制信访改编再创作，形成一导表达互动与身会认识的文化体系。从这一定义中，我们可以清晰地看到，梗文化的全过程一直强调着表达与交流，而要判断促进或阻碍，就要看梗文化有没有满足更多的表达需求。接下来，我方将从以下三个论点论证梗文化如何促进表达。

　　论点一，从表达效率来看，梗是一个社交压缩包，极大提升了信息传递的效率和趣味性。什么是表达效率？效率等于传递的信息量除以所耗费的沟通成本，也就是时间和认知门槛等等。梗就是在这个公式里无限放大分子信息量，极度缩小分母，也就是成本的最优点。从语言经济学来说，梗用极低的字数去承载着极高的信息密度，同时可能做到认知降维，甚至是在画面两个表情包降低了解码门槛。它通过绕过抽象文字的复杂逻辑推理，直接触发受众的诱导风情。就像奥德赛时期，它原本是一个极其学术的词，但在做成梗之后，年轻人瞬间秒懂那种迷惘漂泊、寻找自我的状态，它不仅没有阻碍人，反而成了大学层的翻译器，让复杂感受一秒被读懂。此外，从语用学防御来说，梗自带性滤镜提高了沟通的有效到达率。梗轻松外衣消解了听众的防御机制，让尖锐的意见或群众的情绪能够安全着陆，从而让对方可听进去了还乐意回应。

　　论点二，从表达广度来看，梗文化做到了认知降维，梗自带抗越感的情绪包降低了解码门槛，激发了表达欲，打破了竞争力，让更多人的声音最传低。传统表达往往追求浅词道句的准确和逻辑的严绎，这本质上涉及到心理门槛和知识门槛。真正的最终表达首先是让更多人敢于开口和轻松开口。表达不仅是诚意复杂思想，更是情绪的自然流露。梗文化，用心理价为提供安全命去让群众和对口主义轻易发生。用语言降维，打破词不达意顺境，用标签实现精准的自我定位，用社交降维打破宣层壁垒。从实现从个体自嘲到群体平论，就是人们用修辱文学表达社会焦虑，用最己火爆的专注文学诉说自己近来面的青春往事。

　　论点三，从表达深度与生命力来看，梗作为创新工具激活的语言，丰富的语料赋予了表达更丰富的时代内涵，体现了人们的追求。表达的终极目的不仅是为更多说出了揭示现实，当既有的传统词汇无法准确描述当代的文化现实时，梗通过解构反法创造了属于这个时代的全新叙势。梗打破假的工用解构刺破了虚伪的发军事，夺回了真实表达权。梗借助黑对公共用反讽构建了更深刻的批判人员了让风国有了出获。梗又是一个时代镜像，它通过隐喻不重组为个体的精神状态赋予了丰富的时代内涵。

　　最后，我想提醒对方辩友评价表达好话，也不能只盯着少数人用梗时的词穷而忽视了它。沉默的人勇敢发声，阻碍表达的从来不是梗文化本身，而是应用不当。对于刻板印象的滥用，我们可以通过去引善改引导改善，但如果否定了梗文化，就等于否定了剥夺了大众在快节奏时代最轻盈最先后的表达武器。综上，我方坚信梗文化通过提升表达效率，拓宽表达主体，丰富表达内涵，切实推进了表达，谢谢。

　　反方四辩：我想问对方一辩，请问你方认为什么才叫表达？

　　正方一辩：表达就是表达者和接受者，什么清晰的……

　　反方四辩：OK，我知道你方说的是什么意思了。第二个问题，你刚才提到了一个例子，奥德赛区的例子，它让年轻人更加快速地表达出自己处在一个困境，要询问。这个你们确定的氛围是年轻人，那请问，比如说年长一些人，他不懂这个梗的人，他真的能听懂吗？

　　正方一辩：首先，不只是面向听得懂的人，也不只是面向圈内人……

　　反方四辩：那比如说，我想问，比如说普通话的推广面里面……

　　正方一辩：我只能回答是吧？

　　反方四辩：你只能回答，不可以反问。好，我知道你这个意思了。再一个就是说，你方刚才提到了梗有很多的趣味性，但是现在很多的梗，它的趣味性已经变成了侮辱的性质，你方怎么解释？

　　正方一辩：但是我们这个问题说是梗文化，而不是梗，那如果你要片面强调梗……

　　反方四辩：行，我知道什么意思了。请问你方认为什么叫梗文化？

　　正方一辩：我刚刚已经说过了，它是以娱乐、文字、播梗、玩梗为接口和核心实践等符号为基础持续复制系统。它是一个一直在强调表达的一个……

　　反方四辩：请问你方知道什么叫复制细胞吗？请问你知道什么叫细胞吗？也就是说你方并不知道梗文化这个系统的创作方式究竟是怎么运行的？

　　正方一辩：细胞就是比如说二创。

　　反方四辩：好，我知道你什么意思了。下一个问题，请问你方认为梗真的能够表达出表达者本身的真实意愿吗？

　　正方一辩：我觉得表达不一定是要精确表达，它是两个概念。如果说一定是要精确表达的话，那我们比如说正常的沟通，你吃饭了吗？那这种都不是表达。

　　反方四辩：那如果像你方这么说的话，那我请问对方，你方认为传播、传递信息这种区别……

　　正方一辩：表达它就是体现一个效率……

　　反方四辩：行，我知道你方认为表达只有效率，只体现在效率上……

　　正方一辩：肯定不支持效率啊。

　　反方四辩：那请问正方刚才说到的表达，这文化可以给我们表达带来效率，大部分篇幅都在讲效率的问题，还有一部分只就是讲趣味性的问题，那难道表达不需要深意吗？

　　正方一辩：就是他通过一种幽默的方式消解了一些所谓表达的门槛，为什么一定你要强调没有深度？

　　反方四辩：那你方认为他在消减门槛的同时还是负分？这种的。但是这个我回例子啊。我方……

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分30秒，谢谢各位。

　　当一句叹息被压缩成“南风”，当一段愤怒被兑换成一个“乐”，当一场灾难被围观者以地狱笑话轻轻带过，我们是否发现，我们好像人人手持“梗锄”，彼此会心一笑，却再难说清我们到底看见了什么，我们感受了什么？这就是梗文化的日常——信息量为0，表达很少。我们以为我们现在说话，其实只不过是在发送信号。实际上，表达看起来太个性。

　　梗文化是依托新媒介形成的网络亚文化现象，融合了文字、图片、视频，都取在热点，并且以拼贴、戏仿的创作方式。但是针对这个，中国社科院文学研究所指出，梗文化有文化狂范特征。没错，它抽象、调侃、戏谑、反讽，让网络环境趋向于集体狂欢。而这给表达带来的是——于是，本该被认真说出的悲伤、愤怒、诉求被一句玩笑轻轻带过，本该被追问的责任与价值被完美地消解成流量场里的表情包。表达没有消失，却失焦地降维了。我们看似说的话，诗歌避开了真正要说的话。这不是表达，是表达的逃避，是我们在逃避表达。

　　但更深的问题在于，梗还导致表达失联。梗依赖圈层语境，懂的人会心一笑，不懂的人如坠云中。YYDS、直接抽象化、半天缩写、二次元壁画表面，提高了圈内效率，却筑起高墙。表达本该跨越差异，数材理解，梗却常常变成自己人的暗号，把圈外人挡在门外。当公共讨论被缩写、被黑化切割，当跨群体对话先要翻译，再要站队。我想，表达并不再是桥梁，而是它的边界，桥梁越窄，回声越小。

　　而最根本的阻碍是长期依赖梗会让人的表达失能。梗是预制的，拿来即用，省去了组织语法、辨析词义、铺陈逻辑的心力。表达是一种能力，越用越熟，越审越脆。当无语封不住热替代了细腻的情绪命名，当这句话短剧替代了完整论述，当复读热忱替代了独立思考，我们的词汇在刑法，句法在锻炼，思维在做刑法。表达也从创造变成了复读，从“说出我的意思”变成“借用别人的可乐”。难道这就是对方正方一辩所说的，效率就是能力的慢性萎缩？到这一步，不是我们不想表达，而是我们已经不太会表达。

　　我想此刻如果我们场上8个人站在一个微信群里，那么对方辩友一定在刷屏“666”。你看6。于是我们悲观地发现，梗文化先是以调侃消解表达的真实，再以排外切断表达的通约，最终以地之见磨损表达在力。它让我们从说的不对到说的不通，再到不会说的层层变现的和要表达。于是最后让我们让语言围绕梗本身，让表达很难表达出去，梗文化阻碍表达。

　　感谢反方一辩。

　　正方四辩：你好，你说梗产生了攻击，也就是说地域笑话，那你觉得梗文化出现之前，我们就没有地域笑话这种类似的情况吗？

　　反方一辩：不，地域笑话被大量重复粘贴，它是梗文化造成的吗？

　　正方四辩：什么？它是梗文化造成的吗？比方已经说梗文化有极大的效果，它用地域笑话进行不断地去重复粘贴，被大量的阅读，这难道不是你觉得梗文化一直不会导致这个吗？难道不是人的问题吗？

　　反方一辩：但梗文化真的是OK，我懂你意思。

　　正方四辩：然后，第二点，你说梗文化信息量容易，那你比如说，我今天我去食堂吃饭，我吃了一个很好吃的饭，然后我让室友推荐，我跟他说“他爆了”，他的表达难道不是超过任何对于口感、对于香料、对于口味的描述吗？因为“爆”就是。

　　反方一辩：冷操不来保利拉飞这么就不做，不想因为新疆你植入你句错。

　　正方四辩：第二点，比如说，根本就不作废了，因为信仰问题只有一句话。第二点，比如说，这个表达避开了真实的意思。对啊。然后你说它筑起了圈层，我想问这个圈层它不是本来就存在的吗？比如说那些高科技的东西，比如说半导体这些东西，它本来就圈子就存在，它是梗文化造成的吗？我们是在讨论表达，圈子内的人表达，还需要看看这表达，表达有这本促印是吗？圈层内的表达当然可以，梗文化定了梗，可以让那些复杂的东西变简单，让人一眼就看懂，然后它同时可以出圈。然后你说梗它这个东西不更新，你还在说YYDS，但是梗它其实它应该是一个常常更新的东西，它更新速度非常快的，这点你同意吗？

　　反方一辩：我同意继续回答，因为我没有说是新的事。

　　正方四辩：然后你说表达，如果我们用严肃的表达，我们表达就可以提升，这点你觉得对吗？所以我觉得来电。大多数人他可能就没有这个表达能力。你直接表达，就可以形成我们的表达眉毛。用元素表达表达可以先表达的什么，就是你的论点里面体现的，我的论点体现什么？这我们严肃表达的，提升我们的表达能力。好，行了。

　　临床四辩说等没有问题，而是在梗的使用过程中出现了问题。那我想说，我不承认工具无罪这个观点。首先，工具它塑造了习惯。当整个环境中的人都在用梗时，个体很难不被裹挟。对方说工具无罪，但是环境有责。其次，您方一辩说梗文化它经过了改变和再创作，那我认为它必将导致一个落后性，为什么呢？就是我比如说我刚学会了一个新的梗，但是我刚学会，正方二辩就小小地说了“Ugugug”。嗯，那么我认为，比如说我今天刚学会的一个梗，然后我刚学完发现他又出现了新的变形，那么我学会了这个梗，是不是已经落后了呢？

　　其次，我想说，对方在说等队表达效率提高，提高了表达效率，我想说，等它提高表达效率是有前提的，也就是说，表达对象和表达主体之间，他们必须要有共同的认知。我方认为在表达的定义中，他说到，表达定义要求把内在的意图或信息，通过某种可感知的符号形式呈现出来，并使之通达于他人。也就是说，表达它其实是包括传达与理解的过程。如果我没有理解，那个表达几乎是算是无效的。

　　第三点我想说，正方一辩提到很丰富了我们的语料库，那么我想说，你的语料库是丰富了，但是你真的理解这个语料库背后的意义了吗？单词越来越多，不一定意味着理解越来越深。如果所有的疲惫都叫内耗，我们可能就分不清无聊、过劳、焦虑、价值冲突和真正的心理问题。如果所有双方的关系都被归入PUA，那么真正的状态反而更难辨认。此处我想提到，表达的定义中也说明了，是基础教育课程这本书。

　　好，感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行驳论。

　　刚刚你提到梗文化在人际交往中涉及的壁垒问题，但我认为人际交往中的这种壁垒本身并不存在，与本文化是否存在也没有关系。相反，本文化是可以打破这种壁垒的。如果说你们觉得通过你们的想法——当然对方一定要搞旁片，说一句，我们是可以理解的。你只要稍微了解一下这个梗文化的背景，然后用一句梗话就可以轻松打破它。

　　刚刚反方二辩提到表达问题，我方认为表达是要分场景的。你的室友用梗要表达什么东西？而马克思打比方说，如果你给辅导员写假条，这也叫表达。在不同场景、不同情况下，你才要想一想到底要不要用梗，而不能直接一面去抹擦梗。我们要考虑在特定场景下用什么表达，而不是把这个场景化给分化了，从而直接提下来。

　　还有一个，表达是一个非常广度的概念，并不是说仅仅通过理解到意思。刚刚反方一辩说到梗文化，我开始断章取义，不然我们的思想简单化。但是我要说，断章取义并不为梗文化所关注。我们在使用梗文化之前，网络上都早已出现各种各样的键盘侠，去对各种思想进行断章取义。然后当我们反问一遍，说了抽象梗文化造什么抽象版本，但我同样说，这些抽象版本自古以来就被人有。打个比方来说，鲁迅先生，比如说，鲁迅一篇——他常使用反讽的手法来反驳那些拍马屁的人，然后材料大量的大量的概念。感谢正方二辩。下面进入对辩。

　　我方认为，刚刚你方提到的是文化提升效率的问题。而我方认为，首先要让光有输入和深度，深度不是靠少数人就能拥有的，它应该有大的投入和广告认可。而你想要达到广告认可，首先就需要跟校一个通过率，而等文化政治所促进通过率的一个效果。

　　我想针对您方所说的梗文化可以吸引眼球这一点开始说。我首先认为，当一个梗文化通过广泛传播吸引了更多的眼球，但是梗本身是具有讽刺反讽的基因的，这就会造成一个娱乐化的结果。也就是说，被这个梗所吸引的人，可能只片面地关注了这个梗所带来的一些娱乐性的东西，比如说一些笑话、一些快乐、一些幽默，而忽视了这个梗背后所蕴含的真正的深意。

　　我方并不否认你方所说的，在基本情境下，包括对方确实会说社会只关注梗而无法关注其背后深意，但这并不是梗文化的专属后果。你使用任何形式化的、专业化的语言都会产生一些问题，什么官话呀、黑话呀，而这些问题不在于它提供了一个文化、提供了一个性能方征，而在于使用者是否只求用在条件上。

　　我认为您方搞错了一个观点，就是黑化和梗文化它并不是同一个东西。黑化是通过长期形成并演变，而且有稳定性的，而梗文化在不断发展，这两个东西不能混为一谈。

　　我方同意你方这个观点，但是黑化是对你方提出来的，而我方并不认为梗文化应该承受黑化带来的后果。黑化是由人来造成的，而不是由梗来造成的。如果你不使用梗，一样会造成它的黑化。变化是由人来造成的，而不是由梗造成的，如果你不使用梗，一样会造成它的变化。

　　我想对你们所说的，在过去使用键盘侠这方面来进行一些论述。比如说过去我说脏话，我可能会产生羞耻心，因为说脏话的人毕竟是少数。但是现在梗文化通过大量传播，也就是你们刚刚所说的，它提升了表达效率，它在不断发展的过程中，越来越多的人开始说一些烂梗。然后我在自己说的时候，我就会觉得这个梗再说啊，没事儿啊，就和之前的方法产生了不一样的效果。

　　你方使用片面的梗代替了所有的，并不是所有的梗广泛传播都是没有意义的，而在于它们的使用是否符合。

　　我想执行这个反方二辩。成为传统造船娱乐性？是的，那我想问古代的一些成语，比如说邯郸学步，它算不算一种古代的特？它算不算一种古代的……我觉得它的起源就算，它只是经过一个时间的沉淀，然后慢慢地稳定成一个成语。我认为这正是一个转化的传播过程：先是一个简单的故事，然后进行广泛的共情传播，最后经过时间沉淀和筛选，它最终形成了一个成语。但它的起源本身就是用于讽刺现实嘛，所以我认为古代可以算作一种古代的粉，你认为这对吗？

　　我不，我认为不对。首先，梗文化绝对没有经过一个长期的发展并稳定下来，因为梗是语言的快消品，寿命长只有几个月，它的热度会随热度而进行漂浮。但是一些优秀的梗，它本身就会传达下来一些东西。像你说的梗，它是不断更新的。像有些烂梗，比如说“快速带水泥”，这些烂梗在一些语境中现在慢慢被淘汰掉，已经有一些人认识到一些烂梗的存在，并且选择舍弃掉，这本身就是一种梗的更新。别的更新正好造成这种整容化的一种促进。为什么更新是一种促进营方认识？因为它可以更新迭代到这种一种烂梗，烂梗可能被人们不断地认识，然后塑造一些新梗，新的梗出来，它可能更具有一些优秀的人，经过时间的沉淀，它就被筛选上了。

　　你怎么证明新出来的就一定是好的梗？它可以经过一些不断的沉淀啊，比如说中国所说的，古代的它经过十来年沉淀，它可能有些像一些口水诗啊，什么什么诗，它都没有流传下来，最后留下了一些优秀的诗的作品留给我们。但你们说这些烂的诗，有烂的诗，有好的诗。但你们说这些烂的诗有烂的诗，有好的诗。那你来说这些烂的诗，它还没有，但它当时算烂的诗，你来说诗，就算阻碍，还表扬了，请一出一损失了。你现在就可以随便说出一种土水，大家不都在说吗？但是你有些有些耐时要还有20秒啊，我觉得我们应该可以到等完他这个地题上不要再考试啊，你还说一些理解深度不足等文化理解深度不足对吧。那我觉得一些词，比如说内卷，它这个词它就就看你怎么理解，就是理解深度，它深度本身它是有很多个人表达出来这种很写的。

　　感谢双方对手。下面有请反方三辩质询正方一、二、四辩，反方三辩可质询正、正方一、二、四辩之间的任意选手，规则同上，对方对提问方与答辩方双边进行答问，方可任意时间打断，被盘问方不得反问，计时两分30秒。

　　对。你说梗文化提高了传播效率，我想问你对效率的定义是什么？效率，就是在传递的信息量，传递的信息量，所以它耗费功的。验收是，这是一个压缩包，它降了个水，但是梗文化，它是要经过学习，经过一个沉淀的过程才能知道的。如果是圈外人，他怎么知道这个到底意味着什么？圈层必能学练，我觉得它是任何语言层，但它不是可文化单纯的这个。你说到了千球地理，它强态，但你后面又说到懂文化就促进了人发清神的教育。这后就是。所以。对。好的。

　　第二个，你说梗文化提升思维的深度，你说它丰富了语调，但是我们在使用梗文化的时候，反而让之前所使用的语言变好，请问这还能算丰富语调吗？都清楚。首先，我觉得你们方一直在强调，就是表达深度。我们是在讨论促不促进表达，而不是谈论是不是促进表达深度。但促进表达，表达深度也是表达的一个部分，表达就是主要表达。那你这个表达的意思。较大的。就，就你。它不一定要有清楚，它是一个传递信息的一个事实，但是呢，大家不理解，它可能能做到表达效率。那你不可否认的是，梗文化它首先让很多不敢开口的人他发生了。他敢开口和敢说话，敢说对话，敢传播好的信息是一回事。所以我们说的是表达，不是。你，你又开始说你还有30秒，还有30秒。但便于开口和表达准确信息不重要。愿意开怎么表达怎么分析，我方并没有说表达有多多多少准确性。那传播范围广和表达质量高是一个深害，传播范围广和表达深度高，为什么你们排除深度？我们说的是表达质量是表达质量，所以我们一直就是没搞明白，我们说的是注意表达，而不是表表达。表达下面的部分好，实验结束。

　　感谢。我觉得对方始终刻意扩大警方论证，把个别烂点当做普遍情况，回避了我方提出的现实论证。而且最终论证逻辑才在他只描绘了深度思考带来的地方，却忽视了一些现实里面可能一些部分情形可能带来的一些状况。比如说一些话叫“少女的脸红胜过一切”，有些状况无法用语言来提倡，只能使用这些。对，可以手点粉，能更好地提高我的表达。而且，对方混淆了有弊端和促进两个概念。一件事物存在缺点，就不代表它一定就会阻碍我们。对方一直用美好设想去跟人命题，但设想不很现实。我方不否认对方所说的铺根烂粉带来的影响，但是它带来的正面影响明显优于负面影响。

　　我认为，我方坚持认为我方立场成立，我们不是全盘否定对方所能价值评判件事，不能只看见它的弊端就刻意屏蔽它带来的好处。梗的话，它还有15秒，它让我们的表达更加的简洁生动。在一些场景下，它明显优于颜色表达，它丰富了我们的语料库。哦，时间结束。

　　首先，我觉得我们甲方从头到尾都没有提到过“烂”的什么事情。然后，是我们对表达的意见可能还有一些偏颇。但我们认为表达不仅仅是把信息传播出去，而是要让能听到这些信息的人理解，传播的是一个符号，而去表达这的内心和经意。

　　第二，敢猜测不代表敢做到，但定能想不代表我们能力提升。用标签调动能力来代替自我表达能力提升的，提升的这个能力是愚蠢的。

　　第三，我们从来没有说过这个不建是不代表不足的，更没有扼杀所有深度表达，但是让深度表达变得更明。我方坚持认为文化确实让符号和标签传得更远。三而那个不等成立促进挑战，用传播的才人文言思维评级文化，所做的只是思维上经济大危机前的风险繁荣的感象。

　　感谢反方答辩。刚刚一直在说表达的问题，我想问，不使用梗，你方能否确保表达？你方认为怎么样才能保证表达？而我方认为，表达形式并不会影响到表达内容和逻辑性，我们不能仅因为表达繁琐幽默的性质就认为它不能很好地传递信息。我们要先确保信息能传递出去，才能为他人所理解、为他人所知道，我们才有可能去深入。如果说我们一直都是宏大的、深度的，只有你一个人去理解，他们连看都不愿意看见，那又有什么意义？

　　第一个问题没听清。第二个，你说严肃的讨论前提是都传播出去。但是，如果严肃的事情，比如地震发生之后，苦难被调侃变成地狱笑话，把表情包传播出去之后，那受害者的发言谁来承接？公众讨论又怎么去深入？请对方正面回答。他作为一个特定的环境去回答，你把它特意在苦难的情况下缩到了一个圈子里面，而不去考虑其他圈子，这个表达本身就可能有问题。

　　我觉得这也是一个作用与反作用的问题。如果我不知道什么情况是严肃，什么情况是不严肃，但你一直用“绷不住了”这些东西之后，你会逐渐模糊，到底什么是严肃场景，什么是快乐场景，什么是该用，什么是不该用的，你有发现这个问题吗？

　　这一定是人的问题。之前用过那个的人，如果不用梗的话，他同样会不讲逻辑，不讲道德。所以你们把人打成性格论？所以您方认为这些人本性如此是吗？是本性如此。我说这种恶劣的情况是人的问题，不是梗文化问题。这是因为转化这种浅层表达，具有调侃性的性质来带动人产生这种表达效果。这些人本身就存在问题，这是教育和社会的问题，而不是文化造成的。如果梗文化出现之前，同样会出现这种情形，它不是梗文化造成的。

　　你知道梗文化的传播力有多强？你刚刚说教育，难道梗文化的教育力不够强吗？我们之前看到多少个青年，那个什么老师说，现在的小学生上课总能说什么，这个老师真是用各种各样的表情包，这个老师到底要讲什么？难道就是转化的作用？小学生并不是能够完整表达自己意见的主体，他并没有发育完全。

　　从六团好像到小学生了，因为人数多少不改变，这个机制是不是存在的？比方说这些人本来就是坏人，难道女生说小学生，他本来就是坏人？小学生才多大，才七八岁，有人说他本身就是坏人。然后因为这个问题就被你们带偏了，然后又开始讨论小学生。我们说的是是否粗意的表达。那我想说，用梗就算用这一般的话来说，用梗代替其实描述确实存在。那我想问，这不是一个文化带来的专属后果，它只是因为问题不在于梗提供现实标签，而是使用者只停留在标签。对方辩友故意说的是过度依赖梗的例子，而不是梗文化本身的例子。什么叫过度依赖的梗？我们谈到是梗文化。梗文化逐渐形成一种机制，在这种机制中，所有梗都会被打上调侃与你这个系列的标签。于是，所有人用完之后都会被被人调侃。你们感觉这个意味吗？

　　所有梗，哪怕是一些官方大V也会用梗来制造娱乐性，让一些深度的知识为大众更轻易地理解。但是在我认为，梗文化传播机制并不会让这些大V所产生的这种深度梗呈现到大家面前，反而是那种量产的低质梗呈现在大家的面前，就对大家的思想造成毒害。

　　你为什么会用量产梗？传播效率高。你们的一辩发生反驳了，你们对方一辩说什么分子多是因为他们传播新闻没有那个查阅出校门槛。但你们哈尔滨就是说，遇到这些圈层之后，我没有叫去查阅他吗？这这不是发广告。二辩提到了圈层与壁垒之间的是客观存在。客观存在我们就要去打破的，就算你不使用普通话说，这些圈层也一样存在，而我们也一样希望去打破它。我们使用普通话只能更好地去打，就比如说，我们同样都需要解释，而你使用梗文化，它包括一些图片、短注等这些东西，你只要稍微解释几句，就会让人能更好地去理解它。在进入某一个圈子，需要学习一套语言，但梗文化出现之后，我们还是要学习一套梗文化。我觉得它不需要刻意学习。你可以理解他人本身就高效的特点。它本身学习起来非常高效，并不会浪费过多的时间。

　　对方也提到，根据一个压缩包，如果你连压缩包里面的文件你都没学过的话，你怎么用这个压缩包，你就能理解成一个内容，它是不是写时间本来就很快。我方说的是不是说他学习时间很快，而是说他增加了我们的学习时间。本来我不需要去学习，但是我现在增加了我需要去学习的人。你深入思考时间比你学习这点时间可能需要的时间更长。你的意思就是我们可以放弃深入思考？我们没有说放弃深度思考，只是说在一些设的情况下，你寻着这些的，让你的表达更加高效。难道写了梗之后，表达高效之后，那我们深度知道放到哪里了？难道这个梗？就是梗文化制造机制。我承认您方说效率很快，但是效率快一定会造成这个思考速率下降，请正方正面回答。

　　深度材料，它可以和它平衡啊，你可以挑出一部分时间，两部分双方平衡，让效率跟深度思考结合在一起。你是在说梦话吗？既能既有效率又有深度思考，你要给他时间。难道你的语言书是不是一直是深度思考或者一直用梗吗？然后，你百分百时间不是就所有的用的所有都用深度思考？你方从就恰巧那个回过我方的核心。我刚刚说用梗模糊了深度思考和日常思考经界。能确定表达存在深度。难道表达不是要表达，是需要你们不能把深度的，把没有深度的问题全部放给存下来？我觉得这是一个梗，这种潜在化理解让人们只把梗塑料表达力容浮于表面，并没有深刻涉及到梗背部所代表的含义。现在人大多是女程，他可能本身就并不具备能力的话。我依然没有回答我方3个歌星的点失真失联失文，你们。

　　好，各位朋友，现在我要说的是我方的总结陈词。

　　首先，我们在一开始的一辩和我的质辩当中达成了“系统”这个共识，但是他方根本就不了解戏仿。戏仿是跟梗文化相关的，是以拼接戏仿为创作方式的，也就是说，梗的创造是通过戏仿来的。那么，什么是戏仿呢？戏仿是依靠反差产生系列反讽效果的创作方式。对方并没有提到，也就是说，梗从它的创作方式上就可以看出，它是带有戏谑和反讽的效果的。

　　第二，就是效率和趣味性。难道有效率和趣味性就是表达吗？比方说，提高了效率。对方还说，让人开口就是要先让人开口，然后才能表达。那我问你，开口就是表达吗？开口并不是表达，表达必须要带有深意。因为表达的定义就是要把内化于自己的知识表达出来，要把自己内心独特的想法表达出来。但是你只是开口了，你有表达吗？你并没有达到表达效果，也就是说，没有证明梗文化促进了表达，你这只是在促进传播一个信息而已。

　　第三，梗是工具。没错，梗是工具，但是它影响了我们的习惯和环境。梗的工具因为它带有反讽和戏谑的效果，导致让我们本该在严肃的场景进行表达时，让这个场景变得更加激烈。就比如说我们刚才说到了很难，你用“乐”什么什么来表达，这就影响我们的环境。

　　第四，就是说梗是在不断更新的，这就跟成语有根本的区别。刚才对方非要跟我方辩论梗和成语的区别，那我就跟你说，梗是一种依托新媒介形成的网络文化现象，它跟成语是完全不一样的。那还有你方并不能说明我方的——就是你方说的好梗，它有可能从好梗变为成语的那个范畴。就好像我们每年会选出十大热词，确实是有一些好梗，我们不否认，但是在这个社会上更多的是烂梗。为什么我这么说呢？因为在中国知网上，网络点击量最多的就是网络热词、梗文化，它对这个影响点，下载量最多的是网络版本背后的表达诗意与价值观消减。这是下载最多的，也就是说大部分更加关注的是给它带来的弊，也就证明了它的弊其实大于利的。

　　接下来就是说梗，它是要有真实性的，你并不能用一个梗来表达自己每个人独特的观点，这是我方说的深度，不是你方认为的深度。然后就是鲁迅反讽的问题。鲁迅反讽他是在那个时代特定的背景下，需要这个反讽来激起人类，就是中华人民的崛起。在我们现在这个情况下，需要这么样的反讽吗？你是认为我们现在社会有很多不对的地方吗？还有就是现在的梗，它有更多的侮辱，它跟鲁迅的反讽是不一样的。

　　其次，我方说的是下一个问题，就是说我方并不是说梗它生成了壁垒，而是说梗提高了壁垒。本来，我们青年和老年是可以交流的，但是你现在梗提高了壁垒也就不行。

　　最后我就要说，如果我们习惯于用梗来表达，那么夜深人静的时候，胸中无声的泪在如何不行？尽贯繁行的时候，其中总有的歌开，如何歌唱？我们每个人的内心都是独特的，我们的想法、感受、情感像春光一样斑斓，则是标准。流水线上生产烟花，只能发出开一绿的。我们的是吧。哦，行。

　　感谢反方四辩。最后有请正方四辩进行总结陈述，时间同样为3分30秒。谢谢各位评委。

　　整场比赛，对方辩友试图把表达供奉在神坛上，他们认为只有长篇小说般自身具备严密逻辑的学术论文才能表达。一旦我们用几个梗、一张图去传递信息，他们就痛心疾首地扣上“语言匮乏”“思维浅薄”的帽子。但这不仅是对表达的不尊重，更是对当下时代的一种误读。

　　我们今天来看一下对方的核心观点。首先，你们说梗文化导致语言浅薄、思维浅薄。但我方认为，你们没有注意到语言的应用场景、情绪以及表达的目的。有一位著名文人说，世间任何情况都胜不过少女点红。少女点红这样说不清道不明的场景，正如中国的山水画一样，它像一种留白。而语言的效率性，正承担着留白这样的作用，让这个情境更加深入人心。

　　第二点，你们说梗的娱乐化发挥造成攻击。我方再次强调，这个现象的出现一定是主体性的问题，它是人、教育、社会综合起来造成的一个结果，而不是梗化造成的。如果没有梗，这些人同样会得到这样的结果。

　　第三点，比如梗文化制造的圈层壁垒，导致了沟通的割裂。我方再次陈述，这个圈层壁垒是本身存在的。因为不同的文化、不同的学科，本身就存在这样的圈层壁垒，并不是梗化造成的。在圈层内的文化可以促进圈层内的表达，圈层之间通过出圈可以促进这些圈层的表达以及联系，所以说可能反而是促进了不同圈层人的交流。

　　对方辩友今天整场都在苛求我们，为什么不用严肃严谨的长篇论案去表达，他们觉得可能是低俗的、浅薄的。可是究竟什么深刻呢？当我们把时间拉回到1946年，面对武装到牙齿、看似不可战胜的国民党反动派，毛主席在接受采访时，没有发表长篇大论的军事数据分析，而是用极通俗的语言抛出一个词——纸老虎。对方辩友，按照您方的标准，纸老虎难道不就是一个典型的政治梗吗？它极度凝练，它带着戏谑，它带着幽默的气质，它甚至脱离了严肃的军事术语体系。但就是这样一个梗，把庞大恐怖、看似为战略敌人的结构，给全体中国人民打了一剂最有力、最深刻的强心针。老百姓一听就高兴，一听就不怕了，这难道不是人类内心最高级、最深刻的表达吗？

　　所以，梗从来不是元素，而是强者的从容。它打破精英圈层的壁垒，让哪怕是不识字的农民都能在笑声中听懂宏大的革命逻辑。当我们把时间拉回到今天，也就是2020年，今天的我们不用再面对真的纸老虎了，但在经济下行、内卷加剧的和平年代，每个普通人都在面对属于他们自己的纸老虎。面对这些，我们真的还有力量支撑吗？我想不能。我们需要“社畜”“打工人”来自嘲在患者疲惫，我们需要“我是爷们儿”的调侃来为自己鼓劲，我们需要像“耍起主义”一样的梗来给自己找一条正康的退路。这些梗就是今天普通人给自己打的最有效的强心剂。

　　对方辩友，不要再用高高在上的精英视角去苛责那些在生活泥沼里努力挣扎、努力发声的人。真正阻碍表达的是要求所有人只能有一种严肃的腔调，真正促进表达的是普通人用最接地气的方式说出心里的话。最后我们再次重申，梗文化促进表达。本场比赛环节到此结束。

　　什么？大概是，我看一下。大家都是，一是，一样个F11，我们本来就是正常是怎么说，宿天天吵架，舍天吵架，他们两个人天天晚上两个人，两个关于先还是先他们。广录一个相声。Do you hear the song? 别出去。今年什么？其实你们准备了多久，所以就，对，这每一个都在这，已经超弃选，这里面有没有之前就打过几场，就是有过参赛经验的，我们都打过，我前基本都打。同学开始宾不知道。开始先。