缺爱的人更懂得如何爱人

不缺爱的人更懂得如何爱人

　　我方认为，计时3分钟的是关于爱的人的讨论。爱人在关系中依然存在，但我们不认为存在一个“债或债的人”。文盲比较的是在情感经营上长期投入的人与情感相对匮乏的人。

　　何谓懂爱人？
　　我方认为，懂爱人是在正确价值观的前提下，一种能感知他人需求、主动提供社会关怀，并维持、维系情感的工作方法与能力。因此，我方提出本场的比较标准是：在感情需求感知度、关怀适配度与情感维系深度三个维度上，更稳定、更深刻地体现爱的能力。由此，我方主张：缺爱的人更懂得爱人。

　　首先，缺爱的人具备更敏锐的情感雷达，感知需求更精准。
　　正因为经历过情感缺失，他们对他人情绪的细微变化更为敏感，更容易共情。心理学中的创伤与成长理论指出，个体在经历情感匮乏后，更能发展出更强的情绪觉察与整理能力。一项针对国内大学生的研究表明，童年情感忽视的个体在成年后表现出更显著的情绪识别准确性。这种情感饥饿让他们更擅长观察，更善于捕捉他人类似的情感需求。

　　其次，缺爱的人更愿意付出真心与感恩，关怀更具适配性。
　　他们深知被冷漠的痛苦，因此一旦建立情感连结，会更真诚、更愿意付出。心理学中的代偿心理指出，人可能通过加倍给予来弥补自身缺失。缺爱者往往将这种补偿投射于关系中，使其付出更具针对性与持续性。研究显示，情感匮乏者在亲密关系中更倾向于通过实际行动表达爱意，且更注重对方的实际需求，这是一种深刻的情感反馈。

　　最后，缺爱的人具备更强的反思与调整能力。
　　由于长期处于情感不稳定状态，他们更倾向于在关系中主动学习沟通、调整行为以避免冲突。这种情感韧性，使他们在关系中更可能通过积极互动构建健康的爱的模式。研究显示，经历过情感问题的人，在冲突处理与情感维系策略上表现出更高的成熟度与灵活性。

　　综上所述，缺爱的人凭借其独特的情感经历，在感知、付出与维系三个维度上均表现出更扎实的懂爱人能力。他们不是爱退防者，而是爱学习、爱传递者。因此，我方坚定认为：缺爱的人更懂得爱人。

　　反方一辩的立论陈词计时3分钟。前面的人爱人，复赛的人并非只是对心爱，自可对经心规折，而你学习内心拥有稳定的基地。并且我要明白，可爱心心是拥有爱的一点，更重要的是一些珍惜爱人的能力，能够建立健康持久的关系，而不亲爱的人在爱滋养人指让我们认生更能信养自的能力。因此我方认为，不亲爱的人都懂得如何爱人。并且我方将从以下三方面来论证：

　　第一，爱看重的远人，而是更当的采访满足我的人。人的需求像经戚一样出较高，将基的需求提到满足后，才会追求自我实现。胜人不缺爱的人，他们的爱不是为了前途安全感，我就把这需求完全的存在出来，一种很对生产期中存在不占有、不索取如此成长的相。相反，缺爱的人，因为没有实现又满足他们的这些人才可交易控制客国回报，那不是真正的爱，而是一种对爱的需求。

　　第二，一个人心不好的爱才你的如何正确的是爱，爱的认知需要在真实状态环境中会塑造，而不是爱的人，正是在这种环境影响大的真实人素在他身生内刻所爱的基图，但他是爱别人其他教动现在的一将是什么教育因因素给到了障碍，这种爱就不是我们而是知道正是因为人家感受到了这种纯粹的爱，他不能在最后关系的产出走们度如今，并且为了保护和成观的感受而缺乏温体人父有热情，缺乏爱人跟衷正和方式男人委辙一般从观键和发展完善。不缺爱的人，情感和是更暖护不母爱的可持是的定心里的由于面的体是早期获得关稳定关爱的个体，个人形成安全性经恋，他们在关系中和提分稳定沟通与开放，既能产人利赖他人和学心的经益空间向安全感形成良好的完善效应。

　　这懂得爱和心的阻爱，因为能们的依爱，所以使社会的真相反馈显然更加表择爱这一种自我强化的真相平衡；缺爱能导致交互和心的进情的经验模式。创的模式会引发代体驱入一种策断自己在爱跟消傲中难以为持通话可说。我方并不否认下者从来拥有对爱的真正面貌，但我们需要看到爱的的力和覆大的时间就会这量生心3年，因为现在风险做抚养需要健康的吃发稳部的，更是要单纯的生感模式来保障第一王久进行恰判第一代言人共同制的一些条件，因此我方辩辩认为不下人更祖国人代言。

　　然后还有“后才医俩说”，你说“更更爱我”“民说更有爱国”，这里产生了比较关系，但人家跟你说这个一点指量肯定都没有。你是您生，您觉得干什么该用什么呀？然后还有您共同没有出来，您共同也用不出来，而我们我们的共享都能出来，或者我们出出顺的时候把它用好。

　　然后我还要说刚才我们的刚才的我发进视群的时候，你说那个基础在这个基础不好的人，同时两个人同时高手高考，您还要比您您缺爱的部分，但我们不用补了，就更证明我们不用补的就是更懂们的爱的人么？你还要帮工过去补这些东西，但我们不有了，这这这这方面我们已经你有个先进么多了。

　　然后就是说缺爱你都很爱，就像那个饿做肚子的人一定会做饭，饿你只知道食物性两蛋会会做饭，做好菜是另一回事。我们为什么说不缺爱的人更会爱。有三点使爱：

　　第一，他爱上水满，自己也不是借钱买的物，心里有足够爱的人人给出爱，像非子满人自然如此，爱很很轻松；而去爱时付出常常带着“不那么爱你，你要爱我”这样的潜台词，一个自爱你场，一个像，还念哪种更令人舒服。

　　第二，他见在我好爱，有样子，心里有谱，就像我说看爸妈，然后互相尊重，有上有样，不知道哦对妈应该怎么样，哪天我谈恋爱了，他就知道生气，实不能冷战，反而不能处事，但您啊，您不会让我们这个对方喘不客气。

　　第三，我们更爱，更爱用们不是好人，缺少爱豆的人比较稳定，有时候说就能商量，给你空间。这种关系是两种情，良性循环。当时的生活这关系很久，因为关系长久更么的解和经营，而缺爱人就好说你没有头模式，他也带着，就把皮肤抛干了没有么。不缺爱的人不是天生就会去。所以我。

　　心理学中，创造过程上的理论整读课题指出，当人在经历情感后，可能会拥有更强的情感学习与处理能力，因此我们具备共性能力。另外，在医论中的在场心理意识里，有人可能通过相费给予弥补自身缺失，衰的人就会相受补偿，在组会关系中，其过程会更倾向于说的，所以你当这说，我觉得我们会了。

　　然后我还想说明为什么说我们会经历层：首先，你相当于站在游轮上欣赏风景，而服务不够完善，我会这么说，你甚至会觉得差一点；但对一个溺水的人而言，这可能是他求生的希望。我会想，我要怎样才能带着他经历，才能带他走出困境。在我们看来，珍贵不在于拥有完美的人，而在于如果能以生命的智慧照亮他人。

　　今天讨论的是，医生之所以了解疾病，是因为研究过疾病，而非同多病。我懂得的核心是精确性。缺爱的人是因为懂得你的痛，经历过这个痛，所以能给你需要的；而不缺爱的人更幸福，就好像因为富有，所以能给出自己认为好的。

　　我认为，懂得爱并非一种完美的性格，而是一种明确的目标。这是因为他们知道哪里是悬崖，可以更懂得为过来者铺路。这种懂带着生命的重量与温度，比任何从容的“重”更贴近爱的本质，这是一种更深层次的理解。

　　然后，你们说不用我，可正是因为你们这种呼吸态不健全，自以为知道了这种爱，以为自己做得对，所以有什么话特别致的人，觉得适合来啊。

　　谈论正方，然后正方派出一名指定的辩手接受咨询。好，对方辩友，你刚才在一辩立论中说，你去爱的人更敏锐，更敏感，更不敢察言观色，捕捉他人的情绪，不同对方的需求。那么，请问你自己呢？你是一个缺爱的人，你去察言观色，小心翼翼地捕捉他人的情感，那请问你会爱自己吗？我们今天的目的是更懂得如何爱别人，也包括爱自己。

　　首先第一点，我方认为，缺爱的人和不缺爱的人有本质的区别，你不能把缺爱的人等同于不懂得爱的人。你只能说为什么？你不缺爱，也不能说自己是一个不缺爱的人。因为每个人在某一个生命阶段，都会有一段匮乏的感受；在另一个阶段，或许会有某种不满足的感受，所以你方的观点是否存在矛盾？因为每一个人，他都在某一个生命过程中，他有一段失败的感受，在另一个生活中，他或许有一种不完整的感受，所以你方回答，你能理解爱自己吗？我爱自己，我说你是一个缺爱的人，你察言观色地感知他人的情绪，你自己本身就是一个缺爱的人，你在不懂爱自己的前提下，如何更会成为一个更好的爱人？你方非要把我置于一个不会爱自己的情境下，但我爱别人，我不爱自己，这样的观点成立吗？

　　如果一个从小被冷落的孩子，长大后对恋人百依百顺，你觉得他这样做是因为他更会爱人，还是害怕失去这个人？都不是。那你觉得是什么？你再说一下。是，嗯，一个从小被冷落的孩子，长大后会对恋人百依百顺，你觉得他这样做，是因为他更会爱人，还是因为他害怕失去这个人啊？都有吧。那你觉得不是更会爱人，而是更害怕失去的人？嗯，这一方面的评判标准，我觉得我没有办法去评判，因为我觉得我本来就不是他，我怎么知道他的想法。

　　对方辩友，如果一个连自己都饿着肚子、情绪不稳定的人，他拿出仅有的食物给你，这种爱能持久吗？今天缺爱的人付出的爱，是不是本身就带着一种痛苦？缺而不缺爱，而我们这种不缺爱的人，不缺爱就是一种丰盈的状态。首先在当今社会中，并不是一定会产生我去爱别人，而我不爱自己的情况，这种情况在现实中很少见，你说爱能长久吗？不一定，因为你本身就是一个饿着肚子的人，你本身就是一个缺爱的人，你拿出来的爱，你可能无法持久。但是你方的前提是缺爱就一定不爱自己，按你的逻辑，那是不是说，家庭不幸的孩子反而会比家庭幸福的孩子更懂得爱别人呢？那我们追求什么程度的家庭幸福呢？那我们追求的是要从外界索取爱吗？你既然也说缺爱的人会追求外界的爱啊，就是说他那个胆小，就是说没有父母关爱的孩子，会从身边所有人那里寻求爱，而另一个孩子，他父母对他很好，身边所有人都爱他，他如何能不懂得爱自己呢？身边所有人都爱你，他肯定有能力去爱别人。

　　谢谢对方辩友刚刚说爱情本就是不纯粹的，让我举一个不纯粹的例子。我觉得好的爱情都是纯粹的，我能给你举不纯粹的例子。我们现在当代有快餐式恋爱，它建立在荷尔蒙冲动或单纯排解寂寞上。什么样的人会进行快餐式恋爱呢？我觉得是缺爱的人，因为他自己内心有孤独感和情感需求，缺乏安全感，所以才会选择这种快速的恋爱方式。那快餐式恋爱长久吗？这显然不长久。它就像吸食完某种东西后，当发现爱情中存在问题时，便会立刻离开，这样的爱情无法一直维持下去，这些方面不成立。

　　然而，刚刚对方提到事业遭遇困难的人，我为什么说不缺爱的人更懂得帮助伴侣呢？因为他是内心充足的人，能够在困难情况下理性地支持伴侣。而缺爱的人，他会害怕，害怕伴侣失败，害怕伴侣离开，他会把伴侣的事业视为自己是否能留住对方的信号，所以他会竭尽全力去帮助伴侣，但这种帮助往往会超出正常范围，甚至做出一些极端行为。

　　我方的观点是珍惜缺爱者，并非歧视。那缺爱者应该怎样才能后天培养出爱的能力呢？首先，要足够认真地认识自己，明确自己是一个需要被爱的人，不要陷入“为什么没有人爱我”的自我怀疑中，不要踏入“为了恋爱而恋爱”的循环，先主动探索自己：“我是否值得被爱？”其次，要正确表达爱的需求，是否建立了健康的爱的标准，而不是把爱等同于依靠，试图用这种方式留住伴侣，那不是真正的爱。

　　其次，缺爱者还要成为爱的创造者。因为困在爱的焦虑中的人，本质上是把自己放在被动的位置上，这就是我说爱是纯粹的原因。如果你把自己放在被动的位置，就会为了满足自己的目的而让别人爱上自己，这就不纯粹了。只有成为爱的生产者，通过自我关怀、培养兴趣爱好等方式充实自己，才能吸引健康的关系。爱具有感染力，一个主动分享、耐心倾听、为朋友准备小惊喜的人，往往能在周围激发积极反馈。比如帮陌生人解围、给同事鼓励、对快递员微笑说谢谢这些微小的行为，爱的本身就能带来温暖。

　　最后，对缺爱的人来说，在遇见爱之前先成为完整的自己。当你不再刻意证明自己值得被爱，反而能真正接纳自己。

　　反方二辩质询正方一辩。

　　我方想与你达成一个共识：从我们从小到大的成长经历来看，共情能力是天生的还是后天培养的？当然是后天培养的。

　　接下来的问题，你说你方更珍视爱，那你如何证明我方不珍视爱呢？因为我方经历过痛苦，我觉得更会铭记这种刻骨铭心的感觉。在这一方面，我方认为这是否成立？

　　你方提到上海交通大学研究生的早期研究说明，母婴分离应激导致成年后同伴痛苦感受的共情能力增强。这恰恰说明生命早期缺爱的人共情能力更差，所以你的观点不成立。

　　这当然不是。比如说我今天摔倒了，你没有马上共情，是因为我经历过痛苦，所以我更能明白、更敏感地感知到他人的痛苦。但你方没有论证，你方没有向我方提供这样的证明，对吧？你方的证明是站在你方立场上，而不是客观中立的。

　　你不是站在我方立场上找的吗？

　　下一个问题，你还说你方更真实、更懂得爱人。但是，懂得爱人是能力，真实是心理状态，两者不能混为一谈。

　　正是因为我珍视这种爱，所以我更有能力去爱他，而不是你。两者一个是能力，一个是心理状态，不能混为一谈。

　　当然可以混为一谈，世界上所有的事情都有一定的必然性。因为我珍惜这种情感，所以我更会理解他的情绪，从而更想去爱他，而不是相反。那你说如何证明我更不了解他的情绪呢？

　　我方去证明我方比你方更了解，而不是说我当然认同大家都有爱。但是我方前面已经论证了，我更爱、更会懂这种感觉。你方要证明我更不爱，只能说你觉得，这是你方的主观感受，而不是客观论证。

　　还有，你提到因孩子成长环境等因素有局限性，比如人的体质较好，共情能力可能较差，但基础差的人应用起来困难很多，你说的这个补偿效率的观念，你是在说爱一个人，你是在说你是基础上那个人吗？

　　时间到。

　　大多数的基理存在吗？首先我刚说的也是，他虽然是个伟人，但是不对，但是我们每个人都有这种伟人一样的潜力，就看我们会不会去做，就跟那样一样。你说那个不缺爱的人，他们在小时候经历过爱，他们懂得什么是爱，但他们懂得就一定会去做。他刚刚说了，这是一种能力，它始终是在一种环境下培养起来的，包括这种不缺爱人，他们那种环境比缺爱的人更好，他们有那种先天优势，所以他们更容易培养出那种爱的能力。

　　然后回忆一下对方说的那个后天学习心理学，告诉我们，长期缺爱的人，他们的认知带宽往往是被生存焦虑和情绪占据的。你们方方轻易地说去学习，他就真的能学习进去吗？你真的能学吗？我问你一个问题，我考上大学，是因为我有机会，还是因为我是新生通过努力考上的？更珍惜等于你更懂得如何去爱，我们始终在讨论的是，珍惜是爱的能力培养出来的，培养出来的人更懂得珍惜，不代表更懂得去爱，但是如果你真的不懂得珍惜的话，你真的去懂爱，所以你能有任何时候不懂得珍惜，你方的这些总能付出能不能等同于爱？我方所以强调我方比你方更珍惜，所以我方在这方面更容易学会爱，而你方呢？

　　正方时间到。反方还剩52秒。

　　说我自己没有经济能力了？我们虽然有二三年也可以去延期，不一定说你没有2年或者1年，还有对方二辩说的考试你错了，你复习了，但是你如果没错，不是更加好吗？你如果没错的话，你可以想更多更新颖的想法，难道不是更好吗？这是说，不缺爱的人就像有了这种前提，有了这种体验，他不应该比缺爱的人更懂得如何爱人吗？他有了自己的这种前提了，有了这种体验，他不应该比不去爱的人更懂得如何爱人。

　　说一下刚才这个珍惜的问题啊，我想说就是我们从小就生活在一个有爱的环境里边，我们就耳濡目染这种环境，这种环境就比缺爱的环境更好。包括我们要有珍惜的态度，有爱的能力，我们为什么会不懂得如何爱人呢？

　　时间到。

　　方一点计时1分30秒。你方一辩一再强调缺爱者有更好的健康经历，那我问你，适度的爱，爱者会适度地多付出，这个里面是什么？这会造成会对他爱的人放心，可是在某种情况下，被爱者可能更需要的是陪伴。就像是你，如果抑郁了，你是希望你的伴侣在这个时候继续工作，还是希望他能陪伴在你身边？这是我的问题。

　　还有，如果一个人能完全理解一个战乱时期子民所经历的切肤之痛吗？你生在和平年代，这个感受因为我们常感受到，所以说，你如果作为一个没有经历过这种苦难的人，是不是也完全难以理解？我认为我是爱人，但我能不能从别人的沟通中感受到这种痛？这不能等同于我的感受能力，但是就跟你第一个的回答一样。

　　为什么我最想强调的是，爱心应该是经过实践最好的，你如果没有时间的话，你是掌握到所谓的5000小时理论，但是说的大部分人，他们也体会不到。爱的人就知道，这是不可模仿的，他对父母的爱也是有问题的。那我再想一下这个情绪，如果你的孩子从小完全被忽视，一个孩子身心会怎样？是谁会更真心？有一个充满爱的用心有多好的？对，要看人，那你有问题难，那你就会把工作作为借口，你每天定好时间可来，你出来，这首先你自己要反思，因为我只是针对这个问题回应。

　　所以在存在投入的问题，可能对方也会因为缺爱而提高珍惜度和意义，这就是相处问题，需求失配。然后你方是认为这个爱是完全后天学习的吗？

　　那也就是说，一个从未经过挫折关系的人和一个经历过挫折关系的人，谁更拥有处理问题的能力呢？一个从未经历过挫折关系的人，和一个经历过挫折但没反思过的人，谁更拥有处理关系的能力？不经历挫折，不代表他没有克服困难的能力，他可以像我一样努力，但你必须承认后者克服困难的能力要强于前者，对不对？

　　不一定吧，那我再问你问题，是不是多余？时间到。

　　双方四辩对辩环节各计时1分30秒，由正方先发言。

　　首先，对方二辩一直在强调“圈的人”（此处可能为“缺爱的人”或特定概念，按原文保留）更需要共情的例子。我现在给你举一个真实案例，他是一个长期受精神困扰、患有抑郁症且缺乏关爱的人，在这种情况下，他通过学习，最终成为一种名为“分前疗法”的核心理论创立者。该疗法现在已成为治疗抑郁和焦虑障碍的重要方式。

　　其次，我想与你们达成一个共识：在当今网络社会发展如此发达、文学作品如此丰富的情况下，“圈的人”（同上）是能够懂得什么是真正的爱的。

　　首先我要回应对方的共性问题。我刚刚找到一项研究，是上海中医药大学关于生命早期母婴分离的研究。该研究指出，生命早期母婴分离会使个体处于一种“应激状态”，这与对方所说的“共情能力”并不冲突，反而能进一步说明共情能力的重要性。

　　我们今天的辩题是“缺爱的人更懂得如何爱人”，我们应该重点讨论方法和策略。共情能力对于方法和策略的关系是什么呢？为什么共情能力更重要？因为共情能力是对对方需求的精准把握，是了解对方复杂情感、共情他人痛苦的能力，更是满足他人最基本需求的能力。在共情能力中，我们能真正知道对方的痛苦点在哪里。所以，共情能力更强的人，更能理解并关爱他人。

　　我们都知道，缺爱的人往往缺乏安全感，容易焦虑。假设一个情境：当他的伴侣遭遇事业挫折、心情低落时，缺爱人会怎么做？我不能给你一个绝对准确的答案，但我相信，共情能力更强的缺爱人，会更敏锐地感知到伴侣的需求，从而竭尽全力去帮助伴侣。这是为什么呢？因为他自身缺乏安全感，害怕失去这段感情，所以会更主动地去维系和付出。

　　正方时间到。反方还有27秒。

　　反方：我们在前面已经提到，缺爱人极度缺乏安全感和焦虑，他们害怕失去对方，所以不得不维持关系，甚至会做出极端行为。当伴侣事业受挫时，缺爱人可能会采取极端方式来试图留住对方，比如“我不能让你离开，因为你离开了我受不了”，而不缺爱的人可能会在对方离开后，更多地关注自己的感受和疗伤。

　　正方三辩：谈论反方，反方指定一名辩手接受质询。对方辩友，是反方指定一名辩手接受质询，你要不就反方三辩起来啊，你们反方指定一名辩手，除三辩以外的一名辩手。

　　（此处为质询规则说明，保留原始表述）

　　正方三辩：现在反方需要指定一名辩手接受质询，由正方三辩提问。提问时，反方指定的辩手需单独回答，与二辩、四辩的配合模式一致，即三辩提问时由指定辩手单独作答，反之，若反方三辩提问，则正方一、二、四辩需共同作答。明白吗？

　　（此处为质询规则说明，保留原始表述）

　　正方三辩：所以现在反方，你需要指定一名辩手，四点（可能指时间或环节）OK，然后进入质询环节，对吗？

　　正方三辩：我觉得爱是虚无的，是主观感受的。我问我的爱人，别人的爱，我问你的，我的爱错了吗？如果我爱一个人，我就对他好啊。

　　正方三辩：行，这种感受是对的，是很安全的吧？那好，那我认为，爱是让我获得安全感，或者让我感到幸福。

　　正方三辩：你说的是“生命的意义”吗？我说的对吗？对于我来说，你认为我的观点是错的，对吗？我觉得你的爱攻击是错的，那我对我来说，我觉得爱是不对的吧？你觉得我说的对吗？

　　正方三辩：我觉得你说的不对。我们缺不缺爱，是我们自己定义的，别人说我们缺爱，我是不缺爱的人，我这不缺爱的人吧？无论别人怎么说我缺爱，我缺爱，但我心里我就觉得自己不缺，不是在炫耀什么。

　　正方三辩：对。刚才我说我是缺爱，我这是缺爱吗？（此处为自我矛盾表述，保留原始）那您方的观点，我不太明白，它有什么概念吗？这能自洽吗？我发现有问题，像大家只要在自己认为自己不缺爱，就是自己认为不缺爱自己就是幸福的就行。

　　正方三辩：但是，你那种之前说的爱，那个爱就不纯粹的，我说对我来说，对你来说，爱是爱是一个主观的，对吧？爱纯粹吗？没有纯粹，只要存在，就是双方在过程中，我能给对方带来安全感，对方也可以给我带来安全感，我让对方感到被接受，对方也能让我感受到被接受。

　　正方三辩：那你首先，你那个爱的出发点，是不是先为自己考虑再去追求对方的？是我也有，我也不对吧？但是我听您那个意思，好像是你找对象的目的，就是先为了满足自己。

　　正方三辩：那我就好。然后我们下一个问题，您刚才说到我们这边，我等一下啊，我们经历过，我请问经历过一段时间……（发言中断，保留原始）

　　首先，我想表达我的想法。从小，家人和朋友就让我尝试去理解和建立亲密关系，我也一直努力去学习如何去爱别人。但我发现，我所给予的那些“爱”，往往是按照我自己的习惯和理解去做的，对方是否真正需要，我并没有过多思考。

　　但当我们关系变得更紧密，成为共同体时，我会因为担心对方也和我一样缺爱，而进行更多的思考。我觉得这种带着顾虑和在意的爱，比单纯按自己习惯付出的爱，更重要，也更需要去经营。

　　第二个点是，我认为爱不是单方面的索取或期待回报。爱应该是双向的过程，我在爱他的同时，也需要感受到他对我的爱。如果感受不到，这种爱就变成了迁就，我不会再继续。

　　刚才对方举了母婴分离的例子，说缺爱的人可能不懂得爱自己。但我觉得这个例子太片面了。每个人都有24小时，我不能说因为缺爱，就有额外的时间去“学习爱自己”。实际上，我们每天都在爱别人的过程中，也在被爱，只是我们可能没有把这些时间和情感明确地划分成不同的部分。爱的过程本身就需要时间和精力去投入，这和是否缺爱没有直接关系。

　　双方各计时3分钟，由正方先发言。

　　回对方的第一个问题，我为什么说我不懂的呢？因为在这一方面，我没有切入他的痛苦。我作为一个在这一方面不缺爱的人，我没有办法去理解缺爱的人的痛苦。

　　然后问对方四辩一个问题，刚才您说找对象首先不是为了自己，我觉得你这一点就很荒谬。如果你找对象是为了看见对面有一个女孩很孤单、很缺乏那种爱，那我会去陪伴她，我去做她对象吧。我觉得如果按你这种立场的话，没有什么好讨论的。首先，关于找对象的问题，我说的那种爱，爱是一种没有完全目的的东西，它是很纯粹的东西，不代表带着目的去爱一个人。去爱人，是因为自己的那种焦虑感和关心感，首先是要满足自己的需求。他的爱是什么？他的爱是为了让别人爱上自己的爱，并不是说毫无目的性地觉得一个你爱的人就会纯粹。可是爱在爱中，如果说是这样的话，你方能不能举出一个“高级的爱”作为例子？母爱很伟大，母亲为孩子付出，但这是否就代表不缺爱的人更懂得爱人？

　　还有一个是医生的问题，对方辩友说医生的爱其实是为了他本身的健康，因为他健康的话难道不是因为我自身的状态吗？我说你是一个健康的人，你会感觉到疼痛吗？就像医生，医生是在等待病人的疼痛，所以他自己必须健康地去做这个手术。他如果自己疼痛着去做这个手术，你生病了，你敢接受他给你做手术吗？

　　然后你说的“前边说什么‘动了的珍视’”，对吧？不缺爱的人“动了”的珍视是什么？我给你举个例子，就是一个在野外长大的人，他的直觉特别灵敏，他是为了什么？他不是为了活下去吗？难道这是一种生存技能，而不是一种爱的能力？我请问，您在您方的立论里说缺爱的人不懂得维系感情，我想问你们有什么办法能更好地维系吗？

　　首先，关于“维系”，我们在培训中，经过十多人的实践，会不断提升这种能力。这说明我们是在学习中不断提升自己的维系能力的。然后，我方一直认为，通过实践可能比理论对我们的记忆更加深刻，所以我们在听案例分析时，会更加深刻地思考为什么我们会这样做，这就是我们的例子。

　　然后想举一个观点：缺爱的人往往能做到一些不缺爱的人做不到的事。有一个人叫瓦茨拉夫·哈维尔，他六岁时父母双亡，由叔叔抚养长大，他是穷人，早年生活困顿，非常缺爱。但他后来成为了捷克斯洛伐克的前总统，还创立了自己的基金会。就连他这样一个缺爱的人，他不懂如何去爱别人吗？他那些比他稍微好点、不那么缺爱的人是不是就更懂了？对方会发现这个问题吧？

　　掌务小结，计时两分钟。刚才对方辩友一直在强调你们的共情能力更强。但是我刚才在问第一个问题的时候，就是一个从小没我们弱的孩子长大就怎么怎么着。你们的观点说“我不是他，我没有办法共情”，你们是在你们的立场之下，连共情能力都没做到，你跟我说你们的共情能力更强，我不知道在哪里。

　　第二点，你们说你们经历过痛苦，更懂得痛苦。但我想说的是，懂得痛苦不等于懂得爱人。那医生他也懂得疼痛，但他不等于痛苦吗？那他是不是应该先健康，才能去做这个手术，才能让手术更好完成，给更多病人带来幸福？懂得痛苦就是懂得爱人吗？这个需要对方论证。

　　然后我想说的是，我们今天聊的这种爱，它不是一种竭尽全力的消耗，我觉得它是一种轻松的分享。就像我举个例子：缺爱的人，爱人就像一个饿着肚子的人，他把自己仅有的半块面包分享给你，他很伟大，但你接过来之后，心里不感动，反而会感到沉重的负担，因为你看到他太匮乏了。而我们这种不缺爱的人，就像一个吃饱饭的人，会主动邀请你一起分享一桌盛宴，你不用拘谨，也能坦然接受。可能说我们会为那种把自己仅有的东西都给你的人而感动，但是说实话，我们会选择做第二种人，我们会更倾向于选择不缺爱的人，因为爱的前提是自足，爱的前提是见过并且被健康地爱过。缺爱的人往往还卡在“求生存”的阶段，他们的爱更多是索取和依赖，而不是给予和分享。我们鼓励他们先接纳自己的面貌，再学会像不缺爱的人一样去分享，而不是鼓励大家饿着肚子去证明自己有多会分享、有多会爱人，比我们这种已经自足的人还会爱人。谢谢。