武汉华夏理工学院新生杯

　　尊敬的评委、各位观众，对方辩友大家好，今天我方的观点非常明确：培养学生时期培养兴趣应该求专。

　　首先说明，培养不是一时的接触，而是按照一定目的长期的教育和训练，是形成能力、习惯，也不只是短暂的新鲜感。兴趣是个体对特定事物带有倾向性、选择性的态度和情绪反应，是人对某件事物喜欢、好奇、想靠近的心理状态。在我们现在所处的学生阶段，时间、精力都是有限的，可用于持续投入爱好的时间本就明显不稳定。所以今天我方的评判标准为：能否对一项兴趣实现长期持续的投入，以此更适配学生的成长规律、时间特质，让兴趣产生价值，对一个人的长远成长有所助益。

　　接下来我将从三个方面阐述我方观点。第一，从现在我们所拥有的客观条件看，我们的时间、精力本来就是碎片化的、不稳定的。如果培养兴趣求广的话，比如明天弹琴、后天打球，都只学一点皮毛，最后只会陷入什么都懂一点、可什么都不懂的困境。我们的专注力都是有上限的，长时间投入容易觉得疲惫。求专能够让我们把有限精力集中，真正体会持续投入带来的成就感。

　　第二，从兴趣本身的意义来说，可以分为浅层新鲜感和深层共鸣两个层次。走马观花带来的只是一时欢喜，好比一时好奇去学滑板，滑两下就觉得好玩，摔几次就不想碰了。可如果认准了这件事情，慢慢练，一次一次稳住重心，纠正错误，跨过一次次摔倒的挫折，才能真正体会到自由滑行的快乐。正是这份坚持，让浅层新鲜感真正成为陪伴我们的精神寄托，而不是转瞬即逝的消遣。

　　第三，从长远发展来看，求专带给我们的是养成坚持的习惯，塑造踏实的品格。学生时代培养的不止是爱好，更是做事的思维。长期专注一件事，我们可以学会克服乏味，直面挫折，这种习惯可以应用于学习生活之中。碰到难懂的题，不会第一时间想躲开，而是愿意静下心来慢慢拆开来搞定。

　　当然，我们从不反对广泛了解世界、广泛涉猎，因为这可以作为我们拓展视野的铺垫，但培养兴趣的核心应当是落脚于持续投入某一个爱好。当然，求专不只是拥有唯一爱好、拒绝接触新鲜事物，而是选择一项真正心之所向、热爱的方向，沉下心来，长期投入。广泛了解，真正的成长来自持续、稳定、深入的投入。以求专为核心，我们才能把短暂的新鲜感变为长期的热爱，把零散的体验变为真正陪伴自己成长的能力。综上所述，我方坚持认为，在培养学生时期培养兴趣应该求专。

　　你方把评判标准定为能不能长期持续投入一项兴趣，请问在学生阶段我们还不了解自己的情况下，怎么保证当下选定的这个兴趣就是值得我们长期投入的那一个呢？

　　我方不反对首先去筛选，都选兴趣，都可以选择去尝试。但是我们需要去寻找一类我们真正喜欢、真正热爱的爱好，然后持续投入时间去培养。

　　您方认为求广就等于只学皮毛、走马观花，那么请问是不是只有同时体验多个兴趣，就一定没有办法深度感受、认真思考了呢？

　　我觉得我们不用同时培养多个兴趣，因为我们平常读书、听课、看纪录片，一样可以接触到兴趣。广泛尝试只是帮我们遇见兴趣、培养兴趣，是把一时的兴趣打磨成长久的热爱。

　　首先，明确定义学生时期，从小学到大学阶段，它是我们搭建认知观框架和认识探索的黄金阶段。兴趣是我们热爱、愿意投入合理时间的爱好；求广则是广泛接触多元兴趣，但不是浅尝辄止和3分钟热度。在众多的兴趣爱好里，筛选最适合我们未来的发展方向和路径，这绝不是浪费时间，也不会掏空学生的精力；少量多次的体验不会让我们产生无聊或者重复的感受。

　　要知道，兴趣本身可以共存，学习多元兴趣可以锻炼我们的专注力和思维能力，对我们学习和拓展有莫大的好处。人的发展需要广阔的视野，求广更适合当下的发展环境。

　　相反，求专总是浪费时间。如果过早求专，就很容易把自己局限在一条窄路上，一旦发现不合适，试错成本极高。多位专家认为，广泛接触文学、运动等不同的兴趣，才能在多元体验里看清自己的天赋与定位，找到未来深耕的方向；没有广泛的探索，没有一个安心的选择，很可能只是盲目的选择。

　　达·芬奇少年时期广泛接触除了绘画之外的解剖、光学、机械等多个领域。我们知道了《蒙娜丽莎》这一经典作品，同时他还留下大量机械科学手稿。事实证明，先广泛探索，才成就了跨领域的伟大。反观一些早年被定向培养、只学单一领域的学生，进入大学后专业和自己的性格不匹配，又没有别的兴趣和能力，很难调整方向，最终以失败告终。

　　总而言之，学生阶段的核心是探索，而非下定终身的决定。广泛的兴趣能拓宽眼界、健全人格，为我们未来的专业筑牢根基。所以我方坚定认为，学生时期培养兴趣应该求广。我方辩论完毕，谢谢大家。

　　正方二辩：反方一辩在论述时说，尝试很多工作并不是浪费学生时间精力。但在学生时期，课余时间一定是有限的。那么，如果你同时投入多个兴趣，如何避免你的精力被稀释呢？你怎么保证你的精力始终充沛，可以很好地应对你要尝试的每一个兴趣呢？然后当多个任务冲突时，当你想尝试的很多东西都冲突的时候，你又要选择优先放弃哪一个呢？

　　反方一辩：我方所说的求广，不是同等精力均分或者同时深耕很多个，而是以体验探索为主，分配轻量化的时间去接触不同的方向。正是因为我们的时间有限，所以我们才要先广泛探索，找到真正适合自己的兴趣之后，再集中精力深耕，避免把宝贵时间浪费在不热爱的方向上面。

　　正方二辩：那您方又说要多多地尝试。那您尝试了很多个，然后一直在不同不停地变东西，然后你总也不去深入了解它。那你的喜欢不是只是停留在它的表面吗？那你该如何判断你的这份爱到底是新鲜感还是真正的热爱呢？你该怎么确定那就一定是你的兴趣呢？

　　学生时期是认知搭建、自我探索阶段，我们很难一次就找到值得终身深耕的方向。过早求专，本质是押注单一赛道，一旦选错，试错代价巨大，这对于学生而言风险很大。

　　对方混淆了专精和成才的关系。专精不是凭空而来，先广泛探索，找到自己真正热爱、适配的方向之后深耕才是有意义的。没有广泛探索，打底的专很容易变成狭隘的闭门造车。我方不否认专精的价值，但是专精是探索之后的结果，不是学生阶段就要开始的。

　　选择学生阶段培养兴趣求广，是为了拓宽视野、健全人格，给未来的专精储备更多可能性。所以我方坚持认为，学生时期应该培养兴趣求广。

　　多元的兴趣本身，能维护健康，滋养文学、艺术、运动带来的思维方式，能够反哺我们之后的深耕。只盯着单一兴趣求专，就很容易形成思维定式。

　　带着思考去多元体验，在不同的体验里对比筛选，找到自己真正适配的赛道。广是筛选的工具，专精是筛选后的归宿。

　　没有广泛的探索，所谓的专精很可能就是被动的、被安排的选择，并不是发自内心的热爱。求广不是不抓，是为了以后选对方向更好地求专。

　　我方的求专并不是说刚开始就只死盯着一个目标，然后向它进发；求专也并不是一条路坚持走到黑。我们也需要先通过对不同爱好的尝试，找出更适合自己的道路，然后再来求专。

　　而反方说，广是在为未来铺路，但你在学生时期就在很多个新的兴趣间反复横跳，没有办法培养你的专注力，就没有办法为未来建立基础。而反方这方面又一直在把广界定为适度的、有选择的广。但问题始终在于，如果每一项兴趣都只分到零星的时间，它就始终只停留在表面，无法完成真正的培养。

　　而培养的定义是：按照一定目标，长期教育、训练、熏陶，使对象逐步形成某种能力、品质、习惯或达到一定水平。求广从本质上就失去了这个长期性。没有一定的时间，你是无法完全了解一个兴趣的，你都无法正常了解它，那你怎么确定你未来的职业是针对这项兴趣，或者这项兴趣一定很适合你呢？

　　你只在每一个兴趣里投入少量时间，那这究竟是体验兴趣还是培养兴趣呢？体验不等于培养兴趣。我方从来没有否认通过课余时间可以多多尝试，但辩方讨论的核心是：我们要去培养兴趣的时候，应该选择求专还是求广。所以我方始终认为，培养兴趣应该求专。我的发言完毕，谢谢。

　　正方四辩：请问对方辩友，您方口中的培养兴趣和单纯的看一看、试一试的体验区别在哪里？首先，我方所说的培养兴趣首先是在学生时期。所谓您方把我方求广定义为走一走、看一看，可是我们的广是有思路的，广是在经历之前的广，是有系统筛选的，不是乱逛，是系统搭建认知的桥梁。问题是搭建认知的桥梁本身。您方刚说太多的兴趣就是走一走、看看，都无法获得皮毛。可是我们在走这条路的时候，你就像一座大桥。你走这条路的时候，你可以看见很多风景在路上，你在这个桥上会遇到很多人。那你告诉我，如果你只专注前面、对岸那个结果，那你告诉我，中间你收获的那些风景啊，每天丰盈了你的精神，那这不算成长吗？而且我方强调，首先我们是学生时期，学生时期不就是试错成本非常低的一个时期吗？试错成本极低啊。那您方就早早地锁定单一领域，框定单一赛道。你告诉我，如果我这个孩子，他处于一个甚至目前认知框架未搭建完全的时期，您告诉我让他去专心一门课，你怎么去确定你们专心那条道路就是你们爱的那条道路呢？

　　反方四辩：首先，我方认定的专一不等于一辈子锁死、不能更换。专一培养是当下选定方向后的投入，如果之后发现不合适，依然可以调整。专一培养是对当下这份热爱负责，不是给自己画地为牢。培养是按照一定目的，长期的教育和训练，使人在能力、习惯、品格等方面成长。兴趣有一个内在驱动，不是你兴趣的定义，是不受别人安排，是发自内心的愿意主动投入。

　　反方四辩：那希望就是你方把这个广泛定义是怎么样的？就是说如果你把一天4个小时的空闲时间也分成10份的话，那是不是就等于浅尝辄止？这个时间是会被稀释的。

　　正方四辩：首先我们先定一下，这是学生时期，学生阶段本来就是探索的阶段。我是在有限范围上，肯定我们肯定是要专注，肯定是要专注学业，肯定是在有限的、有限的范围内多元地探索。我方的求广是追求跨领域的探索，是多元的探索，不是您方所说的走马观花，不是无底线的对策。在不挤占我们休闲课余的时间、不超出精力、不带来巨大压力的时候，就是我们求广的范围。

　　反方四辩：请问，就是你们这个时间分配之后，每一项投入的深度还能不能达到培养所需要的沉淀效果？

　　正方四辩：那明确一下，你刚的表述，等于是就是一辈子锁死这一个爱好。在这个开始之前，我们可以先筛选，就是先选择了一个，通过一个筛选，然后认定了某一个真正的兴趣之后，再去培养，然后去培养自身的。对方所说的就是一条路走到黑的那种。

　　就要铺张式的胜利，深耕一个星期才能够积累沉淀。那请问对方辩友：一个学生周末既要画画又要弹琴，还要学跳舞，每项都学半小时；和装跟生跟你门艺术每周稳定练习两小时，那么请问哪种方式能够真正地培养出能力塑造课程？

　　对方辩友，我方认为兴趣应该定义为我本身爱这个兴趣，所以它称之为兴趣。兴趣本身就富有能力。我本身就有兴趣能力，就算我可能是你说您帮说就是您帮。

　　我在这个时间浪费的时间很长，我每天干这个干那个。但是我们学生时期的大脑可塑性极强，我们兴趣爱好尚未固化，就是还没有确定下来。确实，我确实是要朝一下，我们应该顺应天性，避免过早锁死的风险。

　　多元的兴趣经历，可以让我们在变化迅速的当今时代中，不被代价所在的那的球网。它可以培养我们的适应能力和开放心态。它培养的不止是一门，而且兴趣不只是为了培养一份能力，它是让我们自己真正地热爱这个东西，让我们感受到这个东西，然后再怎么能够让我们的未来有一份底气。求广，可以让我们接受多元，接受多元的框架。

　　高校升学综合素质评价都需要学生的核心课程。

　　反方三辩：正方现在说兴趣是有目的的，但后面又说兴趣是不受别人安排的，会主动投入的。那么我想问，二者之间是否会有矛盾？你的兴趣既然是有目的的选择投入，那么有目的投入跟主动投入就是正面投入，这两个是不一样的。我想请问正方二辩，你们怎么解释这个矛盾？

　　正方二辩：我方没有定义过兴趣是有目的的，或者怎么样。兴趣本来是一个没有目的，只是自己感兴趣的东西。

　　反方三辩：您方一辩的时候有说兴趣不是只是好奇，有目的、有选择性的，这是在您的辩词当中的。然后说，你们说是要先求广再求专，那么求广的这个过程中，它就是我方的问题。我方的兴趣应该求广。我想请问一下正方四辩。

　　正方四辩：这个先求广再求专，那个求广的意思是，我们这边的求广意思是先筛选、先多尝试，避免少走弯路，找到真正适合的，然后再去生根。

　　反方三辩：好的，那么说明你也不可否认，就是您要在求专之前要先去求个广。那么，如果没有先求广，那怎么样才能去确定什么才能专呢？而且，求广的过程中也可以学到更多的东西。并非是求广就不能求专。求广的过程中学到的东西也是非常有价值的。

　　第一，我方认为学生精力有限，样样都学可能就没有兴趣。对方一直说高考是最后一个关键，然后再说求专，它不等于功利化，也不等于扼杀好奇心。好奇心可以用来在信息里不断深究、探索；在一个领域内同样有广泛的世界可以探索。如果每一项兴趣都只分到零散的时间，就只能停留在体验的层面，无法完成真正的培养。

　　如果兴趣追求广度优先，那是不是越多越好？对方不敢承认，因为他们也知道选项更多，也很难形成稳定的热爱。

　　对方还反复提出顾虑，求专会使视野狭隘，害怕以后兴趣改变。那我方要说，刚刚已经点明，求专不是闭门造车，深耕一个爱好本身就会向外延伸广阔的知识；而在专注中练就的坚持与抗挫力，就算以后更换爱好，能力也永远不会改变。

　　广只能帮我们遇见兴趣，唯有求专才能真正培养兴趣。因此，我方坚持学生时期培养兴趣应该求专。

　　首先，我方观点是：学生时期培养兴趣应该求广，首先应该重视学生时期。现在学生时期，我们压根都不知道自己到底对什么有兴趣。所以我们培养兴趣就应该先求广。我们求广，而且并不是浅尝辄止。每一次上课的时间都是不同的，而且更多的兴趣也可以促进学习养成。培养专注力的方法，并不只有兴趣这一条道路可以走得通。

　　并且，在我们进行广泛培养兴趣的探索阶段，能够为未来提供更多丰富自身的能力，也能帮助我们形成多面的思维方式。

　　而您方从一开始就说，兴趣的培养是有目的、有选择的，而且也说时间精力有限。但是，既然是学习真实性，我们是否应该多？我们也可以有这个时间去多花些时间，多面地寻找对自己真正有意义、自己真正喜欢、真正有价值的，才可以成为兴趣，而并非专门专一门去寻找。

　　所以我认为，学生时期培养兴趣应该求广，谢谢。

　　正方：请问对方辩友，多元思维是不是只有同时广泛培养多项兴趣这一条路径？深耕一个兴趣，在钻研的过程中举一反三，难道不能获得举一反三的能力吗？

　　反方：首先，只有一门兴趣的话，它本身就具有最大的局限性。它就算能举一反三，也有它的范围、有它的界限，不能从一个专业跳到另一个专业，起码是这样的。那我想请问您方，您方说我方观点只是试着去看一看，但是如果不求广、不去进行尝试，怎么样才能找到自己热爱呢？一味求专是否只能让自己深陷泥潭，而不能向多方面扩展？

　　正方：我方一直在定我方的求专，不是一条路走到黑。不是没有前面的多元尝试，我们是在尝试了以后，找到一个兴趣，而专业地求着它。而我们今天的问题也是培养学生兴趣，应该是培养兴趣，而培养它本身就应该是按照一定的目标，然后长期的教育。我们在培养之前这个过程叫做体验兴趣，而不是培养兴趣。培养就是需要长期的教育训练的熏陶。而反方一直在说我们的求专会怎么样，视野会变得局限。但我们是在开阔视野之后，然后再培养自己的求专技能，为自己的未来奠定基础。我们今天讨论的不是学生能不能接触别的爱好，而是培养兴趣这种事情，应该求专还是求广。而您方也从来没有否定过人的精力是有限的，并且没有办法持续投入，没办法对所有兴趣都广泛投入，没有办法对所有去做广泛投入。没有一定的时间，您方又怎么知道您在这个兴趣里面能学到东西呢？

　　反方：您方首先，我方如今讨论的是学生，并不是我。您方一直强调，确实你们承认了，我们肯定是要筛选完、求广完、确认自己的兴趣之后才可以求专，可以深耕。对呀，那肯定就是遵循成长的规律，那肯定是要求先求广。我们今天讨论是在学生时期如何培养兴趣。学生不是要立刻产生功利成果，不是要立刻培养出让他未来可以支撑的一个能力。我们学生不就是要认识自我、丰盈精神，让我们形成一个完整的人格，形成一个拥有独立思考的人格嘛。您方说确实不能一直那么玩啊，可是学生时间包括幼儿园、小学、中学、大学啊。确实，郎朗他确实求专成功了，但是呢，他确实很多次公开表示很痛苦，他就是不想练钢琴。但是为什么呢？没有办法。当您方一直问，就是求广只是短暂接触、短暂涉猎，然后并没有给我带来什么。可是您方一直在问我们，这兴趣爱好有什么用？它并没有给我带来什么。您不觉得这观点太狭隘、太功利化了吗？当一个孩子被迫在这里，你学这个东西到底有没有用？他不会再问，这还是兴趣吗？我喜欢。您刚刚一直在说没意思。我们也并没有明确表明求广什么。在成长过程中，我们确实在讲求广的过程中是怎么样不好的。而您刚才说郎朗这个例子的时候，也说明了他从小就是求专，那不也是对求专的认可吗？如果广泛培养，最后全部都浮于表面，那这样的培养对学生的成长意义又是什么呢？而您方一直在反问，从来没有回应过我方对培养的定义。还有，试错的探索并不等于培养，您方只是在寻找一个试错的过程，不能把找兴趣的过程偷换成培养兴趣。而我方，您方从来没有回答过我们对培养兴趣这个定义的回答。

　　反方：肯定是你方。您说培养肯定分为两个阶段，肯定是先接触了之后才深耕，可是没有接触，怎么来深耕？您方一直说我方没有回答您的问题，也不是没有否定，就像郎朗，确实他从小就求专。那你怎么确定一个三四岁的孩子，怎么确定他真的是他热爱的？而且，我们今天讨论的是培养兴趣爱好，是我们自己的爱好啊。你怎么确定他确实是从小就被培养，然后成功了？那你告诉我，他怎么确定他是自己选择了这个兴趣呢？你方肯定会说，家长怎么可能不会管孩子的兴趣呢？可是管孩子的时候总不顾孩子的感受。他很小啊，什么都不知道，一个很小的孩子怎么可能知道以后一定要走这条路呢？凭什么笃定一次深耕就一定是他真正热爱的呢？确实，您方说所谓深耕就是一直学下去，也没有反对求广。可是成长就是有规律的，你肯定要先求广。而且我们的广并不是走马观花，肯定是有筛选、有目的、系统性地发现兴趣，好吗？人生时期，就应该是一个探索大天地的时期。

　　正方：首先，我们从来没有说不让大家提前体验。筛选、求广是用来挑选，求专才是用来培养。先多看多试，选好之后再专业培养，这才是合理路径。不能把筛选阶段的体验和培养阶段的深耕混为一谈。再者就是你们说的三四岁。三四岁幼儿园的话，也可能也是学生时期了。但是三四岁的时候也可以跟他们多接触、多尝试，这个阶段不叫培养。我们先接着尝试，之后再去确定，之后再去培养、去深耕。求广更容易找到热爱，那如果一直不停换兴趣，永远不深入，你方怎么区分新鲜感和真正热爱呢？

　　正方：反方也一直在说，我们在破题的时候就定义过，我们的概念并不是从刚开始只有一条路走到黑、走独木桥。反方在定义里面的时候一直在说从三四岁就开始尝试，那你怎么知道这个事情一定适合我们呢？我们并没有定义过这个东西。

　　您方一直在说，培养肯定不是一条路走到黑，肯定要求专。但是我觉得，无论是求广还是求专，我们都无法确定那一定就是我们能找到真正热爱的东西。学生时期没有什么事情是一定的。就像我们数学上学的概率，求广，至少我们再退一步，在很多很多现象中，我们再退一步，我可以确定我特别不想做什么。

　　您今天一直在跟我提求专能给我们带来的好处，求专培养也可以让我们在求专的过程中举一反三。您一再贬低求广，把求广的广度等同于三分钟热度、浅尝辄止、一事无成。可是，您方辩友请告诉我，我们如今讨论的不是学生时期吗？我们如今倡导的教育是先育人再育才。您方只专注结果，就像我们深入到这一领域以后，我可以举一反三，确实可以丰盈，又不是单一锁定这个赛道，可以为我以后铺路。那您方辩友，您不觉得这真的很狭隘？我就说了，这很狭隘，太功利化了吗？

　　想问你一个问题：您方一直在提培养，我方一直在提兴趣。那兴趣到底是什么呢？如果将人生比作一条河，那深坑……您方的当然就是我们的彼岸吗？结果就是我们的能力的提升，能力才是我们的彼岸。而求广肯定是跨越这条江的大桥，桥确实会有很多很多路。您方修路只修一条路吗？就是修一条四通八达的大路吗？您方只看结果。

　　当时您方为什么要以一个什么都不懂的孩子，一直被单一赛道给绑架呢？加德纳的研究表明，人的智能不是单一维度，包含语言、空间、运动等独立智能，过早锁定单一性就会压制其他智能的发展。人的潜能是被隐藏的，是需要发现的。如果一个孩子在认知模式、兴趣尚未固化的时期，就限制其余的可能性，专攻一个领域，是真的在帮助孩子培养兴趣吗？

　　而且，我就说了，学生时期分为很多阶段，像幼儿园等阶段，你怎么能确定？你们怎么能确定那个就是他真正爱的东西吗？成长本来就是拥有一座可以看很多很多花的花园。您不去种花，不看各色的花，你们怎么知道自己偏爱哪一朵花？

　　同时，您方一直说选择，意思就是说更有选择地去培养一个更有目的的兴趣爱好。可是，我方的求广并不是没有目的去选择。而且，我方并没有说不去深耕，肯定是从求广的规则来看。求广本来就是顺应天性，很多研究都表明学生时期可塑性极强，人本来就应在此时探索，而探索本来就孕育着好奇心。人的好奇是无限的，更何况是一个懵懂无知的孩子。他的好奇是我们无法想象的，而我们的探索恰恰是一切创造力的源头。

　　人类的每一次飞跃不都是来源于好奇心吗？牛顿在反思苹果为什么落地的好奇中发现了万有引力，很多时候所有领域的创新不都是在领域交界的地方吗？能力是由广博孕育的，是由网络。一个广博和兼容并蓄的人始终优势更为明显。只专一门技艺的人容易被时代淘汰，那为何不在此时建立多元的认知？我也成为未来主义文化的组成。所以我方坚定认为，求广。

　　学生时期从幼儿园到大学，你们又说学生是懵懂无知的，是无法掌握自己兴趣的。那比如说到了大四、二十岁，你也这么弄，我就找不到自己的兴趣了嘛。今天咱们讨论的是兴趣应该求专还是求广，这是价值选择，不是说求广在理论上绝对做不到，而是求精对我们学生的成长规律更容易实现真正有效的培养。

　　对方一直有一个核心误区，就是把探索等同于求广，把多元思维等同于同时培养多项兴趣，混淆了了解体验和培养兴趣这两个概念。对方反复强调，学生时期是试错时期，试错才能找到真正热爱，还认为广度可以带来多元思维，是适配新时代。但我方想再次澄清：试错不等于一定要同时铺开多项兴趣进行培养，试错完全可以有先后顺序；多元思维也不需要依靠多项兴趣同步培养，课堂学习、阅读见闻都可以拓宽认知。混合型人才的核心是以专精为底座，再向外拓展，也就是先专后广，并不是学生阶段遍地撒网、样样涉猎。

　　对方一直告诉我们，求广不等于浅尝辄止，可以合理分配精力。可是我们必须回到学生时期最客观的现实：课业是主线，时间与精力本就有限。我们同时投入多个兴趣，每一项都只能分到碎片化的时间，很难进行稳定持续的训练，很难跨越情境获得深度成长。所谓的合理规划，在课业压力、考试周期面前很容易变成顾此失彼。最后，看似是兴趣丰富，实则没有一项能够呈现出真正能力。

　　我方今天坚持学生时期培养兴趣应该求精。这并不是主张一辈子锁死一个方向、扼杀好奇心，更不是孤立地把兴趣变成加分项、加分工具。求精是在有限的成长黄金期倾尽一份热爱，持续深耕，在克服瓶颈、反复打磨的过程中，收获专注力、毅力与抗挫能力，建立核心优势。我们不可否认，广泛体验可以带来新鲜感，也有培养兴趣的生存价值。但新鲜感会消退；而在深入钻研中，你不断突破自我所获得的成就感、意志品质，是可以伴随一生的宝贵财富。过早地在多个兴趣之间来回切换，我们永远触碰不到兴趣最核心的魅力，也很难形成属于自己的差异化特长。学生时期最珍贵的，不是拥有多少项爱好，而是沉下心来，把一份热爱做到有深度。广泛体验更适合人生后续对兴趣的丰富拓展。