首先有请正方一辩进行开篇立论,时间为3分钟。
主席、评委、对方辩友大家好,我方立论的核心是“想成为什么样的人”之所以更重要,是因为它触及了人类存在最深刻的三个维度:它是对抗现代性虚无的良药,是实现真正自由的路径,更是反抗传统、确立自我的重要手段。
第一,在现代性困境中,“想成为”是抵抗空心病的根本力量。今天年轻人的核心困境是在传统价值褪去后,面对无限选择,却陷入不知为何而奋斗的普遍性迷茫,这导致了一种精神上的空心病——表面忙碌,内心虚无。面对这种意义的空白,“不想成为”所能提供的只是一个消极的、防御性的边界。它告诉我们不要成为什么,却又无法回答应该成为什么。它只能防止我们跌落,却不能指引我们上升。因此,填补这一空白的唯一出路、积极出路是主动构建一个“想成为”的积极愿景。
第二,在自由的真谛上,“想成为”是积极自由的实践,而非消极的逃避。以赛亚·柏林指出的自由有高低两阶:消极自由是免于干涉,积极自由是做自己的主人。“不想成为”只顾于消极自由,它只是逃避成为自己所讨厌的样子。这固然重要,但只是自由的起点;“想成为”则是追求积极自由,它要求我们运用意志,主动设计人生,塑造那个理想的自己。这不仅是要摆脱外部的强制,更是要克服内在的惰性与恐惧,完成艰苦的自我建构。因此,从自由的层次来看,“想成为”是实现自我主宰、抵达更高自由状态的必然路径。
第三,在追求独立的路上,“不想成为”往往让我们活在权威的阴影下,而“想成为”才能让我们在阳光下树立自己的坐标。很多人觉得反抗父母、反抗传统就是独立,但心理学告诉我们,这种为了反对而反对的叛逆,你的所作所为依然被你所反对的对象牢牢牵制。这就像青少年用极端行为宣告自我,表面是挣脱,实则仍活在被定义中,并未建立起真正属于自己的价值内核。因此,真正的独立关键不在于反对谁,而在于主张什么——“想成为什么样的人”,要求我们停止凝视权威,反而向内探索独立的理性判断,主动设计那个理想的自己。这才是建立真实自我、完成心理成年的关键一步。
对方辩友可能会强调“不想成为”所具有的批判与立根价值,我方承认其攻击意义,但它终究是手段而非目的。人生的目的不是成功地避开所有“不想成为”的样子,而是最终能回答“我成为了谁”。这个答案只能由“想成为”的积极求索来书写。
我的立论完毕,谢谢大家。
感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩。
下面有请反方四辩质询正方一辩。回答方只能作答,不能反问。
首先有请正方一辩进行开篇立论,时间为3分钟。
主席、评委、对方辩友大家好,我方立论的核心是“想成为什么样的人”之所以更重要,是因为它触及了人类存在最深刻的三个维度:它是对抗现代性虚无的良药,是实现真正自由的路径,更是反抗传统、确立自我的重要手段。
第一,在现代性困境中,“想成为”是抵抗空心病的根本力量。今天年轻人的核心困境是在传统价值褪去后,面对无限选择,却陷入不知为何而奋斗的普遍性迷茫,这导致了一种精神上的空心病——表面忙碌,内心虚无。面对这种意义的空白,“不想成为”所能提供的只是一个消极的、防御性的边界。它告诉我们不要成为什么,却又无法回答应该成为什么。它只能防止我们跌落,却不能指引我们上升。因此,填补这一空白的唯一出路、积极出路是主动构建一个“想成为”的积极愿景。
第二,在自由的真谛上,“想成为”是积极自由的实践,而非消极的逃避。以赛亚·柏林指出的自由有高低两阶:消极自由是免于干涉,积极自由是做自己的主人。“不想成为”只顾于消极自由,它只是逃避成为自己所讨厌的样子。这固然重要,但只是自由的起点;“想成为”则是追求积极自由,它要求我们运用意志,主动设计人生,塑造那个理想的自己。这不仅是要摆脱外部的强制,更是要克服内在的惰性与恐惧,完成艰苦的自我建构。因此,从自由的层次来看,“想成为”是实现自我主宰、抵达更高自由状态的必然路径。
第三,在追求独立的路上,“不想成为”往往让我们活在权威的阴影下,而“想成为”才能让我们在阳光下树立自己的坐标。很多人觉得反抗父母、反抗传统就是独立,但心理学告诉我们,这种为了反对而反对的叛逆,你的所作所为依然被你所反对的对象牢牢牵制。这就像青少年用极端行为宣告自我,表面是挣脱,实则仍活在被定义中,并未建立起真正属于自己的价值内核。因此,真正的独立关键不在于反对谁,而在于主张什么——“想成为什么样的人”,要求我们停止凝视权威,反而向内探索独立的理性判断,主动设计那个理想的自己。这才是建立真实自我、完成心理成年的关键一步。
对方辩友可能会强调“不想成为”所具有的批判与立根价值,我方承认其攻击意义,但它终究是手段而非目的。人生的目的不是成功地避开所有“不想成为”的样子,而是最终能回答“我成为了谁”。这个答案只能由“想成为”的积极求索来书写。
我的立论完毕,谢谢大家。
感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩。
下面有请反方四辩质询正方一辩。回答方只能作答,不能反问。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
从人类存在的深刻维度(对抗现代性虚无、实现真正自由、反抗传统确立自我)出发,比较“想成为什么样的人”与“不想成为什么样的人”何者对年轻人更重要。
但被质询方每次发言有5秒钟保护时间,单边计时一分半,有请。好,谢谢主席。首先,我们现在确定一个共识:对方今天我们现在不是在玩一个文字游戏,即我想成为A等同于我不想成为C,对不对?可以这么理解。好,那我接下来往下问,对方今天提出了一个点叫做空心病,那么对方今天给出的解药是“理想”这个词吗?并不是,我觉得是“想成为理想”,只是在理想的层面。但是“想成为”提供了一种内在驱动力和方向感,让我们知道所达到的终点是怎样的,这比“我不想成为什么样的人”这种消极防御更积极。
对方今天说我方是消极防御,那我想请问一下,对方今天有没有深究过空心病的最根本原因是什么呢?哦,那需要对方来论证呀。这不是,今天这是您方提出的观点,反而需要我方来论证吗?好,那现在我告诉你,现在青年人普遍存在空心病,往往是因为太过焦急于抓住一个什么东西,而没有慢慢去摸清楚自己的底线。
那接下来我再往下问,对方说鼓励年轻人树立一个理想的自我,那么我想请问一下,对方有没有考虑过这个理想,因为现实主义无法达成时产生的巨大焦虑和落差呢?那我们是可以。在现实中我们确实会产生焦虑与心理落差,但是“想成为”从长期来看,提供的是一种积极正向的力量。但是我不想成为,我可能就会停顿。
打断一下,谢谢您的承认。那么根据现实的研究,这种落差会直接损害我们的自尊和内驱力,这是否也意味着您方今天所依赖的“理想”的驱动力本身也内置了一部分风险呢?哦,您方说的这种痛苦确实存在,但是我不想成为什么样的人,那我的内心难道就不会被其他的怨恨所填满吗?为什么?为什么我方说“想成为”不能是一种积极的能量吗?在现实生活中我们遇到了困难,可以积极去面对,那么“想成为什么样的人”就是将这种痛苦转化为建设新人生的动力,这难道不是“想成为”的体现吗?
请打断一下,对方今天一直在曲解我方的意思,我方从来没有说我方是消极的情况。好,那现在也是您方无法保证青年能够规避这一风险,来鼓励他们全力以赴压住一个可能的影响,也是一种不负责任的浪漫主义啊。你想,难道我们面对这种风险不应该积极前进吗?那是因为有困难存在,我们就不去面对它吗?“想成为”就是一种更加积极的人生态度呀。
感谢双方辩手,下面有请反方一辩进行开篇立论,时间同样为3分钟。
但被质询方每次发言有5秒钟保护时间,单边计时一分半,有请。好,谢谢主席。首先,我们现在确定一个共识:对方今天我们现在不是在玩一个文字游戏,即我想成为A等同于我不想成为C,对不对?可以这么理解。好,那我接下来往下问,对方今天提出了一个点叫做空心病,那么对方今天给出的解药是“理想”这个词吗?并不是,我觉得是“想成为理想”,只是在理想的层面。但是“想成为”提供了一种内在驱动力和方向感,让我们知道所达到的终点是怎样的,这比“我不想成为什么样的人”这种消极防御更积极。
对方今天说我方是消极防御,那我想请问一下,对方今天有没有深究过空心病的最根本原因是什么呢?哦,那需要对方来论证呀。这不是,今天这是您方提出的观点,反而需要我方来论证吗?好,那现在我告诉你,现在青年人普遍存在空心病,往往是因为太过焦急于抓住一个什么东西,而没有慢慢去摸清楚自己的底线。
那接下来我再往下问,对方说鼓励年轻人树立一个理想的自我,那么我想请问一下,对方有没有考虑过这个理想,因为现实主义无法达成时产生的巨大焦虑和落差呢?那我们是可以。在现实中我们确实会产生焦虑与心理落差,但是“想成为”从长期来看,提供的是一种积极正向的力量。但是我不想成为,我可能就会停顿。
打断一下,谢谢您的承认。那么根据现实的研究,这种落差会直接损害我们的自尊和内驱力,这是否也意味着您方今天所依赖的“理想”的驱动力本身也内置了一部分风险呢?哦,您方说的这种痛苦确实存在,但是我不想成为什么样的人,那我的内心难道就不会被其他的怨恨所填满吗?为什么?为什么我方说“想成为”不能是一种积极的能量吗?在现实生活中我们遇到了困难,可以积极去面对,那么“想成为什么样的人”就是将这种痛苦转化为建设新人生的动力,这难道不是“想成为”的体现吗?
请打断一下,对方今天一直在曲解我方的意思,我方从来没有说我方是消极的情况。好,那现在也是您方无法保证青年能够规避这一风险,来鼓励他们全力以赴压住一个可能的影响,也是一种不负责任的浪漫主义啊。你想,难道我们面对这种风险不应该积极前进吗?那是因为有困难存在,我们就不去面对它吗?“想成为”就是一种更加积极的人生态度呀。
感谢双方辩手,下面有请反方一辩进行开篇立论,时间同样为3分钟。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席问候在场各位。我们先来看看“想做什么样的人和不想做什么样的人”究竟指的是什么?
从第一点来看,这场辩题的双方实质是评价两种进行人生选择的算法与人生态度。“想做什么样的人”,强调有清晰的人生规划,也就是以长期规划来生成短期规划,是一种择优型的算法;而“不想做什么样的人”,是用“走一步看一步、骑驴找马”的方法,以当下一个接一个的短期规划完成最后的人生路径,是一种排除型的算法。而不是像对方所说的,是积极自由与消极自由的对立,也不是建构与批判的对立,更不是所谓凝视权威。
我方认为,在这场辩题讨论中,既要考虑年轻人自身的发展,也要结合社会发展的需要,从而使年轻人能够适应社会的变化,更好地实现自身的价值。针对这一判断,我方将从两个阶段展开综合比较:
第一,在选择做出之前的权衡阶段,两者谁能帮助我们更好地做出更优的人生抉择。 第二,在选择做出之后的实践阶段,两种不同的人生态度,谁更能够助力我们?
首先,在选择做出之前的权衡阶段。年轻人缺乏明确的目标和社会阅历,“想做什么样的人”却难以找到适合的道路,不如“不想做什么样的人”更具现实意义。中国青年报社会调查中心项目调查显示,57.18%的受访者在选专业时比较迷茫,22.36%的受访者感到非常迷茫,只有20.46%的受访者说从未感到迷茫。对自己的喜好和特长不明确、对专业的了解有限是其中的主要原因。年轻人受到社会阅历不成熟、教育更侧重成绩而缺少对社会阅历教导等多方面因素的影响,在18岁的年龄难以选择合适自身的道路是一种常态。而我方鼓励的是,年轻人在没有足以做出合适决定的经验与阅历时,先排除完全不愿意或者完全不感兴趣的选项后,以更加包容的心态对待选择的专业,积极尝试,发现热爱后再做选择。
其次,从选择做出之后的实践阶段能否达成目标来说。我方想先给出一个数据,根据麦肯锡的2025年全球人才趋势报告,明确职业技能迭代周期缩短,“追风口”不可持续。比如说,土木工程行业从“黄金十年”到存量优化,部分市场饱和且竞争激烈,短短五年内经历了地产红利到行业寒冬的巨变。多少怀揣着“要在这个行业干一辈子”的年轻人,最终面临过度竞争、岗位消退的冰冷现实。对方辩友说“我要有理想为我提供动力”,但是当这种理想破灭之后,当最初的预期与最终结果不符时,会不会反而对年轻人造成更大的伤害与迷茫?这是一种“贷款式”的激励,而不是真正的风险回避型的稳健策略。在当今这个风险增多的社会中,我方认为,年轻人“不想做什么样的人”更为重要。
谢谢。
谢谢主席问候在场各位。我们先来看看“想做什么样的人和不想做什么样的人”究竟指的是什么?
从第一点来看,这场辩题的双方实质是评价两种进行人生选择的算法与人生态度。“想做什么样的人”,强调有清晰的人生规划,也就是以长期规划来生成短期规划,是一种择优型的算法;而“不想做什么样的人”,是用“走一步看一步、骑驴找马”的方法,以当下一个接一个的短期规划完成最后的人生路径,是一种排除型的算法。而不是像对方所说的,是积极自由与消极自由的对立,也不是建构与批判的对立,更不是所谓凝视权威。
我方认为,在这场辩题讨论中,既要考虑年轻人自身的发展,也要结合社会发展的需要,从而使年轻人能够适应社会的变化,更好地实现自身的价值。针对这一判断,我方将从两个阶段展开综合比较:
第一,在选择做出之前的权衡阶段,两者谁能帮助我们更好地做出更优的人生抉择。 第二,在选择做出之后的实践阶段,两种不同的人生态度,谁更能够助力我们?
首先,在选择做出之前的权衡阶段。年轻人缺乏明确的目标和社会阅历,“想做什么样的人”却难以找到适合的道路,不如“不想做什么样的人”更具现实意义。中国青年报社会调查中心项目调查显示,57.18%的受访者在选专业时比较迷茫,22.36%的受访者感到非常迷茫,只有20.46%的受访者说从未感到迷茫。对自己的喜好和特长不明确、对专业的了解有限是其中的主要原因。年轻人受到社会阅历不成熟、教育更侧重成绩而缺少对社会阅历教导等多方面因素的影响,在18岁的年龄难以选择合适自身的道路是一种常态。而我方鼓励的是,年轻人在没有足以做出合适决定的经验与阅历时,先排除完全不愿意或者完全不感兴趣的选项后,以更加包容的心态对待选择的专业,积极尝试,发现热爱后再做选择。
其次,从选择做出之后的实践阶段能否达成目标来说。我方想先给出一个数据,根据麦肯锡的2025年全球人才趋势报告,明确职业技能迭代周期缩短,“追风口”不可持续。比如说,土木工程行业从“黄金十年”到存量优化,部分市场饱和且竞争激烈,短短五年内经历了地产红利到行业寒冬的巨变。多少怀揣着“要在这个行业干一辈子”的年轻人,最终面临过度竞争、岗位消退的冰冷现实。对方辩友说“我要有理想为我提供动力”,但是当这种理想破灭之后,当最初的预期与最终结果不符时,会不会反而对年轻人造成更大的伤害与迷茫?这是一种“贷款式”的激励,而不是真正的风险回避型的稳健策略。在当今这个风险增多的社会中,我方认为,年轻人“不想做什么样的人”更为重要。
谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在考虑年轻人自身发展和社会发展需要的前提下,通过比较两种人生态度在选择做出前的权衡阶段和选择做出后的实践阶段的表现,判断何者更能帮助年轻人适应社会变化、实现自身价值。
感谢反方一辩,接下来有请正方四辩质询反方一辩。规则如上,双方共计2分钟,有请。
好的,那我想请问一下对方辩友,你来看一看这个辩论赛的核心原因是什么?
但是因为我想打一场面论,交一些朋友。所以你是想交一些朋友,然后获取这种友情才来打这个辩论赛的吗?
好,我已经理解对方的意思了,对方是想说“我想来这个辩论赛”,所以“想”是驱动我来这个辩论赛的主要原因。但我方在立论中已经说了,这是关于人生选择,而不是关于我今天要不要打这场辩论赛、中午要吃什么饭、晚上要睡什么样的觉这样简单的选择。
我打断一下,请对方辩友正面回答我的问题:是还是不是?是没错,驱动我来这场辩论赛的是我想,但这个“想”也只能做这么简单的一个抉择,而不能阻碍我的人生抉择,否则我的人生可能就会遭遇一种落差。
我继续想问一下对方辩友,你在打这个辩论赛的时候,可能要花很多时间,比如说晚上10点来打,也要花10小时准备稿子,也包括你可能要面对比赛失败的结果,请问对方辩友,你能承担这个结果吗?
我当然可以承担这个结果,因为这场辩论赛本来就是人生中的一个无足轻重的小锚点。在对方辩友所说的“想”,恐怕不是这么简单的一场辩论赛,而是人生大方向的选择吧。首先我们肯定了一点,对方辩友是想打辩论赛,可能想提升自己的思维能力,或者交一些朋友,这就是想成为一个什么样的人的其中一个侧面,我们肯定了这一点。这个里面可以带着积极的行动,以及他做这个事情愿意付出这么多努力。
然后我继续问对方辩友,你有想过你将来想做什么样的职业吗?
首先我并不能苟同对方辩友的观点,像“我想打辩论赛”跟“想成为什么样的人”是两回事。现在请对方辩友正面回答我的问题,没有关系,那么我就回答一下对方辩友刚刚提出的第二个问题,因为对方辩友第一个问题我想先回答一下。
那么对方辩友说,“我有想做过什么样的职业吗?”我明确地回答对方辩友:没有。我只是想说,我不想默默无闻,不想做一个无名小辈,这种思想难道还不足以驱动我前进吗?
好的,请问对方辩友,你想做一个公务员吗?
我并没有想过,我想过也许可能会做公务员,也想过也许可能会进入证券行业。但我从来没有说过我一定要做什么,我想要成为什么样的人,我只是说我可能会这么做,我能接受。而这正是我们所说的这种“不想级”的人生哲学所衍生出来的。因为我不想做失败的事情,所以在这之内的我可以接受,而这也正是我方论证的“更多可能性”所在。
所以我在想请问一下对方辩友,你想做一个老师吗?
我想过,我可能成为一位老师,但我也可能成为一个公务员,也可能成为一个证券行业的经理,也可能会做一个客服。我的未来是很多样的,我不想在这么早的年纪,在一个年轻人十八九岁的时候,就将自己的未来锚定收缩于某一个确定的未来。
对方辩友可以理解为,你不想做这个,不想做那个,其实也没有明确到你将来想做什么样的人。你不想做这么多事情,也没有帮助你去做最终的决定,所以你想的这些东西只是能成为一个辅助性的作用。而我方这边想问的问题是,想知道自己想什么,你们才能做出重要的选择。
首先,对方辩友似乎是想说,“我不想成为什么人”,那我就不想成为什么人,所以这是不好的。对方只是有点虚浮论证了,因为“想过不想”不等于“不好”,所以“没有想不好”,这是个很奇怪的逻辑。
其次,对方辩友说“不想”不足以推动我前进,但是我只想说,不想成为一个愚昧、一个无知、一个庸碌的人,这已经足够推动我走到现在了,也足以推动我走向未来。
感谢反方一辩,接下来有请正方四辩质询反方一辩。规则如上,双方共计2分钟,有请。
好的,那我想请问一下对方辩友,你来看一看这个辩论赛的核心原因是什么?
但是因为我想打一场面论,交一些朋友。所以你是想交一些朋友,然后获取这种友情才来打这个辩论赛的吗?
好,我已经理解对方的意思了,对方是想说“我想来这个辩论赛”,所以“想”是驱动我来这个辩论赛的主要原因。但我方在立论中已经说了,这是关于人生选择,而不是关于我今天要不要打这场辩论赛、中午要吃什么饭、晚上要睡什么样的觉这样简单的选择。
我打断一下,请对方辩友正面回答我的问题:是还是不是?是没错,驱动我来这场辩论赛的是我想,但这个“想”也只能做这么简单的一个抉择,而不能阻碍我的人生抉择,否则我的人生可能就会遭遇一种落差。
我继续想问一下对方辩友,你在打这个辩论赛的时候,可能要花很多时间,比如说晚上10点来打,也要花10小时准备稿子,也包括你可能要面对比赛失败的结果,请问对方辩友,你能承担这个结果吗?
我当然可以承担这个结果,因为这场辩论赛本来就是人生中的一个无足轻重的小锚点。在对方辩友所说的“想”,恐怕不是这么简单的一场辩论赛,而是人生大方向的选择吧。首先我们肯定了一点,对方辩友是想打辩论赛,可能想提升自己的思维能力,或者交一些朋友,这就是想成为一个什么样的人的其中一个侧面,我们肯定了这一点。这个里面可以带着积极的行动,以及他做这个事情愿意付出这么多努力。
然后我继续问对方辩友,你有想过你将来想做什么样的职业吗?
首先我并不能苟同对方辩友的观点,像“我想打辩论赛”跟“想成为什么样的人”是两回事。现在请对方辩友正面回答我的问题,没有关系,那么我就回答一下对方辩友刚刚提出的第二个问题,因为对方辩友第一个问题我想先回答一下。
那么对方辩友说,“我有想做过什么样的职业吗?”我明确地回答对方辩友:没有。我只是想说,我不想默默无闻,不想做一个无名小辈,这种思想难道还不足以驱动我前进吗?
好的,请问对方辩友,你想做一个公务员吗?
我并没有想过,我想过也许可能会做公务员,也想过也许可能会进入证券行业。但我从来没有说过我一定要做什么,我想要成为什么样的人,我只是说我可能会这么做,我能接受。而这正是我们所说的这种“不想级”的人生哲学所衍生出来的。因为我不想做失败的事情,所以在这之内的我可以接受,而这也正是我方论证的“更多可能性”所在。
所以我在想请问一下对方辩友,你想做一个老师吗?
我想过,我可能成为一位老师,但我也可能成为一个公务员,也可能成为一个证券行业的经理,也可能会做一个客服。我的未来是很多样的,我不想在这么早的年纪,在一个年轻人十八九岁的时候,就将自己的未来锚定收缩于某一个确定的未来。
对方辩友可以理解为,你不想做这个,不想做那个,其实也没有明确到你将来想做什么样的人。你不想做这么多事情,也没有帮助你去做最终的决定,所以你想的这些东西只是能成为一个辅助性的作用。而我方这边想问的问题是,想知道自己想什么,你们才能做出重要的选择。
首先,对方辩友似乎是想说,“我不想成为什么人”,那我就不想成为什么人,所以这是不好的。对方只是有点虚浮论证了,因为“想过不想”不等于“不好”,所以“没有想不好”,这是个很奇怪的逻辑。
其次,对方辩友说“不想”不足以推动我前进,但是我只想说,不想成为一个愚昧、一个无知、一个庸碌的人,这已经足够推动我走到现在了,也足以推动我走向未来。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)