梗文化使年轻人精神生活更丰富

梗文化使年轻人精神生活更匮乏

　　（提示：当前环节为“提示音介绍”，已删除相关流程提示语）

　　不好意思，朋友们，能听见我说话吗？

　　OK，OK。毕姐，我是直接开一下那个转文字，它就录制了吧？

　　没有，你得开转文字然后再开那个录制。

　　嗯，我开了就是同时开启录制转写嘛。

　　哦，对，可以啊，可以。

　　嗯，那你共享等一下，我共享一下。

　　我说你再不回到宿舍，再不开会，我就要睡着了。

　　不好意思，不好意思，不好意思，不好意思。

　　没事，可以看到吗？

　　可以可以，看到我屏幕吗？

　　可以看到我屏幕。

　　可以可以可以，那我们前面就。

　　谢谢主席，各位好。梗文化由象征术语梗演变而言，是指代现代社会中喜闻乐见的桥段所凝结成的典布，比如“与女无瓜”“一起去爬山吧”“反杀狂徒张三”等等。可文化包括梗本身的内容、使用梗的群体、梗衍生的作品三个部分组成。人民日报《丰富人民精神文化是文化建设的重要着力点》一文中指出，丰富人民精神生活就是要着力满足于民众的精神文化需要。因此，判断梗文化有没有使年轻人精神生活丰富，就要看梗文化有没有满足年轻人合理正当的精神文化需求。

　　首先，梗文化是年轻人自主创造的优质文化，满足了年轻人的社交需求。所为年轻人在私人社交领域的社交需求，梗出现以前，人们对相同兴趣和话题的挖掘往往要通过大量的时间和精力沟通，而梗文化出现后，用相同的梗往往就能拉近双方的距离。中青报面向全国近1000名高校大学生展开问卷调查显示，70%认为梗表达有趣，47%认为方便与朋友交流，63.81%的人认为有助于实现精准表达和沟通，67.64%的人认为可以丰富语言多样性，54.54%的人认为玩梗有助于达成群体共识和归属感。梗文化就像在私人社交领域安装了一个过滤器，帮助我们快速筛选拥有共同话题的朋友，同时增加趣味性，满足了年轻人的社交需求。

　　其次，梗文化使年轻人了解不同领域的知识，促进了精神生活种类和数量的增多。2020年《咬文嚼字》评选的年度十大梗共涉及29个领域，平均每个梗涉及2.9个领域，也就是说，年轻人每了解一个梗，自己的知识面也就拓展了2.9个领域。中心秀梅面向全国1000名大学生的问卷调查显示，72%的受访者表示愿意主动了解梗，22%表示顺其自然，只有0.9%的人表示拒绝。在这样的过程中，“张三梗”带来了法学方面的信息，“爬山梗”带来了悬疑剧的关注度，“淡黄的长裙”则将选秀节目元素进一步推广到更多人的生活中。可见主动研究梗连带会接触到各种各样领域的信息，包括年轻人原本不知道、不感兴趣的范畴。

　　我方也理解，可能大家会担心梗文化的出现会挤占我们原有的精神生活。但社会语言的开放性和封闭性理论指出，人们可以自主吸纳有效外来语，并保证自己的语言体系不过度被侵犯。比如我们以前夸女生长发好看，现在不会不夸了，而是结合这个女生的长发好看，说“真的是绝绝子”。再比如我们和老师聊天，也不会盲目使用梗文化，而是恭恭敬敬地说话。这就证明了梗文化其实是在适当的场合、以适当的形式出现，固有的语言习惯在社会交流中不会被轻易抛弃，而是与梗文化结合在一起，推进语言的进一步发展。相关研究也显示，将网络热词融入文言文学习可使收效甚佳，能激发学生的学习思考。华西都市报曾报道，成都外国语学校语文老师周密利用梗文化教授《湖心亭看雪》一文，老师的语言极具幽默性：“张岱是明朝人，《湖心亭看雪》写于明末，而我们现在学的是近代王国维的点评，岂不是‘神马都是浮云’吗？”将梗文化与教学融合在一起，充分激发了学生的学习兴趣。

　　因此，梗文化满足年轻人的精神需求，扩充了年轻人的文化种类，丰富了我们的精神文化。谢谢。

　　有请反方一辩进行立论，时长三分半，有请。

　　感谢主席发言及及时。2024年10月，中央网信办、教育部印发通知，重点整治编造网络黑化烂梗。这一措施的背后，实则与部分年轻人精神生活更匮乏相关。梗文化是一种源于互联网的亚文化现象，比如说“退退退”“我真的会谢”。精神生活是以心灵生活为核心，包括心理生活、文化生活、现实生活领域，而梗文化是否会使年轻人精神生活更匮乏，其关键在于年轻人在借梗表达之时能否进行持续并深度的思考，从而让精神生活更丰富。

　　论证如下：

　　第一，梗文化凭借其强传播性在年轻群体里广泛渗透，导致部分年轻人对梗的深度依赖。这种依赖不仅削弱了其语言表达能力，更催生了表达不思考的惰性，而其本质正是年轻人精神生活匮乏的外在投射。《东京报》中京校媒2024年针对大学生的调查显示，95%的657名大学生有过网上玩梗的经历，而38.16%的大学生表示经常玩梗，则进一步印证了玩梗并非偶然行为，在部分年轻人中已形成依赖。以前的悲伤难过是“物是人非事事秋，欲语泪先流”，现在是“我emo了”；以前的怼人是“你不讨厌，可是全无用处”，现在却用“抑郁症”“用梗回避”来表达，不再自主思考与表达，无疑是让表达能力坠入深渊。海尼曼提出的双系统思维理论中，快思考是指自动反映的无意识思维，这进一步证实了因梗文化导致了部分年轻人表达不思考的社会现状。如此，当表达沦为对梗的现成挪用和选择，导致思考停留在套用模板的浅层，无法形成独立且深刻的认知，背后则明显是精神生活的匮乏。

　　第二，受梗文化在互联网语境的广泛影响，年轻人的语言表达逐渐娱乐化，那原本应该具有深度的场合转向低俗，导致其精神生活更加匮乏。例如“唐人梗”演变成愚蠢滑稽的代名词，但这个词来自于唐氏综合症，将唐氏综合症患者简化为嘲讽符号，把别人的痛苦缺陷当做取乐素材，还美其名曰“搞抽象”，将表达娱乐化。这进一步作用于思维模式，取代了严肃思考的能力和意愿。再比如说“叙利亚风格”，在网络语境中将粗粝残破的装修风格比作“叙利亚风”，可叙利亚至今仍战火纷扰。这类地域化的烂梗流行，恰恰印证了思考深度的娱乐化。当社会本需要共情能力却被娱乐化取代，不再对严肃议题抱有敬畏与思考，整个社会陷入情感疏离冷漠，最终他们的精神生活因梗文化而无比匮乏。

　　所以我们看到重庆一位初中班主任抵制网络烂梗进校园，教育部重点抵制网络黑化烂梗。相信通过教育引领与官方监管形成合力，才能重拾深度思考的自觉，守护精神生活的充实与厚重。

　　所以我方坚定认为，梗文化会使年轻人精神生活更匮乏。以上感谢。

　　反方四辩：下面有请反方四辩质询正方一辩，时长1分半，有请先试一下音。我能听到吗？
　　正方一辩：可以，请继续。
　　反方四辩：好的，感谢主席，各位评委，各位好。首先我想先说明，请问您方认为的精神世界丰富，是指满足人的正当文化需求，是吗？
　　正方一辩：我们得看现状是怎么样的。至少我方发现年轻人的现状，不仅是表达能力有所欠缺，同时还有很多丰富的社交需求。而梗文化的出现，不仅为他们满足了这些社交文化需求，同时也拓展了他们在不同知识领域、不同范畴的兴趣爱好，因此梗文化能够满足他们的需要，丰富了他们的精神世界。
　　反方四辩：好的，我明白了。但是我们这里有一个问题：我们去满足文化需求，确实拓宽了文化广度，但是在了解这些文化的时候，我们有时候并不会真正去思考这些东西，所以并没有涉及到深层次的东西，因此我们的深度反而受到了抑制。您是否认可？
　　正方一辩：我不认可。我觉得得分情况来看。就比如说在“鼠头鸭脖”事件来看，可能我这么跟你比较吧：有一些朋友可能一开始不知道“鼠头鸭脖”是个什么东西，有一些朋友知道之后，并且着重去调查它，基于这个梗去创造更多的衍生品，比如说同人漫画，比如说“赵高”“当代赵高”之类的。可以看到的是，这些梗文化不仅让这些人拓宽了广度，同时在深度方面我们也有所涉及。因此我方觉得这二者都有，你不能这样简单比较。
　　反方四辩：但是据我方了解，像网上刷“张三”“下次一定”这样的梗的时候，他并没有真正深入思考其背后的内涵和内容。还有就是，您方刚提到张三可以让人理解法律知识，但是有一些人甚至会因为梗的娱乐化，而导致人们对法律意识的淡漠。您是否认同？
　　正方一辩：我当然不认同。至少我们可以看到，有一些人可能本来不知道张三所科普的法律，但是通过“法外狂徒张三”这个领域，通过这个能够获取这方面的知识和信息，从0到1是一个极大的突破。你方不能这样简单比较，说它能歪曲法律。我不知道歪曲在哪里，没有看到第二个部分。你方刚才说什么娱乐化会带来很多问题，但我很好奇：任何东西都能被用来娱乐化，是不是娱乐化一定不好呢？就比如说张三这个东西，它通过娱乐化之后，能够带来更广泛的传播，让更多人理解法律，了解这些法律的东西，这有什么不好呢？
　　反方四辩：可是我方认为，我们刚刚确实了解到这些东西，但这对我们的精神世界丰富并没有起到很明显的作用。比如说您刚刚说的这些梗，还有我们现在了解了很多梗，比如“绝绝子”“艾坤六”这些梗，但是它们并没有丰富我们的精神世界啊。虽然我们确实在广度上有所提升，但是深度并没有深入挖掘。而且从这些上来讲，您刚刚所说的这些梗文化，其实都是互联网带来的优点，所以梗文化的作用其实是由互联网带来的，这并不完全归结到梗上面。
　　正方一辩：怎么不丰富了？我觉得丰富得很呢。你们要看“丰富”是什么意思，丰富的意思有很多。从一开始什么都没有，我是一个工科学生，就不知道法律是什么，不知道法学的内容、法学的精神到底是什么。我通过梗文化，愿意主动自发地去学习、去交流，为什么不叫丰富？你方后面解释。

　　反方二辩进行申论，时长两分钟，有请。

　　感谢主席。首先我先简单说明一下思想深度为何优于广度。其实这正如古希腊哲学家德谟克里特所言，应该尽力于思考得很多，而不是知道得很多。广度只是信息的堆积，当缺乏思考深度的沉淀时，广度知识反而容易让人陷入达克效应，即一知半解者最无法认识到自己的无知。

　　并且，所谓“完整”的人的思想广度，实则挤占了我们获得更有价值的信息的渠道。它带来的广度实则是源于互联网自身提供给我们的大量多样信息源。然而因为梗的高娱乐性，我们更容易被其吸引眼球，95.67%的受访大学生都有过频繁的玩梗经历。但在有限的时间内，关注严肃性社会热点的时间便被不知不觉抢占了。可以说，这“文化”只是利用其娱乐性，替换了我们原本就能因为互联网的便利性获取的信息内容，而并非增加有效信息的数量。

　　“完整”作为年轻人的思想深度更是负提升。正如我前面所言，“梗文化”是偏向娱乐化的，而“完整”的年轻人无可避免会被其影响，变得思想深度娱乐化，精神贫瘠化。

　　第一，从玩梗者的动机看，在中新网提供的数据中，62.03%的受访者表示自身只是为了缓解压力，放松心情玩梗。

　　第二，从玩梗的内容看，85.62%的受访大学生偏爱搞笑类的梗，43.94%的受访大学生偏爱流行文化相关的梗，吐槽的梗也占比33.44%。并且21.99%的受访大学生认为，玩梗会降低对严肃话题的重视程度，10.55%的受访大学生表示可能会催生网络暴力和刻板印象。

　　为什么说“梗文化”会导致精神匮乏？因为当地许多甚至大多数流行梗其实并无意义。比如说“你是咋的？你是老感想啊？”。设想一下，一方面在对话中向我提问，因为这一梗缺乏某些逻辑链的完整度，我会怀疑你是不是在故意挑衅，或者你是在想当然啊。不过我相信这样的对话，对方辩手也不会再质疑我的逻辑了，你可能更怀疑我是不是人类了。而诸如此类的梗层出不穷，甚至很多更加低级，具有攻击性与误导意味。

　　综上所述，“梗文化”使得年轻人的思考深度娱乐化，让年轻人的精神生活更匮乏。

　　（反方一辩发言）
　　请正方四辩，这是反方一辩，有请。
　　麦克风测试听到吗？可以。同学，第一个问题，今天我们聊更丰富还是更匮乏？我们要看当前社会年轻人的需求，他缺什么，没有问题吧？没有。好，所以我们要看的是梗文化能够为年轻人带来什么。

　　我问你第二个问题，你提到的部分告诉我，年轻人现在依赖于梗文化。我很好奇一件事：今天随着科技的发展，我以前从上海到北京，徒步需要几个月，现在乘飞机几个小时就能到达，这能说明交通工具不好吗？显然不是，谢谢。所以今天对梗文化的依赖，不能代表梗文化本身是好是坏，我们得看它对年轻人的影响到底是什么。

　　我今天往下问你，比如东亚文化、传统文化、国家文化，它们都有好的地方和不好的地方，没有问题吧？没有。好，那既然都有不好的地方，能代表它们是不好的文化吗？

　　（反方一辩被打断）
　　不好意思。但是本文化对于当代年轻人来说，肯定是受其负面影响的范围更大。

　　（正方四辩打断）
　　谢谢。所以今天在一种文化里有不好的现象，或者有个别不良案例，不能否定整个文化是完全不好的。

　　我今天往下请教你，你刚才提到唐人梗文化的例子，我很好奇：如果今天我们使用梗文化时，莫名其妙对着一个唐氏综合症患者说“他是糖吗”（指“唐氏”的谐音），你肯定不会这么做，对吗？你也觉得这不是日常大家正常的使用方式。日常正常的使用是我对兄弟开玩笑说“他‘糖’了”，他觉得没问题，我也觉得没问题，只有你觉得有问题，谢谢。

　　我们下面有请正方二辩进行申论。

　　你好，能听到吗？

　　谢主席，各位好。根据中心调查显示，64%的被调查者认为梗文化能够让我们的表达更加生动跟精准。就像前面提到的一样，从一开始我们对某些领域不了解，一个学生不理解法学知识，可能一开始并不喜欢追星，但可以通过梗文化了解到更多元的文化和知识，所以我们的精神生活更丰富。

　　我们来看需求端的部分，当代年轻人需要的到底是什么？就像对方辩友所说的一样，年轻人什么都没有，在胡乱玩梗吗？显然也不是。对方辩友举了“糖”的例子，我们不会当着唐氏综合症患者的面说“那个人好糖”，但在日常生活中，朋友犯了傻事，我们会说“你好糖啊”，这时双方都不会觉得有问题，因为日常生活中的“糖”压根儿不是像对方同学所说的那样。

　　我今天接着往下说。对方辩友一直在说，梗文化可能带来一些不好的影响，其中可能有一些不好的地方。但我们很好奇，一个有不好的东西的文化，就能说是坏的文化吗？在儒家文化里，有愚忠愚孝之类的体现，这显然是不好的，但这能代表儒学文化或整个中华文化都要被彻底否定吗？当然不是。我们要看的是我们后续怎么对待这些文化，我们的态度应该是取其精华，去其糟粕。

　　在现代日常生活中，比如我很累的时候，会说“今天上班真是一股班味”；看到精彩的表演，会说“这个人演的真是YYDS”。发现了吗？在生活中，这种梗文化的运用和表达，极大地丰富了我们日常生活的表达需求，丰富了我们的精神内涵，让我们的精神不会再偏安一隅。谢谢。

　　你好，我很好奇一个幽默的表达为什么没有深度，比如说在蔡蔡的脱口秀里面，他说“我要赚经费”，这个经费指的是赚取月经的费用，能够让禁忌的话题能够轻易地说出。我很好奇这为什么没有深度？

　　我认为他只是……我认为他只是……我不是说幽默的表达没有深度，我想说的是，大多数人就像你前面所举的例子，对吧？你说一个东西必须得看，不能只看它好的一面和坏的一面。而我方认为，玩梗至少百分之大多数的人都只是因为它好玩才玩梗的，并非像你举的例子那样，因为好玩才玩。

　　你说完吗？

　　对，我有数据。因为对啊，我有数据啊，我今天说完数据。就像我前面所说的数据，85.62%的受访大学生偏爱搞笑的，62.03%说者表示自身只是为了缓解压力放松心情的，也就是说玩梗的人都没有考虑得那么深，他就是为了好玩玩梗。那你单纯为了好玩一个娱乐活动，那它会对一个人的精神生活有很大的丰富性吗？我认为是没有的。

　　这因为是好玩才玩梗，跟这个梗本身能够让我们思考并不冲突。还是回到我前面的那个例子来说，今天我说“我要赚经费”，意思是我能够解决我月经的费用，你告诉我它哪里不深，你没有回答我的问题啊？

　　好，那这个问题我们等会再讨论。我也问你一个问题，请问对方辩友，“那咋了”这个梗是如何丰富年轻人的精神生活的？我前面说的很清楚，它能让禁忌的话题轻易地说出。本来那些没有思考过这个问题的女孩，因为有这一句完整的表达，让她们开始思考，你不能否认，好吧？

　　哦，原来是这样，不好意思，我今天往下请教你好了。这个是你所谓的“那咋了”的表达，它到底哪里匮乏了？“那咋了”到底有什么意义呢？

　　首先，大多数人用“那咋了”就是，别人认真跟他说话，然后他用“那咋了”来敷衍了事。我认真在跟我朋友说话，然后“那咋了”来敷衍了事？你觉得这难道不是废话吗？

　　“那咋了”不代表匮乏。我想要敷衍我朋友，但是可能在平常我不想直面地直接说出“我要敷衍你”，所以我会说“那咋了”，既能够避免我的尴尬，也能避免他的尴尬。为什么不是更深的一种智慧？

　　那你只能只是少数例子，并且我要再问你一个问题，就是玩梗根本为了开心，你认可吗？

　　哪里少数了？我没看到，你也没有给我举证一个宏观的数据，至少你没有给我证明到，“那咋了”到底让人们的这个精神匮乏在哪里。同样的，在深度上就不会给你举证了。那就幽默的完整文化表达，它也可以带来丰富的内涵，我不能看到我们可以对完整……就这样吧。

　　正方三辩：下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，时长2分钟，有请。你好，听得到吗？

　　正方三辩：同学你好，回到前面的问题。比如今天有一个学生在食堂说“老鼠头”，他说“鼠头鸭脖”因此玩梗，你觉得有什么问题？

　　反方一辩：（沉默）

　　正方三辩：不好意思，我重新来吧。好的。

　　正方三辩：需要我给你计时吗？

　　反方一辩：可以。

　　正方三辩：行，开始吧。同学你好，前面你告诉我说年轻人玩梗是因为梗有趣好玩，没有问题吧？

　　反方一辩：没有问题。

　　正方三辩：我很好奇，比如今天在江西的食堂里，吃出了一个老鼠头，然后有人说“鼠头鸭脖”，你觉得这个玩梗的问题在哪里？

　　反方一辩：但是我方认为你举的只是少数正面例子，而大多数玩梗其实是没有意义的。你没有给到大多数的例子，并且“没有意义”是怎么推导出来的，你也没有举证。

　　正方三辩：我再请教你，今天“鼠头鸭脖”的词条在微博上的阅读量超过了12亿，工信部相关部门直接表示推动了事件的进一步进展，是不是这样的玩梗能够推动社会舆情的正向发展？

　　反方一辩：不可否认，在这个过程中，一部分人因为这个梗认识到了事件，但是在这个时候……

　　正方三辩：所以你承认年轻人这种特有的幽默表达能够极大地推动事件。年轻人不是没有思考，恰是这样的玩梗表达促进了他们思考。

　　正方三辩：我再请教你，二辩，你现在说出10个网络流行语。

　　反方二辩：我认为“碧九九真是沉鱼落雁，闭月羞花”，风流倜傥啊……

　　正方三辩：这和我们这次的辩题有关系吗？我让你随便说10个，你说了两个就开始卡壳了。

　　反方二辩：但是不懂我们可以看……我跟你说，“YYDS”这个梗，碧学姐简直是古希腊掌握美貌的神，她打的辩论简直是“史家之绝唱，无韵之离骚”。你发现了吗？通过玩梗的表达，能够极大地丰富人们对于表达的需求，能够丰富人们的思考，为什么不好？

　　正方三辩：我再问你，虽然你说表达思考有所精进，但是我并不认为……

　　反方二辩：打断一下，所以你也不否认，通过梗文化的表达能够让人们有更丰富的语言表达效果，能够起到更好的效果。

　　正方三辩：我再问你，今天比如说你刚提到的那些所谓“糖”也好，或者老师批评学生也好，我很好奇在日常生活中，我们的玩梗是在不合时宜的场所开不合时宜的玩笑吗？比如在一些关于乌克兰和俄罗斯战争的视频中，这是一个非常严肃的话题，但是上面还是有一些玩梗的现象存在，你认为这是在玩什么？就比如说开总统的玩笑，这些……关于总统的玩笑，这哪不合时宜了？

　　反方四辩：（沉默）

　　正方三辩：好，谢谢你方也解释不出来到底哪里不合时宜。综上，今天我们看年轻人玩梗的场合，更多的是有合理需求的表达。谢谢。

　　下面有请正方3辩进行质询小结，时长两分钟，有请。

　　好，叶主席，各位好。先回顾第一个问题，对方辩友说今天我们用了梗的话就不会思考了，真的是这样吗？他恰好在那个脱口秀里面这么说，更多女性思考了、共鸣了。今天的更多脱口秀节目、更多脱口秀演员，他们在台上去勇敢积极地表达自我，更多的梗诞生了。你告诉我这些观众能够共鸣，他们没有思考吗？恰恰是他们基于日常生活中的现象，对这些现象进行了深度剖析，才会引起共鸣，才会有之后梗文化的演进。这是第一个部分。所以至少在深度这个方面，正方也是能够有的。

　　我今天往下跟你讲，你告诉我娱乐化就一定不好，但是我真的很好奇娱乐化到底哪不好了。张三的视频，我们说张三“法外狂徒”，能够让一个从来都没有了解过法学的同学，从来没有了解过刑法该如何适用的同学，通过这个梗文化去积极主动地了解这个圈层，增加了他对知识的厚度，增加了知识的广度。这为什么用不好呢？我们发现的是娱乐化不是不好，而是我们要看后续的运用，它是怎么用的。

　　我们再来看“后续”到底怎么用了。我先回到前面的辩题，今天要聊的是什么？要聊的是在现在的文化圈层中，我们应该更保持审慎谨慎的态度，还是更应该积极勇敢地去表达自我。对方告诉大家，你要更加积极地表达自我，哪怕像反方说的，你的表达是没有意义的。你说的那句话、玩的那个梗、说的那些话，是没有意义的，我方也认为你应该积极说出来。为什么周星驰的喜剧大家都觉得这有什么意义呢？我们发现周星驰的喜剧，只不过是为了逗别人笑的一种方式而已，他到底有什么意义？但是哪怕他没有意义，我们也要坚持去那么做。恰恰是因为意义从来不是构建于他人的手上的，而是真正掌握在我们自己的手里的。所以发现吗，在今天，不管他人怎么说这是没意义的事，不管他人怎么去贬低你、诋毁你，我们要真正把话语的主动权牢牢握在自己手中。

　　谢谢。

　　那个郭梦珍做计时器的时候，跟我们公布的时间是不一样的，所以反方三辩是要一分半还是两分钟？什么不一样吗？我以为是两个。

　　一分半钟即可，那我记录一分半钟，你开始吧。

　　在今天的讨论中，关于梗文化对年轻人精神生活的影响，其核心在于对年轻人精神生活深度与广度的作用。刚才的讨论中，我们已经涉及了这两方面。

　　首先来看广度。当我们全方位了解各种领域时，是否有深入的认知呢？如果只是像小水洼一样，浅浅一层，连洗涤都做不到，又有什么意义？如果把玩梗的时间用来读书、思考，深度是否会更高？是否能像小河甚至湖泊一样，具备更多能力？

　　回到深度的问题上。当我们不断使用娱乐化的梗时，其本质是……以上。