[AI生成]如果有这样一个按钮，我方要按下它

[AI生成]我方拒绝按那个按钮

　　我们就准点吧，9点开始。我会开启录制，目前录制空间还有40MB，应该足够。你也把转写功能打开，转写和录制在同一位置。好，我已开启转写。

　　我提前说明一下，我打开的第二个页面时间有点错误，但暂时可能不影响使用。待会儿会议时间结束后，我们会进入下一个会议，若发现问题，我会重新发起会议并提供新的会议号。

　　现在正式开始，首先有请正方一辩做开篇陈词，时间为3分30秒，有请。

　　好，各位同学，各位评委，我方今天的观点是，如果有这样一个按钮，我方要按下它。首先我方认为完美伴侣有一个普遍性的标准，一个可以被称作完美伴侣的人，实际上是人人都不讨厌的。如果有人对他不满，那就不是完全的完美。试想，如果他人对你的伴侣吹毛求疵，你也必然会有压力，产生不满。所以我方认为，完美伴侣首先需要得到所有人的认可，这里的“人人”包括伴侣自己和我。也就是说，按下按钮后，伴侣不会变成他讨厌的样子，我也不会讨厌他，达到人人满意，这是我方对完美的要求。

　　这为什么要按下这个按钮呢？因为一段良好的伴侣关系中，双方都有对对方负责的义务与要求。举个例子，今天我的伴侣整天无所事事、游手好闲，而我却不管不顾，一味包容溺爱。我想，这并不能说我在这段关系中应该支持他，反而会让他失去自我认知。很多时候，爱情就是要学会承担起责任，哪怕会影响对方的自由意志，也要主动承担，这样关系才能更好。

　　当我们选择进入一段亲密关系时，其实就需要放弃一部分所谓的自由，改变一部分自我。一段好的亲密关系一定建立在双向改变与适配之上。试想，他喜欢钓鱼，我希望他能多陪我。如果他为了自己的爱好一天钓24小时鱼，而我因为自己的欲求每天埋怨他不陪我，天天指责他，不给他任何自由时间，那我们还能在一起吗？我想不能。爱情需要改变，需要共同变好，需要相互包容。按下按钮，我方愿意主动承担这个责任。

　　此外，按钮本身的现实利好也极为重要。大家想，完美伴侣在生活中是那么难以遇到，甚至可以说是无法存在的。而今天，这样一个超越世俗庸常的改变机会摆在面前，值得拒绝吗？我认为拒绝完美才是需要反思的。对于那些面临婚姻即将崩溃、婚姻过半难以为继、激情苟延残喘、内心充满内耗的人来说，按下按钮后，他们的伴侣不会变成自己讨厌的样子，反而会更好，他们的感情在别人眼中会更好，当然在他们自己眼中也会更好，两人的关系会更加完美。一段完美无缺的感情可以带来巨大的拯救，这又有什么不好的地方呢？

　　最后我方想再次强调，完美伴侣在现实中并不存在，而当这样诱人耀眼的选择真的出现在面前时，真的要去拒绝吗？当你回想起过去感情的伤痕，当你远眺明天可能发生的一切摩擦，你还能拒绝吗？而当你今天拒绝之后，在未来某一天的某个瞬间，你又要如何面对自己曾经放弃过的这个选择呢？我想这是很难以回答的问题。人终究是趋向好、趋向美好、趋向更好结果的生物，我们已经见证过太多的遗憾与悲哀，于是在此，我们选择紧握机会，拒绝那些紧紧锁住我们咽喉的困厄，主动拥抱这个在现实中难以寻求的完美。

　　综上，出于爱情的责任，以及人追求美好感情、追求美好生活的本愿，我方要按下这个按钮。不好意思，刚刚我计时了，如果正方发言时间稍微超出一点，还请反方稍微担待一下。

　　时间为1分30秒。游戏。上试一下，可以可以，等一下我们的技术有点卡住了，稍等我一下。好，可以。嗯，可以开始发言。好，咱们2B试一下，没问题。那首先有请对方一辩，就是我方再确认一下您方完美的定义是怎么样的。

　　我跟王美的定义就是，首先它要做到人人都满意，就我对他满意，别人都满意，他自己也要对自己满意，人人都不讨厌啊。那您方的人人都不讨厌，人人都满意，但是是不是就会让它造成一个相对平淡的，就是说不会特别的喜欢，不会特别的满意，会不会有这种情况？

　　嗯，我觉得完美这个词在事实上的话就是。你可以像那样的情景，当有你将要死的情况下，你回首你的过去的一生，你会发现其实没有遗憾，就是确实活得完美，所以我方认为在这种情况下，其实也可以被称作完美。

　　那我说一个比较尖锐的角度来跟你讲吧，那如果是你的仇人觉得他很满意，那也算完美吗？你方可以回答我啊，那你有什么化解的方法吗？所以说站在一个尖锐的角度看问题，就是按下按钮以后对方是完美的，如果站在对方仇人的视角去看，你觉得对方完美，这该怎么去回答啊？因为这本质上是在逻辑上找个问题，但是今天既然我们都已经有这样一个完美的按钮了，我想这个问题应该是可以解决的，就是至少可以做让他仇人没有那么多的仇恨，那再问一下您方的判断标准是什么？是按或不按按钮的判断。好，我方认为有这个按钮我们就要按了。就是您的目的是。我们的目的是让我们的生活更好啊，让我们至少过得不坏吧，至少过得不会变坏，让我们变得更幸福，是的，我的，我能不能这么理解，就是说理解成你释放这段恋爱关系，因为我们的讨论主体是在恋爱关系之上，所以你方说的它表示的就是把恋爱关系健康长久地维持下去，感觉对不对？嗯。嗯，可以吧，就是我要过得好，我要让我在恋爱生活中过得好，嗯，OK，好，这就可以了，明白你方的判断标准，那我方这点判断标准我方是可以达成共识的，不要紧，然后今天这个选择权是在我自己手上，是无关对方的，对吧？这个选择权主要是在你手上，当然如果我在某种情况下的话，其实对方也可以参与进来，当然我觉得这里有很多的讨论方向。对，所以说这一点我是可以直接给你确认，就是说是选择与否在我们自己手上，然后更多的其实是偏向于我主观的感受，而不是双方相对公平的一种，好，下一步请问您方觉得完美是不是就要适应啊？我方觉得既然这个完美按钮它拥有这样的全能的话，它当然可以存在适应的过程，但是我们知道完美它本身一定是至少不坏，而且有可能有大概率会变化，但是我觉得我方觉得这个适应的过程其实可以接受。嗯，好，所以说适应的过程同样是带有痛苦的，对吧？好，下一个问题就是按下这个完美按钮，是对方变得完美，并不是我自身更完美，对吧？首先，我觉得这个适应的过程，它当然有可能会有痛苦。但是我方始终觉得既然它会变得完美，其实从结果论上看，我觉得这个痛苦是可以接受的，然后确实是对方会变得完美，但是我方也可以相应地做出改变，就是这是都可以的，对，但是这个我方如果说后续要做出改变的话，这个你后续需要跟我举证，就是说我方会变好吗？然后我方这边有一个数据就是说会出现情感障碍处理症，也就是对方我方往往会变得不好相处，这个就先到这里，谢谢。那感谢。

　　尊敬的主席，对方辩友大家好。今天我们面对一个看似诱人的选择——按下按钮就能拥有一个完美伴侣，满足我的一切需求，符合一切定义上的好。但我方选择拒绝这个按钮，我方判断标准是：按钮更有利于恋爱关系健康长久地存续。

　　第一，爱的魅力来自于探索的过程本身。爱情不是静态的占有，而是一个动态的相互发现、相互塑造的旅程。当我们爱上一个人，我们是在为对方探索，在他的平凡中看见独特，在相处中不断发现新的闪光点；而一个被按钮预设好的完美伴侣，其意义和价值从起点就被封顶了。当一切美好都已注定，失去想象与探索的空间，那种带着些许不确定的心动过程便会消亡。爱会因此失去最迷人的生长线，变得扁平而乏味，这无疑不利于关系的长久健康。

　　第二，完美会成为关系中难以承受的负担。因为有求必应、毫无瑕疵，伴侣看似是梦想，实则是牢笼。他会剥夺爱情中惊喜的馈赠与磨合的深度。没有差异就没有碰撞，没有等待就没有期盼，甚至没有小小的失望，就凸显不出满足的可贵。而一切需求被及时完美地满足，新鲜感会迅速枯萎。更危险的是，这种绝对的完美会在心中筑起一道无形的隔阂。我面对的仿佛不是一个活生生的人，而是一个无法企及的标准。久而久之，内心的落差与距离感会悄然滋长，将人推远。

　　最后也是最重要的，那个按钮会消解爱情的责任内涵。如果我的恋人完美无缺且能力无限，那么我在这段关系中的角色是什么呢？我不再需要体谅和学习沟通，不再需要为对方的感受负责，而会在一个被预先设计好的完美客体里失去经营感情的能力与意愿。健康的爱是两个人在差异与共通之间寻求平衡，在给予和获得中学会担当。真正的完美，更多的是我们共同成长、彼此成就的机会。

　　刚才对方一辩所说，这个按钮能带来一个完美伴侣，为我们带来拯救。但是你仔细思考一下，将情感寄托于一个外在的完美拯救者，是不是对我们自己的不负责任？爱情中最深刻的拯救，或许是透过爱人的眼睛，我们看见并接纳了那个不完美的自己，从而获得改变的勇气。通过在挣扎中认识自己、锤炼内心的机会，这种“完美”实际上是一种温柔的剥夺。

　　因此，我方坚定地认为拒绝按那个按钮。我方拒绝的不是爱情的美好，而是这个完美包装下的情感荒漠。我会选择那个会犯错、有个性、有棱角的真实的人，选择一起面对风雨，一起分享惊喜，一起在磨合中让爱变得更坚韧深厚。因为我知道，爱情最美的那部分，从来不是最终的完美状态，而是两个不完美的人愿意彼此包容、共同成长，一起书写独一无二的故事。

　　综上所述，我方发言完毕，谢谢大家。

　　对方辩友，首先我想确认一下我们双方的一个共识，应该是需要你的伴侣越变越好的吧。
　　应安安的主体是我，我是应该为自己的恋爱关系存续健康以及自身发展而考虑，这是首要目的，对，谢谢。

　　所以我们双方可以达成这个共识。然后我方有一个数据表明，美国心理协会也表明，76%的受访者认为伴侣的积极改变会显著提高我们关系的满意度，所以我们大多数人作为一个符合自己意愿的“完美伴侣”，想法应该是向好的，对吧？

　　好，第二个问题，比方说我的伴侣想减肥，我也支持他减肥，但是他由于懒或者各种原因是减不下去，我用这个按钮帮他减肥有什么不好呢？

　　嗯，刚才对方辩友先不要强解。因为我找伴侣的首要目的是为了自己好，如果这个伴侣对我不好，我们就根本没必要去维持这个关系。其次我回答一下关于减肥这个问题，就是一个伴侣能让我减肥，可以通过自己的自律来实现，所以管理伴侣也不是不一样的存在。

　　哦，但是我可以通过这个按钮去减肥，就是延长我们的……就是缩短我们前面被减肥痛苦折磨的过程，去延长我们跟后面享受完美身材的时间，有什么不好呢？就是他让我减肥，我不一定听他的。但如果我也想减呢，我们俩，我们两个达成共识，他想减，我也想减呢。

　　我的朋友圈还有错了这视频。别说。嗯，没有，我跟你说，我就说如果他想减，我相信我们俩双方已经达成这个共识，那为什么不能通过这个按钮去缩短这个被减肥折磨的时间呢？如果是按摩只是为了减肥，我不知道它的意义存在于何处啊。

　　这个如果我的朋友想减肥，我不知道它的意义存在于何处啊。因为如果我的朋友想减肥，我也想减肥，我们两个可以一起相互督促。这不是一个完美伴侣，他一定会干干的。不是他这个不必要，并不是说不必要，它只是我们这个科技发展，我们有了些按钮，它其实可以帮助我们更好地去改变生活。我们不应该去就是这样一个固态化去对待这个科技的发展。

　　还有说，然后我们并不否认这个苦难去锻造人的过程中，我们在科技发展很多苦，其实是在每一个步骤上，我们明明可以用更加便捷迅速的方式腾出时间去做更多有意义的事情。那我继续来问一个。那我下面问你个问题，你希望你的伴侣是一个百依百顺的机器人吗？就是听，就是上面的解释，就是我有一种感觉，就是把自己这个“完美伴侣”当做一个工具。

　　不太理解，因为完美伴侣自己的伴侣也有他自己独立的……你先回答我这个问题吧。嗯，您再说一下，不信你同时。就是你希望你的伴侣是一个百依百顺的机器人吗？我们刚刚听你刚刚音变的这个解释。

　　嗯，我是一遍要百依百顺这个，这个词一听就不是好词，肯定是不希望我的伴侣成为一个百依百顺的人，对。所以你方承认这个“百依百顺”这种波主主体性并不是完美体现，所以你刚才说啊，我觉得这个完美是有求必应，没有惊喜的一个，这个就不成立的啊。

　　以上感谢好时间，我方在后期做词解释，谢谢大家。
　　时间到。

　　首先，在我方21个环节中，我方探标是对方已经跟我们达成共识后，这其实是为了恋爱关系健康长久的程序，对吧？

　　其次，您方二辩，在我方21环节时，您方既然跟我承认了，说适应其实是可以接受的，对不对？然后您方21环节时，我就觉得那个例举的例子有点太合理，因为您方说如果是减肥的话，我方对方想减肥，我方也支持他减肥，我方达成了共识，然后我方按按钮，就是为了去解决这个健身的那个痛点，但是您方一辩其实是跟我方讲，其实这个适应我们是可以接受的，所以您方二辩和一辩的观点是不是有些重复了？

　　第二点，就是您方的减肥，我方倡导的并不是对方，我想让对方变得好，所以说我按照这个按钮让对方变得好，我方要的是对方就是主动愿意为了变好，我方觉得这样能让我感到幸福，这样才是真正的让我感到幸福的东西。

　　第三点，如果说对方真的没有办法能够为了我而改变，那其实是对方也可以体现出对方其实并没有那么爱我，对不对？所以说这种关系我们是不要强求的。我方当然希望伴侣的变好，但是我方希望伴侣为了我而变好，而并不是说在我的要求之下，或者在我的强迫之下，比如说按你按钮这种不尊重他自主的形式，让他变好啊。

　　感谢反方二辩。

　　二遍做执行小结，时间为1分30秒。

　　首先，我们都希望伴侣能够变好。刚才的讨论显示，大多数人希望伴侣积极改变，这能显著提升关系；68%的人认为伴侣的自我提升是维持关系的关键动力。这一点我们可以达成共识。

　　关于你方提出的“必须经历挫折和磨难”，我认为随着科技发展，我们恰恰在减少生活中不必要的挫折。比如，我们已经经历了80万的压力，为何不能通过科技手段将其减至几万？

　　你方提到“完美伴侣是种复杂的需求，毕竟没有完美的人”，这其实与你方之前说的“机器人百依百顺不是想要的完美伴侣”一致，说明完美伴侣并非简单的样态。你方还表示“不想要没有精进的伴侣”，那么你所追求的完美伴侣，是否是能与你产生共鸣、符合你预期的、具有一定竞争力的伴侣？

　　最后，有些关系并非靠强求，而是双方达成共识。比如减肥，有时并非因为其他原因，而是因为对方懒惰、缺乏行动力，通过科技手段（如你提到的“按钮”）何尝不是一种解决方式？

　　感谢正方二辩。

　　那。然后请正方四辩和反方四辩进行对辩，时间各为1分40秒。双方同学再试一下音吧，正方四辩，你好，可以听到反方四辩吗？可以听清了吗？没问题。那有请正方同学先发言。

　　针对一项对280位婚恋人士的调查显示，婚恋沟通中最大的障碍是沟通后没有改变，占比高达将近60%。请问面对这种屡教不改的情况，我们为什么不按按钮呢？所以，你也知道，沟通中不想改变，是不是因为一方本来就不想改变的？你按下按钮，试图改变对方不想改变的东西，是对他好还是对你好啊？对方辩友，可是我们的完美伴侣的定义就是双方走向更好，而且他自己也不讨厌。那么，如果我说我的伴侣正在进行伤害自己的行为，比如说酗酒或缺乏上进心，关系无改善，这种情况下，我是否有责任去提醒，是否要求他改变呢？

　　对方一直在给我偷换一个概念，告诉我的伴侣一定是这样的人，一定是这样的人。我想请问你，在你认为你对他好的时候，他认为你对他好，你方是怎么论证到的呢？首先，我方没有一直在偷换这个概念，我们也可以用现实的例子去举例，比如说他想钓鱼，想一天24小时钓鱼而不陪我，那么在这种情况下，我们的伴侣不是我们的按钮，也可以要求他做一些适度的向好的改变呀。那你认为的完美到底是基于什么而言的呢？基于我，基于他，还是基于普世的现状啊？

　　首先，社会上的普世标准一定是一种最低的共识。其次，是我和他双方的，即我的完美，他不讨厌，这是基础。好，那我现在给你一个常识语境：假如我现在是一个生理期的女生，想喝一杯冰奶茶。我的完美伴侣是应该给我买，还是不应该给我买？那么我认为在双方基于共同变得健康向好的过程中，他应该为我的健康考虑，这才是完美伴侣应该做的。我现在想要的是奶茶还是我的健康，对方辩友？可是按照您方的逻辑，难道只有双方一直向下沉沦才是最好的结局吗？你方很难否认高效主动地履行双方约定的责任，就有一个“按按钮”的意义啊。所以你方也拿不出来一个完美的样态，你告诉我，这个人一定要满足我、满足他自己、满足整个社会，这样的人都很难存在的呀。今天的我，假如我就是一个在生理期想喝冰奶茶、有点无理取闹的女生，我的完美伴侣应该是什么样的？你发现没有，告诉我，那我就收下这个论据了。我们所说的完美就是在恋爱过程中，我对他的主观要求好，那我们再往下走。

　　你方对“按这个按钮”的必要性是什么？我好像没有听出来你方一定要按这个按钮的立场。首先，我方认为这是一种负责任的体现，在双方都向好的过程中承担责任。所以对方对于恋爱的态度就是我一定要谈一个完美的恋人，所以才意味着我谈了一段好的恋爱，对吗？我一定要谈一段完美的恋人，这个恋爱的动机就不纯了。恋爱是人类最纯粹最高尚的感情，你跟我说，我今天一定要谈个好的，我不但谈不谈个最好的罢休，我认为你不配谈恋爱。

　　感谢以上，感谢双方。

　　下面有请正方三辩盘问反方除三辩以外的任意辩手，时间为1分30秒，有请。
　　对方辩友您好，首先，第一个问题，对方辩友您方声称按按钮违背了伴侣的自由意识。但是，如果一个人内心想改变，却做不到这个按钮，帮助他实现这个改变，这是违背意志，还是帮助他实现意志呢？请以上一辩作答。

　　请您再重复一下什么？你语速有点快，没有听清楚。
　　对方辩友您方声称按按钮这个行为违背了伴侣的自由意志，但如果一个人内心想改变，却做不到这个按钮，帮助他实现这个改变，这是违背他的意志，还是帮助他实现了这个意志呢？

　　就是什么违背了，肯定不是违背了他的意思，也不是什么这种东西。就是听起来非常的绝对，就是按这个按钮的话，它就已经通过这个机制变成了一个完美的伴侣，这是他自己无法选择自己是接受还是不接受。如果我不按这个按钮，他有不接受我的权利，他不接受我，这是他的选择。

　　但是在清华大学心理学系2024年的研究中，87%的受访者表示他有想改变但始终无法坚持的改变目标，比如说减肥、戒烟、早睡，这些都是很良好的特质。那如果我作为一个伴侣，我希望我的伴侣去勤劳一点，去做个家务，我去按这个按钮是不是可以的呢？他本身是懒惰的，他也希望自己勤劳，但是过程对他很痛苦，我有这个按钮，为什么不按呢？

　　好，第二个问题，对方辩友，根据中国社会科学院发布的当代婚姻价值观调查报告，在最期待伴侣拥有的特质中，排名前五的分别是情绪稳定、责任感、接受能力、同理心和善良。这些特质有哪些的吗？请二辩作答。

　　这些当然是没有问题的，但是这里也好，没有对方也承认了我们已经达成了共识，这一点是根本就没有什么负面的。那么，可能说我本来是一个懒惰的人，按钮就改变了伴侣的人格和思维。但是，如果伴侣本身不想做一个勤劳的人，只是做这件事很痛苦。如果这些社会普遍认为的好特质，我们只需要按按钮就能让伴侣无痛拥有，并且摆脱心结，这种事，为什么不按呢？你看，按钮就能帮助我们获得关系中最需要、往往最难培养的品质，为什么不呢，对吧？

　　对方辩友，我刚刚说的第三个问题后半句，第三个问题：您是否认为真实的情感情愿就必须去包含一些争吵才能达成呢？
　　问的是：你只能因为练手啊。
　　二辩，二辩。
　　我觉得争吵虽然是恋爱中的必经过程，这是我方的观点。但是根据鞠国营的研究，争吵是没有解决任何困惑的。

　　三流行反方三辩质询盘问反正方除三辩外任意辩手，时间为1分30秒。

　　（反方三辩提问） 　　请问对方这个按钮是只需要按一次，还是需要按很多次？请问对方辩手。

　　（正方一辩回答） 　　我认为是按一次。对方意思是说，我可以直接达到完美目的，一次性解决你所有需求。但如果一个完美的恋人，他会不会包括“我想喝奶茶”这类需求呢？例如我们前面说的，相比“我想喝奶”，相似一些东西他会不会给我买呢？

　　（反方三辩追问） 　　这是这样的啊，就是虽然我不给你两杯奶茶，可能比较违反你的意愿，但是其实从最关键的角度来说，健康还是对人最好的部分吧。对方说到健康问题了，大家都知道吃炸鸡对身体不好，喝啤酒也对身体不好，可是大家为什么还是会喝牛奶、吃豆奶呢？因为这是生活中的小确幸，是生活中的一种“前卫”（此处疑为“调味”或“调剂”，按原文保留），不是说这如何快乐，我们就要把它完全剥离，对吧？那这个时候，完美恋人如果不顺从这种感情中的“小确幸”，他是真的爱我吗？他会是伴侣吗？他在“有求必应”，但他不再向我表达“哪些需求是不合适的”。这个时候，如果完美恋人有这个想法就会去实现的话，你可能会有短暂快乐，可这段感情是完全没有“心意”可言的。

　　这是生活中小确幸，你在谈恋爱过程中，“情人眼里出西施”这句话代表他完美还是不完美呢？

　　（正方一辩回答） 　　因为我觉得，你说的“情人眼里出西施”，其实可以是一种基于我方观点的完美伴侣——在我眼中他就是很好，那又怎样呢？对方说到“你觉得很好了”，那这个时候，你说按一下“满满按钮”，就比如说我对象你要吃炸鸡，他说“你不要吃了，我会少吃的”，然后你按下按钮说“你不要吃了”。这个时候，对方说的“生活中小确幸也被剥离了”，其实“情人眼里出西施”好像也有点违背了，对吧？

　　（反方三辩总结） 　　对方感受到了，有时候爱情本身就是不完美的，两个人在不完美的点上促使双方关系达到融洽，也就是这些不完美的点在促成恋爱关系。那请问对方，遇到分歧的时候，我们应该会怎么做呢？

　　（正方一辩） 　　我认为，所有分歧，如果选择另一种方法的话，对于另外一方总会有补偿的方案。比如说生理期不喝冰奶茶，那么可以让他给我买个包，或者请吃顿大餐，这种既可以照顾到我们的情绪，也可以是生活中的小确幸和惊喜，对方可能会理解。

　　（反方三辩） 　　但“包”这个词具有“题板性”（此处疑为“物质性”或“标签性”，按原文保留），但它不产生分析这个“分歧”，这个论点不相关了。好吧，我先说到这里，感谢双方同学。

　　尊敬的主席、评委，各位对方辩友大家好。经过刚才的交锋，我们在讨论“爱按钮”这个问题时，有三个核心观点需要明确，这也正是我们认为应该按下“爱按钮”的原因。

　　第一，关系中无意义的消耗与争吵应该会减少。对方辩友今天反复强调所谓“真实的情感体验”，认为争吵也是情感的必经之路。但通过研究数据我们可以看到，大部分争吵并不解决问题，只会消耗我们的感情。如果我们明明知道某种状态对关系有害，是否有责任改变它？“爱按钮”提供的，我想是一种高效的改变方式。它不消费冲突、不抹杀个体差异，而是把情感中破坏性的因素转化成建设性的力量，让关系从一开始就建立在理解、沟通和成长上的可能性。

　　第二，我们尊重人的自由意志和独立性，也认同人内心真正的意愿值得被尊重和实现。对方辩友反对“爱按钮”，理由之一是“按按钮”违背了伴侣的自由意志。但是，建立在“做不到的事等于不想做的意识”上，本身就存在逻辑谬误。清华大学的研究清晰表明，绝大多数人都有想做但做不到的改变目标。“爱按钮”在这半年的实践中（或：在设计理念上，需结合实际调整），并非让你变成另外一个人，变成一个百依百顺的机器人，而是帮助伴侣去成为更好的人。这难道不是他内心深处也希望去成为的一个人吗？

　　第三，今天对方辩友没有也无法否认一个事实：人们期待的伴侣特质几乎都是正向的，如情绪稳定、有责任心、积极上进。但这不是某个人主观的偏好，而是人类在长期社会生活中形成的共识性价值。中国社科院调查数据显示，排名前五的特质认可度超过70%。这说明我们对好伴侣的想象，本质上是对更好的人的期待。“爱按钮”缩短了知道什么是好的和成为好的之间的距离，它没有创造新的价值标准，只是帮助伴侣达到了公认的那个标准。谢谢。