原谅原生家庭的伤害是放过童年的自己

原谅原生家庭的伤害是背叛童年的自己

　　各位好，我方立场是：原谅原生家庭的伤害，是放过曾经的自己。

　　开宗明义，原谅是一种结束悲剧状态的行为。在今天这个辩题的语境中，指的是允许这种伤害的存在，而不囿于此。原生家庭的伤害，是指原生家庭在特定情形下对童年的自己身心造成的恶劣影响。放过指的是接纳童年的自己，不再纠结于过去的遗憾与痛苦，是对自己的慰藉；而背叛，则指对过去的批评、否定和叛变。童年的自己在这个辩题中，是指记忆中那个悲痛的我。

　　今天我们讨论的群体，应该是原生家庭有创伤，并且现在依然受到这种创伤影响的群体。首先，我们需要明确一个前提：在这个辩题的语境中，我们所代入的是一个过来人的视角。虽然主观上还会受到原生家庭伤害的影响，但客观上我们已经不再被原生家庭伤害了。换言之，无论放过还是背叛，其客体都是处于回忆中的从前的自己。正所谓“弃我去者，昨日之日不可留”，所以对于这个辩题的讨论，应该落实到现在的自己这一行为主体上。因此，我方认为判断这一行为到底是放过还是背叛童年自己的标准是：原谅原生家庭的伤害，是否能实现童年的自己和现在的自己自洽。

　　基于此，我方的论证如下： 　　第一，原谅原生家庭的伤害，是在回忆中让童年的自己挣脱伤害的阴影，所以是放过童年的自己，即放过那个在阴影中独自承担痛苦的自己。2009年，英国心理学家阿德里安·威尔斯在经过25年的研究后指出，命运的打击以及悲伤消极的想法本身并不会让人陷入抑郁，真正让人患病的是他们在自己的负面想法和感受上过度反刍，也就是反事实思考。试想一下，一个受到过原生家庭伤害的人，在他不能原谅这份创伤的时间里，他的童年每一次出现在回忆中的时候，总是伴随着那些被误解的愤怒、被贬损的委屈、被暴力对待的痛苦，这些都是让过去的痛苦重新在童年的伤口上一遍遍撒盐，从而形成“越恨越想，越想越恨”的恶性循环。这种不断重复伤痛的循环毫无正向意义，因此，原谅原生家庭的创伤，就是让他从这个回忆中走出来。

　　第二，原生家庭的伤害依旧对现在的我产生恶劣影响，而压制这种影响需要巨大的时间和精神成本。而原谅原生家庭的伤害，就意味着让这种成本不复存在，从而放过了童年的自己。原谅这种行为本身就具有正向的情绪排除功能。在一项针对463名西班牙大学生的研究中，研究者发现，原谅行为与希望等正面情绪成正相关，与愤怒、焦虑等负面情绪成负相关。如果原谅原生家庭的伤害这种行为是背叛的话，就相当于变相承认了现在的自己依旧受制于受伤的童年，非但不能消除内耗，反而还会持续不断地加剧消耗我们的精神和心力。而这种内耗，让我们不断用过去的痛苦去惩罚当下的自己，所以原谅这种行为，就是拒绝让童年继续主宰我们的现在。当我们不再将精力耗费在对过去的反复纠结上，我们才有能力将注意力投入到当下和未来。

　　以上，感谢各位。

　　我方的观点是，原谅原生家庭的伤害是背叛童年的自己。

　　开宗明义，原谅是自身主动做出的，不去过于计较原生家庭的伤害。原生家庭的伤害包括客观存在的精神和身体的伤害。放过童年的自己指成年后的主体，通过原谅伤害解除伤害，实现自身持续性的进步。背叛童年的自己是指现在的自己违背了童年自己的想法。今天我们讨论的是已经原谅这个既定的事实，因此我们不考虑原谅的方式、过程等等。综上，我方的判准是：原谅原生家庭的伤害是否和童年受伤时的心境不一样？

　　首先站在童年的角度来看，原谅原生家庭的伤害，本质上就是在和童年的自己相对而行。在童年的自己受到伤害时，我的内心想法很多时候都是将自己的期望和救赎等寄托在未来，希望长大后能有所改变。中国青年报社会调查中心联合问卷网对2000人的调查显示，高达86.7%的受访者明确表示，在童年真切感受过家庭带来的部分负面影响，且想要摆脱负面影响。也就是说，绝大多数人是会存在这种受到伤害时想要被救赎和改变的心理的。但是站在现在已经原谅的角度来看，既然已经原谅了这个伤害，也就是说，我现在的想法是不再去计较了，我现在的行为也是不再去计较了。我并没有得到我期待的救赎，反而选择了原谅。这更像是一种对童年伤害的逃避，一种掩盖，这磨灭了我对未来的期望。这和童年受伤时内心的想法是违背的，这是两个完全不同的心境，因此，这是一种对童年自己的背叛。

　　其次，如果童年的伤害在当时自己眼里不是伤害，而是后来意识到的是伤害，但现在的自己可能没有那么多的力气或欲望去解决，而选择不去计较伤害，这也是对童年自己的一种背叛。童年的自己可能因为心智不够成熟，或者父母打着为你好、爱你的名义，让自己心里抵触、压力大甚至麻木了，而没有意识到这是伤害。中国科学院心理研究所2025国民心理健康报告显示，40%的人童年在家庭情感忽视程度高，抑郁风险高，但是他们不会想要去变得抑郁的，因为他们是因为受伤而被迫患上的这样一个病。随着时间的推移，心智的成熟，眼界的开阔，我慢慢的意识到了那是一种不太正确的教育方式，进而意识到那是一种伤害。但是这时我出于再次计较也无可奈何的心理，或是在成年的压力中已经没有过多的心思去计较这件事了，而选择不去计较。现在无奈的心境和不计较的行为与童年麻木懵懂的心境是不同的，因此也是一种对童年自己的背叛。

　　综上，我方坚定的认为，原谅原生家庭的伤害是背叛童年的自己。

　　谢谢主席，先从刚才一辩稿里已经提过的内容说起，我们今天讨论的前提是已经原谅原生家庭的伤害，也就是说我们今天不需要讨论原不原谅或者怎么原谅的问题，双方达成共识，即我们已经原谅是既定事实，谢谢。

　　第二个问题，请问对方辩友是否认可我方所说的，童年的自己并不以实体存在，只存在于我们的记忆当中？ 　　儿童的形象存在于记忆当中，因为伤害是我们亲身经历的，我们说的是童年的自己，而非伤害童年的自己，这是一个客观存在的东西。那你能把童年的自己从记忆当中抽取出来，面对面和他交谈吗？ 　　不能把他从记忆当中抽取出来，但童年的自己就是同一个自己。在当时的情境下，你就是一个实实在在的主体，那对于过去而言是主体，对于现在呢？现在的你有真正可以看得见、摸得着的实体。 　　从现在来看当然如此，那童年的自己对我们来说就是一个虚在的概念。

　　下一个问题，您方是否同意原谅会终结对峙状态？ 　　我方不同意，原谅只是解除对峙状态。我方说的原谅只是不去过于计较这份伤害。 　　不去过于计较，是不是等同于我不希望再和对方在这件事上纠结？ 　　不去过于计较，当然就是不去纠结这个问题了。那不去纠结不就是解决了对峙状态吗？ 　　但是我们的…… 　　对啊，但最后不还是达到了解除对峙状态的结果。这个对峙状态不一定是在原谅发生之前就存在的。

　　好，那你方是否同意，原谅在关系层面有两种表现形式：一种是我原谅你了，我想和你和好如初；另一种是我原谅你了，但我不想和你有任何关系？ 　　我方觉得没法说的第一步，那那边它是应该是原谅他么？一个角和一个部分，那那算是和解，然后和解难道不是原谅吗？ 　　是的，但是原谅会促成复合。哦，那原谅包含这样的一种表现形式吗？那是原谅推动复合。 　　第二种是我原谅你了，但我不想和你有任何关系。我方认为，这算是原谅的一种表现形式，但原谅应该不只是这两种表现形式。 　　那就有这两种表现形式就可以了。也就是说，我们今天所讨论的原谅可能是这两种当中的任何一种，但本质还是解决了双方关系上的对峙，不再纠结于这件事。

　　再举一个例子，三国时期许攸背叛袁绍投降曹操，他是否否定了之前那个忠于袁绍的自己？ 　　应该来说，从我方的立场来看，那是一种违背。 　　违背？他违背难道不是否定？ 　　那违背不等于否定。既然没有否定以前的自己，他为什么…… 　　谢谢。

　　我们今天讨论前提是不是在能量基础上？

　　第二个问题，人在成长过程中，思想速度会发生一定变化。人在成长过程中，思想可能发生正向变化，也可能发生反向变化，变化是主流，因此人不是一成不变的，思想会成长。童年的自己与现在的自己是同一主体的不同阶段，所以现在的自己不能替童年的自己决定是放过还是背叛。如果现在的自己替童年的自己原谅了原生家庭的伤害，就违背了童年自己的意愿，是对童年自己的一种背叛。

　　如果一个人明确托付你不要做某件事情，你明明知道他的意愿，却误以为在替他做相反的事情，是不是一种背叛？

　　我现在21岁，和童年的自己有共同性，属于回忆范畴，但童年经历对我现在依然有稳定影响，二者是强联系。

　　但是双方思想不一样，同时我可能会犯错，不会因为这些小孩子的情况就改挂刀，这种情况是错误的，并且我无法辩解这种情况。那你回答一下我刚问你的那个问题。

　　可以。如果一个人明确嘱托你不要做某件事情，而你明明知道他的意愿却故意违背，替他做相反的决定，这算不算是对他的一种背叛呢？

　　可是一应。那你跟我说，我尊重对方的时候，其实是对于这个对方的特点是一种否定的。至于在你这次的立论中，我没有看到他对于本己的这种独立性。那你觉得，一个人告诉你要做一件事情，但是你没有做，他的意愿对你来说，这种感觉是好还是坏？

　　感觉是不太好，我身边没有做到位的情况。既然你觉得这是一种不太好的情况，那我问你，伤害是不是能够独立存在的？

　　伤害，当它从伤害行为人的层面上，做出这种行为的时候，就已经在一定意义上脱离了这个行为。为什么呢？比如举个例子，你的母亲小时候因为你想买一个东西，不给你买，还说了几句，你认为这就是伤害。但你的母亲是生你养你、爱你的母亲，这在我们的常识中比较不成立。但是伤害这个事情，是你母亲对你做出的吧？

　　时间到。下一个环节由反一辩进行开篇陈词。

　　好，谢谢主席，感谢各位。先明确一下我们刚才达成的共识：原谅是讨论的前提，我们今天仅在原谅的前提下展开讨论。刚才对方四辩提到人是会变化的，我们同意这一点，但我方更认为这种变化是心境与心智上的成熟。现在的我作为成年人，相较于童年的自己，心智必然更成熟、更强大。我可以思考如何保护童年曾经的自己，而非一直让自己纠结于伤痛带来的情绪，结束与童年自己的对峙状态，是我做出的更理性的选择，让童年的自己不再活在每日伤害带来的挣扎之中。这正是变化给我们带来的影响。

　　同时，对方提到在童年明确否定的前提下，我并不认为明确否定的来源是什么。而且正是因为人生的变化，我们的心境也会发生变化。我们对于童年的自己，最应该做的是理解他，带他走出那份痛苦。

　　其次，我们今天所说的原谅对峙关系，想说的是我们原谅的是一种关系层面的原谅，而非行为上的原谅。我原谅你不代表我原谅你的行为，在原谅对方之后，我可以选择和好，也可以选择彻底远离甚至追究责任，核心是不再以对峙的方式继续折磨自己的心智，这是我们达成的共识。

　　还有，童年的自己是记忆中的那个我。对方还提到，不再计较对于童年的自己是一种背叛，但我们想说的是，我们原谅对峙关系，并不代表我们承认那些伤害是合理的。我们今天原谅的是结束这种对峙关系，而非承受伤害。一个被家暴的孩子长大之后原谅父母，并不代表父母的行为是对的，而是不让自己永远纠结在这件事里，这才是对童年自己最重要的。

　　首先谢谢各位。首先，刚才您说的放过是针对有错之人，我们并不认同。我们一直都说了，放过只是让自己更好受一些，解脱自己的心境。

　　那我请问您，一个小时候被关在屋子里造成伤害的孩子，长大之后决定不站在门口继续批判，选择离开。那这个行为对他来说，是把童年的他从黑屋子里救了出来，还是把他丢在了里面？

　　回应您方第一个问题：您方说放过不止于针对有错之人。我们被打的时候，是不是会说“不要打我了，放过我吧”，那这时候是不是基于有错之人的？

　　其次，第二个点，您方说的那个是放过现在的自己吧。现在的我，为了让现在能够好受，所以原谅了过去的一切，但这无法切实地对童年自己产生影响，放过的只是现在的自己。

　　首先，那你要是认为放过完全是针对有错之人，主体却是童年的自己，那我们现在没有什么可讨论的了。我们今天所说的放过，就是对童年自己的心境，不让他一直留在那个回忆里、留在那个伤痛里的。

　　请你回答我的第二个问题。一个人小时候被关在黑屋子里，长大之后，决定不在门口继续批判，选择离开。那这个行为是把他从黑屋子里救了出来，还是把他丢在了里面？

　　基于我方的想法来说，就是被关在里面的时候，想的是不要原谅你。长大之后有能力了，能从那里走出来。但是长大之后说原谅，原谅你带给我的那些伤害了，可是这些对童年自己有什么影响呢？只是现在自己走出来了，童年自己还在那个黑屋子里面啊。

　　对啊，但我们今天的前提就是已经原谅的情况下呀。我们让他走出来，并不意味着他出来之后就会永远忘记伤痛，难道他的主要目的不是为了好好生活吗？好好生活难道不是基于现在的自己的一个想法吗？

　　其次，我方问您方一个问题：小时候我经常遭到父母的精神压迫或者语言攻击，那个时候我就希望长大，有能力了之后去反抗。长大之后，我选择原谅了父母，选择原谅了这些伤害，那么我是不是违背了童年自己的所有想法？这是不是背叛呢？

　　并不是，我反而觉得对他来说是一种放过。如果我们一直想着这件事，那这些伤痛直接对应的是童年的自己，难道每次提及的时候都是对童年自己的一次伤害吗？我们需要做的难道不是去安慰那个童年的自己，告诉他我们理解你，你也可以选择做自己喜欢的事，现在可以从里面走出来，那对于他来说就是一种放过。

　　所以，您刚觉得原谅了伤害我的那些人，就是对童年自己的放过？我方并不是原谅伤害我的人，只是我们结束了一些关系，结束了我们之间的对峙关系，不再把自己放到你我的纠结之中了。可以选择彻底不跟你联系，也可以选择和你联系。

　　可是童年自己就是希望我不要原谅他，希望有一天有能力了之后说“我不愿原谅，不要原谅你，这是你的错”。但是您方的做法完全就是跟他说“你不要站在阴影里面了，我原谅他了”，您方也是轻而易举地把过去丢下了，只是朝着现在看。

　　两分钟发言及计时，大家好。在41环节，我们说到人是会变化的这一点，对方也承认了。童年的我的伤痛是过去真实存在的，现在只能靠回忆，时间会冲刷掉一部分感受，我现在无法切实感受到童年的我是什么样的想法。童年的自己也没有授权现在的我可以原谅他。

　　我们再来讨论后面的“放过”，放您方说，原谅原生家庭的伤害是放过童年的自己。“放过”这个词本身就是针对有错之人的，放过童年的自己也一直是个伪命题。我们什么时候会用“放过”这个词？当有人对我犯了错，我们有能力去追究，但是我不追究你的时候，这个时候我们会说放过。但是童年的我有错吗？我没有错，为什么要用放过？为什么不说我和童年自己和解呢？真正被放过的是施害于我的那些人吧，他们心里可以不用愧疚了。那么，童年的我还是在那里。

　　其次回答我方的观点，我方童年自己受到伤害的时候，寄希望于那时候没有能力反抗，寄希望于现在长大的自己有能力了。就像对方二辩说的，我心智成熟了，更强大了，能保护自己了。这个时候，童年的我也是希望我长大之后有能力保护自己的时候，可以为自己说，我不会原谅你，这个事情是你错了。但是长大之后，我原谅了这些伤害，然后说我成熟了，我现在想的不一样了，我原谅他们了。然后回头跟过去的自己、童年的自己说我原谅他们了，你也不要在时间的阴影里面，不要难受了。这对于童年的自己就是一种背叛啊。我希望你长大之后，有能力保护我。结果我长大之后，跟他说，没关系，我都原谅你了，你也不要在这待着了。其实这是一种背叛，他走出来了吗？他没有啊，你只是把他留在了那里，所以对我方来说，这就是一种背叛。

　　其次，我们刚刚讲到伤害和伤害人，我方不认为这两个东西能够完全区分开来独立存在的。我原谅了打给我的那个巴掌，却不原谅你，这在理论上完全是说不通的。然后这里时间到。

　　我想请问对方二辩，您方说原谅是为了放过自己，那这个自己到底指的是谁？到底是现在的自己，还是童年的自己？ 　　我们原谅、放过的主体当然是童年的自己。可是您方一直都在强调想要现在的自己变得多么优秀，那真的是在放过童年的自己吗？不是。现在自己变得优秀只是最终的影响，我们主要的目的是安慰那个童年的自己，不再让他被他人再次伤害。那请问他当时需要的到底是被放过还是被保护？ 　　我们认为我们的行为就是对他的保护。 　　好，您方又觉得一边是他需要被放过，一边是他又需要被保护，您方两方都赞同，对吗？ 　　放过和保护应该是不冲突吧？那你告诉我们，放过的目的就是为了去保护他呀？那您方又是如何保护他的呢？ 　　他小时候的想法是不想做这件事，但父母逼着他做，父母带来了伤害，您方没有正视他的伤痛，反倒违背了他当时的真实意愿，这是在保护他吗？这是在忽视他的想法。 　　忽视他，首先，他的想法不一定完全正确。他受到伤害之后做出的所有行为不一定都是正确的，有可能做出极端行为，这一点我们不能否认。我们想说的是，伤痛会不会给他心理造成很大影响，就像我方一辩稿提到的“反刍效应”。 　　不能否认的是，伤害已经对他造成影响，而且原生家庭的伤害带来的影响，当时的心境和“算了不计较了，我放过你了”的心境是相悖的，这就是我方所说的背叛。我想请问对方四辩，成年的我是否有权利替童年的我做决定？ 　　他没有权利替成年自己做决定，成年的我都没有权利替童年的自己做决定，那也就不能够行使原谅权了。那您方是如何站在成年人的自我视角，去原谅那个童年的伤害呢？ 　　我们刚才已经达成了一个共识，今天讨论的原谅是既定前提，我们不要去纠结他怎么去原谅，或者说他原不原谅。 　　那就是已经原谅了，对呀。那成年的我是…… 　　我想请问对方一辩，您方一直都在说，原谅之后可以让过去的自己不被困在里面，能够走出来，对吗？那我反问你，走出来的时候，你是自己走出来了，还是带着童年的那个自己一起走出来了呢？ 　　你光把童年的自己和现在的自己割裂开了。 　　可以允许我举个例子吗？ 　　可以。 　　假设有一个人特别饿，吃了第一碗米饭，第二碗，第三碗才吃饱。童年的我就是那个吃第一碗米饭的人，现在的我吃了三碗米饭吃饱了，你会告诉我们，我现在吃了三碗米饭吃饱了，所以我背叛了那个吃第一碗米饭的自己，胃里有些空涌。可是当时童年的我的心境，难道是我一定只能吃第一碗米饭，不能吃三碗米饭了？ 　　我们从头讲到尾，讲的背叛都是讲的两者的心境和想法不相同，而不是当时的做法不相同。二者的世界和关注点当然不同，米饭和米饭的量肯定也不相同，但二者是强相关的。可是他当年困在那个里面，还是没有走出来。请你方论证一下，如何被修复。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　刚才的盘问当中，我们已经明晰了两点。首先，第一点是对方辩友提出的背叛出发点是违背童年的想法，这其实也同样适用于渴望安稳快乐的童年自己，与如今活在原生家庭阴影下的自己之间的不匹配性。我想的和我经历的可能不同，就拿童年已经受过太多伤害的那一类人来说，长大的我选择原谅，就是在终止这份来自从前的、积压了太久太久的痛苦，终止不断在伤口上撒盐的行为。

　　第二点是原生家庭造就了一个孩子绝大部分的性格。在否定和苛责背景下长大的孩子，自卑是其最大的底色。长大后回望童年种种，如果我们仍旧跟着父母否定自己，仍旧以高标准严苛要求自己，只为获得父母的赞赏，那么无论对童年的自己还是现在的自己，都不亚于二次伤害。而如今只有我们自己可以帮助自己，为什么不抱抱那个内心的自己，告诉她“你已经很棒了”？其实放过就是接纳，是不再纠结。

　　其次，我方承认伤害在后来被意识到的情境下，那个时候的我们确实也是无可奈何的。难道按照对方二辩的说法，我在事后第一件事就是责怪父母童年为何这样对我吗？难道我是被迫患上伤痛的吗？难道不是因为我不断纠结于童年的伤害，才让它一直持续到现在吗？谢谢。

　　由反方三辩进行盘问小结翻译起计时，谢谢主席。对方辩友今天一直都在告诉我们，原谅就是在放过童年的自己。可当我追问童年的自己真正需要的是被保护还是被放过的时候，对方的回答就暴露了问题。对方说两者都要，那就更矛盾了。你一边假装保护他，一边又强行放过他，本质上是无视了他当时的真实委屈。他在父母不停要求、严格要求，让他变得更优秀，还不停批判他说他没有别人家孩子好的时候，当时的委屈是什么样子的呢？您方没有考虑到我们用成年人的意愿代替了他当时的感受，这依然是背叛。

　　其次，对方说不原谅等于困在过去。对方把不原谅与困在过去相绑定，好像只有原谅了我们才能够走出来。可走出痛苦的方式可能不止这一种。我们可以成长，可以倾诉，可以寻找专业的心理咨询，不原谅我们同样也可以往前走。对方所谓的走出来，不过就是成年的自己为了活得更轻松，所以选择了无视当年那个受伤的小孩，掩饰了他的难堪，磨灭了他的委屈，然后没有带着他一起向前走。他只是为了成年的自己学会了配合演戏。这不是救赎，这是背叛。

　　然后，童年的我曾经想要把全部的救赎寄托于未来，看着长大之后能够为自己讨回公道。可如今的我选择原谅、不再计较，本质上是在逃避伤痛，这依然是对当时自己的背叛。

　　我这个就放前面了，你自己把控时间。接下来是自由辩论环节，由正方先开始发言。

　　好，谢谢主席。我先来澄清一下刚才的问题，我方三辩的水平。我方提出，原生家庭伤害的原谅与重建本就是为了更好地保护自己，所以这二者并不对立，也不存在对抗。

　　其次，对方辩友今天有一个很有意思的观点，即重建自己的思想一定是对的，只要重建后的思想和当下自己的思想出现问题，就需要重建自己，对吗？行，我今天不想打价值辩，不论对错，难道我反驳了对方的观点，这就是背叛吗？只要观点不同就是背叛，违背背叛就是不同？那按照您方一辩所说，现在的行为只要违背了童年的想法，大家就是背叛，这就很片面了。难道我童年的所有行为都是对的吗？我现在做出了正确的事，而从前做了不正确的事，那对于童年的自己来说，这种“背叛”也是对的吗？

　　我刚刚说了，不打价值辩，不是说只要不同就是背叛，我们是基于伤害的前提。家庭的伤害，不管是过去还是现在，都是实打实的伤害。既然是伤害，那么它造成的影响就是，我不原谅是我的权利。现在的自己也没办法替童年的自己选择原谅。我们觉得，没有必要讨论不原谅的情况，我们的前提都已经是原谅了。那我们考虑原谅的时候，对方又不停纠结到底是因为什么原谅，那我们其实不需要考虑这个因素。

　　那对方又说，放过等于结束纠结，这到底是怎么推出来的？好，我给你们举一个例子。你们刚刚说，放过的客体必须是错的，我才会选择放过。那我举个例子，一个人被冤枉了，正在被殴打时向打人者求饶，请放过我，并告诉对方自己是被冤枉的。此时被冤枉的人本身没有错，而放过他只是结束当下冲突的标志。但你们不负责任地将双方中的一方归为错误，这是不对的。您方这个例子放在今天的场上不太合适吧？我们今天讨论的是同一时期受到的伤害，而您方的例子没有突出这一点。其次，您方凭什么认为放过等于结束纠结？请正面回答我的问题。

　　首先，童年受到原生家庭的伤害，我在这份伤害的影响下长大。到了现在，我表面看起来与他人无异，但这份伤害却在我独处时一遍遍折磨我，让我回想那些遭受的伤害，辗转反侧，睡不着觉。如果这种情况已经影响到我正常的工作、学习和生活，那这个时候我是不是应该选择放过，更好地朝前看，而不是一直纠结于过去？

　　我不知道对方辩友有没有听过这样的说法：原谅不是原谅一次，而是每次想起这件事，都要原谅一次。其次，当我长大之后，父母再次对我进行语言攻击，那这个时候我还是会感到痛苦，那我真的放过了吗？我不仅没有放过现在的自己，也没有放过童年的自己。而且，对方辩友所有的论述都是基于现在的自己，为现在的自己好，但你们从来没有真正站在童年那个没有能力的我的角度思考问题。

　　我方从来没有承认过，我们原谅是替童年的自己做决定。我们一直认为，原谅是结束这场对峙。同时，对方辩友提到，后来意识到了伤害，所以就不需要再纠结，站在童年的角度为他考虑。可是我们今天如果一直没有意识到这份伤害，那我的原谅从何而来？难道不是从我意识到那一刻开始，再去选择原谅吗？

　　不是这样的。我方认为，小时候的自己没有认识到那是伤害，现在认识到了，就算是长大之后才意识到，也不代表我们可以随便原谅。同样的，我当时懵懂无知，并非心甘情愿接受伤害。如果我明明看清了伤痛，却因为疲惫和当下的无奈选择不去计较，那本质上也是在逃避过去。这种无奈妥协、不计较的心态，与童年时期懵懂的心态早已相悖。这是我方坚持的核心观点。

　　对方辩友又在说，我不能让伤痛被遗忘，所以选择不去原谅，但这有什么意义呢？我们今天已经在讨论原谅的前提了，而且对方一直说要为童年的自己考虑，他最需要什么，但难道我们能评判出他最需要的是什么吗？他是需要我们为他说话，还是需要保护？我们能评判吗？那对方辩友的保护方式就是，我原谅了那些带给我伤痛的人，然后就放过了童年的自己，这个论述何在？完全不成立啊。

　　我方已经说了很多遍了，我们原谅没有原谅对方的行为，我们原谅你，也不代表你能继续对我进行言语上、行为上的攻击。我们只是结束了双方对峙的关系。在我们原谅之后，我们可以选择不再纠结，或者选择与对方重归于好。那我们回到您刚刚举过的关小黑屋的例子。我被关在小黑屋里的时候，是不是很痛苦？痛苦的时候想的是什么？是我有能力的时候，推开这扇门走出去，或者长大之后有力气了，能救自己。但对方辩友做了什么？你们站在门外，对着门缝说“我原谅他们了，你也不要痛苦了”，这对于童年的自己来说，是不是背刺？是不是背叛？

　　对方辩友一直试图将现在的我和重建后的我割裂开来，就像你刚刚说的，曾经的我被困在小黑屋里，我现在特别希望有人来打开这扇门。但那个被困在小黑屋的我和现在需要打开门的我，只是人生不同阶段的两个点，统一于整个人生。我方并没有把童年的自己和现在的自己隔离开来，可以说这是时间轴上两个不同的点，一个在过去，一个在现在。那么，现在的自己如何代替从前的自己，去原谅这份伤害？那是没有办法做到的。伤害已经产生，你没有办法主动代替童年的自己去原谅这份伤害，难道我现在能够替童年的我来背叛我童年的自己吗？

　　我想请问对方辩友，背叛到底是在否定伤害的存在，还是不再被过去的伤害所控制？我方认为，背叛是承认伤害存在，我承认你伤过我，所以我有不原谅的权利。而对方辩友所说的原谅，更像是在逃避过去的伤害，反正我现在不计较了，你也别痛了，我现在能过得更好，所以你也别痛了。我方就是承认伤害，承认伤害，然后选择坚定自己，保护童年的自己，这才是我方做到的。

　　可是我方也从来没有不承认过伤害啊。我们已经说过很多遍了，我们原谅你，不代表你能继续对我进行攻击。而且，我们从小黑屋里走出来，并不是要一直往里看，我们是向外走的，是带着童年的自己一起走出来。可是对方辩友一直都在委屈童年时候的自己。他当时想的是什么？他想的是我能不能反抗我的父母，为什么父母要这么做，为什么要偏心于弟弟妹妹，让大的一直让着弟弟妹妹呢？你们有没有替童年的自己想过呢？

　　我们一直说的是，童年的自己和现在的自己心态一定是不相同的，为什么我们的放过就是委屈童年的自己呢？我方所说的放过，从来没有定义过是忽视童年自己的真实想法。可是我在之前就已经说过，童年只是一个存在于记忆中的实体，我反复去回想，才是对他的伤害吗？可是童年时候的自己，他是有心境的呀，难道你看不到自己的感受吗？我方对于放过的定义，只是接纳童年的自己，不再纠结于过去。

　　我们已经达成共识了，也没有必要再纠结于这个了。那对方辩友又凭什么以成年人的释然，去委曲求全让童年的自己放下呢？因为对方已经说了，我知道现在的自己想要什么样的生活，那么这个时候，我重新渴望爱，我也同样认为童年的自己一定就是渴望安稳的吗？他当时如果想要改变，想要改造自己的处境呢？那现在的自己，你又没有和他对话的时间了。