不可重来是人生之喜

不可重来是人生之悲

　　谢谢主席，大家好。我方的观点是不可重来是人生之喜。

　　首先要明确这个核心概念：不可重来是指人生没有倒带键，每一个选择、每一段经历都只能发生一次，无法修改或重来。我方将从生命价值的独特性、生命秩序的稳定性、成长的维度论证人生不可重来的积极意义。

　　为何人生不可重来？这让生命在唯一与真实中沉淀独特价值。我们应珍惜当下，珍惜那些为失去无法挽回的瞬间而产生的深刻感悟，却因为不会重现而让人更懂得把握现在。若能重来，我们可能会因错过而追悔莫及，因弥补遗憾而错失重要的成长智慧，最终让生命失去深度。有人因错过选择专业而遗憾，却因此对自身热爱有了更深刻的思考；若能修正，人生或许会像被反复修改的文章，虽减少了缺憾，却也失去了成长的真诚与记忆的分量。

　　行为心理学显示，可修改的界面生长率达43%，而人生选择专业、职业时，更不能成为可反复修改的选项。若把人生决策变成随意修改的游戏，人会失去承担责任的勇气，个人成长可能因此停滞，社会也会因诚信瓦解而失去认同。当成绩不再代表能力，人设不再代表真实，公平正义的底线会崩塌，社会将陷入没人守规则、没人讲真情的混乱。没有哪片落叶会永远挂在枝头，没有哪朵浪花会倒流回源头，往事也不会在回忆里被抹去重写。正是这份不可重来，让当下的每一秒都充满意义，让真实的体验有了重量，让我们的日子在时光中闪光，成为最终独一无二的生命印记。

　　好，感谢对方辩友的观点。下面有请反方一辩发言。

　　正方对辩，各方计时1分30秒，有请正方进行立论。

　　现在主题，刚才对方给我们扣上了一个“陌生可人的帽子”，那么我们要请问呢？如果刚才母亲去世了，那么他肯阻拦，是不可能出来让他的病历出来吗？不是，因为是这个是出来了吗？嗯，要不是愿意了才会走出一生，很常会是你。除了不语。那么所以你今天对方是要把自身的错误都归结于可能本身的不可重来性，对不对？因为你认为是他不体谅父母要沟通的话，那可以改变一些什么？他不是说本身本身的话，如果你不能是因为他是怎么样承受苦难而去定义他，你应该说是因为你在过程中丧失了一个能在那之前为他多做弥补，为他更多地做一些自己能做的事，想做却没做成的事。而不是说因为如果他或者是这件事本身带来的一些悲观，那张三可以，那张三能不能够使他母亲不再死亡，不再经历这些呢？但是我们只能说是你没有，你没有让他再去更好地参与这些事。

　　那就很有意思了，但我们一次次的程度来，那么张三都会一次次地去经历他的一些过程，那是不是扩大到他的悲剧？不是不是，那你要针对于具体的人来说，那肯定不针对他们的，如果是你不能出来的话，那么他母亲是不是也没有再机会，如果再一次重来，张三在对他的一些关怀，这是针对张三没有好好对待他母亲。我们今天讲的是，我们先讨论完张三的30年可以吗？对于张三来说，他母亲已经死了，难道这对他来说不是打击更大吗？那那就是，那你的假如说某些人的家人去世了，那对他打击就很大，这是一定的打击了。而且，你这个，你只是只能针对于他一个人的，我就说了。

　　而且，然后我们再拿回到刚才最开始的一个例子，那么我该下的一个例子，那么我换一个例子就是像你这种选择，而是据他所错无作，那在重来一遍的话，他还是会年少轻狂还是会刚愎自用。那么在这种情况之下，就是他人生中的选择。他如果重来的话，假设他重来了，那么他如果变得像刘邦一样，那么历史上会有好的千古传唱。再一个，我方刚才二位已经提到了，在社会层面，面对灾难面前，旁观者会不会认为本人他可以重来？而我觉得这也是有道理的。

　　这一病不能反，反还2B可以反复退飞，可以打断啊。他期是一定30秒。

　　好，所以说这个您说不可重来，必让我的人生更加自有独特，那人家是否认为独特就要觉自悲？嗯，不是吧？对您方也认为不是，独特不等于无非范哥的话，因独特而出回，但对范哥本人而言，他在生前没有被人任何，死后才被推崇，最后怀才不遇的永恒才是深刻的。唯独特之物的乌有碑，独特无法抵消不可重来带来的价值。失作之后，所以对方的观点就是立下一个问题。

　　对方说不可重来会破坏社会的秩序，那你方认为可重来可怕，就等于不可重来神圣之情。错误会逼迫人，选择承担这份责任，连续重来更能修正，更能塑造坚韧的人。选择承担，这正是出来更多修正，更能塑造坚韧的人，并不认为对你，你也认为你的不，这个或许无妨。论证对方的观点，而我方认为不可重来，是人生之悲。我方认为您方的观点是在漠视苦难。如果可以成为那些遭受苦难的人，他们可以有多一次的机会去弥补遗憾，减轻苦难。但在现实生活中，我们没有可以重来的机会，所以我方认为不可能存在世人之幸。

　　下一个问题，你方认为不可重来，要学习当下的生活，那你方是否认为可以重来就会不知珍惜？若能重来，人就会只在修正，而且从生命中汲取成长的力量，最终失去真正的人生理解。真正能力远比重来修正就能修到的更深。你方认为可以重来，就会选择轻率的人生。但是，本质是修正错误的选择权，而并非剥夺体验的强制性。你方将重来等于跳过体验，是对重来的误解。

　　其次，你方认为我们今天是否要讨论可以重来这个问题？那所谓重来，并列是带着完整性回溯，或者特定修改角色，甚至是过于轻率的回溯，并不就是说轻率的。对方是我，我问就是我们今天是不是要聊这一点？是，但我们的命题是不可重来是人生之喜还是人生之悲？您方认为是喜，这不可重来是归于常态，我方认为它的核心因素是否常态生活带来的分析。

　　时间到。

　　就刚才的讨论，对方辩友的逻辑问题已非常清楚了。首先回顾一下对方的观点：对方辩友告诉我们，“起”（此处疑为“事件”或“行为”）是主观的，但是如果承认事件是主观的，那就等于承认了自私自利的暴行会因为个人判断而被合理化，这显然是荒谬的，也是违背基本价值底线的。因此，对方以主观个人情绪为标准评判行为的观念根本无法成立。

　　我方认为，评判标准应是非歧视性的客观规则，这一规则对个体和社会都会产生一定影响。

　　第二，关于社会公平。对方辩友认为“重来”会破坏社会秩序。例如，若带着高考答案回到考场可以得满分，那么高考的选拔制度将彻底失去公平与正义，社会将陷入作弊者的天堂，社会秩序也将失去意义。

　　对方还提到，不可重来会让人失去弥补遗憾的机会。但我想告诉对方辩友，“重来”与“重复”是有区别的，我们通过重复也可以有弥补遗憾的机会。

　　关于“不可重来不会更好”，对方辩友亲口承认了其不确定性，在举例“重来”时，对方只能承认有可能会更好，但这恰恰击中了我方的要害——“重来”只是一个概率游戏，甚至可能带来更坏的结果。而我方认为，在不可重来的人生中，每一次经历无论成败，都塑造了我们的信仰、依赖与超越，这无疑是一条促使我们不断成长的道路。

　　对方始终混淆“可能性”与“规则本身”，用“如果重来可能更好”来攻击“不可重来”的规则，这本身就是偷换概念。悲剧就是悲剧，悲剧与“不可重来”没有关系。人类在不可重来的规则之下所展现的坚韧、团结与重建的勇气，恰恰是对方混淆概念后无法直视的，不可重来的规则本身蕴含着巨大的力量。

　　从定义上，对方的观点并非客观；从后果上，对方所主张的“重来”会导致社会公平秩序崩塌。

　　有无标保护时间，可以说有标保时间。这面由正方三辩讨论，由正方三辩咨询反方，反方选出一个除三辩以外的辩手来接受盘问。谁要解释？就是你们要选出来一个人来接受咨询，除了三辩以外，OK，好。

　　这部电影该等一下，我还没开始计时呢，我开始在。这方面我们觉得遗憾，也就是说这方面我们认为我们的重来是为了弥补我们的遗憾，对吗？

　　所以说对方辩友拒绝向前看，拒绝成长，拒绝承认我们真正的结果才是我们真正成为一个人。但是，有人可能更加羡慕，或者说更加厌慕过去的伤心。对，也就是说，你承认，如果我们重来，我们有可能会陷入过去的苦难，一蹶不振。我说，如果不可重来，那如果重来的话，就没有这样的风险吗？有啊，而且就是刚才的例子中，我们承认了我们无法抗拒苦难的到来，对方辩友是承认这一点了，也就是说，对方辩友已经承认了苦难是既定的，而我们的观点是苦难本身是原因，而非不可重来。不可重来不是关键，但是不可重来可能意味着我们的悲伤并非因为不可重来，而是因为苦难本身。那对方辩友为什么还要认为我们不可重来是问题呢？因为不可重来，我们就没有了去避免苦难的机会。即便我们没有苦难，即便有其他的可能性，因为不可重来，我们就没有了避免苦难的机会，即便我们没有苦难，即便有意义，但是我们可以，如果我们可以重来的话，我们可以把人群疏散，我们可以借助这些经验给我们带来的教训，给我们带来的成长机会，对吗？

　　那你在你的时候，你在国中学到了成长，那你难道说你是这个新人，然后你就要来自己的错误，然后你还有就是你耳朵大不效率，非他定是对方使用的，这个对不对，你们承不承认就是他们是自杀的，首先他们是自杀的，也就是说他们的死亡并不是因为不够勇敢，而是因为性格缺陷。这不是我，这是你，我们说的是你该这个吧，不要您做好了，不好了会乱动，您希望您是有您的爱人，他们给你的情谊远比一次次重来，一次次试错，并且留下来的最优解不是既然不是的话，那么为什么你们认为我们需要重来去弥补我们身上的遗憾呢？因为遗憾是原因，但是遗憾本身就是坏的。我想去弥补我的遗憾，为什么我们的遗憾本身是坏的，而你的重来就不是坏的呢？遗憾本身和重来本身就是把你的心意变化了，对不对吗？对，为什么？因为我可能之前因为各种各样的原因与我爱的人分开了。但是现在我成长了，我想通过我的试错、我的遗憾，这对他也公平，对我也公平。这有什么你认为他是公平的吗？你在一次次重来中选择了一个最优解，你认为怎么样才能对对方公平？最后你的目的真的是爱他吗？那你难道说你的人生，你个人说你不会成长吗？你成长了，你的成长是因为你经历了这一切，而不是因为为了重来。

　　他们预算了一下。嗯，但是我认为就是如果说我们，但是我认为的是，我在我获得了你认为人生的成长，那么如果人如果重来规避了所有他身上不幸的那一切过程，那么如果重来后成功的这个人他的成长真的很差，为什么如果重来不懂的用不把体验你们，你们就是如果重来就是强制安全行业的不作企业强经在我看来是很贵的，说吧你这是不可。

　　在“不可重来是人生之喜”这一辩题的论述中，大家好。不可重来是人生的本质属性，意味着时间的单向流动，每个选择都具有不可逆转的终极性，其结果是喜是悲，核心标准在于它是否剥夺了我们感知幸福的能力。

　　基于以上分析，我方坚定认为不可重来是人生之悲。

　　第一，不可重来制造了永恒的认知时差，使遗憾成为了生命中不可愈合的伤口。人类永远在经历时不懂，在失去后才幡然醒悟的情况屡见不鲜。心理学家丹尼尔·吉尔伯特在《哈佛幸福课》中指出，人类大脑存在情感预测偏差，我们总是在事后才能准确评估经历的真实价值。这种认知与存在的时间差，正是不可重来赋予我们最残酷的困境。数据证明这种遗憾具有持久的杀伤力：美国心理学研究机构调查显示，75%的受访者表示，人生最大的痛楚来自无法弥补的过去，而非正在经历的困难。教育、改善之外，这些历史决定因其不可逆转而升华为永恒之痛。正如辛弃疾所写：“少年不识愁滋味，老来方知醒又难”，这种醒悟总是来得太迟；“欲买桂花同载酒，终不似，少年游”，正是我们对不可重来的无奈。或是我们用一生去求解无解之题，这是人类在时间中永恒的挣扎。

　　第二，不可重来是构建共情社会的伦理基石。当我们面对汶川地震中失去孩子的母亲，或面对切尔诺贝利事故中险些造成灾难的工程师时，唯一的选择是倾听，任何向前看的“建议”都是对痛苦的亵渎。那些大屠杀幸存者与慰安妇的控诉，我们最怕的不是痛苦本身，而是有人说“应该忘记”。真正文明的社会，应该为痛苦留出空间。死亡是生命中最直接的不可重来，这是对“从来不可能”最直白的证明。项羽在乌江自刎前叹“天亡我，非战之罪”，正是对不可逆转命运的抗争。只有承认不可重来之悲，我们才能建立起尊重遗憾、包容脆弱的生命逻辑。

　　时间不可逆转是人生之悲的根源，承认不可重来给人生带来的遗憾和悲伤，尊重苦难，而这正是我方今天要阐述的焦点。不可重来是人生之悲，感谢对方一辩的发言。

　　一好，我首先想请问对方辩友，没有一个人在大学四年荒废了学业、挂科放弃，甚至最后无法顺利毕业，但是他过得很开心，所以从能是喜？不是。好，所以对方的标准跟我方的标准一样，所以就是客观的。我认为喜是主观的因素，是每个人都有喜有悲的本能，但是他过得很开心啊，所以这就是主观感受。但是，就是主观的喜，但是您说您认为他是主观的喜，那我们可以认为希特勒在发动战争时觉得自己挺好，发动第二次世界大战，以为自己开心，所以这就是喜嘛；杀人犯杀了人之后说“我开心”，这也是喜嘛。不是，所以对方的定义不成立。以下通常采用我方的定义，悲的定义是客观的，是对人生与社会造成重大影响的事件。

　　第二点我想请问对方辩友，您有没有听到对方在讨论“重来”的定义？我方对于“重来”的定义是在时间回溯。我请问您一个问题，如果您高考失利了，给您一次机会，您要不要选择在高考之前再经历一次高考？那我肯定会去，重来的时候，我肯定会做得更好。您选择重来，您已经知道了高考的答案，那您下次去参加一次高考，您可以在高考中得满分，那样高考就没有什么意义，对其他人、对社会也没有什么公平可言，这会破坏社会的公平性。所以我方二辩佐证，重来不一定会更好。

　　我知道请重来不一定会更好，如果你表白失败了，给你一次机会，回到两个星期之前修复这段感情，有没有可能性，有没有可能会有更好的结果？您说“不一定”，那就说明不是必然，您方也不确定了，所以您方也觉得重来不一定是更好的，那我们为什么要选择重来呢？

　　对方辩友可能会说，一场地震夺走了生命，这是悲剧，我方不承认这一点，但悲剧的根源是地震还是其他因素？我觉得都有。首先是地震，它肯定是自然既定因素，但是我们如果说可以通过人为措施，比如说国家可以去收买这些（可能表述有误，暂保留），好，所以您刚才说“重来能定的更好了”，是不是？

　　对方辩友认为不可重来会破坏社会秩序，但您始终无法验证这一观点。对方辩友也认为不可重来培养了人生的重大复杂性，但您无法解释“不可重来”与“决策是否有意义”之间的关系。

　　最后我方认为，不可重来让我们失去了弥补遗憾的机会。如果人生可以重来，我们或许能选择弥补遗憾，也能选择避免苦难。因此，我方的观点是：不可重来是人生之悲。

　　我方将进一步证明，那些被称为成长的收获，并非不可重来的功劳，而是人在遗憾中努力的结果；而不可重来增添了无法弥补的沉重。所以我方坚定认为，不可重来是人生之悲。

　　感谢对方辩友。下面有请反方三辩。

　　这是反方三辩进行质询，时间为30秒。请正方选手直接发言。

　　那我想问对方几个问题，刚才你举的那个高考的例子，如果一个人在高一场考试中失利，那首先他只会先后悔我没有努力，还是后悔我不知道答案呢？我们都在问很多事情会做错，那你回答他是后悔他没有去努力，还是不后悔不知道答案。

　　对方辩友，这无法回答。那我们平常只是后悔啊，为什么我没有更努力一点，我明明可以做到更好，但我为什么没有做到，我们只是去后悔，我们本身没有去更努力，而不是后悔我不知道答案啊，我怎么知道题目什么的？

　　所以对方其次再问下一个问题，刚才你方同学说的那个张三，他的母亲去世了，请问，你是对母亲离世感到遗憾，希望她不要离世，还是希望在她离世前能为她做到更多？你是后悔她不离世，还是后悔没有为她做更多？母亲总是会离世的，您就算一次又一次重来，她的生命还是会结束，你永远不可能一遍又一遍重来，没有母亲的生命，那您的人生还有什么意义？你的人生会有完美的问题吗？你是后悔没有对她尽到最大的努力。

　　好，再问下一个问题，对方不能一直强调“会不”，要让人学会向前走。那如果重来能够让癌症患者重新获得健康，让逝去的亲人回到我们身边，让家中的孩子得到更好的抚养，那么能弥补遗憾，能给人带来美好，难道不比那些被迫接受的遗憾更符合人们对幸福的期望？而你们是否能承认这种可能会带来的希望？是否承认？

　　承认。我告诉您，无论哪一方都是悲剧，必须接受不可重来。没有关系，您不可能避免战争的发生，就算您避免了战争的发生，那也是因为无法避免，无法重来。我们必须背负着接受，所以我们会对此感到希望，所以我方承认这种可能性，这种重来的可能性会给我们带来希望，所以这种不可重来就会给我们带来绝望。

　　第一，接下来一个问题，因为人生不能重来，所以不必因为害怕永恒的世界而改变，他能够...

　　首先由正方三辩进行总结陈词，时间为2分钟。

　　总结一下，所以说我方认为对方拒绝成长，也拒绝了承认我们的人生是在挫折之中、在他们所谓的遗憾之中，你才成为了我们真正的人。也就是说，母亲的教诲教会了我们很多事情，在所有的例子中，都是我们在其中成长的例子。然而，对方也不承认如果对方举的例子“一而不杀”（此处可能为语音转写误差，暂保留），是因为他们的性格问题，而不是因为不可承认。对方拒绝承认悲剧所蕴含的“不可重来”与“遗憾”这两者的关系。我方认为对方观点是不成立的，对方没有抓住重点。对方认为不可重来对人生的遗憾是我们需要弥补，我方认为我们重来是为了弥补人生的遗憾，但对方拒绝承认我们在遗憾之中的成长，也拒绝承认对方已经将我们的人际关系量化，已经将我们的情谊与组织的选拔变成了一个最终的解释、一道题，而不是两个人之间的关系。

　　并且，对方一直在谈遗憾，一直在强调的情绪并没有真正落实到我们所说的人生的意义。我们说的喜和悲并不是人的情绪，并不是人的快乐与否。就像我们二辩所说的，如果对方要承认希特勒是正确的是因为他高兴的话，那么我也无话可说。

　　（中间“放了，放了。放了放了。”可能为现场互动或口误，暂保留）

　　我方观点是：不可重来是主观因素，单纯剥离逻辑切实力是毫无意义的，这正是我方抛出的逻辑本质。我方逻辑的理是：好事无法挽回，坏事无法改变，这就是人生的一种悲哀。

　　首先，我认为对方混淆了结果与态度。对方辩友一再强调，正因为不可重来，所以我们才会更学会珍惜。但这种想象很美好，若我们无法返回，必须要珍惜这种逻辑本身就是一种无奈的妥协。我们承认现实的残酷，但我们用积极的态度去面对，而非向悲剧妥协。对方辩友对我们面对悲剧时的应对方式误解了悲剧本身的概念，这是根本性的偏差。

　　其次，对方忽略了不可逆性带来的深刻伤痛。我们会铭记一些无法弥补的遗憾和无法挽回的错误。而你们总是用“向前看”“放下过去”这类轻飘飘的话语带过。不想请问对方，扪心自问，真的能用这几句“教训”就可以抚平自己内心的这些无法挽回的遗憾吗？这些烙印是痛苦在人生中最深刻的体现，而“向前看”不过是因为我们回不去，这本身就是一种悲哀的证明。

　　然后，我认为对方浪漫化了有限性，并夸大了重塑性。对方回避生命的有限性，却要求我们正视现实。正因为时间有限，我们才会因“来不及”而留下多少遗憾？正因为生命宝贵，我们才更要为理想奋斗，因为这意味着所有未竟的梦想。我们永远无法回到过去，这是客观现实，但我们的脑海中会回想。如果能重来，这个世界的我们是否会更幸福？我们总是会将漫长的时间与过去对比，难道大家不会希望自己变得更好吗？但我们的能力有限，在时间的维度中与他人对比，我们是否会感到遗憾，是否会感到痛苦？但这并非不真实，也不是不积极的态度，这只是我们对现实的认知。

　　反方四辩总结陈词：

　　对方辩友，所以思考的是，如果是"词和悔"，还是"消息会无奈"，我实际上才往往是不可重来。在这个世界上，悲伤让我们明白每一刻的稍纵即逝，也让我们无法同时拥有青春和对青春的体悟。这种时间的不可逆转，是刻在人生里的思考和悲哀。那些犯过的错误，因错误而成为破碎难过的场景。

　　上了30岁，再回到18岁，心里的误解早已将世界当成意义。这种刻舟求剑式的追逐本身就是悲剧。同时，否认落榜的学生之痛是痛苦的，这种痛苦是对他人经历痛苦的一种漠视。当你的母亲在灾难中失去孩子，当一位母亲放弃工程师的职业，因工作而牺牲了陪伴孩子的时光，我们怎么能用"用眼泪哭掉的鸡汤"去否定这种真实的情感？这是我们需要构建的社会群体认知，却被我们从村上春树的小说中复制出来，成为一种虚假的情感表达。

　　但是我们也说，刚才对方辩友说人是由社会所构成的，那我们也拥有了新的全力。遭遇人为的威胁而非自然的伤害，这确实不会发生。一是自然规律，也就是人人之悲的共性，我们承认过程中的遗憾和悲伤，不要将失意等同于消极情绪，认识到这种悲剧性，从而更深刻理解真实的意义，从而更真实地活在当下。

　　对方辩友，我觉得这种同学的行为，是以常识为基础的。综上，尊重同学是重要的，我们的辩题有一个误解，因为对方好像在说"可算包括"，而我们的辩题是"不可重来"，似乎对方同学在混淆概念。

　　你要写稿子，不要拿手机看。在正规比赛场上，不允许出现任何电子设备在你比赛评论中，否则会被视为作弊，除非你是市长生，就拿这个吧。从一开始打印，在指导的时候你可以用笔记，而不是看手机，现在你看手机，读稿时还在看手机，这本身就是不好的行为，最好拿笔记下来。注意一下。

　　下面进入自由辩论环节，双方各3分钟发言。刚才您方提到“体”是一个主观定义，那我们举个例子：一个人大学四年方位了，但他举的是看这是真正的起吗？小释，如果你是，谁会回答，那不是说主观与否，而是决定。如果您说的是客观，编写的这是客观的话，那么对于对手和军队来说，他们的战攻打他都最差的是客观，那是主王。所以我认为，这不是客观的个人事情，底下的军队并不是个人。这还是承认了几个方面是客观因素。

　　然后你们对希特勒、腾讯一次是否能够形成完美的战争，再包括今日仪世，他们都无法重来，这难道不是你们对战争中那些无家可归的孩子、对生命丧失的一种无视吗？我们觉得“不可重来”就是对生命和这些人的同情与共情。对方已经承认了“预题”是客观的，所以你刚才说的就是客观，对方一定已经承认了这个观点。所以接下来我方将继续使用我方观点，并使用客观的是否对个人和社会产生影响。

　　我们将继续使用我方观点：对于企业客观是否对个人和社会产生一定影响，对方辩友告诉我们，“从来”会只给了我们一个选择，还是表白的那个意思？你表白失败了，你们到表白之前就是这段感情，你方说的是选择，选择是可能有好有坏，那就不是必然。年方也不确定这到底是好是坏，所以“从来”就一定好，这个选择是好是坏，不管好坏，我们都无法回到过去。选择永远只有一次性，我们没有办法回到，无法进行第二次选择，这就是“不可重来”。我们因为接触不到，所以总会在幻想里认为它是好的，这就是一种遗憾。

　　（正方发言完成后，另一方发言。发言时，一方发言完成后，另一方发言。这怎么说？他坐过来了，你们就站起来，他坐过来就站一下，很难坐，坐下之后就要站起来。腰发炎不是讲过了吗？刚才留了你们6秒时间，时间到了。）

　　林风林方二辩已经承认了承担是有风险，那么请问最高林峰如何保证我们不会因为风险而实施更多呢？首先，我们在内什里打时动是可以，什么不产生重力因为我们可以讨论的是不管还是因非还是然后所体。其次可以成一个我们多年的弥补因为真正多，请您正视我的问题：我们会不会因为这种风险而失去更多？既然位置就更多，那么我方二辩、我方一辩刚才已经说了，在这种社会情况下，他就会有这种该的情况这么大，那么在此之下，你如何保证每个人可以活得更多，而不是会失去更多？你偏觉得你的这个问题已经是社会的特别，但我们今天讨论的是人生之体还是人生之后，人生是对于我们个人而言，对于个体而言，社会是另外一个问题。我们一定承认社会是由个人组成，个人的人生意义而言，而对方辩友们是在看结果，达到一个好的结果，那么我们的人生意志就是一个好的结果吗？那就是我们的死亡吗？要交唤要什么样，那并不是因为我们就是执能结果，但是我们医师说，最终辩题我那证人出什么结果的话，那最终为什么是结果，我认为是注重于我们不可存在过程中所经历的一切，每一点经历，每一天的时间都是我们所珍视的，而这些因为不可重来才发现珍贵。但如果像你说的，过去的资金给我们带来什么，那我们可以不可以说是你化品质，因为这是个亏余性质。但就像你所说，我们可以什买的话，那你就一定不能成长。你方刚才已经承认不可重来不会变得更好，那您方能怎么确定承担一定会变得更好？如果不可重来不一定会变得更好，那你们说的不可重来有什么意义价值的存在啊？

　　还有对方辩友说，我今天讨论的是个人，但是我们个人是社会的分子，如果社会变得没有支持，那我们个人又怎么在这个社会中更好地生存下去？“不可重来”不能预方它，其次，对方辩友说“不可重来”的时间为什么找到规则会打乱，但这就能推出你说的问题，不可重来就已经是喜了。对方辩友刚才谈到母亲的事情，也就是说对方要让你母亲看着因为自身的病，把一个孩子单独永远困在这段时光中？那不是一直在吗？那么也就是说，你要让你的父母亲一遍一遍地享受自己的病痛、让自己死去的那段时光吗？这最我所说的每个人都可以看到。再一个例子，癌症会不会让人对人生有新的感悟？会不会让人展现更大的潜力？比如一个八九十岁的老人躺在病床上，他会用自己充满一生的回忆。此时人生不可重来，但他是不是一种悲？他已经患癌症，未来还有什么可能？不可重来对他的人生是一种悲，第一是这个角度，第二是一方辩友们要共所而因我们没有退或什么让人更感些更加多的潜力。然后你说的这个人的设音是有悲的，如果那个人躺在床上回忆的就有悲的话，那就说明他这个人本身就是悲观的，而其实人生中没有喜，在不现在穿中，他一听你是没有悲，常喜欢道这个。

　　（反方发言完成后，另一方发言。）

　　年方也不确定这到底是好是坏，所以“从来”就一定好，这个选择是好是坏，不管它是好还是坏，我们都无法回到过去。选择永远只有一次性，我们没有办法回到，无法进行第二次选择，这就是不可重来。我们因为接触不到，所以总会在幻阳世里认为他是好的，这就是一种遗憾。

　　（正方二辩发言）

　　首先我们在内什里打时动是可以，什么不产生重力因为我们可以讨论的是不管还是因非还是然后所体。其次可以成一个我们多年的弥补因为真正多，请您正视我的问题：我们会不会因为这种风险而失去更多？既然位置就更多，那么我方二辩、我方一辩刚才已经说了，在这种社会情况下，他就会有这种该的情况这么大，那么在此之下，你如何保证每个人可以活得更多，而不是会失去更多？你偏觉得你的这个问题已经是社会的特别，但我们今天讨论的是人生之体还是人生之后，人生是对于我们个人而言，对于个体而言，社会是另外一个问题。我们一定承认社会是由个人组成，个人的人生意义而言，而对方辩友们是在看结果，达到一个好的结果，那么我们的人生意志就是一个好的结果吗？那就是我们的死亡吗？要交唤要什么样，那并不是因为我们就是执能结果，但是我们医师说，最终辩题我那证人出什么结果的话，那最终为什么是结果，我认为是注重于我们不可存在过程中所经历的一切，每一点经历，每一天的时间都是我们所珍视的，而这些因为不可重来才发现珍贵。但如果像你说的，过去的资金给我们带来什么，那我们可以不可以说是你化品质，因为这是个亏余性质。但就像你所说，我们可以什买的话，那你就一定不能成长。你方刚才已经承认不可重来不会变得更好，那您方能怎么确定承担一定会变得更好？如果不可重来不一定会变得更好，那你们说的不可重来有什么意义价值的存在啊？

　　（反方二辩发言）

　　对方辩友刚才谈到母亲的事情，也就是说对方要让你母亲看着因为自身的病，把一个孩子单独永远困在这段时光中？那不是一直在吗？那么也就是说，你要让你的父母亲一遍一遍地享受自己的病痛、让自己死去的那段时光吗？这最我所说的每个人都可以看到。再一个例子，癌症会不会让人对人生有新的感悟？会不会让人展现更大的潜力？比如一个八九十岁的老人躺在病床上，他会用自己充满一生的回忆。此时人生不可重来，但他是不是一种悲？他已经患癌症，未来还有什么可能？不可重来对他的人生是一种悲，第一是这个角度，第二是一方辩友们要共所而因我们没有退或什么让人更感些更加多的潜力。然后你说的这个人的设音是有悲的，如果那个人躺在床上回忆的就有悲的话，那就说明他这个人本身就是悲观的，而其实人生中没有喜，在不现在穿中，他一听你是没有悲，常喜欢道这个。

　　（正方三辩发言）

　　最高林峰如何保证我们不会因为风险而实施更多呢？首先我们在内什里打时动是可以，什么不产生重力因为我们可以讨论的是不管还是因非还是然后所体。其次可以成一个我们多年的弥补因为真正多，请您正视我的问题：我们会不会因为这种风险而失去更多？既然位置就更多，那么我方二辩、我方一辩刚才已经说了，在这种社会情况下，他就会有这种该的情况这么大，那么在此之下，你如何保证每个人可以活得更多，而不是会失去更多？你偏觉得你的这个问题已经是社会的特别，但我们今天讨论的是人生之体还是人生之后，人生是对于我们个人而言，对于个体而言，社会是另外一个问题。我们一定承认社会是由个人组成，个人的人生意义而言，而对方辩友们是在看结果，达到一个好的结果，那么我们的人生意志就是一个好的结果吗？那就是我们的死亡吗？要交唤要什么样，那并不是因为我们就是执能结果，但是我们医师说，最终辩题我那证人出什么结果的话，那最终为什么是结果，我认为是注重于我们不可存在过程中所经历的一切，每一点经历，每一天的时间都是我们所珍视的，而这些因为不可重来才发现珍贵。但如果像你说的，过去的资金给我们带来什么，那我们可以不可以说是你化品质，因为这是个亏余性质。但就像你所说，我们可以什买的话，那你就一定不能成长。你方刚才已经承认不可重来不会变得更好，那您方能怎么确定承担一定会变得更好？如果不可重来不一定会变得更好，那你们说的不可重来有什么意义价值的存在啊？

　　（反方三辩发言）

　　对方辩友刚才谈到母亲的事情，也就是说对方要让你母亲看着因为自身的病，把一个孩子单独永远困在这段时光中？那不是一直在吗？那么也就是说，你要让你的父母亲一遍一遍地享受自己的病痛、让自己死去的那段时光吗？这最我所说的每个人都可以看到。再一个例子，癌症会不会让人对人生有新的感悟？会不会让人展现更大的潜力？比如一个八九十岁的老人躺在病床上，他会用自己充满一生的回忆。此时人生不可重来，但他是不是一种悲？他已经患癌症，未来还有什么可能？不可重来对他的人生是一种悲，第一是这个角度，第二是一方辩友们要共所而因我们没有退或什么让人更感些更加多的潜力。然后你说的这个人的设音是有悲的，如果那个人躺在床上回忆的就有悲的话，那就说明他这个人本身就是悲观的，而其实人生中没有喜，在不现在穿中，他一听你是没有悲，常喜欢道这个。

　　（正方四辩发言）

　　我们在内什里打时动是可以，什么不产生重力因为我们可以讨论的是不管还是因非还是然后所体。其次可以成一个我们多年的弥补因为真正多，请您正视我的问题：我们会不会因为这种风险而失去更多？既然位置就更多，那么我方二辩、我方一辩刚才已经说了，在这种社会情况下，他就会有这种该的情况这么大，那么在此之下，你如何保证每个人可以活得更多，而不是会失去更多？你偏觉得你的这个问题已经是社会的特别，但我们今天讨论的是人生之体还是人生之后，人生是对于我们个人而言，对于个体而言，社会是另外一个问题。我们一定承认社会是由个人组成，个人的人生意义而言，而对方辩友们是在看结果，达到一个好的结果，那么我们的人生意志就是一个好的结果吗？那就是我们的死亡吗？要交唤要什么样，那并不是因为我们就是执能结果，但是我们医师说，最终辩题我那证人出什么结果的话，那最终为什么是结果，我认为是注重于我们不可存在过程中所经历的一切，每一点经历，每一天的时间都是我们所珍视的，而这些因为不可重来才发现珍贵。但如果像你说的，过去的资金给我们带来什么，那我们可以不可以说是你化品质，因为这是个亏余性质。但就像你所说，我们可以什买的话，那你就一定不能成长。你方刚才已经承认不可重来不会变得更好，那您方能怎么确定承担一定会变得更好？如果不可重来不一定会变得更好，那你们说的不可重来有什么意义价值的存在啊？

　　（反方四辩发言）

　　对方辩友刚才谈到母亲的事情，也就是说对方要让你母亲看着因为自身的病，把一个孩子单独永远困在这段时光中？那不是一直在吗？那么也就是说，你要让你的父母亲一遍一遍地享受自己的病痛、让自己死去的那段时光吗？这最我所说的每个人都可以看到。再一个例子，癌症会不会让人对人生有新的感悟？会不会让人展现更大的潜力？比如一个八九十岁的老人躺在病床上，他会用自己充满一生的回忆。此时人生不可重来，但他是不是一种悲？他已经患癌症，未来还有什么可能？不可重来对他的人生是一种悲，第一是这个角度，第二是一方辩友们要共所而因我们没有退或什么让人更感些更加多的潜力。然后你说的这个人的设音是有悲的，如果那个人躺在床上回忆的就有悲的话，那就说明他这个人本身就是悲观的，而其实人生中没有喜，在不现在穿中，他一听你是没有悲，常喜欢道这个。

　　（时间到，自由辩论结束）