该在虚拟的故事中追求真情实感

不该在虚拟的故事中追求真情实感

　　确认一下你妈到底觉得有什么弊端？照你的意思，你今天如果面对的是一个瘦子，你说你应该吃饭，但你面对一个200斤的大胖子，还说你应该吃饭，还是应该告诉他你应该节食呢？你方论证一下。大家现在真情实感已经太多了，不需要了。我方其实前面已经详述过，所以人应该吃饭，但人不应该追求吃饭。而你方自己的例子你都不了解，《恋与深空》里女主的哥哥根本不是《光与夜之恋》里的。请问您好啊，像他这样你说的不完美，可以申请重新开始么？这个其实好像卡到了，可以重新开始一下。等一下，那得重新开始，我调节一下。那等一下，我应该是要重复刚才的话是吧，还是我直接来。好，我们重复一下刚才的问题，就是您方具体觉得弊端在哪里呢？你对他讲了很多，已经问过了，所以我问你的问题是，你今天对一个超级瘦的人，你告诉他你应该吃饭，还是对你一个已经可能稍微有点过重、影响到他健康的人，你还说你应该吃饭，还是告诉他你应该克制一下。

　　前程无忧发布的2022职场人际心理观察报告显示，我国约有44.7%的受访职场人被人际关系复杂、同事相处不够融洽所伤害。18%的新生代员工有被排挤的经验，高达76.8%的白领表示出...（原文此处不完整）充沛的情感更应该让自己这些能力变强，才更应该回到我们线下的朋友当中去解决你的空虚和孤独感啊。所以我们解释的很清楚了，人应该吃饭，但人不应该追求吃饭。这是第一件事情。

　　第二点，你刚才讲的吓一跳，我们说《恋与深空》里女主的哥哥，你说的这种不完美，他恰恰是精心设计的一种萌点或者爽点。你说白起不会做饭，这恰恰也是一种反差式完美，就像我们说《名侦探柯南》，他也不会做饭，五音不全，这不妨碍他是一个极其完美的、在我们现实当中根本不可能有的角色。如果是像他那么帅、能力又强的人，他根本不会看我一眼，我这样的普通女孩一眼的人吗？那我在现实生活中感受不到这种反差萌吗？因为现实中他又丑、脚又臭，长得又矮。现实当中，我身边的男朋友就是这样的人啊。所以，当我给那些虚拟世界里的大帅哥投入那么多光环的时候，我怎么可能会看现实中的人一眼？

　　再来，他突然还在我面前爆炸失踪了。他做的饭特别特别的好吃，还特别喜欢逗我，同时非常值得信赖。这样的完美角色，我在现实当中怎么可能找到？而没有这样的人的时候，当我的情感阈值被拉高的时候，我怎么样对普通的人、对没有那些文学叙事性美的故事感到共情？

　　你前面也觉得那些乙女游戏角色并不完美。既然不完美，为什么我会因为完美而和现实产生落差？明显不会产生落差。你方也承认了。我再往下问，今天我方说了，在虚拟世界中共情，如果这份共情可以被移到现实中，让我们更好地共情现实中的人，是不是就更好？真的，市场上用脚投票的完美，就比如说我就喜欢腹黑的，就喜欢有反差的，就喜欢杀了好多人但是只爱我的。可是他那样的人依然和现实当中的人差太多了，恰恰是我自己需要的，所以我才会更加瞧不起现实中一个又丑又矮的男朋友。没事，同时我聊干净了嘛，所以我在现实当中想找一个又帅又有钱、又爱我、又尊重我的人，有什么问题没有弊端啊？你就应该找这样的人，对不对？这不是你找不到，没关系，找不到就找，我方没看到弊端在哪里。

　　我再往下说，我方刚刚也研究发现，理解虚拟作品中的脑区与真人的脑区有很大的重叠，所以你在虚拟作品中共情投入真情实感的时候，你在现实中的共情能力也会得到很大的提升。所以，这部分其实算不算我在虚拟世界中得到的锻炼，运用到现实世界里？不可能，因为你会共情的是你愿意共情的人。可是现实中的人在当你的阈值被拉高的时候，你在现实中看到的是各种各样的缺点，你自然不会更共情他，你会觉得他就是不爱我。所以我警告你，我只是一个普通的人，我可能稍微有点胖，虽然我有些闪光点，但我远远不如那个...（原文此处不完整）普通的人，我可能稍微有点胖，虽然我有些闪光点，但我远远不如那个完美的角色。你告诉我一下，我在现实生活中到底怎么可能有一个这么完美的人来爱我？这不就是人要学习的部分吗？你方觉得人的共情或者说我对这个情感的理解是有克制的，所以你要学着理解你之前理解不了的情感啊。按照你方那种自然而然的感受态度，你不就一辈子局限在你只能理解的部分上了吗？

　　可是，克制和追求真情实感不是相互对立的吗？我太过共情投入真情实感，投入到比如祁同伟的时候就会有些想说，哎，他做的一切都可以理解吧。恰恰不是说我们不追求更实在，要在一定的时候抽离出来，才让我用理性的精神去克制、去分析他跟现实到底有什么不同。因此可以实现彼此的隔离吗？第一件事情是他先理解，他投入自己的社会阅历，他明白角色的不容易，所以你也觉得他是投入了才是OK。第二件事情是我们都觉得徐同伟从小受的耻辱很多，我们也特别佩服他。可是你有没有论证，当他后面指手下去轮奸、杀人的时候，网友或者大家都觉得这件事是对的？你是不是要给我论证，就在这个意义上给我论证？因为恰恰是这样子的，在现实世界中，你会看到他的方方面面的问题。但在一个虚拟的故事里，你只会看到主角更导演更希望你看到的那个视角，就像在战争的片子，你会看到导演会跟随那个能够大杀四方的视角去拍这个事情。绝大多数现在的网剧都是这么拍的。你要向我论证的事情是，大家为什么在虚拟世界中更容易向好的发展？对，起码你在刚刚那个例子里，你论证不了。而我们看到起码大家都有朋友看这部电视剧吧，大家都能看到前面我们还很同情祁同伟，可当他越做那些越过分的事情的时候，我们会觉得他真是罪有应得。这就是我方说的，大部分人不会像对方一样沉溺，只同情坏人就不同情好人。

　　我再往下问，我方刚刚说这部分东西是可以移情的。所以我有个例子，比如说日本女孩安田李惠，她因为喜爱《春宵苦短，少女前进吧！》中的男主角，她说想变得和他一样耀眼，最后从105kg减到46kg，几乎获得了健康的身体，也完成了和他一样耀眼的心愿。所以这部分是不是好，是不是我方说的好的移情，就是心理过程中的移情，迁移到现实中带来的好的部分。可是现实是大家是看完那个《狂飙》的情节，所有坏的东西都被忘掉了，其实我们现在看到的是，哪怕整个是《狂飙》剧，拍完有85万人因高启强圈粉。当一切这个东西你太过投入的时候，你的共情能力和判断力是被丧失的。所以我请教你的事情是，你在现实的世界中为什么还会有更多的真情实感？为什么你能不能给我举个例子，叫所有人被高启强圈粉的那些人有多少人学着高启强这样做？起码我给你的例子都是他真的学了里面那个主人公这样做。比如说，如果是《勇者斗恶龙》的话，一定会这样做。这样的例子，您方有吗？如果你要例子，前面我也举证过，你要机制，我方前面也举过了，你觉得会判罪，美国其实也有，中国其实管得好，所以没有这样子的人。所以我请教你最后一遍，你先然告诉我说会以提升所谓的共情能力。可是当我在虚拟过程中看到都是那么高完美的高富帅，在现实生活中看到各种各样有缺点的人，为什么更容易共情周围的人？这是管的好不好的差别，并不是我共情能力提升的差别。

　　所以再往后，乙女游戏来说并不完美，在这样的基础上，我在现实中尽可能地找一个我认为符合我审美的、符合我取向的男主，有什么弊端？大弊端在哪里？你能给我解释一下，我凭什么找不到？不谈又怎么样？对我的人生产生了什么非常大的弊端影响？因为你如果不学会接纳，真实的社会中是有缺点的。你只要用那个完美的标准去找，你就永远不可能找得到。那现实中，你永远把它成分到爱的部分。所以你方自己的立论中也说那些男主有缺点，有反差萌，我比较容易带入这个反差萌，如果我能在虚拟的乙女游戏里面感受到这个反差萌，我们会更在现实生活中理解反差萌吗？好，那我举两个例子。第一个事情是，当你共情高启强的时候，你明白高启强为什么受辱到他后面，你觉得这个剧很爽的时候，你一定知道高启强受到了什么结构化问题。所以，你能看这部剧，你就能知道作者的意思，你也带入了，你也知道是否有问题。你共情他没问题，可是后续的事情你要给正方论证的是，有多少人如此像高启强那样去杀人了，同时你也要论证的是一个小孩小时候说我要毁灭世界，那到现在他坐在这个办公室里面打这个辩论的时候，他是否也一定要去毁灭世界呢？要说这个人不会打扮这样好的，最后是总结陈词环节。本环节由双方四辩对本场比赛做出总结，首先有请反方四辩。

　　谢谢主席，各位好。美颜相机里待久了，看一眼真实的镜子都成了一种残忍。我方今天不是说你有好人我有坏人，我们跟你去比。而且，那个计时好像又没有开。

　　（正方二辩陈词） 　　好，我先聊清一个前提的东西，我感觉对方的所有论证都建立在他的“强攻”和“被动”之上。你的潜台词应该也是如此：在你看来，所有的东西都应该按照自己的感受来，所以由此推断，虚拟才构建了某种“情感投射”。但第一件事情是，当你在看一本书的时候，你提倡这个东西，我不应该去代入他的情感，那换言之，你是不是要反对所有的书呢？所有的书给我们带来的感受是，有的书看得懂，有的书看不懂。那如果说你看不懂这本书的情况下，你可以增加自己的文化，去强迫增加自己的认知，这本书就看懂了。

　　第二件事情是你在辨别有些书哪些读得好，哪些读得不好。比如说，像你刚刚所说，人们沉浸式地观看爱情小说，那就会有什么样的影响？在我方看来，好像在现实里面不是如此。比如说，霸道总裁这个风格以前就流行过，我们看到的是，除了在现实里面，大家去玩的梗，比如说“你是不是有一个20块腹肌的霸道总裁嘴，说话都是那种带着磁性，然后举止都很霸道”，我们会把它当成一个梗来看，我们并不会把它当成一个比较奇怪的现实追求。比如说现实里面我要不要谈一个这样的人？所以在你方的论证里面，现实里面应该是缺乏数据的，这是第一件事情。

　　第二件事情是你要论证现实中的人会受到这个影响，你应该也有你的数据论证，但是好像没有在我方的论述中有一个充足的表示。后续我再给你论证。在你刚刚所说的里面，还有一个叫做“共性坏人”，也是你后面情绪的论证。在“共情坏人”里面，我方很奇怪，因为在我们所有的教育里面，大概分三层：第一层是你说小学生看这个文章OK不OK，那是不可以的，因为我们会通过不断的教育来告诉他，小时候我们应该看启蒙；中学生有了认知，大学生有了认知以后，我们才会看一些无限制的书本。所以在你看来，那些小朋友在你的论述里面所聊的，他会看到某些东西，他会变得暴力，你是不是要给我取证？他看《巧虎乐园》或者《小马宝莉》这种东西，他也会提出暴力吗？好像也不是。第二件事情是我们国家会对有些书有一个很明确的筛选，比如说哪些是黄色，哪些是暴力，哪些是禁止的，而你也没有论证出来，所以在这个地方，你不能判断我们看了这本书就会被这本书带坏。

　　最后一件事情是你在共情一些反派或者说共情一些不好的例子里面，可是这件事情得是你得有对这个人是付出了自己的真情实感的共情，你才能获得这个好处。那在共情了之后，你方有没有进一步去推论这个人一定会如同像大魔王这样去做呢？好像也没有。

　　在后续我方的部分里面，我方认为做这件事情大概有两个点好处：第一，追求真情实感能给我们带来现实里面的一些利好。比如说，我现在在公司里面上班，我特别难受，因为我每天跟客户打交道，我觉得客户特别傻，而且我跟他也讲不出一些很好的话，那我就会想，如果我超有钱或者超有能力，我就会怎么样？比如说，我喜欢看一本小说叫做《龙族》，它就会给我一种征服世界的感受。这种事情，我也能知道它跟我的现实生活是割裂的，毕竟我还要上班，不然我是不是一巴掌给拍老板身上了？所以在数据里面，也有60%的受访者通过这些东西结识了现实中的朋友，包括一些论坛的讨论，也反哺了当下的一个情感需求，也反哺了现代社交。

　　第二件事情是我带入这些情感去理解的时候，我会认为我真的理解了作者的意思。我举个例子吧，比如说我们以前学过一个课文，叫做《大决战》，我不知道大家看过没有，里面有一句经典台词叫做“我不明白，为什么要牺牲这么多人”。通过精心刻画的角色，我们能知道这个人在当年他有多么的愚蠢，他的战术和他的形象给他的部下带来了多么坏的影响，我们也就能深切地理解到在那个抗战的时代，这个人到底做了多大的恶劣事情。所以在由此看来，我方认为，如果你真的能够真情实感去代入的话，即便它跟你的生活里面没有多大的交汇，我们在看这些书的时候也能理解到这个作者的感受和他表达的意义。

　　那最后一件事情就是我想要说的：如果看书不是为了理解作者的意思，那你要那你要饿了就要做饭，那你这个饭做好了，你不是真的耐心干嘛？是看的吗？

　　（反方三辩质询正方二辩） 　　（反方3辩试音） 　　（反方3辩）你刚才提到有社群可以建立真实的社交关系，对吧？ 　　（正方2辩）倒也没有那么的重要之处。 　　（反方3辩）人没啊，没关系，重不重要？你可以再讲，你想考研也可以提升圈层，社群也可以交朋友吗？ 　　（反方3辩）（网络问题）喂，你好。 　　（正方2辩）（网络问题）完了，我那个转圈了，不好意思。 　　（反方3辩）张姐总，我再问一遍啊，你听到了吗？你听到我就不问了啊。 　　（正方2辩）（网络问题）就是你，你说考研能带来那个就是圈层是不是？ 　　（反方3辩）（网络问题）对，那挺好，那挺好的。 　　（反方3辩）所以，你就只要有共同话题，好像就会有社群，就会有真实的连接。为啥非要投入真情实感才会有社群，就会有真实的链接？为啥非要投入真情实感才会有社群？ 　　（正方2辩）你不投入也有啊，只是说我方能带来这部分利好也可以，也不投入也有，所以只要看了小说就可以，不需要在虚拟故事中追求真情实感。 　　（反方3辩）第二件事，你先告诉我说，你觉得有更好能够做更好的做阅读理解，那可是它对我真实生活的好处在哪里？我不是很懂，就是你。 　　（正方2辩）（网络问题）哦，我刚才还是卡了，我再说一遍啊，我说我好像看起来我更好的共情了，投入了更多真情实感，只是更好的做了阅读理解，对我真实生活的好处在哪里。 　　（正方2辩）有啊，你以前不看《大决战》之前，你能明白当时抗战的深刻吗？如果你对一个东西一定有真的深刻理解，就像你说的，你考研一定读了很多书，抗战是虚拟的故事吗？在这个电影里面，这一段是虚拟的，你只有投入很多时间理解它，你才能发现这个东西，哦，原来是这个意思。 　　（反方3辩）那我读历史书也可以。 　　（正方2辩）第三件事情，你直接告诉我说要追求真情实感，可能带来很多体验。我请问到你的事情是，那好像是我大家现在看虚拟故事的时候，自然而然也会产生一些真情实感。为什么我们现在很“虚”？这个东西需要你提倡，大家应该追求。 　　（反方3辩）对，不是我可以通过这个东西来改变，我举个例子吧，比如说我现在上班，我很烦，我可以看一本西幻小说，我觉得可有意思了，你要反对我吗？ 　　（正方2辩）我不知道为什么，所以我不打算。 　　（反方3辩）打断一下。所以第一件事情是弊端，我待会会跟你讲，就至少在这件事情上，对方到底为什么我们现在需要大家鼓励，大家在这里面追求真情实感的稀缺性，是对方没有论证的。你这样讲说你现在好像你的意思是在你的态度下，你觉得大家看了霸总就是觉得去玩个梗没影响，对吧？ 　　（正方2辩）我觉得没有什么影响。 　　（反方3辩）你要向我举证。根据北京师范大学的研究告诉我们，事情是以前虚拟故事中构建的亲密关系会大幅拉高大学生的恋爱期待，让理想与现实的差距无限被放大。这个《中国社会科学期刊》2015年的实证研究告诉我们，83.13%的女大学生因为阅读网络小说之后，认为对爱情有了更高的期待。73.78%的人认为阅读网络小说之后，会让自己在不同程度上受到网络内容的影响。网络爱情小说影响你，你的举证是没有影响，举证在哪里？第一点就证他有个形象，第二他影响的坏处在哪儿，我不知道你看了霸总以后你会有这样的感受吗？你也论证这个东西是霸总带来的，有论证吗？如果有其他因素也能论证呢，那不是更极端？没关系啊，这几个都可以有相应的影响。至少我的实证资料告诉你，你没有对冲你，你没有相应的资质的解释。 　　（正方2辩）我就是我带来的，我爱情小说不是虚拟小说，还是他的这些人在里面没有投入真情实感，你论证一下。 　　（反方3辩）不是，你得论证我带来的坏处，我没有看到你刚刚说的坏处在哪。第二，你要论证我拉高的期待这件事情的坏处，那我在现实里面随机配对一个，我们俩直接22岁结婚好不好？好，那我适合的什么叫拉高？可能以前我们可以看到一个普通人，我也发现他其实可以有优点，也许他可能身材不是很好，但是他可能很聪明，但也许有的人可能，也许他可能相对来说学历滤镜没有那么强大，他很温柔。可是当我们看到，大家接触的观念都是以虚拟爱情故事，以那个“下泽言”为标准的时候，你告诉我一下，我该怎么在现实中去接受一个普通人可能有的缺点？ 　　（正方2辩）第一，以前那些人，比如我举个例子，比如说以前的人只要丈夫拿钱回来，他可能就会过去，但是我现在需要对方尊重我，爱护我，陪伴我，这问题在哪儿呢？我没有看那么多题，以前大家也没那么极端，我方现在讲的这是大家恋爱关系，只是大家不能够只是拿钱，不需要靠恋爱，虚拟恋爱关系这个事情被改变，而是正规的女权宣传改变的。但是我们看到这情况是虚拟恋爱故事本身塑造了过于完美的形象，拉高了标准，来让大家更加难以接受现实的情感。 　　（反方3辩）就问你最后一个问题，我今天在故事里投入了，沉浸了我的时候好像很感动，可是今天当有女大学生今天大家组团为这个“夏泽言”去做那个过生日的海报，花了很多钱的时候，我请教你，夏泽言会真的因此多看他一眼吗？作者可以多跟他互动，比如说我喜欢英雄联盟的7号战队，我就和朋友们一起买了他们的旗子，7号会多看我一眼嘛，但影响我做这件事情，我觉得挺好的啊。 　　（正方2辩）不好意思是我口误，先更正一下上一个问题。第二件事情是我想想请教你的事情是，如果有一天我可能没有钱，或者没有继续投入去购买这个腾讯的VIP会员，没有机会去购买这个游戏的会员的时候，这个人还会继续给我提供怎样的情绪价值吗？这个人首先他不是真实存在的，他看了那本书，不是已经停留在我的脑子里面了吗？这本书难道还不够吗？照你这么说，我们是不读书了？比如说爱过一个人，他只要在我生命中存在过，就等于他可以持续持续为我创造幸福。我为什么一定要给你论证我要不停的创造幸福呢？你看了这本书，他就写了这么多，你可以追更啊，那你这白嫖啊，这没有后续了你对不对？至少这个事情是这样的，感情给大家的是一种代偿的不持续的情感，它终究只是一个虚无缥缈的东西。 　　（反方3辩）因为游戏也是可以免费下载的。

　　（正方3辩质询反方2辩） 　　（正方3辩）可以听到吗？ 　　（反方2辩）你好，可以听清吗？我是可以的，可以的，可以的。 　　（正方3辩）OK, OK, 好，谢谢主席。各位，第一件事情，对方辩友承认了要比较利弊，那对方的立场是说，比如这些乙女游戏能够有粉丝社群交到朋友，但我不追求真情实感，是不是也可以投入社群？所以说，社群它需要的是共同话题，而不是虚拟故事。 　　（反方2辩）第二件事情，越来越多人玩乙女游戏，归功于它精准地捕捉到女性玩家的情感投射和认同需求。您方说的偏执、高敏感恰恰正是这些东亚女性喜欢的。在长期主导文化的父权意识形态下，一贯作为欲望客体的女性在性关系中一直处于失语位置。乙女游戏却能够让玩家在他本为视野下面拥有主导的权利，提供一个女性可以自由表达欲望的场域，玩家不仅可以欣赏男性的身体和魅力，更能够主动掌控与之互动的方式、节奏，回避型、高敏感的人适合体验，然后离身的爱就像雪一样。然后大家都说这个“沈心河”就是那种“冥府之王”的感觉，所以对于他的受众而言，这些乙女游戏里的男主，他就是完美的。在这些虚拟故事中的追求真情实感，本质上就是在这样一个设计精美的情感逻辑中扭曲我们的认知，形成脱离现实的认知偏差。以这些游戏为代表的虚拟故事，其角色和关系设计往往去除了真实亲密关系中必不可少的磨合、妥协、责任与日常琐碎，反而提供一种低成本、高反馈、无条件的情感满足。调查显示，73.98%以上的人表示，阅读这些小说之后，恋爱观会在不同程度上受到其影响。超过一半的受访者表示，自己会自觉或不自觉地拿现实中的爱情与小说中的做比较，甚至会拿现实中的恋人与网络言情小说中的人物做比较。那会导致什么结果呢？北京师范大学研究证实，这类亲密关系会大幅拉高大家对恋爱的期待，让理想和现实的差距无限放大。同时，《现代教育论坛》也指出，大学生容易受到短视频中展现的浪漫化、理想化情节影响，对现实生活中的婚恋产生不切实际的期待。无论是18岁的弦月、24岁的慧慧，还是30岁的张华，他们的女儿都不愿意在现实中谈恋爱，因为他们体验过光夜异恋里的5个男人，放到现实生活中，和任何一个男生相比，我都会觉得这个人好像不如路晨。当我们在完美的虚拟故事中追求真情实感，我们就会习惯虚拟故事里的完美，回到现实便无法开启恋爱，甚至是无法忍受伴侣的缺点，完美变成了标准，最后只能陷入现实中的不满。大家今天认为一个好的男朋友就应该既是我肚子里的蛔虫，又应该有好的工作、好的生活条件，同时还能无条件爱我，不顾一切地走向我。如果他没做到，那这就不是爱。可现实中真的是这样吗？其实，虚拟故事的本质是娱乐和想象，而在同质化泛滥的虚拟生态中，追求真情实感就会不断导致我们的认知偏差。虚拟故事太精彩了，恋爱是毫无瑕疵的，工作是蒸蒸日上的，学习是场场满分的。我方不是不让大家看虚拟故事，也不是不让大家有真情实感，只是我方认为比起在虚拟中追求真情实感，大家更应该抽离出来，回到现实生活，真实体验自己的人生，去看看现实生活中那些有缺点但也有闪光点的普通人，那才是真正有你自己去书写的故事篇章。

　　（正方3辩）安维尔，你刚才这个申论的时候说东亚女性长期处于一个失语的位置，是父权制压迫之下的，对吧？ 　　（反方2辩）嗯，这个是一篇论文里面提到的。乙女游戏让玩家拥有了反凝视的权利，让女性能够自由表达欲望，对吧？ 　　（正方3辩）我当时想说，对于这些受众来说，他就是完美的镜像，回到现实中他就会觉得现实中的伴侣都是瑕疵。我确认一下啊，假设现实中真是父权制的，你方鼓励女性不应该去追求那个反凝视的权利，你就应该接受父权制的客体压迫吗？ 　　（反方2辩）对呀，所以现实也不是如您方所说的那么不完美。为什么我不找现实中的人了呢？ 　　（正方3辩）我想问一下，您在现实中能找到“沈心河”“离殇琴瑟”这样的人吗？有多少个？至少我方四辩同学跟您方说了，乙女游戏男主有各种各样的缺点，比如说白起可能不会做饭，那个谁可能怎么怎么样啊。因为我确实不太愿意用具体例子，所以您方如果一定要论证他是特别完美的，我希望您方接着举例。 　　（反方2辩）比如说，白起可能不会做饭，那个谁可能怎么怎么样啊，因为我确实不愿意用具体例子，所以您方如果一定要论证他是特别完美的。 　　（正方3辩）接下来说您方的拉高期待，这跟您方所谓的那个东亚父权制也好、反凝视客体也好，人对爱情更应该有期待吗？第一件事情，您方前面说偏执，我方是说，对于东亚女性来说，它是优点，这不是缺点，包括您方刚刚说的不会做饭这些。 　　（反方2辩）然后第二个问题，您方说这个拉高期待。那我们看到的是现实中反而是没有那么多这种特别完美的人，特别符合我，他可能不知道我肚子里想什么，然后我可能闹个小别扭，然后他不知道，这个时候我觉得他就不是爱我，但可能他当时只是不知道而已。我没太听懂你方，只说了拉高期待，有没有任何论证？这个期待达到什么程度会让乙女游戏的玩家都不谈恋爱了？ 　　（正方3辩）我方可以有现实举证，一个是学历上，就是刚刚给你念的北京师范大学的研究，还有《现代教育论坛》。

　　对的是这个吧。对的对的对的。即反方的条件。好，好的，可以开始了。你能重新记一下吗？不好意思。我真是服了这个主席。好，没关系，我们正方是3分10秒，反方是3分钟，你就自己看一下。对你这我真的有点不太熟悉，不好意思，对你们造成的困扰。不是他这个那个是可以重新设置的吗？那个时间点是那点重置点一下，哎，咱们要不你们直接开始吧，我来计时师，要不要不您直接开始就行啊，刚有3分钟，正好有3分10秒。嗯，好的，我就按这个来吧，嗯。你的右下角有个设置时间，你看到了吗。对。然后正方时间3分10秒就是190秒，反方3分钟就是180秒，你改好就好了。好的，尤其反方。

　　谢主席，各位好。美颜相机里待久了，看一眼真实的镜子都成了一种残忍。我今天不是讲说有好的有坏的，我方跟您方比，而是我方说，哪怕故事里那些好人，一些好的情节，他也会让你产生廉价的道德优越感。你越看了虚拟作品当中那些好人，反而降低了你现实当中的共情能力。你觉得你已经做了好事，你现实当中就不要做。而为什么有个段子叫做“鲁迅说我没说过这句话”，我方最反对的就是您方这种所谓中国语文考试的阅读理解里面强行解读，大加值。你不是感受到了的，你是表演到了，不是你追求了真情实感，而是你理解了文章中的人性，你才能答好这道题。阅读虚拟的故事的时候，要理性的理解和分析，而不是一味的自我感动和屏蔽。逻辑和思辨情感可以有本能的自然流露，你可以流泪，但不要追求不流泪；应该吃饭，但你不应该追求吃饭。这是第一件事情。

　　我方从一辩开始就一直在讲生理事实，人类大脑当中存在一种多巴胺的稳态机制，当你通过虚拟故事获得高频高纯度的情感反馈时，大脑为了自我保护并减少受体的数量，这意味着你的情感阈值被生理性的拉高了。而这种追求是对现实幸福感的一种反驳。您方所说那种长得帅，他又有能力，他又反差萌，又只对你好，那才叫反差萌。而如果现实当中这样一个普通的男性的话，你只会觉得他什么？他没有那些光环能力的时候，他这些缺点，他只会让你叫他废物。就像我们今天会议里刚才有位辩友的ID叫做“说啊，快看有帅哥对吧？”当电影《负责人》当中的华瑞总总裁李德言可以随手一挥，为我禁止时空，为我轻易埋下整座城市的烟花，他长得又帅又有钱，还对我专一。他用最温柔的语气叫我笨蛋。当那个白起说，只要你在风里，我就能感知到你，然后一个公主抱我就飞上了天。那个清澈的脸，嘴角永远能向我笑出好看的弧度。我只需要当公主就好了。当那个《完蛋，我被美女包围了》里面，哪怕作为陌生人，我手撕下裙子，那个郑洁还请我吃饭喝酒，不顾一切的在我落魄时给我一个拥抱。那个魔鬼身材林月清在瑜伽地垫上单膝下跪，捧着淡蓝色的水晶钻戒向我求婚的时候，我又怎么可能再去忍受现实当中那个就会问我发工资了没，因为琐事就会对我发火，浑身一股臭味，还不洗澡，没有超能力的那个普通人呢？我们丧失的就是这样一种爱，一个完整而又瑕不掩瑜的人的能力。你以为你爱上现实中的其他人，其实你爱的只是美颜滤镜后的自己而已。因为在现实当中，情感是需要双向建设的，它有摩擦，有迟钝。而追求虚拟情感，它是一种单向度的情感套利，这是种廉价的抚慰，就像你吃惯了高浓度的人工甜味剂，你再也品尝不出一杯白水的甘甜。请你不要因为小时候吃过苦，长大之后就躲在屏幕后，做一个只会是工业糖精的巨婴和一个只会自我感动的伪军。谢谢各位。

　　感谢反方四辩的精彩总结，下面有请正方四辩进行总结陈词。那公测的事情可以听清？嗯，可以可以，我可以听到你的声音。好。

　　我们来讲，今天我们讲的是应不应该追求，所以本质上就是利弊比较。因为我方说的是，我方觉得这件事情没有什么太大的弊端。对方说有弊端，弊端很大。那我们来看对方的弊端，对方一是告诉我这件事情太完美，造成落差会破坏你现实关系。可是我们发现，首先你所追求的对象并不完美，他有自己的缺点，所以在这样的情况下，你顶多他算是一个极好的另一半。那我请问，在虚拟游戏中极好的另一半和现实中极好的另一半有什么差别？所以对方态度是现实中你不能谈极好的另一半。对方这时候退了，他跟我说现实中没有这样极好的另一半。对方跟我说，你如果太喜欢那种又帅又高又爱护你又尊重你的男人，你就没有办法去欣赏那些……有很多缺点的人，那些缺点是什么呢？因为琐事都会发火，不干净，不洗澡，又穷又丑。我请问这样的人，我为什么要欣赏？你告诉我这杯水甘甜在哪里？我不是不会品尝甘甜的水，起码我没看到这杯水甘甜在哪里。我不要品尝不行吗？所以看到没有，对方即使推到最后，他方最大的弊端无非也就是我因为看过了这个世界上美好感情的样子，我不愿意将就生活中那个不好的感情，那个对我有伤害的感情。所以这时候我选择不谈恋爱了，弊端在哪里？我单身一辈子也挺好。

　　再往下，对方交所第二个点，他们觉得暴力这个东西会让暴力和负面影响多次的暴露在你面前，导致你会更多的去做暴力和负面的事情。那一样的呀，那些好的东西，因为这是曝光效应嘛，好的东西多曝光在我面前，我多看看那些真善美，我照样可以去共情，去做那些真善美，去多做那些真善美的事情，对不对？一样弊端大的弊端在哪里？比前者我不投入真心去做，大的弊端在哪里？我方也没有看到啊。

　　我方看到的好处是实实在在的。我方说了，在你的研究里面，它证明你在虚拟作者中的共情训练的脑区，和你在对真人互动时共情训练的脑区是差不多重叠的。所以在这个时候，你在虚拟作品中共情之后训练的能力可以移情到现实中来。它会做到什么样的事情？比如说，就像我刚刚说的，有的人会因为虚拟作品中那个勇者会为虚拟作品中的人挺身而出，他就会在现实里为现实的人挺身而出。那个人因为欣赏虚拟作品中那个女生有苗条身材，健康的人生，他就会发现现实世界中把自己变成这样的人。我就说自己吧，我很想毁灭，但是我知道我这辈子都不能成为炭治郎的。这个世界上没有鬼，没有呼吸法，没有祢豆子，但是我得到的情是真的呀。比如说我在看到炭治郎面对强敌时，为了保护妹妹和弱者的拼命，是真的呀；比如说我在看到《鬼灭之刃》中炭治郎面对恶鬼时，即使面对仇人也流露出的悲悯与温柔是真的。而这份感情是真的会注入到我的生活里的。当我面对学业或者辩论上看似不可战胜的对手的时候，我想到炭治郎说“可以逃跑，可以哭泣，但不可以放弃”。当我面对一个犯错但身世可怜的人的时候，我也学会了不是只有冷漠的批判，而是像他一样在原则之上给对方最后的温柔与尊重。所以我们今天讨论应不应该，其实是讨论你到底怎么面对，在虚拟作品中要不要追求真情实感这件事。而我方看到的是那些弊端是不一定的，那些好处是实实在在接收的，所以我方觉得应该。以上。

　　感谢双方辩手的精彩表现，下面是证据检验环节。

　　本环节共计时5分钟，评委可对双方在场上提出的事例数据公告、政府公文等论据提出质疑，被质疑方有义务提供论据来源，详细解释更多新信息。注意，这个环节只对证据的真实性进行检验，不要对论点或者其他证据真实性之外的信息进行讨论。评委可根据双方提供的证据自行判断论据的效力，若出现对论点等进行解释的行为，主席有权打断，同时评委可酌情扣分。

　　如果各位评委有疑问的，请在公屏扣1进行提问，如果没有，请打2。

　　好的，接下来有请评委综合本场比赛投出印象票、环节票和3票最佳辩手，并将投票结果发送至评委群。

　　你好，因为我看没有评委要见证，然后我们的票型已经发进去了。然后，应该我是第一个数票的，我可以直接开始吗？

　　可以的，有请陈好。

　　那我的更多的票应该会落在正方。我认为这道题在我的理解之下或者说在我的接受之下，其实我觉得论证义务的分配是还蛮清晰的，就是正方要论证利大于弊，或者说论证没有弊端，只有利处。而反方至少要向我比较出这件事情的弊处远大于它的利处。但我认为这一场，正方以一些非常诡异的方式去处理掉反方提出的弊端，或者说我认为反方提出来的弊端，可能并不更属于就是虚拟故事中追求真情实感，换言之就是被正方以一些比较技术层面上的攻防给切割出去了。

　　我先解释一下我对双方论点的接收。正方讲的很简单，就是论点1告诉我说，很多人他们可能通过这种真情实感的投入，走出了某一些生活或者是社交上的困境。论点2告诉我说，那你作为一个创作者，你也要通过注入你的真感情，你才能创作出好作品。比如说，讲的导演写的哪吒啊，然后比如说百年孤独里面那一个家族的那样一个刻划。

　　在我先讲一下在这场的接收上，我认为正方的论点2其实是一个被遗忘掉的论点，是一个正方不推反方也不碰的论点。你们主要的交锋落在论点1，那反方的论点也很简单，反方讲了两件事，其实在我看来是一件事情。就反方讲说，你如果过多的沉迷于虚拟作品，它的逻辑不符合现实，然后它里面刻画的那些东西，那些感情也不符合现实，所以你就会没有办法回归现实。然后，两个比较具象化的场景，第一个是讲说如果那个虚拟故事里面男人太完美，就不能够回到现实里去谈男人了。然后，第二个讲的是说，如果你从小到大就看喜洋洋与灰太狼，然后你的暴力的行为就会远超于他人。那你可能就是你的行为逻辑就在这个社会里面，就是不能就是不太符合正常人。

　　这是我大概上接收的双方的论点，其实我觉得是比较清晰的，就是做了一些切割的。在我的接收下，我觉得正方四辩的手势做了一个非常明确的攻防上切割，他讲说你如果你要论证的是你在虚拟故事里面有落差，可是你可能现实生活里啊，比如说，我有个前男友人特别好。我现在看着我现在这个男朋友，我就哪哪都不爽，我就觉得怎么哪哪都比不上，那不也一样会有落差吗？所以在你看来，是不是只要一件事情可能有落差就不该做呢？我认为这个问题，他延伸了一整场，可是，反方始终没有回答上来。就是如果按照反方按照正方说法，那我觉得可能确实那是不是你也不应该看书，是不是你也不应该就是懂文学，或者说你很多的事情，你只要体验过，再回到现实生活里一定会有落差的。比如说，你可能抽中一些旅游券，就是旅一个游，或者是有可能其他的这些事情可能在你人生中是仅有一次的体验，那这些事情都不该做呢？

　　那我认为反方没有回答上正方这个问题。反方的定义我认为做了一个你们可能类似于想要偷换一个定义，但我认为就在至少在这一场的操作上不是很成功，就是反方讲说什么叫做追求呢？如果是像吃饭喝水一样简单的东西，那不叫追求。追求就是你要很刻意的去找，然后你要很刻意的去做到。但是我并不知道反方的这个论点，这个定义在这一场就是你们的论当中，它体现出一个什么用处，可能你们想要讲说，如果很刻意的找就会操作变形。比如说，如果你很刻意的就是相信已由男主才是真爱，然后追求你由男主这种真爱，可能你在现实生活里可能会有更大的反噬或者说更大的就是落差。我不知道我不知道你们这个定义就是做出来有什么用，但至少在后续的弊害矩阵上，我觉得这个定义并没有帮助到你们完成你们的论证。

　　这是全场定义上和一些论证义务上的接收。那中后场我认为其实双方的攻防内容都是非常彻底的，就是正方讲说，哎呀，你看这个人他真的很需要啊，他很需要以由男主啊，他很需要这个虚拟世界。然后反方想说，哎呀，你看这个人，因为需要了虚拟世界，因为他相信了虚拟世界之后，这个人弊害真的很大呀。比如说，这个人他就不能回到现实里找对象或者怎么样，弊害真的很尬呀。

　　我认为这一场在我的接收上，为什么反方会输？是因为反方确实选择了一个我觉得非常无关紧要或者说无足轻重的弊害，就是你们不断的在强调说，如果你的已由恋人很完美，然后那你可能回到现实，不能谈恋爱。我认为这个弊害太轻了，就它轻到无法跟正方讲的那个很孤独的人，真的很需要由，然后真的很相信某一个很美好的形象，所以把自己从100多斤瘦到了40多斤的那个利好完全没有办法比赢过去，你们懂吗？就是你的弊害太小了，就像正方在前面所讲的就是，如果真的像反方所讲的那样，以由男主很完美，十全十美，然后现实生活的男的又抠脚又不洗澡，又图我钱，那我都不跟他谈恋爱怎么了呢？我觉得对啊，就是如果如果反方也认同，其实现实世界里就是人都是这么烂，那你们有什么一定要逼着就是逼着人一定要回归现实的理由呢？就是我，你们有没有想过就是评委也是人呀？就是评委听着你们在讲说现实的生活里男的抠脚不洗澡，然后这时候评委可能会想，确实我也不想要谈这样子的恋爱，我也觉得这个弊害对我的人生来说太不重要了。

　　对，我觉得这是反方在战略和战术，还有例子的选取上的一个非常大的失误。我宁可去听你们讲，说有多少人可能就是去了以后，之后有多不社会化，都不能融入社会，情商有多低都没法工作也好，也总好过你跟我讲说不能谈恋爱吧，就是谈恋爱不谈恋爱，对我的人生又没有任何的坏处。所以我觉得这是一个很大的失误，就导致你们在很多的攻防上，听感上场感上就会被正方很多的用那种那咋了无所谓的态度解释掉，那就会导致正方的那一块利好跟你们比起来，确实比较鲜明的立了下来。

　　而且，你们可能也不反驳，你们最后采取的反驳是一个很辩论的方式，就是他说哎呀，我承认你这个人可能如果吃的确实很饿，那他确实应该追求吃饭。可是，如果你吃的很饱，就不应该再吃了呀，不应该再追求了呀。嗯，他很辩论怎么说他，他很有逻辑，但是呢，他不是在这道题的中后场，不是你们应该去讲的事情。我认为，中后场更多的应该还是你们在具体的利好和弊害之上的，就是比较细致的交锋，而不是回到一个很定义的方式或者说很前置的方式来去回打这种形式逻辑本身会让我觉得听起来就是非常的没法赢。

　　对，这是我的理解。而且更重要的是反方，如果你要讲这套逻辑可以，可是，你要至少你要证明到大部分的人在你们的状态，就是你在现在这个社会下都是吃饱的状态，都是一个不需要虚拟世界来填充情感的状态。但是，我觉得反方在这一块也没有很好的论证到，它就导致你们只有很空的逻辑，可是扎实的论证我没有听见。然后，拼场感的那些例子的演绎也越逊于正方，所以，这就是我会把更多票投给正方的原因。然后，如果大家有什么疑问的话，欢迎稍后跟我交流。

　　好的，感谢孙颖前辈的精彩点评，下面有请刘书成前辈进行点评。

　　等等，下面一个不就是他先吗？对，不是他写对孙前辈好的好的，那有请孙新前辈。

　　感谢感谢感谢。是这样，这场比赛我可能会把票投给正方，然后我的票会3辩3票嘉宾应该都给正正装四辩啊。

　　是这样，这场比赛我觉得。就是大家有的时候要就是我怎么说呢，因为我没有谈过恋爱，但是我确实看到身边有很多朋友的恋爱，大家也都是普通人，但是你说普通人有好像描述那么恶劣吗？我觉得其实没有啊，就是大家有时候在描述一些例子的时候，能不能不要就是其实我觉得你，我觉得是需要稍微考虑一下常识上大家的接受是什么样的，对吧，那你说这个算联谊吗？我觉得肯定是不算，我觉得很正常，好吧。

　　那这场比赛我的原因是这样的，就是从头来讲的话，首先在定义上我会觉得这场比赛在追求的这个定义上，我会觉得反方同学没有太打的很清楚，我大概能理解反方的意思。反方说追求是一个要逐步逐步往上走，如果我有一个正常的情感抒发，这个不叫做追求。可问题是，我觉得正方是没有明确逼问到反方有一个线的，就是这个问题到最后的落点就变成了现在当下我们的这个问题，这个需求性的问题需不需要通过就是目前已有的情感来解决？如果解决不了，那我们就需要多加一些这个多追求一些情感的投入。如果能解决，那就不用追求了。

　　可问题是在这里，正方同学是通过一份举证给捏住了，正方同学说，现实当中，44.7%的人的这个人在关系中是被伤害的，80%是被排挤的，76%的人社恐的，对吧？那这三个数据啪往这一拍，那确实呈现的结果就是如正方所讲，人们在现实的关系里是有情感伤害的，我们需要疗伤。而正方向各位举证的是虚拟这样的东西是有疗伤的这个好处的。那我会觉得在追求这个部分上，反方想要给正方的推理就做不到了。

　　这是第一个在追求这个定义上的问题。第二个是在论证义务上的问题。就是反方有提过几轮啊，说这个如果你的利好可以被替代，那你叫不叫论证成功？就是能叫该不该追求。我坦白说的这道题，我的判断是这样的，就是利好可替代本身是不构成对正方的攻击的，是因为就算你的利好可替代了，那也顶多是A和B都可以完成这样的好处。那A为什么不值得追求？对吧，除非你要论证到可能会有替代，可能会有一些额外的伤害。所以我觉得核心这个可替代不是他们太关键，所以核心还是要比较两边的，在利好和弊害这里边的内容的比较。

　　那这里我在说话的时候，我们会总体反方问，需要展开就是看反方那几条伤害到底最后落到了一个什么样的结果。反方同学的第一个伤害是叫做虚拟太好了，现实可能没那么好，而这个落差会摧毁现实。就是这是反方同学的立论的原话。可是我到了最后，我也没听到这个摧毁现实是怎么摧毁的。反方同学举证是这样的，他的这个数据的原话我都记了，它叫做北师大这个研究讲的是会大幅提高拉高你对现实的期待。另一个数据是，73%的人表示我的恋爱观受到了影响。可问题是，这两个数据它撑死能够证明的是，我在看了虚拟的文章，虚拟的这个文艺作品的时候，我的恋爱观会受影响，可是我觉得这非常正常啊，对吧？中国人看了白蛇传之后，看了这个梁山伯与祝英台之后，我们大家都开始觉得一生一世一双人是非常好值得追求的恋爱观。那这怎么了呢？这为什么是弊害呢？我觉得这两个数据是不能够直接论证弊端的。

　　那在宏观上，反方其实就没有举证了，反方只剩一些例子当中的描述，描述和描摹说的是，那很多人就会因为这个虚拟游戏很好太好了，所以我不谈恋爱了。可问题是，如果你这里的形式逻辑是落差会摧毁现实，你觉得是一个弊端，那本身你应该证明的是现实里面的关系应该得是一个好的吧，或者你在长远上应该让各位感觉到的是，我们不太能失去这样的三次元的恋爱。可是这场比赛当中好死不死的是反方同学的诠释，其实，我是觉得，甚至我们评委在这个交流的时候，我们大家都没有觉得反方同学有向我们描绘出来这个现实。三次元的恋爱是值得被追求的对吧？诚如前面所讲的就是你说你方仿佛描绘的那个引号啊，普通人，行内这个普通人的描述是，既不洗澡，身上还有味道，发工资了之后呢，只会伸手管你要钱。那这样的恋爱我谈它干嘛？我失去了这样的恋爱有什么不好？就我觉得这个部分反而是没有，就是就是我觉得反而是没有论证的，就是这个到最后给大家的感觉就是，我我觉得失去这样的恋爱没有任何的影响。

　　甚至正方也给了反方诠释，就是当反方的二辩同学在描绘这个东亚父权制的文化的时候，正方的诠释我觉得也蛮精彩的。双方说，那如果现实当中的关系都是东亚的父权制对女性的凝视，那我就应该通过不找对象的方式来抗议啊。对吧，你男性都找不到女性，你就找不到这个这个对象，你结不了婚，所以你才要反思啊，你才要这个，我倒逼你去改啊，对吧，我觉得这个也也算是一个诠释口径了对吧？

　　那第一层本身，你反方同学的论证，就没能让大家感觉到现实当中是一个不可或缺的，更么。其次是双方才还有额外的选择。所以我觉得第一个部分，这个所谓的落差摧毁现实，在我的判断下不太能构成对正方的伤害，而更何况在这个位置，正方同学有很多例子当中的这个诠释来向各位解释，其实现实当中也是有的。

　　我先不谈他在辩论当中讲的那个数据，说现实的这个社交增加了多少多少，就百分之多少多少多少啊，超过60%的人结交了现实的社交朋友，80%的人有长期的这个稳定的关系。我先不谈这样的数据，我们就谈一个单独的例子，他讲那个，他讲那个长期的这个稳定的关系，我先不谈这样的数据，我们就谈一个单独的例子，他讲那个，就是一个是减肥的例子，一个是见义勇为的例子。我觉得这都证明了大家在现实当中依旧是一个比较好的人类啊。所以，你说这到底为什么看了虚拟小说有了落差感之后，我们这个人就变得这个孤僻了，变得更孤独了，我觉得这个部分反方同学的论证是完全不过关的。

　　这是第一个部分。那第二部分反方攻给是叫做你会共情反派啊。可这个共情反派，我觉得自由辩有人有一轮攻防就完全解决了这样的问题，甚至我觉得这个兜子是反方递给正方的。反方说，你你看这个共情反派无非是在中，为什么中国没有呢，无非是中国管的比较好，那正方四辩接过来就打了。那问题是啥呀？那不就是管的不好的问题吗？对吧，你在中国，我们管的严，没有枪支，当然不会有人枪支暴力，那那就客观上就不会有你怎么描绘的那种弊端。那如果客观不造成伤害，我就喜欢高吉强怎么了吧？那谁受伤害了？理论上的话，我觉得这个世界上的所有人都不是完人。那有什么有什么论证，就是就是有什么伤害这个攻击呢，我觉得效率很低。

　　而更进一步的是，你就反方自己的描绘当中，我也会觉得你对于这个共情反派的这个伤害的描绘，你的举证非常的，我觉得有一点点粗糙了，就是反方的描述是，你看这个《狂飙》播出之后有多少多少亿。