在魔法世界当个麻瓜更痛苦

世界上没有魔法更痛苦

　　感谢主席问候在场各位。今天这场辩论，我们绝不能困在魔法的虚幻字面里，更要厘清其背后的现实论证。因此，我方做出如下定义：魔法是宇宙自然法则的一部分，是人类社会理解和触及的领域，其本质是对突破现实局限、弥补现实遗憾、追求完美美好的希望寄托。

　　痛苦是指身体或精神感到非常痛苦，而对痛苦程度的判断标准从不取决于个体情绪落差的轻微度，而在于其是否具有普遍性、无解性，是否直击人类对美好与希望的根本需求。基于此，我方将从个人和集体层面论述，世界上没有魔法会更痛苦。

　　从个人层面来看，没有魔法的世界，个体生存和发展的可能性会减少。生老病死本来就是悬在人类头顶的永恒枷锁，而魔法般的突破性力量，正是消解个体痛苦的希望之光。我方所言的魔法，是指未被当事人所掌握的足以突破生理极限的技术与能力。在古人眼中，飞天遁地、隔空传音是魔法，治愈瘟疫更是魔法。回望14世纪，鼠疫席卷全球，夺走近2亿人的生命，彼时的人们只能用放血、祈祷等方式对抗病魔，个体生命在疾病面前脆弱得不堪一击。而如今，抗生素、疫苗这些现代“魔法”让鼠疫的病死率从90%以上骤降至个位数。这便是魔法驱散痛苦的最好印证。

　　可放眼当下，我们仍身陷诸多无“魔法”的困境：晚期阿尔茨海默病患者逐渐遗忘至亲，渐冻症患者被禁锢在躯体里，只能眼睁睁看着生命流逝。这些痛苦的根源正在于我们尚未掌握能突破身体桎梏的“魔法”力量。试想，若拥有这样的突破性力量，将更可能像疫苗终结鼠疫威胁一样，为生逢绝境的人劈开生路。即便是未掌握力量的普通人，也能受益于这份普惠性的庇佑。所谓“你有我没有”的落差，将在生命被拯救的希望里烟消云散。反之，没有魔法的世界，人类只能困在生老病死的既定规律里，眼睁睁看着遗憾发生却无力改写，这才是最深刻的痛苦。

　　从集体层面来看，没有魔法的世界，人类文明的发展进程会更加困难缓慢。无魔法的世界注定困在单一生产力的瓶颈中，而魔法般的突破性力量能为文明开辟全新的发展赛道。魔法是人类对未知力量的探索与转化，古人曾向往“手可摘星辰”，如今航天技术让人类足迹踏上月球，这便是魔法照进现实的最佳例证。

　　可当下的人类文明正面临诸多难以破解的困局：2024年，世界气象组织指出，全球约40亿人每年至少有一个月高度缺水，到2050年甚至近60%。类似这样的困境单靠现有科技已经难以快速突破。如果我们引入“魔法”这样的突破性力量——如利用某种技术让水资源循环效率大幅提升——或许能从根本上解决问题。在有魔法的世界，人们或许能更好地应对生态恶化的挑战，而不是觉得这与自己无关。因此，我方坚定认为，没有魔法的世界更痛苦。感谢。

　　方四辩做总结，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　感谢主席。首先，对方整个论证的底层逻辑是：因为科技和魔法产生的道理相似，所以他们天然认为一些科技或超自然现象就等于魔法。这实际上是在进行循环论证，将人类社会普遍发展的客观规律作为论据来支持其立场。就像今天我用手枪可以杀人，用手也可以杀人，但你不能因此论证我的手等于手枪。这是第一点。

　　其次，在大家的普遍认知中，科技不等于魔法。今天如果我是疟疾患者，你给我注射青蒿素，我会认为这是科技，是科学家研发的成果，会感叹科技和医学的伟大。但如果有人念咒语让我疟疾痊愈，我会认为这是魔法，而非科技。因此，对方未能证明魔法为何一定等于科技。

　　第二件事，对方称魔法是可控的，这让我感到奇怪。如果魔法真的可控，那为何伏地魔能掌控魔法部？为何他能带领食死徒在大街上屠杀人？为何他一不开心，食死徒就能炸毁大桥，导致众多人丧命？这明显说明魔法并非可控，否则就不会有伏地魔、格林德沃及其他黑巫师的存在。

　　第三点，对方提出一个非常可怕的观点：为了人类更长远的利益，可以牺牲当下一小部分麻瓜，让他们承受痛苦。我认为这是极其危险的逻辑。如果按照这个说法，日本侵华战争“为了大日本帝国的发展”，牺牲一部分中国人的痛苦，是否也“可以”？这会为一切以“长远利益”为名的恶行提供借口。

　　我方从不否认魔法可能带来利好，但我们需要看到利好背后的问题。麻瓜本身不会魔法，而魔法只掌握在少数人手中。魔法与科学最底层的区别在于，科学技术是可推广的。青蒿素能治疗疟疾，就能推广到全世界，不仅是中国，还能治疗非洲人民的疟疾。但魔法做不到这一点。因此，魔法的利好只能惠及少数人，你能否治好病取决于会魔法的人的心情和好恶——喜欢的人能被治愈，讨厌的人则可能被忽视。这会让麻瓜成为二等公民，生命掌握在他人手中。

　　更重要的是，依赖魔法会导致人类社会停止发展。人类文明进步的意义，就在于不断探索未知的可能性。

　　以上，感谢双方四辩。本场比赛环节到此结束，有请评委将投票结果发送至记录员，并开麦点评。首先请吉林警察学院的刘洋评委点评。

　　可以听到吗？可以。好的，感谢主席，现场各位，很荣幸作为本场评委。本场比赛还是...

　　双方二辩下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　正方四辩：第一个问题，同学，你告诉我啥是麻瓜？啥是哑炮？

　　反方四辩：麻瓜是那些完全不知道有没有接触到魔法的人，哑炮是知道魔法，但是没有那个能力的人。

　　正方四辩：好，那我问您方，刚才您方提到一个叫做社会发展规律，那么我想问一下，基于您方这个社会发展规律，接下来人类社会它会出现一些什么样的事情呢？

　　反方四辩：随着人类社会的不断发展，科技不断进步，所以说，我方认为，比如说某一些病症没有办法解决，就像之前的黑死病、疟疾一样，随着人类社会的发展，它会不断地去解决这些问题。

　　正方四辩：好，那所以说，刚刚你看你口径自反，刚刚你方二辩说，麻瓜其实就是哑炮，其实不是这个样子的。那所以同学，我继续往下问你，就是你刚才这个逻辑是想说，魔法等于科技，是这个意思，对不？

　　反方四辩：我们就是这么认为的。你刚刚让我基于现在的社会发展规律告诉我未来会发生什么事情，我也说不出来，你一直在跟我讲以前发生过的事情。所以，痛苦应该从个体的角度出发，你应该从我的角度、从现在的角度，告诉我什么是魔法，什么是会让人惊讶的东西，而不是站在一个上帝视角说，有的人认为是魔法，有的人认为不是魔法。

　　正方四辩：所以我们观点有偏差，这里我也是不能理解的。所以继续问你，你方告诉我说，世界里面不存在鸿沟，所以通过努力能够行。那么我想问你，渐冻症患者，其实对于每一个健康人来说，他要怎么努力才能跨过这个鸿沟呢？

　　反方四辩：同学，先解决几点问题。第一点，这个痛苦，刚刚你方一辩给的定义好像是一个更痛苦，是一个普遍性的东西，现在你方为什么又开始说这个痛苦是个体感到的痛苦？然后再往下继续问你，你方说魔法是一种超自然的力量，对吧？

　　正方四辩：我们说的普遍性是我们去判断哪个更痛苦，是基于它是更加普遍的，还是更加无解的。从个体角度出发，是我们判断这个痛苦，应该基于个人感受的痛苦，而不是你认为的痛苦。这个痛苦，我继续问你，这样问你一遍，既然渐冻症患者，他要怎么努力才能够弥补和一个正常人的差距呢？

　　反方四辩：不是同学，你告诉我这个渐冻症患者和正常人的差距，这件事情就是你方怎么去给我论到，这两者之间是什么关系，和魔法之间有什么关系。

　　正方四辩：同学，我再问你，你方前面说的那个魔法是一种超自然现象嘛？那也就是说，你认为魔法的效力和超自然现象是差不多的？那你认为要不要聊渐冻症这个话题？超自然现象它……

　　反方四辩：我方认为超自然现象也可以是魔法的一种表现嘛，看大家怎么认为嘛。我觉得很惊讶，我觉得它是魔法，对我来说就是一种魔法。现在这个患者你也看到了，他通过自身的努力很难像一个正常人一样，但是如果有魔法可以让渐冻症患者变成健康人，那他肯定愿意世界上有魔法呀。所以不是所有的努力都可以解决这些问题的。

　　感谢双方四辩。

　　（质询开始）
　　可以听见吗？
　　可以。好，请问一下您方今天讨论的范围仅局限于书中吗？
　　哦，我们都可以看啊。
　　对，所以您方也承认了，就是不仅集聚于书中，而且我们也要谈这个辩题的现实意义和现实价值。

　　好，第二个问题，您方认为很多人对同一痛苦的感知力是一样的吗？
　　同学，我们今天要讲痛苦，是指对身体上和精神上的双重折磨，而在我方的判准之下，所谓的痛苦就是说我们有差别就摸，摸索不到可以被随意抹杀的主体性。所以这个更痛苦，是更深刻、更残酷的。

　　好，我们所以说您方也觉得，就是很多人对痛苦的感知力是不一样的，那我再问你，您方认为丢了一块钱的痛苦和被诈骗了3000万元的痛苦，哪一个更容易被解决？
　　哦，我不太理解你说这个意思。你忘了，就是你，你回答我就是丢了一块钱的痛苦和被诈骗了3000万元的痛苦，哪一个更容易被解决？
　　同学，所以您方今天上身要干活，我们讨论今天丢了一块钱不痛苦吗？所以我方今天要告诉你的是，不管是您方举的两个例子中的哪一个，都都是我们去都都有我们今天电梯所谓的想毛麻瓜想成为魔法时间的这个经神基币的无法控无法逾越的，而您方所说的丢了一块钱和解业部分判都可以弥补。您方也说了，对，您方说的是，您方认为就是麻瓜的痛苦是无法逾越的，所以说我们今天痛苦的比较标准不应该是个人的片面痛苦，而是要看痛苦的普遍性和无法和他的消解的难易程度是不是，至于之后我们怎么交接，我方继续后面再向你比较。

　　那您方认为生老病死是人生的常态吗？
　　人当然是会死的呀。

　　嗯，那有，如果有一种力量可以突破这种桎梏，打破人和集体的认知，可以称之为魔法吗？您方认为？这个力量请您后续再阐述一下，我方始终不理解，而我方今天是要告诉您的是，从娃瓜到魔魔法师这个阶级是永远无法跨越的，无法改变的是人一生无法去弥补的缺失。

　　好，首先，为什么麻瓜使用不了魔法，魔法的好处就汇及不到麻瓜呢？这个您方后续需要向我论证。其次，我方只是在问你说，如果有一种力量可以打破生老病死这种常态，那可不可以是我们今天指代的魔法，可以吗？您方回答我，那么请您帮我举一个例子，像您刚所说的，力量可以打破生老病死。

　　好，可以，我现在给你，就是在古代有些传染病没有办法解决，比如说天花、鼠疫，得了这些病的人就只能死，那我们现在可以解决这个问题，让他起死回生，对于古人来看，这算不算魔法？
　　同学，这是科技，而非我们今天所说的魔法。

　　那你就是我少。你说我不能打断你，不好意思，您方如果今天想要说明科技可以改变一切，与方并其并没有关系，您方后必需要向我们论证，为什么您方认为科技一定等于魔法呢？所以今天我方告诉您的是，魔法是与生俱来的，而从麻瓜到魔法始终无法逾越。

　　好，首先我们没有说科技等于魔法，我们只是说他带来的这种可以让人起死回生的力量上模仿像古代这种疫苗，可能会让古代的人站在古代人的视角上，让他们起死回生，您方觉得这个算魔法吗？如果站在古代人的视角上，他都起死回生，您方觉得这个算魔法吗？如果站在古代人的视角上，他都起死回生的，这都不算魔法，那您方魔法今天的指代是什么呢？

　　所以我们今天跟你讲的是魔法，就叫做超超超自然力量控制现实。那请问您方今天所讲的科技这件事，它超自然之处在于哪里呢？我方没有看到。

　　好，不着急，我们现在像现在这种渐动症，我们是不是没有办法解决，如果有一个东西可以解决，有一个魔法可以解决，现现在像电动症这样的东西，那这种东西算不算魔法，站在我们现在的视角上，这也算超自然的力量吧。
　　同学，如果您要单单讲魔法来看的话，那我们没法没法解决这什么魔法给我们带来的鸿沟，就是因为没有魔法，我们通过自身努力促进科学进步，所以这样子来看，正是正是我方所谓的马方，因为没有模仿，在乙方论点下，没有模法，更没有我们的时没有时间到误了。

　　那正方还好，我方后续会继续下面论证，我现在时间不多了。

　　（质询结束）
　　我们要讨论的就是魔法，在不同的时代，在不同人的认知下，是要进行一个划分。

　　（质询环节结束，进入下一环节）

　　下面进入本场比赛的正式环节，首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒，正方一辩请开始。

　　感谢主席问候。在场各位，今天我们要讨论的命题是，在魔法世界当个麻瓜与世界上没有魔法，哪个更加痛苦？

　　比如说奴隶制下的奴隶就相当于是魔法世界的麻瓜，有特权，但触碰不到，还会被随意打杀。而现在社会就像没有魔法的世界，虽然会有身份差别，但人生可以掌握在自己手中。在这两种语境中，很明显，前者更加痛苦。所以痛苦的比较标准是无法跨越的壁垒和主体性的剥夺。因此我方坚定认为，在魔法世界当个麻瓜是更为深刻更为残酷的痛苦。这不仅是一种可见的缺失，更是一种被制度化的剥夺。

　　首先，魔法世界中的麻瓜是被永远禁锢的二等公民。在魔法世界中，麻瓜的痛苦是双重的：第一重痛苦是渴望的永远落空。他们并非生活在无知无觉的平静中，而是日复一日地生活在魔法的隔壁。他们能隐约听到墙壁那边传来的欢笑与奇迹，却找不到连接两个世界的门。这种“知”带来的不是希望，而是永恒的折磨。麻瓜学生可能终生梦想着收到一封永远不会来的通知书，而麻瓜父母可能看着孩子身上发生的怪事，既惊恐又无助，甚至明知有一种力量能解释一切，却又永远被拒之门外。这种看得见的天堂、走不尽的大门，是渴望被无限激发却又被永久否决的绝望，其痛苦远超于未知的单纯想象。

　　第二重痛苦在于被剥夺的主体性与尊严。在《哈利·波特》中，当魔法事故（如使图爆炸）炸毁房屋后，麻瓜往往被刻意抹去相关记忆。这不仅仅是一段记忆的消除，更是人生事实被他人强行篡改，人作为事物自我存在的根基被魔法随意动摇。在魔法面前，麻瓜的记忆、情感，甚至人生轨迹都可能被巫师随意修改，麻瓜拥有自己真实经历的权利都被剥夺，沦为魔法世界的背景板与客体。这种系统性的人格矮化与工具化，是比单纯没有魔法更深层的可悲。

　　其次，没有魔法的世界是空白的，更是自由舒展的画布。第1点，这里没有与生俱来不可逾越的阶级鸿沟。我们所有人的起点是一致的，都依赖于智慧、努力与协作。你的成就上限取决于你的努力与群体进步，而非一个你无法选择的血脉和天赋，这种社会本质上是更公平的。

　　第2点，人类的潜质与尊严在自主奋斗中得以彰显。在没有魔法的世界，我们必须依靠自身力量解决问题。例如，在现实世界中，即使有无法快速愈合的伤口，医学的进步也不会停滞。就像在中世纪的欧洲，黑死病盛行时，教徒认为只要购买赎罪券就能解决一切问题，显然这是行不通的。正是因为没有魔法这根“拐杖”，我们才学会了奔跑，并在奔跑中定义何以为人？魔法是一种捷径，但也可能成为思想的枷锁。当任何问题都能靠咒语解决时，“为什么”和“怎么办”的探索之火就可能熄灭。而没有魔法的世界迫使我们不断追问、不断试错，从而创造科学、哲学与艺术，构建了属于人类的真正文明大厦。我们的成就或许缓慢，但每一步都牢牢掌握在自己手中，每一份进步都闪耀着人类独有的光辉。

　　综上所述，魔法世界的麻瓜永远是缺乏（魔法）的，甚至其存在本身都可以随意被魔法抹除，因此直到天堂却永远被放逐，远比生活在平凡但拥有完整尊严的人间更加可悲。我方陈词完毕，谢谢大家。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方。

　　可以听见吗？可以。那其他翻译机也是，所以同学你也觉得你们其实也有一份要基于原著去探讨，没问题吧？好，这个没有问题。但是我们今天的目的还是要回归现实的。没关系，所以起码有一点我们要聊“圆柱之中那个魔法”，所以进一步问题啊：凭什么科技叫做魔法？科技它可能在现在不神奇，但是它产生的效果，对于以前的人来说是非常神奇的，它类似于魔法的存在。我给你举个例子，比如说从奴隶社会到资本主义社会，再到社会主义社会，你发现整个社会的发展规律是变得越来越好的。所以你打算用一个社会发展客观规律，那是你的论点吗？嗯，就是它发展的规律，产生的效果越来越好。比如说一个科技，它能改变之前不能改变的，产生的效果是积极的，所以发现没有，对方今天通篇是在用一个客观的社会发展规律，它完全在天然论证其方向会进一步变好。比如说黑死病开始的时候，大家觉得神可以救他们，于是求神拜佛，最后发现神好像没有用，于是科学家自己去研究，突然有一天，一个神降临，把黑死病全部消灭了，你告诉我哪个更符合大家认知意义上的魔法？首先，你说的神是不存在的，但是如果原著当中魔法是存在的，那类比于现在，那就是科技，科技它是有可能存在的，是有那种可能的，谢谢。所以很简单，起码你也不敢承认科学家自己研究科技去解决问题叫做魔法，反而大家好像更觉得，如果突然有一个上帝降临，消灭了痛苦，才叫做魔法。至于你说的为什么科技的发展需要魔法的作用，你后续自己论证好的，这是你所有论证的大前提。

　　各位进一步问你好了，你今天怎么打算去比较“更痛苦”这件事？更痛苦就是说，看一个问题有没有解决的途径，有没有更普遍的痛苦？嗯，可以的。所以我们发现原著中，如果你是一个麻瓜，只要你麻瓜的身份确定了，你一辈子没有任何可能变成魔法师，所以这其实也是一种无解的状态。所以今天双方要比的其实都很简单，到底如果有这个希望，或者说有没有那个无法逾越的屏障？所以我进一步问你好了，你觉得麻瓜这个世界中存不存在两种人？一种叫做我知道了魔法，我想要成为魔法师；和另一种我可能是个普通人，我不知道魔法存不存在。这两种人。我觉得，前者是存在的，但是后者是不存在的。后者不存在，我们发现原著中有一个人，他的妹妹得到了魔法学院通知书之后，他也写信想要进入这个学校，想要求学，最后被拒绝之后，他就开始憎恨他的妹妹，变得很扭曲，内心确实存在一部分人，他们发现世界存在魔法，自己也渴望接触魔法之后，发现根本没有一丝可能，所以这类人，起码他们更悲惨，更绝望，更痛苦。这在文件书下都有概率和你聊过。反方，你还回答一下吗？

　　感谢双方辩手，下面将进入质询小结，首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为1分30秒。

　　首先，对方的论证存在第一层谬误：他们认为人类社会越来越怕改变，且客观规律完全能论证其持方。这一逻辑不成立。

　　其次，对方试图用“有人觉得科技是魔法，有人不觉得”来定义魔法，这显然站不住脚。100多万年前，清朝人视蒸汽机为妖魔鬼怪，而当时的西方人却觉得稀松平常。可见，对魔法的认知具有主观性，以此为定义无法成立。

　　再者，真正的魔法应是超自然、超神秘的力量。在此基础上，对方提到的“魔法世界中，向往魔法却无法接触的人更痛苦”，与“世界上没有魔法更痛苦”的辩题关联度不足。例如，哈利波特的表弟被魔法师随意变成猪，这体现的是魔法带来的伤害，而非便利，这部分内容需要对方进一步举证。

　　最后，我方认为，当一件事无法解决时才更痛苦。在魔法世界中，知晓魔法却无法拥有的人（如佩尼的妹妹），其痛苦源于对魔法的渴望与现实的差距，这正是“在魔法世界当个麻瓜更痛苦”的体现。而世界上没有魔法的痛苦，更多是对未知的恐惧，相比之下，前者的痛苦更为具体和深刻。

　　好，通过刚才的小结，我先纠正一下对方的几个问题。首先，关于“麻瓜的两种分类”，您说要聊书，我们也聊书。在原著中，知道魔法但不会使用魔法的人被称为哑炮。请您方明确一下这个主体。

　　然后，根据刚才的质询，我们也都清楚，今天的讨论不仅要聊述，更要聊现实。所谓的“科技为什么等于魔法”，我们从来没有说过科技等于魔法，而是说科技产生的一些效用，在对标现实中，可能就相当于魔法的效力。

　　第二，我们今天比较的标准是“痛苦的普遍性”和“无可消解性”。刚刚从您方二辩的质询中也可以看出，我们比较的是同一个东西。

　　接下来，我们要明确魔法的定义：魔法是一种突破性的力量，您方一辩也承认其具有超自然性，能够打破现实的桎梏。既然如此，为什么我们说科技产生的效用可能就是我们现在的“魔法”呢？因为在古人的视角下，科技所产生的突破性力量，比如让他们起死回生，对他们而言，的确就是一种现实存在的魔法。

　　所以说，我们对于魔法的定义，应该考虑到不同的情况——根据每个人的局限，以及每个时代的局限性，来思考魔法的定义到底是什么，在什么情况下科技的效用可以被称为“模仿”魔法。

　　最后，基于此，我想提出一个问题：一个渐冻症患者，在没有魔法的世界里，他能拥有被救助的希望，去摆脱痛苦的折磨，逃离死亡的宿命；但在没有魔法的世界里，他只能眼睁睁看着自己的身体逐渐僵硬，在无尽的绝望中等待生命走向终点。请问他会更愿意生活在哪一个世界？还是说，为什么麻瓜不能使用魔法，就代表着麻瓜享受不到好的医疗资源？

　　接下来请正方二辩做小结。

　　盘问环节由盘问方三辩盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时间，盘问方无权终止对方未完成的言论。答辩方每次回答限时10秒，对盘问方单边举证一方限时30秒。首先有请正方三辩盘问，反方辩手有请。

　　正方三辩：可以听清吗？

　　反方辩手：可以。

　　正方三辩：好像在半音直析室，所以同学，如果今天我突然间在渐动症患者面前说，我今天有一个方法，可以治好你的病，然后给他拿出来一些药和一些仪器，你觉得这是魔法吗？

　　反方辩手：一点。我觉得对于那个从来没有听说过这种药的人来说是魔法。

　　正方三辩：哦，那我再换一个好了，如果今天我说我能让渐动症患者一下子就好，你觉得这也是魔法吗？

　　反方辩手：是的。

　　正方三辩：好，所以可以看到的是，在对方看来，好像对于一个无知的人而言，只要是任何一个人给他展示一个新方法，他没有见过，好像就是魔法。但真的是吗？在刚才的例子中，很明显可以看到的是，第一个例子里，大家可能会觉得他们是一个很天才的科学团体，真的研究出了这个药而不会去怀疑，但是我今天你跟我说，啪，你给我治好了，我真的相信你是魔法。我刚才问了，所以你们觉得魔法给人带来希望，这个希望很重要，对吧？第二点，我们认为魔法最后产生的那种突破认知的结果是很重要的，希望也是很重要的，你方也不能否认希望不重要吧？

　　反方辩手：嗯，好，当然承认希望很重要。

　　正方三辩：现在我问你，如果今天他给你上一个咒，你就治好了，人类还会去推动你所谓的科学进步吗？为什么不会呢？就是您方好像把魔法搞得很简单，好像所有问题都能用魔法解决，但魔法也是可以继续更新迭代的，也是可以去学习的，也不是天生的巫师就直接会所有的魔法吧。

　　反方二辩：嗯，很好。所以你觉得这时候应该去推动科学的进步还是魔法的进步呢？

　　正方三辩：我方认为，有魔法的人去推动魔法的进步，会科学的人去推动科学的进步啊。每个人的长处不一样，不需要强求，谢谢。

　　反方二辩：太好了，恰恰是你刚才已经认为了魔法对于未来没有产，对于希望这一部分人来说真的很重要。而大家恰恰在人类真的需要这些东西的时候，恰恰会去依赖你所谓的魔法，而你后期要跟我论证的是，那时候有一个更方便的措施出现的时候，我还会研究怎么往下治。我现在问你，回到刚才那个希望的问题，刚才我方告诉你的是，对于被病痛折磨的人来说，他们终其一生都无法知道、无法获得那部分天赋，他怎么获得希望了？

　　反方二辩：反映的是那一个问题，请您方注意，哑炮是我方从来没有说过魔法不是那个麻瓜，哑炮是知道魔法，但是不会用魔法的，而麻瓜是不知道魔法也不会使用魔法的人，对，谢谢。

　　感谢主席。刚刚通过盘问题，我得说以下几点。首先，现阶段这些问题是客观存在的，这些问题不受控于人类。人类社会的整体发展受客观因素的限制。目前的障碍短期内无法用现有的手段克服。由于人类社会的发展面临瓶颈，所以如果不借助魔法这一类突破性因素，我们将消耗大量成本来解决客观因素带给我们的负面影响，比如说资源短缺、极端天气，这是不可预见的全球性问题。这个过程是漫长的，在缓慢的发展进程中，人类只能忍受。比如说非洲持续缺水，贫困地区缺粮，这些痛苦其实也包含了一小部分麻瓜。那些贫困地区也有麻瓜，他们也在忍受着这种痛苦。我们还要忍受多么长的痛苦呢？这是全局性的，我觉得这种痛苦是波及全人类的。

　　但是如果世界上有魔法，就算是麻烦也有机会接触到它的利好。就像哈利波特里面，国际巫师联合会和各国魔法部都在暗暗保护人类世界。但如果世界上彻底没有魔法，那么我们就连这种可能性都没有了。这种痛苦就不仅仅是针对麻瓜这一小部分，而是全人类的痛苦，整体的痛苦肯定是大于部分的痛苦的。

　　其次，我们为什么要说科技这一点？我方认为一个论题产生是有一定的现实意义的。我们没有说科技完全等同于魔法，我们只是把科技产生的效果归于魔法这一类，因为它超出了我们现在所有的认知范围，那么它带来的效益其实跟魔法可以等同。我们只是把科技包含进来，但没有把这两者完全划等号。

　　其实你方说魔法会导致主义思想的加速，但魔法是可以进化的，魔法可以成为学科，可以推动人们思考和研究。然后您方说，为什么个性性东西出现了？

　　感谢主席。通过刚才的盘问可以很清晰地看到，对方辩友更强调便利性。那么当魔法出现时，人们显然会选择发展魔法，进而迫使所谓的魔法师提升能力，用魔法来帮助人类。但对方始终没有说明，科学研究究竟是如何被推动的？

　　首先，我们来关注麻瓜和哑炮群体。哑炮是指本身拥有魔法天赋，却无法施展魔法的人；而麻瓜则是完全没有魔法能力的人。不过这一点并非重点，我想强调的是，那些不知道魔法世界存在的麻瓜，难道就不痛苦吗？

　　一部分麻瓜之所以不知道魔法世界，是因为巫师保密法则的存在。当麻瓜偶然目睹魔法现象时，巫师会用咒语掩盖魔法痕迹，进行永久隐瞒。这就好比将麻瓜排除在魔法世界之外，即使他们偶尔闯入，也会被剥夺作为见证者的资格，甚至被剥夺作为人的主体性。这种被隔绝的体验，无疑是一种痛苦。

　　另一类麻瓜虽然终身没有见过魔法世界，但他们无时无刻不处于潜在的危险威胁中。例如在霍格沃茨，麻瓜出身的学生曾多次遭受非纯血巫师发动的恐怖攻击，包括所谓的“清洗”行动等。评委还需点评，他们有各学校辩论队队长等众多履历丰富的高端评委作为第二方。

　　时间到了。

　　感谢双方三辩。下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手落座即为发言结束，另一方发言开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以示意放弃发言。双方各计时4分钟，首先由正方同学开始，有请。

　　在现实世界中，如果我遭受了不平等，至少自己知道为何遭受。而如果有一个魔法师给我设一个咒语，我被打了一顿，然后给我设遗忘监控咒，我连自己为啥被打都不知道，这不痛苦吗？这个问题是没有答案的。我们是可以通过政策调控的，你可以制定相关的法律法规，就跟现在科技和互联网的使用都是一样的。

　　那么我想问一下，这方面要解决麻瓜问题，靠的可以是魔法社会内部的制度调整；那么如果是解决这种客观性的资源危机，能不能靠现实世界内部的制度调整？这种客观性的东西是人类没办法解决的，请问你方要怎么回答？没看到你说啊，没看到你的可控在哪吗？毕竟，设一个遗忘监控，其中面的执法人员都不知道发生了什么。所以说，你那个法律是谁来定的是不是也是你所谓的这个巫师来立？所以说，回答我的问题就好了。

　　所以在魔法世界里面，他们那些魔法也是不能够乱用的。他们用那些魔法，一方面是为了保护这些巫师自己的安全，也是为了保护麻瓜的安全。按照你的说法，那国家不准我贩毒，他还侵犯了我的主体性和尊严了。

　　没关系。所以，同学，我们发现在那个例子中，我被遗忘，连自己经历了什么的资格都没有，好像确实挺悲惨的。那我再给你举个例子好了，比如在《哈利·波特与混血王子》中，新任的麻瓜首相在唐街时被迫与那些魔法师交流，之后那些魔法师的故障还要把这种首相的记忆都抹去，所以如此高位的人，记忆都能被抹去，更何况那些普通人呢？

　　这个，那我不认为说你那些高位者被抹去，那些普通人就一定会被抹去啊，这个逻辑在哪里呢？嗯，所以你看见没有，所以我方从实际上举证了，起码在那些原著例子与实证中，他确实是这样的。那我再给你举一个例子，比如说哈利波的表弟，他变成了魔法师，变成后他父母都不知道，甚至不打算接受，所以你发现在对于这个人来说，魔法师随意对他施展一些法术，他的痛苦又怎么解决？首先麻瓜他不知道自己发生了什么，他为什么会感到痛苦，到底是你认为他痛苦，还是他自己本身痛苦，这是第一个问题。

　　然后还有你方刚前面说的，就是那个，嗯，就是魔法更方便，那我们为什么不用魔法？其实在书中，在书当中是可以用魔法的，只不过对标到现实当中，它可能是一个神奇的手段，那神奇的手段它可以解决不能解决的问题，那我们当然是用这个神奇的手段，希望它的存在是更好的，那更加解决问题，那我们当然是用这个神奇的手段，希望它的存在是更好的，那更加论证了，没有魔法师的世界更加痛苦，没有这些手段是更加痛苦的。第一件事，我忘记我被打了，但是我被打的伤还在，所以痛苦是存在的，而且我不知道怎么打的。第二件事，回答我刚才我方辩友的问题。

　　现在对于一个正常的人来说，他突然间被定上一个尾巴，好像那个好像在原著中哈利甚至是一个已经很好的故事了，他给波斯的表弟一个猪尾巴，只是为了吓唬他，但这一个吓唬甚至造成了一家人的恐慌，所以说你告诉我这带来的恐慌还是希望？

　　就是你，就是你方讨论的一小部分，因为任何东西的产生都是有利有弊的，就好像现在科技，以及刚刚我方所说的贩毒这种东西都是可控的，是可以通过制度调控的。但是如果没有魔法的话，你方还没有回答我的问题：解决麻瓜问题靠的是魔法社会内部的制度调整，但是解决资源问题依靠制度可以调整吗？然后其次我还想问你，你方的一个问题：虽然魔法社会中的麻瓜人可享受魔法产物，虽然是有利的，但是也是有利的，但是也是有利的，他们也可以享受到魔法的利好。但是如果世界上根本就不存在魔法，那么无魔法世界的人能够享受这种不存在的技术吗？请你方回答以上两个问题。

　　正是因为现实生活中我们面临的问题是我们切切实实能够看到的，而且我们有过能够解决的希望，而这恰恰是你们最看重的希望的存在。好像人类通过努力其实可以改变很多东西，而在所谓的你的魔法和麻瓜这种阶层中，麻瓜一生下来永远都无法变成一个魔法师，这难道不是想说的希望永远不存在吗？那么我想问你一方，现在全人类困于资源枯竭和部分人困于资源分配不公，哪个是最根本的危机？其实麻瓜的痛苦如果是来源于不具体的，那是因为你方没有解决。现实世界里的人是可能性本身，那这个你要如何比较呢？所以到现在为止，你确实没有办法解决，对于生活在魔法世界的麻瓜，他们的生活能被那些魔法师随意玩弄的时候，他们的痛苦谁来解决？主体丧失论成立，所以最后女巫被囚禁，那是部分人损害了麻瓜的利益，没关系，起码我好才能获得一些好处。为什么我一定要带好处？你没解决这个问题，对不？继续往下问你啊，可以聊的社会问题啊。我们发现从实际上来看，欧洲就是因为中世纪宗教审判泛滥的时候，大家就是信仰上帝，上帝能救我，所以都是去买赎罪券，没人去研究科技。你凭什么认为大家一定会让魔法来发展自己的科技来进步呢？

　　首先，你方所说的那些随意使用魔法来给麻瓜造成危害的巫师，这些巫师首先是违反了魔法世界所制定的那些条规，这是他们本身的问题，而不是魔法的问题。然后，他们所做的这些是可以受到约束的，那说明坏处是可以得到解决，但是魔法带来的好处是实实在在存在的。那你方，那如果要是最后连魔法都没有了，那其实那些不能解决的问题都不能得到解决，那我方认为是更加痛苦。你没有看到到底给人类带来哪些好处吗？今天你方刚才所说的资源枯竭好了，当人类看见资源确实在不断减少的时候，人们会想可以怎样约束自己。当前你的麻瓜世界，当前你的魔法能给我变成一堆资源的时候，好像暴露的好像是人类更大的贪婪之心，到底你没有看到你到底是我人类本身有什么问题？我们就解决了人类最终的资源问题啊。现在你方已经说了资源枯竭，你方说什么牺牲小部分人的利益，但是现在如果说我方使用魔法解决资源枯竭这个问题，那么我所带来利益的群体也是麻瓜呀，这些享受利益的也有麻瓜，不是魔法的人，他们也可以感受到我所产生的这些利好啊，不是说你一味地说魔法它产生了坏处，所以现在我有魔法产生就只会对麻瓜不利，不是这样子的。当魔法产生利好的时候，享受到的人一定是全人类，麻瓜一定也能享受到这种利好。当务之急，这种水资源短缺、资源短缺问题是可以马上解决的，这就是它所给人类世界带来的利好。

　　例子在哪里？我真没看见你现在举证了，而且你危险的口径叫做你觉得牺牲一个人也没啥。我方觉得这恰恰也是人类社会最悲哀的地方，因为必须要有一定制度的约束才能有更好的生活。这个实际上给你举好了，比如说，《哈利·波特》中巫师靠魔杖就能生活，于是自然科学这门课在霍格沃茨根本不存在。几百年过去，那些魔法师甚至都还用羊皮纸、猫头鹰传信，所以这群魔法师科技如何发展？你凭什么认为一定给人类社会带来的是进步，而不是一味的依赖？那这样科技对于过去来说，他难道不是一种模仿吗？难道你要排斥科技的产生吗？只是因为他有弊端，你这样连他的利也一起否定，是这个意思吗？

　　嗯，所以说，同学无非还是在给我纠缠，到底是科学还是魔法吗？你自己现在也区分不清楚了。所以对方我刚问的问题好了，所以说在你一味地产生依赖的时候，好像看到的是对于这个全人类更大的破坏吧。所以对方辩友，你刚才说，如果现在有60%的空间，你可以在这60%空间上面种东西，发挥这60%的作用，但是如果我有魔法的话，我可以变出百分之七八十去利用，拥有更多你原本无法做到的东西，这就是我方所说魔法和科技的区别，所以这样的话你该怎么解决呢？所以说就是教给大家嘛，不用努力了，大家都去让一些魔法师来帮助大家，给大家变出一些资源就好了，这是对方的底层态度。所以说如果当人类世界本身一种和平的态势，突然间看到一个汽车在天上飞，会引起全人类的恐慌。而且他们也有明确的规定，不能在麻瓜面前使用魔法，这个是可以的，这个都是我方一直强调的，可控的是可以使用政策调控的，就跟科技一样，就跟任何有益处的东西一样的。连《哈利·波特》里的隐形斗篷，我不知道到底哪一个是。所以我们说，它是可以使用政策调控的呀，它放在现实社会来说，你是可控的，而且它完全不一定是对他们有害的。

　　方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，计时1分30秒，有请。

　　反方三辩：同学，能听见我说话吗？

　　正方一辩：嗯，能听见。

　　反方三辩：好的，我想请问对方一辩，当今人类文明面临的这些资源有限以及极端天气这些问题是人类导致的吗？你认为？

　　正方一辩：首先，我不太理解您方这个问题的意义。第二个，我刚刚回应您的问题是我们“妙合的魔法”为超自然。您方才刚才也说了，只要在一个患者面前列出一个新的，它就叫做魔法。所以，您方不需要向我们论证的是——

　　（计时提示：对方时间到）

　　反方三辩：请正面回答我的问题。请问，现在人类文明面临的这些客观问题，这些极端性的问题是人类导致的吗？

　　正方一辩：所以我不太理解“公式”，所以就算这些自然灾害不是人类导致的，而我们今天要讲的“超魔法”是什么呢？魔法是超自然的能力，而我不理解你方今天问这个自然灾害的意义何在，而我需要回应的是什么？是“魔娃娃”和“哑炮”，这时间到了。

　　反方三辩：嗯，好，那么我换个问法。那么您对这个问题，我想问这些问题是我们人类现在凭目前的技术手段、凭一己之力解决的吗？

　　正方一辩：同学，您看，正是如果有魔法存在，那么我们去依靠魔法，用“移动魔咒”去解决这些问题，那我们人类是否还会推动现在的科技发展去解决这些问题呢？所以您方后续一定要向我们证明的是对方一个“变革”的关系。

　　（计时提示：对方时间到）

　　反方三辩：那我希望您方能正面回答我的问题，那么我换个人询问对方二辩手，你认为这些问题是人类能凭一己之力解决的吗？

　　正方二辩：我方觉得确实随着科学的发展，因为社会发展规律嘛，确实能解决一些。

　　反方三辩：能随着科技发展解决这些东西，那么我想问，不依赖魔法，人类应该如何面对这些危机呢？

　　正方二辩：我方解释得很清楚了。比如，你举个例子好了，能源没有的时候，我们还有核聚变、太阳能发电之类的，所以，你发现确实人类凭一己之力大部分可以解决掉，为什么不能解决？

　　反方三辩：你方需要论证，您描述的这些办法，我方从来没有说不能解决，但是现在您方描述的这些方法需要耗费大量的人力、物力、财力，人类需要付出种种代价，甚至生命，时间注定是漫长的，这就是我方所说的“痛苦的根源”。因为现在人类的生产活动导致了人与自然的失衡，且人类能力目前是有限的，在技术方面面临一定的瓶颈，这样的技术只能支撑人类被动整改，而非主观控制。这就是人类现在目前需要做出改变的部分。

　　反方三辩：那么我想问一下对方二辩，既然魔法如果可以解决人类目前的生存问题，难道您方要因为担心“麻烦的痛苦”而反对所有魔法的使用吗？

　　（反复提问）

　　反方三辩：所以第一件事情，问题，难道您方要因为担心麻烦的痛苦而反对所有魔法的使用吗？所以第一件事情你也觉得那是漫长的，所以你更在意的是便利性，这不是我方路上给你讲的“太便利”，你是不是他要鼓励发展科技，这更是一种悲哀呀。你看，一回答我的问题，这是第8遍，嗯，不好意思，不进你办公室，可以再问一下。

　　反方三辩：既然魔法可以解决人类目前的生存问题，这些紧急关头危害到我们生存的这些首要问题，难道您方要因为担心“麻瓜”这一小部分人的心理上的痛苦，而反对魔法的使用吗？

　　正方二辩：其实很简单呀，（比如）侵华战争中日本赢了，已经获得巨量的利益，所以，难道你的意思是那部分本受战争灾害的人的痛苦就不重要，只要获得利益，发展就不好了？但是人类整体的痛苦，它也包含着“麻瓜”的痛苦啊，人类面临的这些危机难道就不包含在内吗？那些地区缺水、缺粮，等等。

　　反方三辩：所以痛苦不能不看，小部分人的痛苦已经out。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　感谢在场各位。首先我们来看对方今天的论点，对方的论点从两点展开：一是他们认为因为无法超越某些东西，人们会逐渐陷入波动，最终沦为“二等公龄”。“二等公龄”在哪里？第一点他们告诉我是个体的落差。OK，个体的落差首先是可以被解决的。您方好像一直在强调麻瓜的可怜，但为什么我作为一个麻瓜，就一定要变成巫师，一定要拥有魔法呢？我没有看过《哈利·波特》原著，但在我的理解中，哪怕我没有魔法，我是一个麻瓜，我一样可以拥有麻瓜的生活，发挥麻瓜的科技，让自己和家人过上好日子。所以在我看来，这种痛苦是可以消解的，而且不一定会累积成您所说的“四十五十六”（可能为口误，暂保留）。对方的论点主要体现在“尊严被剥夺”，他们认为因为记忆会被锁定，身上会突然变出猪尾巴，所以尊严被剥夺了。但首先，我认为这种情况不一定是必然的，它有可能是出于保护双方。对于巫师来说，可能是因为人们对巫师有不好的印象，会伤害巫师；对于麻瓜来说，可能也是为了保护他们，因为大家会对神奇的东西感到害怕。

　　再看您方刚刚提到的“世界上没有魔法就没有鸿沟”，您告诉我只要通过努力就可以解决所有问题吗？我方今天讨论的“电动症”（可能为“多动症”或特定病症的误读，暂保留）患者和健康人之间的鸿沟，您告诉我要怎么通过努力解决呢？这种努力需要多久呢？您方没有给出清晰的回答。所以，努力不一定能解决所有问题，这正是魔法带来的希望所在。

　　刚才您方提到“尊严”，我听到您方可能认为，有了魔法就能随便解决问题，大家都会变得懒惰，不再努力。但为什么呢？魔法只是给了一种希望，魔法世界的巫师也需要通过自己的努力去学习魔法、发展魔法呀。难道有了魔法，巫师就可以一下子用所有魔法为所欲为吗？这点我方也感到很奇怪。

　　我方从个人层面认为，在没有魔法的世界里，个人的生存和发展可能性会减少。我刚才举了很多例子，比如抑郁症、多动症等，这些疾病在没有魔法的世界里，可能目前无法通过努力完全克服。但如果我是一个抑郁症患者或阿尔茨海默症患者，我会非常乐意生活在有魔法的世界里，因为魔法能让我感到幸福；如果没有魔法，我会很痛苦。

　　再从集体层面来看，没有魔法的世界，人类文明的发展进程会更加困难和缓慢。没有魔法，生产力会困在单一的体系里，就像您方说的，如果有60%的空间，只能靠科技发挥60%的作用，但如果有魔法，可能能发挥出70%或80%的作用。

　　所以今天我方想要告诉你，“平凡”从来不是不可消解的，普遍的痛苦和未知也并非无法克服。对方的观点就像一个实验，但如果没有魔法，就像走进了一个本质上充满孤独和虚无的警察局，那我们还是没有魔法的世界才是更加痛苦的，对不对？

　　感谢反方四辩。