[AI生成]个体应坚持自我，不合群更有利于个人发展

[AI生成]个体应融入群体，合群更有利于个人发展

　　下面进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩做总结陈词，陈词时间为3分30秒。有请。

　　所以我没有发现对方辩友的观点。到最后也没有讲清到底什么是“合心”，到底什么是“不合”。对方辩友所说的“合群”，看似是在倡导“情”的前提下，实际上是因为“我要勇敢地做出第一步，叫做我不和这个原来的群，然后再去选择我的接下来的选择”。所以今天讨论合群还是不合群，并不是说人生要一直不合群或者一直合群，也不是两种极端的状态或两种“毛病”。我们今天讨论的，是不要具有这种“不合群”的精神。

　　可是今天当我们讨论合群还是不合群的问题时，我们天然在反观上带有一点迷茫。因为合群与不合群，如果我本身不是规则的制定者，我就要不断地融入这个群体。我举个例子：今天公司加班的问题，永远不会留给公司老板，反而是那些默默无闻、要坚持选择一份工作、要养家糊口的人来选择合不合群。所以今天正常应该讨论的是，哪怕我今天与群体意识相违背，我还要选择继续留在这个群体中，因为我有自己所要坚持、自己想要选择的东西。

　　再举几个例子：今天过年回家，面对家长时，我妈告诉我今年邻居已经考研了，找了一份好工作，让我向他学习。我说我有自己的选择，我妈问我“是不是你自己的选择”。今天我不断地与这种社会规训对抗，大家开始说“你毕业之后要找个好工作，要考研”，如果不选择就业，可能干一年就成了“不合群的人”。这是社会，社会规训在我们看来逐渐形成了一个群体：如果你今天没有完成这份社会规训，同样也是一个不合群的人。

　　所以今天还是那个问题：到底我要如何达成“合心”？因为我发现，如果我不是规则的制定者，我只能按照我妈的要求去找一个好公司上班。可是我还是要面对今天的问题：要不要结婚生子？需不需要有份好工作？所以在我方看来，今天的“合心”是合不完的。我们应该要走出一条属于自己的道路，不再被这个规则束缚，不再被社会规定所困扰，努力成为规则的制定者。

　　所以在我方看来，今天我们谈论的核心是“选择你自己的道路”。我们要成为“复合型的大人”，不仅仅是成为复合型的人，更是想成为一个能对不感兴趣的事情说“不”的大人。

　　其实在我小的时候，父母告诉我要做一个活泼开朗、热情大方的孩子，要给亲戚问好。但在我看来，我想成为一个大人，因为只有成为大人，我才能对这些不感兴趣的事情说“不”，拥有拒绝的权利。

　　所以在我方看来，今天我们还要做一个“不合群”的人。当我长大时，我发现参加辩论会，有不喜欢的辩题，有不喜欢的论调，却好像还是要委曲求全，不断适应。学姐说我的论不行，今天不能上场，在这种情况下，自我意识逐渐消散，才导致“不合群”的状态。我们应该回到最原本最纯真的自己，敢于表达“我”。

　　请正方四辩做总结陈词，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　好，所以说，我们今天来整个从头到尾看一下这场辩论。我们今天双方同时倡导出走并没有问题，但是我们今天真正要比较的问题应该是出走之后，我们下一步的选择会产生什么样的影响。同样都可以出走，但是我们下一步，是否要选择去加入到一个和自己自我意识相符合的群体，这才是我们今天所要讨论的真正的合群与不合群的真正所在。

　　然后今天各位有提到一个社会规律的问题，我们可以从双方来看一下，到底是我今天我一个人不加班能够去改变这种职场压迫，还是说我们群不加班的人，我们这种价值追求所相同的人，我们汇聚到一起，形成一个群体，去汇聚出一股巨大的力量，去反抗这种压迫。这两者相比之下，哪一个所产生的效果更加明确，我们应该一眼就能够看出。很明显，就是说通过合群的方式，我们能够更好地凝聚出一种力量来去反抗，去对抗这种社会压迫。而这从个体不合群的角度来看，很显然难以达到同样的境界。

　　然后，另外，对方辩友提到一个自我意识泛滥的行为消失的问题。我方承认现在存在一种所谓的不合理的合群，就是勉强自己去合群，勉强自己去做一些东西，但是我方今天主要向大家倡导的一个合群是怎么样的呢？是我们坚持自己的内心，去坚持自己内心的价值追求，然后选择去主动加入到一个群体当中，保持着自己的自我意识选择。而主动做出的选择，这并不是一种自我意识的丧失，反而是一种对于自我的更加巩固，让我们更加清晰地认识到自己真正的追求是什么。这就是我方今天主要想向大家阐述的内容。

　　我们今天在这个社会当中，现在这个社会是一个有很多的个体。这些个体，我们大多现在都是一种精致的利己主义者，是不是每个人现在都是各扫自家门前雪，不顾他人瓦上霜。正是在这种大环境之下，人与人之间的联系没有以往那么深切了，比之前更加疏离了。所以在这种情况下，因为连接情感的纽带削弱，我们之间会产生一种孤独感，人内心会产生一种孤独感。我们今天所要面临的就是要去如何解决这个问题，而今天解决孤独的最大方法就是去寻找到一种归属感。我们今天所倡导的就是去主动加入到一个和自己意识相符合的群体。正是加入到这种群体当中，我们和他们的主观想法和价值追求是一致的，我能够感受到一种归属感，从中得到归属感来消解我们的孤独，来解决我们所面临的人存在的这种孤独的社会问题。这是我方今天所要向大家倡导的一个东西，也是我方今天所要真正论述的，就是要去消解我们现在人的内心的孤独，这是我们现在的主要问题。

　　然后到最后，我们今天所要倡导的并不是一种勉强而为之的合群，而假装自己合群这种并不是一种真正的合群，是一种错误的合群，是一种伪合群。我方今天主要倡导的是你要有自己走出去的勇气，去找到一个自己真正认同的环境。群体效应我们承认，一个人可能会迸发出很大的力量，但是相较而言之下，群体汇聚所得到的力量是远远大于个体的。现在这个社会并没有我们想象中的那么糟糕，不是说每个人都是众人皆醉我独醒，只有我自己是清醒的。而是在这种情况下，我们可以去寻找志同道合的人，组成一股强大的力量，去推动这个社会的积极变革。我们现在就像被打散的沙砾，我们所要倡导的就是我们要凝聚起来，一起去成为一个真正合群的人，去实现真正的归属感。

　　感谢于江然评委，有请梁子涵评委进行评讲。

　　我先说明一下，我的评讲和上一位评委有所不同，因为我会更多地从反方的角度来看待问题。在我个人看来，反方结辩环节有很多内容，这让我感到很可惜。

　　首先，我有两个主要的评判依据。第一个是贯穿始终的“不合群主义”，第二个是打了很多层次的错误攻防。我觉得可以很好地看到，在正方所开出的一条方法论路径上有两个层次：第一个层次很简单，叫做我们遇到不同的问题，首先要理解对方；第二个层次是理解之后再回归自身，用心去感受。所以在整个质询环节，针对方法论或具体方向的层面，反方会带有大量的错误攻防。

　　用方正方一直在告诉大家“入基体”的重要性，反方则是在告诉大家“引体”的重要性。直到后面，双方才都意识到需要先理解。于是，问题的焦点终于聚焦在“要不要用心”上。但在这一点上，反方也没有太多论据来讨论“用心”的重要性。

　　正方更多倡导的是“和群”，即与志同道合的人建立联系，而反方则认为在面临具体选择时，应该考虑自己的想法与他人是否一致。双方在定义上存在错位，正方认为“合群”是增强与世界的联系，反方则强调在行为上要找到与自己想法一致的群体。

　　反方对正方提出了一个关键问题：如果单纯的思想与大家不同，是否就意味着自己是“不合群”的人？正方的回答是，如果为了融入而妥协，即使思想不同，也不算“合群”。反方则指出，正方的论证过于理想化，现实中人们往往需要在不同群体中做出选择，而这种选择需要考虑代价。

　　在质询环节，反方主要攻击正方的“和群”只与自己想和的群体交往，缺乏现实支撑，且没有解决“代价”问题。正方则强调与社会建立联系的必要性，但在如何处理群体与个人冲突的问题上，论证不够充分。

　　最后，我认为反方在自由辩环节的思路更清晰，尤其是反方三辩的表现出色，逻辑线明确。而正方在结辩时未能有效回应前面的问题，导致整体论证不够有力。综合来看，我将票投给反方。

　　感谢杨子涵评委，最后有请宋佳鹏评委进行评讲。

　　我也先做一下说明，我的评讲和杨宗伟评委的比较相似，我的决胜票给到反方，环节票给常反方。其实两位评委已经对整场辩论的框架和逻辑进行了比较完整的讲述，所以我不再过多赘述，只分享一些个人想法。

　　首先，辩题是“个体应坚持自我，不合群更有利于个人发展”vs“个体应融入群体，合群更有利于个人发展”。在整场辩论中，“大人”这个词只在反方四辩的结辩中提到过，我觉得可能在前面的环节中，双方可以更多地结合“大人”的身份来展开论述，比如在讨论加班、应酬等场景时，体现出成年人在群体中的选择与压力。

　　反方二辩在举例时提到的“喝酒”等例子，我个人感觉逻辑不够清晰，未能很好地表达观点。而反方三辩在对辩和自由辩环节表现出色，思路清晰，让我印象深刻。

　　正方的论证虽然有一定的道理，强调社会的多元包容，但在现实支撑和代价问题上论证不够充分。反方则更注重现实中的选择和代价，让我觉得更有说服力。

　　最后，再次感谢三位评委的票。

　　不是说面临任何冲突的时候都要把群体利益放在个人利益之前，都要放弃自己的个性。也不是说什么群都要合，我们今天说的愿不愿意合群，是有没有抱着合群的心去尝试加入一个适合自己的群体。所以我们今天倡导的是你有自己选择的权利。当你觉得你和这个群体里的观点不合的时候，走出去看看有没有适合你的群。虽然说表现在行为上你不同于他人，但是我走出去的目的不是为了增加我的多群吗？不是，我走出去是为了寻找更适合我的群去加入。

　　再往下说，人为什么要合群，要不断地去寻找自己的群？是因为现在人太孤独了。中国今年的社会调查网上测评显示，77.9%的受访者认为真正的朋友很少。在这个网络化的时代，每一个人都是一个孤岛，我自己在网络上只能感受到孤独，但这种孤独感怎么解决呢？根据马斯洛需求层次理论，归属与爱的需求是指个体感受到缺乏朋友、爱人、子女，渴望和人建立富有感情的联系。所以，人只有在群体中找到认同感，只有群体才能给他归属感。这是对方所倡导的“出走之后自己自足的感觉”是达不到的。如果实现不了归属感的满足，更无法实现完全的自我。因为自我实现指的是个体的各种才能和潜能在自己的社会环境中充分发挥，并且达到一定的和谐。脱离了环境，人同样实现不了自我。

　　所以我们今天倡导大家要坚持自我，对不合适的群体说不，并且要积极地寻找下一个适合自己的群体。为什么有些人没有抑郁症，没有出现心理问题，是因为他们根本就没有找到属于自己的群体，而自己发生的代价太大了，导致他们无法控制自己的特性。而且今天我们倡导大家不要再封闭自己，勇敢地从找不到归属感的群体里走出来，承认自己的小众个性，再把小众的个性转化成大众的认可。而这种转变是除了群体之外的个人无法做到的，所以我们今天倡导大家要勇敢地脱离不适合自己的群体，去寻找适合自己的真正的群体。

　　感谢双方四辩对辩环节之后，让我们进入盘问环节。本环节对盘问方单编计时1分30秒，被盘问方可以指派除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换。被盘问方只能作答，不能提问，且发言时间不计入总时长，由正方开始。

　　（被盘问方发言） 　　今天如果我有一个想的问题，是不是恰好顺了我的自然发展？对，所以说每个人都有自己想融入的群体，这是第一点。我不相信，我今天对所有人的辩论，我发现就是不一样，我一定要待在这里，我不舒服，这是真正的合适吗？不是吧。今天举个例子好了，今天我刚打一场辩论赛，刚好有一场辩论赛，我不会说我今天加入了这场辩论赛，我特别合群，或者还是一个不合群的人。所以今天事情的发展，完全不会讨论到今天合不合群的这个问题。会要你在跟别人关系，不，你打不下去。这事情的发展完全不会讨论到你可不可取的这个问题，或要你在这里跟别人关系不错，你打不下去，你找不到共同的观点。所以说，我会告诉你，不要耗在这里了，去找一个真正和你发展方向一致的群体，去加入那个推荐的那么多好的辩论队，你去加入其他队伍，才能真正实现你的理想了。所以说，这是我们要实现的核心，我今天已经跟你聊了。

　　今天你刚说想告诉大家，我保持自我、不和群才能对抗这些社会规矩。你们方总说的这个社会规矩，所以回答上一个问题。今天我一直在讨论的是，当自我意识与外界发生冲突的时候，先天不会因为说我今天合不合适，而是说今天学姐告诉你，今天你就是上不了学；学长告诉你，你的论策就是不好，就是不适合打辩论的。可是，我还是委曲求全，继续融入这个环境，这才叫核心。不，所以说，这不是真正的核心，是伪合群。我方认为，你要走出去，找到你真正想做的，你就直接回答我好了。你方要不要保持你论的不合群，想要去对抗这种社会？当然就是我们今天所以说要对抗社会规矩，对吧？

　　今天我是一个加班的人，996大家都在加班，可是我就不想加班，应该怎么办？今天我老板会因为让我多加了一个班，就给我升职加薪；今天我老板也会因为让我少加一个班，就把我辞退。但是，我不加班会面临什么？我有可能被辞退吗？所以说，你该干嘛？你该和那群不一起加班的人组成一个社群，才能更好地对抗这种加班制度吧。

　　我接着问你，现在无法融入群体的人越来越多，难道是因为他们不合群吗？所以，有没有发现今天对方所倡导的就是今天我要合群，不断地将我的自我意识消散，因为我要选择合群。我们今天不是为了合群，是要强化你自己想要的是加入真正的观点一致的群体。所以，亚化群体的崛起，不是因为为了合群，是因为他们真正找到自己的那个群体，才让这个群体越来越强，凝聚成一个共识，才会实现这个社会更加多元包容。

　　有请反方三辩盘问正方辩手，规则如上，单面计时1分30秒。

　　有请（反方三辩）。你好，问题一：你刚刚一直在跟我倡导说我要找到一个真正适合自己的群。我想问一下，你告诉我说的这种完全符合自我意识的群怎么找？那您方刚才告诉我哪一个群体是在世界上完完全全没有符合自我意识的？我今天再找这样的群，我都能找到完全符合的。

　　我给你举一个例子吧。今天我找到一个薪资福利以及职位都非常符合我预期的公司。但是我发现坐在其他工位上的职员全部都背着LV的包包，而我背着一个帆布包，你们认为老板会因为我的帆布包觉得我幼稚，看不起我工作能力吗？这种情况下，我可能怎么办呢？

　　对方辩友，这个并不是我们今天所要倡导的价值观念的问题。我方今天倡导的是什么？如果你今天在这个注重物质文化的公司里面觉得不舒服，那好，你总可以去找一个追求理想的、足够理解你的公司。

　　对方辩友，所以你今天告诉我说，只要这个群体意愿有一点违背的情况下，我就要立即脱离这个群体，去找到一个完全符合我的群体。请问其中的牺牲和成本问题呢？

　　对方辩友，如果你今天在一个价值观不合群的群体里，待在这里就是不舒服，就是不行。然后老板也看不起你，你也在这儿被穿小鞋、被看不起。那然后呢？你倡导了什么？我一直要待在这里吗？好好为了你自己好。

　　现在是完全建立在我要找到一个完全符合我自己群体、符合我自己意愿的群体上，才能实现你方所说的归属感，都是如此。但是现在您方的前提达不到，就是我没有办法找到一个完全符合我个人意愿的群体，这也是我方向您倡导的。只有当我的意志、情境、意识产生冲突的时候，这个时候我们才要选择去合群，或者是不合群。

　　再问一下您方，您方刚刚说过，你要主动去选择合群。那今天我为了跟同事一样找到我的归属感，我花了我一个月的工资买了一个奢侈品包。那请问下一个问题，对方辩友如何回答？

　　如果今天我和我的辩题队友感情非常非常好，那好，我今天就算是跟他们穿的不一样，吃的不一样，条件差得非常多，但是我们都有一个共同的梦想，我们要好好打辩论，今天没有问题。

　　对方辩友，你给我构造一个非常宏大的问题，叫我们有共同的梦想。但是今天我周末就想好好休息，他们想出去团建，我今天为了这个宏大的梦想，必须要去第一次团建吗？对方辩友，我们要把共同的梦想变得有意义，那我为什么要跟他们一起出去做一个无谓无意义的社交活动，不是我的选择。

　　所以对方辩友有两个问题：第一点，你完全找不到完全符合自己意志的群体；第二，你总会在大群体中...

　　（正方四辩开始发言）
　　下面将进行短兵交接的一对一对辩，对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　（正方四辩）
　　首先来确认一个问题，我们今天双方所存在的核心分歧是价值选择的问题。所以很简单一个道理，你们能告诉我今天我的价值观确实存在核心，但我举个例子好了：今天我公司加班，我是一个不想加班的人，可是我还是选择加班这个行为。我的观念和其他人不一样，但这是一种和谐的行为。所以在你方看来，这种方式完全不对，对吗？

　　（反方四辩）
　　我们进到一个事例中来看，还是我们刚才那个辩论队的例子。我加入辩论队实际上是想打一些有价值、有意义的辩论。但是我们这个辩论队是一群辩论爱好者，面对这种情况，什么叫做一种合群？什么叫做不合群？为什么今天我选择加入是一种合群，而不是不合群？

　　（正方四辩）
　　我举个例子好了：今天我的行为和看法不一致，我做出了取舍，这才叫合群。今天如果我对现在的辩论队不感兴趣了，虽然知道不能上场，但我还是委曲求全留在队里，这才叫为了合群而取舍。今天这个情况，是我的价值观和内心想法发生矛盾时，我做出了取舍，这才叫合群。但合群与不合群体现在哪里？

　　（反方四辩）
　　所以，我作为新人，有自我自由意识。我一看就知道这个辩论队不适合我，选择不加入就是为了保持自我。可是今天我违背了自由意识，选择了加班，选择继续打一个我不认同的辩论，这至少是不合群的。这是为什么？

　　（正方四辩）
　　因为合群能减少矛盾，不管结果如何，付出没有得到回报，这为什么不叫合群？

　　（反方四辩）
　　回到刚才对方辩友的回答，你是在经过自我考量后，面对是否加入自己真正想要加入的群，做出了选择。这才是我方今天双方的核心分歧所在：我们在面对问题时，要不要选择勇敢地加入一个群，或者不加入一个群？

　　（正方四辩）
　　继续说，当一群人在一起时，我的内心是一种什么样的感觉？我能告诉你一个例子：你今天离开这个群，加入那个群后，遇到合群的人，那难道不也是一种不合群吗？所以我很好奇，你们所说的"合群"到底是什么？

　　（反方四辩）
　　请你告诉我，今天大多数人的声音是什么？因为我不只是个体，我觉得群体能带来多元发展。你刚好说反了，把正方和反方的观点弄反了。

　　（正方四辩）
　　刚才已经强调了，我们今天双方的核心分歧是：在面临价值观念不相符的社区时，是否要选择勇敢地加入一个价值观念相符的群体。这是我们今天的核心问题所在。回到刚才的问题，我们刚才讨论的不是这个吗？还是说，这很简单：当一个群体开通时，还会出现这个问题。

　　（反方四辩）
　　（未提供完整发言，以上为当前环节可识别内容）

　　首先，有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为两分钟。

　　我方所讲的“和平”与“不合群”是什么？比如说，还是那个辩论的意点？我不会因为提出一个跟其他人不合的观点而后不失误。你认为，我坚持这个观点，或者跟大家妥协了，然后我就被认为是合不合群，只有当我的个人意志与这个群体规则或者群体规律相违背时，才会出现合群以及不合群的判断。当面对冲突时，我们也有反抗的权利。

　　当一个母亲的孩子小时候成为学习好的人，长大了之后成为工作好的人。但有人问他：“别人都考公考研了，你为什么不去呢？”这在社会规定下，我们反抗，我们是反抗走出一些自己的人生，还是不反抗融入大众之中呢？我们倡导的是前者，即不同的精神和勇气。

　　其实对方一直在偷换定义。当我们愿意去做一件利我的事情，这跟合群与不合群并无关系。对方活在一种理想化的主义之中，将“合群”定于自己的观念之中。

　　问世界上并非只有一种观念，比如说你的酒场、你的应酬、你的酒桌文化、你的团建这些东西，并非是出于你的意愿。但是，你不去做，你不去合群，可能会怎样；你合群，你会因为伤害自己，比如喝酒导致身体不好，或者加班加到自己厌倦、身体不行。那我们在这种情况下讨论什么是“合群”？我们认为“合群”就是我们去反抗这种被迫的社交。

　　举个很现实的例子：你应酬了，就算你去跟别人合群，你的升职也不会因为陪酒而实现，而是因为其他因素。比如说老板的侄子，老板允许他的侄子升职，而并非因为你可以去陪酒。所以这种“合群”的利弊，合群的弊端是无法与所谓的“利好”比较的，你根本比较不出来这种东西。

　　再其次，对方跟我说……就这样。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结。小结时间为两分钟，有请。

　　通过这轮盘问，我们知道今天的分析并非是“我到底能不能找到自己，到底要不要坚持自我”，而是在追求个人价值的过程中，到底要不要加入社群、与他人产生连接。这个社会如果让所有人都孤立，人与人之间距离遥远，我们会感到孤独，其实是渴望与他人产生联结的。

　　我今天热爱辩论，就应该找到志同道合的人，在他们的认同中实现个人理想。如果我所在的辩论队无法让我表达真实想法，一直压抑自己，那是没有必要的。你方提到的“格局”，不是要勉强自己，而是要有勇气走出舒适区，找到真正认同的环境和社群，获得归属感。这正是我们当下所缺失的。

　　你方说要反抗社会不公，这需要个人力量还是群体力量？我们承认个人牺牲很壮观，但我们希望每个人不必那么高尚。群体的力量才能更好地推动对结构性压迫或社会规训的改变。当然，我们承认每个人有特质和爱好，社会不会把所有人同化。因此，要让社会变得包容多元，是不是应该让小众或有特殊标签的群体连接起来，形成真正的共识？

　　你方坚信“要做自己，就在这里坚持”，我方也认同要坚持自我。但坚持自我的同时，总能找到与自己志同道合的群体吧？你一定要待在异性恋群体里吗？没必要，我们可以加入更契合自己的圈子。只有凝聚共识，才能让观念和理念走进社会视野，让社会摆脱被操纵的状态，这是你方无法实现的，而我方所强调的群体力量可以做到。你方今天是在说“待在原地”，而我们认为，没必要固守，应该走出去找到真正想表达的事情。

　　感谢对方三辩。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为两分钟。有请。

　　好的，感谢主席。首先，我非常同意刚刚对方辩友所说的，你方总说要遵从个人意愿，完全没有问题，因为我想这也是我们共同期望达到的状态。

　　那我先梳理一下刚刚的问题。您方刚刚给我构造了一个很理想的场景，即“我今天一定要找到一个与我的理想和个人特质完全符合的群体，加入后就能在其中如鱼得水”。但我刚才也举过例子，即便是再理想的群体，在一些细微之处也很难达到完全一致，总需要在群体中做出一些妥协。这也就是我方想要强调的：当个人意愿与群体产生冲突时，我们应该如何选择？所以，“个人意愿与群体产生冲突”才是我们讨论的前提。而你不能告诉我，只要“如鱼得水”就等同于“和平的利好”。

　　第二，我要告诉你的是，这样的“理想群体”其实非常难找。因为我们天生就处在一个大群体中，也就是我们的社会。比如，我到了35岁，作为一个单身女性，就会受到很多人的指责：“你为什么还不结婚？”“到时候就生不出孩子了。”在这种情况下，我要如何找到一个完全适合自己的群体？我要硬要加入“不结婚”的群体吗？但同时，我可能也有结婚的渴望。所以，今天我没有办法找到一个完全适合自己的群体。这种情况下，根本问题在哪里？根本在于我不是这个规则的制定者。今天社会的规则是既定的，比如大家会说“女性到了30岁应该要结婚了”，但我个人觉得不应该。这种情况下，为什么我会成为“不合群”的人？因为今天外部的规则并非由我制定。

　　这也是我想表达的：你没有必要因为外界的眼光去强制加入别人的群体，选择“合群”。你没有必要因为别人制定的规则去牺牲自己的一部分。

　　我刚刚提到您方同学的观点，你方同学告诉我说，没关系，今天只要我们有共同的理想，我就可以在其中做出牺牲。但这种“牺牲”的成本，是一次又一次的消耗，会消磨掉群体的和谐惯性。在这种情况下，我如何在群体中体现出你方“和局”所带来的所有利好？

　　所以我方的观点是，在你无法与群体完全一致时，要勇敢地坚持自我，不必为了迎合他人而牺牲自己。感谢双方三辩。

　　自由辩论环节，发言辩手落座即为发言结束，同时作为另一方发言开始的计时标志，另一方必须紧接着发言，若有间隙累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时3分钟，首先由正方同学开始。

　　正方：所以今天你说我们教科学自命心，你今天在这加班文化里面，我就是过去，我就在最后的老板说就给我交了3000，我都不离开，没必要了。我们说你要总感觉到你自己真正想要的才能直接价的吗？

　　反方：对方辩友，我方没有否认说今天我在一个加班文化中要硬模相往，您刚所说的格局才叫硬模，我方只是告诉你说，今天你处在一个加班环境中。我说的核心还是要利用啊，我方只是告诉你说，今天你处在一个加班环境中，我觉得加班好累呀，对我身体损耗与我收益完全不是对等的，你来说就是各种开展不开。

　　反方：再问你方一个问题啊，您方这种核心的惯性和效率嘛？今天我被群体宏大的影响牺牲了一次，那第二次、第三次这种成本的对比，不是要我方的核心，是我要找到我自己真正的想爱。所以他不是需要你消耗磨我的自己，是我在与人和人的交往过程中实现完成了对自我的认可、自我的认知，找到我自己真正的想爱，这是在群体中才能获得的。所以这个牺牲成本，不是说我只有我方有我方不愿意去走出去，才有可能才有可能减少这种成本吧。

　　正方：您方一直在这里说我不合理，您方最终能达到什么？您方的人成本也很大，没有问题的问题。你线下取代的一个群就是在加班的一个群，然后我方今天鼓励你不要去加班了，因为今天你不断的妥协，你所带来的收益部分与付出不成正比，这一点有问题吗？还是刚刚那个问题？今天我为了要去顺应这个职场，我不停的加班，这种牺牲，你因为不要加班这件事情，你一个人没有办法改变这种现状，所以说，你要干嘛？你要分间你加班的人，你们才能真正的那种尊重。

　　反方：所以，因为今天，我我们为什么要睡你？我告诉你不用睡样，你不要你自己全部进入这个群体，你去，你去反抗，你这不是你就是我们说的找到那个群体才能做出的反抗。就是今天有没有发现对方完全在自相矛盾？今天对方告诉我在面对加班这种社会规定下，我们要选择去努力加班。可是在面对亚文化这种社会规定下说我要走出去，我要认同，我要做这个亚文化。可是，所以您方是完全相矛盾的，所以在我方看来，只有我方观点是合理的。

　　正方：因为所以到底我们要如何判断这件事情是不是一个合群的选择，所以还是要看个体和群体的个人意识和群体意识有没有发生违背。所以在我方看来，这个亚文化个人意识与群体意义完全没有相违背。这也是讨论不到这个合群和不合群，所以，你刚刚你要就只剩下今天我选择亚文化可以减少牺牲，所以还要回答我下一个问题。如果今天我选择了付出，可是我并没有得到回报，我如何获得好的幸福感？

　　反方：要加班是什么？我们刚说了不能要加班，我会告诉你怎么去和不愿意加班的人在一起。所以这个群体为什么会传出来，是因为他们这种小众群体，大家人人联合起来才能被听到吗？不是说我一个人不加班就能做到的。所以我接着问你啊，今天我们这种多元包容的社会，应该不是你说一个个独立的个体不合理才能产生的吧。

　　正方：对方辩友，我来问你一个问题啊，今天你可告诉我，我今天不加班之后去找一群跟我一样不愿意加班的人。那其实您刚才是在告诉我，今天合群等于我在群体当中，是现在每一个人生下来都在群体当中，你怎么去评判我合不合群？人的核心是你要找到你自己。社会是包容的，应该不是每个个体的不合群，应该是大家找到自己那个群体才能让这个群体团结起来，更加的和谐。

　　反方：大家听见吗？听懂了对方，对方辩友今天就是告诉我说，你一定要找到适合你自己的群体，非常理想，其中的牺牲和成本都不计，再问您方一个问题啊，在您方所谓的相同价值观不相同就不要合群这种情况下，我想问一下你方的不合群定义是什么？你方给不合群的理由，那是和我自己的价值观念选择不一样的。我是不合群价值，不是行为上的差异。我今天选择跟你一起，但是不是我真正的想合群，是我勉强自己，我要倡导你不要做这种假格局伪合群。你要找到你自己真正想要的那个群体，才算真正的合群。

　　正方：听不懂了，但你看，今天我与这个群体有冲突的，我就离开这个群了。但是，现在你方已经说离开是合群吗？还是像对方解释的假合群也是一种合群呢？没问题啊。我们今天走出去，我们今天走出去不是为了我要合群才走出去，是因为我要真正找到那个和我价值观一样的人，我就合那个群，这是我方要倡导的，所以听懂了你方就是说今天我留在群里也是为了合群，我走出去也是为了合群，那请问在对方看来不合群到底是什么？我们的不合群，你说不合群是指我的行为上和别人产生不一致，我的观点可能产生冲突，但是您方只是说我坚持我自己，你要再怎么进行下一步呢？我坚持的过程中，我应该干嘛？我应该是找到一个和我价值观一致的群，我才能凝聚更大的力量。所以说，你回答我不是个体的不合群就能实现的，更加需要多学包容吗？

　　反方：对方辩友，你这样做的话，可以说我区分一下我方给今天我方下的核心和不合群是什么？今天在我个人意志与群体意识有冲突的时候，合群叫做我顺应群体的意志，留在群体里，不合群叫做我坚持我自己的意志，哪怕是走出这个群。所以，你看啊，合群和不合群都是一种选择。然后，那我们今天鼓励的是什么？我方是在你感到特殊的过程中走出去。但是我告诉你的是，今天你要明白，你走出这个不合群的群体，是因为你并不是这个群体中清楚的自己，你没有办法按照别人的规则来。

　　正方：我觉得没有。今天我方双方的分歧不是在于我要不要去顺从自己，我们今天说要遵从自己的内心，真正的内心是在有要不要发生的事情，要不要用集体的力量去改善这个社会现状。所以说，个人核心都能更好做到。只有我们能够凝聚共识，凝聚这种包容力量，才会让这个社会变得更强大。