有证明自己的执念，是辩手之幸

有证明自己的执念，是辩手之悲

　　现在我宣布本场比赛正式开始，下面进入立论环节，首先由正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，有请。

　　能听到吗？可以听清。好，谢主席问候在场各位。在开始前先和大家分享一个源自古希腊的词语，叫做“德性”，也可以称作“卓越”，这是事物本性所能达到的最优状态。什么是“激情”呢？马的德性是跑得快，而对于人来说，卓越是指灵魂的完善，是健全的理性引导对激情和欲望，从而过上丰盈饱满的精神生活。而这种卓越是需要通过不断的思辨、实践来达成。就像苏格拉底曾让年轻人在海边思考“如何认识你自己”，而我们在此时此地讨论的，正是什么是体面，何谓幸福？

　　所以如果我们辩手要证明自己，其实共同的终点都应当是达到这种理性引导激情与欲望的卓越状态，我们把辩论作为达到这种状态的方式，而不是把它简单地看作一种活动。当我们证明自己是一个命题，而非输赢或技巧的较量，这恰恰也是辩手的特殊属性。我们以沉思、对话、辩论来认识自我与世界。

　　那么，执念究竟是什么呢？其实就像贝多芬在自己生涯中，最后一件完整作品手稿里留下的一组问答：“非此不可吗？”“非此不可。”我们辩手对这种卓越亦是非此不可，这构成我们真正的执念。

　　那么这种执念为什么就是一种幸运呢？因为成为辩手，找到能为之坚持付出的价值是幸运的。在效率至上、躺平竞争甚嚣尘上之际，对这样一种卓越的追求，是对工具理性盲目性的一种反抗，也在执念的激励下，让我们走出了迷茫的困境。就像回到古希腊那般，纯粹的爱智慧本就是可以作为人生的最终追求。以这种执念找到意义感和价值感，在意义感稀缺的当下，这种幸福感更是可贵而清晰。2022心理健康状况调查报告显示，有80.17%的受访者认为生活的意义重要，然而认为自己对生活很有意义的人却不到10%。所以成为辩手是一种幸运，而怀着执念坚持下去，靠近卓越，这般享受辩论也是幸福。

　　但实际上，或许很多人对证明自己并不是出于这样的执念，可能只是为了赢得比赛，可能就想来展示风采。但我们经常想想，其实在向这类目标靠近的同时，本身也是在向着理性引导激情与欲望的卓越靠近。因为辩论本身就是一种贯彻理性的活动，想在其中充分发挥，证明自己，都需要尽力用理性引导自己的激情与欲望。所以我方强调的执念，实则是各种执念的汇聚，与最终的引申含义殊途同归。真正的问题不在于是否有证明自己的执念，而在于一个辩手如何证明自己？

　　辩手如何证明自己呢？我想引用我们温州籍人类学者项飙的一句话：“把自己作为方法。”“把自己作为方法”的重点不是让你去沉迷地关注自己，而是让你将个人的生命经验作为观察、理解和分析世界的传感器和切入点。所以，带着这种“非此不可”的执念，以沉思、对话、辩论来认识自我和世界，本身就是一种幸福。

　　（正方四辩质询开始）
　　请问您一个问题：您方刚刚提到的这些“擦边数据”，其引用到底是为了证明成绩，还是为了证明自己？

　　（反方一辩回应）是为了赢。

　　（正方四辩追问）所以，我方强调的“证明自己”其实不只限于赢。我方的最终落点在于用理性引导激情和欲望，因此在我方看来，这样的“领导”之下恰恰不会出现擦边数据。

　　（反方一辩反驳）可“证明自己”的本质，就是运用这些“擦边数据”来拼凑和掩盖真实事实，对吗？您方选择的是极少数没有辩论德性的辩手，但我方强调：既然目的是以理性引领激情，就不应当用不正当方式。

　　（正方四辩继续）刚才您提到每个案例都有背景，对吗？恰恰是对这些背景的真实了解，才能更容易赢，才能讲出更真实的东西。这也是您方所支持的，对吗？所以我方在了解事实、证明自己的过程中，恰恰是在坚守辩论德性。

　　（反方一辩反驳）可您方在证明自己时，会根据立场拼凑数据，这正是掩盖真实现象的行为。

　　（正方四辩澄清）我们从未讲过“拼凑数据”。我方的目的永远是强调：再强大的论证，都应以理性引导激情与欲望。您方所有“扣帽子”的行为，都是对我方“证明自己”的曲解。

　　（正方四辩提问）刚刚您提到“表达真实的困境”，这一点我方想问：是“有证明自己的执念”让你更想展现辩论的真正效果、表达困境，还是没有执念时，反而更容易表达真实？

　　（反方一辩回应）我方强调，有证明自己的执念会扭曲现实，最终“洞见”会淹没在泡沫的绚烂之下。您能证明这一点吗？比如，我方有一份真实客观陈述：贵州山区的孩子拥有手机后，4小时内每5分钟使用手机的时间中，只有5分钟用来与家长联系。若命题是“手机互联网让个体更孤独了”，他们会直接引用“贵州山区的孩子有了手机后与家长更生疏了”，但事实并非如此。

　　（正方四辩追问）请问这种做法与“证明自己的执念”有直接关联吗？有执念就一定这样做吗？

　　（反方一辩解释）是的，因为当你把“证明自己”作为目标时，你会放大自己的立场，将自己视为主角，而非鲜活的现象和人。所以您方还是没有理解我方对“执念”的定义。

　　（正方四辩质询结束）

　　（感谢双方）

　　反方四辩：你好，听得到吗？
　　正方一辩：可以听清。

　　反方四辩：情况出来证明自己的人，一定会向外界寻求认可吗？
　　正方一辩：您好，我方认为证明自己既有向外寻求，也有向内确认。
　　反方四辩：会计的认可？您方觉得如何得到？
　　正方一辩：嗯。我方并不否认对输赢的追求，输赢对我们而言确实是重要的。
　　反方四辩：您方承认，证明自己是有对输赢的追求吗？请回应辩手的理解和期待是什么？您认为辩论场上的主角是对手吗？
　　正方一辩：嗯……麻烦再说一遍好吗？请慢一点。您方认为辩论场上的主角是辩手吗？
　　反方四辩：是的。我们双反的立场不同，我方认为辩手并非辩论场上的主角，这一点应该是共识，对吗？
　　正方一辩：我方稍后会向您解释。
　　反方四辩：您方认为证明自己执念的问题，是不是说明您对自身非常看重？
　　正方一辩：嗯，是的。
　　反方四辩：您方坚持证明自己，而我方认为主角并非辩手，所以这两者之间存在矛盾。那么您方认为辩论是为了什么？
　　正方一辩：稍等一下。好的，我们成为一名辩手，其实就是在追求卓越。卓越指的是灵魂的完善，也就是健全的理性引导着我们的激情和欲望。所以我很想问一下，当我们在辩论留守儿童议题时，场本身更重要，还是光顾着表达留守儿童真实的困境更重要？
　　反方四辩：再讲一个例子吧，可能有点大。如果我们在讨论留守儿童时，是关注留守儿童本身更重要，还是关注和表达他们真实的困境会更加重要呢？
　　正方一辩：我方认为，如果没有表达能力，就不能很好地传达留守儿童的困境，即使有好的想法也无法呈现。但如果我们只关注能力，就会忽略表达困境的必要性。所以我方认为，关注和表达留守儿童真实的困境更重要。我方稍后会论证为什么证明自己会使事实的表达更加困难。所以我们现在有一个观点：证明自己的执念会让我们成为主体，使表达事实的过程遇到困难，让辩论变得更加可悲。这是我方的新观点，谢谢。

　　反方四辩：感谢。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分钟。

　　地位主席，大家好。这是一道关乎辩论、关乎你我的题，因此也关乎搭建辩论与经济辩论的框架。我们想要真诚地回应以下两个疑问：我们对于辩论和辩手的期待是什么？拥有执念会为辩手带来什么？

　　辩论是一项关乎逻辑和语言表达的活动。在思维的碰撞中，我们透过不同视角观察和理解世界的不同切面，试图为每一个立场寻找一些存在的价值。我们如同记者一般，能够在不同的立场间，试图寻找那些阴影之下可能被忽视的角落，从而描绘出矛盾之间构成的真相。竞争场上，我们不是在证明真理，我们是在理性地表达世界的复杂。原来在绝对的对错之外，世界也存在着许多不同颜色的灰色，而灰色的存在已经构建出这个世界的精彩。在这里，权威不是终点，不只有权威的话语才能被听见。当站在舞台上问候在场各位的那一刻，我们拥有了队友，拥有了评委和教练，他们在乎我们说的每一段话，我们每一个人都拥有了描绘自己眼中世界的资格。也正因如此，我们自视甚高，我们自称在乎逻辑严谨、在乎内容深度、在乎表达姿态。原来，辩手是这场盛宴的主角。

　　可辩手真的是主角吗？辩手应该是主角吗？在辩论赛里，辩题来源于构建，立场来源于抽签。在比赛中，既定的战术和框架是需要贯彻全场的，数据是需要充分演绎的，案例是需要解读和诠释的。在竞技辩论的世界里，让辩手侃侃而谈的，都源自于我们自身所依托的竞技辩论的规则和胜负而构建的信念。可是，辩论只有信念就够了吗？不够，显然不够。但除了信念，辩论还需要什么？我们的答案是，辩论还需要真实。那些落地生根的真实，那些迷茫的未成年人的困境是真的，那些在家庭漩涡中挣扎的伴侣是真的，那些在城市边缘徘徊的流浪汉是真的，那些躲在群山里的留守儿童也是真的。他们的主角不是辩手的信念，也不应是辩手的信念，而应该是那些被洞见的真实和鲜活的议题与人群。

　　所以，当辩手开始认为自己的信念比起真实更值得输出的时候，问题就变了。表达需要隐藏特定的内容，需要在特定的环节用特定的方式展开，因为会受到挑战。数据与议题的关联度或许不用考虑，只要擦边即可；优势的人群反复强调，劣势的人群不被提及就好。当辩论陷入永远的反常识、永远的东亚叙事，缺乏人性的讨论正式出现了，而这些的背后是最恐怖的失真。为了履历和胜利，为了证明自己和获得他人的认可，我们居然放弃了真实。所以最终那些自以为是的洞见和发声都淹没在了泡沫的绚烂之下。而这是胜利吗？这是最大的悲哀。

　　以上为我方立论，感谢。

　　感谢反方一辩。下面。

　　感谢正方二辩。接下来由反方二辩进行申论，时间同样为2分钟，有请。

　　首先，对方辩友您方便承认吗？获得直面（认可）也需要外界认可，获得外界认可最直接的方法就是赢，或者获得加电票。

　　其次，还是您方刚刚二辩提到的，我或许没有提到焦虑的问题。在我们看来，辩论是有区别于其他竞技类活动的。在其他竞技类活动中，竞技胜利是第一属性，例如电子竞技中，根据不同的对手、不同的环境做出战术上的选择是一件非常常规的事情，究其原因是只有胜利才能彰显其价值。

　　可是辩论这项活动是特殊的，它的价值完全不来源于其他竞技性，它来源于辩论本身。首先，辩论的第一种魅力来自于极其真实的表达。在其他舆论场景中，谁的声音大就听谁的，谁是意见领袖就听谁的，谁的煽动性情绪就听谁的。可是在辩论里，双方公平对坐，平等拥有发言时间，第三方平等接受双方的内容，这样让真实有落地的空间，让立场带来的情绪和隔阂得以暂时性消融。

　　第二种魅力来自于它传递了真实的表达。受限于性别、出身、成长环境等因素，我们每个人看到的世界都是不同的，这也就意味着我们在了解世界的时候，必然存在某些角落是我们不能看到的，某些观念是我们原本不可能理解的。可是在辩论里，我们需要基于对某种观念的论证，真实地去观察那些原本不可能发现的角落，去体察那些真实的困境。这些真实背后是有一些复杂性的，可是随着辩论的竞技化程度越来越高，投票胜负、加电票的介入，赛制的不同，对于不同环节输出的接受程度不同，都让这种真实让位于胜利和最佳辩手的比较。更进一步说，证明自己的执念会让辩手越来越认同和迎合这种竞技化的模式和趋势。因为纯粹的辩论只在乎不同视角所展现的不同真实，而只有竞技和比较才让大家更在乎谁打得好、谁打得更好、谁打得最好。所以，证明自己的执念会让大家更容易违背辩论的初心和期待，是可悲的。谢谢。

　　对方辩友，我请问一下，你们刚才说的这些数据东拼西凑，会让我们没有办法看到一个更真实的世界。那这么多的例证，不是我在说服你的过程中，我也同时在说服自己吗？这不正是一种更好的证明吗？

　　就是你们刚才说，这些东西会不会让我去偏执地追求一个结果，就说谁辩得更好，谁辩得最好？那么，这难道不就是我在拓展我的生命，让自己变得更充实，不是一种幸福吗？但是我们为了这个结果，我们的表述会更偏向自己的想法，而不是真实的事情。

　　下一个问题，调查显示有60%的人即使无罪，也会在控辩交易下认罪，您方认为这个数据能够证明控辩交易会导致无辜者被冤枉吗？

　　我方认为可以。

　　可是事实上，这份调查仅仅来源于一个大学的心理学实验，只有一个学校的10名学生参与，根本不能论证其普遍性。所以在胜利和竞技的推动之下，真实的底线会越来越低下，而在辩论规则允许的范畴里，直面会让我们变成玩弄文字游戏的高手。这不是我们所期待的辩论啊。

　　在真正的辩论场上，举出这种只有10个样本的空洞案例，难道我不会去质疑吗？这种案例只是在某些人手中，会变成为了得胜的法子。但是大部分的辩手是不会去倾向于做这种事情的。

　　所以您方已经在靠数据来证明自己的立场来打赢这场辩论了，但是辩论最重要的是证明自己的感受，表达出自己的观点，而不是靠这些冰冷的数据来打赢比赛，好吗？

　　数据只是我的一个工具，可以更加强有力地证明我的观点，不然我也不会以我的观点为中心，去搜索、查询这些对我有利的观察点，我只是为了说服你。您方出现的数据会出现异常问题，您方后续需要给我方论证。

　　我还有再确认一个点，就是您方认为辩手越来越去迎合评委的。

　　（正方时间到，反方可以继续发言）

　　就是你们在靠数据堆积的情况下取得比赛胜利，但是这并不能表达您方真正的感受，不能表达我们辩手对于真实世界自己真正的想法。以上。

　　对方的意思是证明自己的价值就会让对方变得可能有焦虑吧，然后影响外界就是“头昏脑胀”。

　　今天站在我方立场，如果我在打辩论，只是为了讨好评委，说一些自己都不信的话，看你们刚才说的什么，拼凑数据是为了证明一个本来错误的结论，那这不叫证明自己，这是表演自己。真正的证明自己，恰是先有自己再去证明。

　　我方认为这种执念是辩手之幸，第一，这份执念让我们持续点燃自己的“火柴”，其实是对于个人目标的相当高度的追求。这种目标看似很小，却给了自己一个清晰的愿意为之奋斗的理由。心理学告诉我们，人有了内在生动的目标，才会激活真正的学习能力和创造力。非30班的每一篇论文、每一次模辩后改的每一版稿，不只是为了赢，更是为了我想成为那样的辩手。这个过程本身就是在对抗虚无，也就是刚才提到的追求卓越。能够找到一件像贝多芬说的“非做不可”的事，对一个辩手而言，难道不是一种幸运吗？

　　第二，真正的问题不是证明自己，而是一个辩手如何证明自己。辩手如何证明自己呢？刚才一辩提到了“把自己作为方法”，这并非自恋式的自我强调，而是站在自己的角度去表达，哪怕对着一面镜子。或者说，我是在“细评”，在某些观点上，肯定会让你痛苦，让你怀疑自己。但我想说，真正的痛苦不是来自执念，而是来自没有执念——因为你不知道自己为何而战，输赢都空虚。而有执念的人，哪怕输了，只知道自己输在哪，坚持的是什么，第二天依然可以爬起来再来。

　　综上，有着证明自己的执念，不是逼自己活成什么样，而是亲手知道自己想活成什么样子，并为之负责，为之拼搏。

　　正方三辩指定对方任意辩手回答，中途可以换人。首先由正方三辩质询反方辩手，时间为两分钟。

　　正方三辩：对方一辩同学，我问你，您方今天认为我们作为辩手，为什么会有证明自己的执念呢？

　　反方一辩：因为你把自己看得很重，为什么呢？因为想要证明自己啊。

　　正方三辩：您方的意思就是说我今天只看重我自己？

　　反方一辩：我的意思是，你今天想证明自己，所以就会把自己看得更重要。

　　正方三辩：对的，所以说对方也没有否认我们外界的这个因素啊。所以说我们今天证明自己呢，不仅仅是证明我自己，更多的是包括一小部分，就是这个我要对外界去展示我自己这个问题，对吧？

　　反方一辩：对的。

　　正方三辩：好，所以说对方这里已经退步了。那我下一个问题，今天您方一直告诉我们，我们要看到辩题背后本真的样子，看到事情最真实的面貌，您方今天也认为辩论本身是一件幸事，对吧？

　　反方一辩：辩论本身事件性质。

　　正方三辩：好的。所以说，我们今天这个辩题的主体不是辩手吗？也就是我方需要论证到辩手不断贯彻辩论在自己的人生当中就可以对吗？

　　反方一辩：并不是的，因为辩手不是辩论的主角。

　　正方三辩：我并不是说辩论的主角是不是辩手，就今天我们这个辩题之下，恰恰辩题的主角就是辩手。对吗？

　　反方一辩：辩论的主题是背后的那些人和争议的主体，这道题目的主题就是我们这群辩手，所以我方今天只需要论证我们能够不断地去进行辩论就好了，对吧？

　　正方三辩：好，我方后面再慢慢跟你讲，然后我再进行下一个问题。就是您方今天一直把辩论这件事情讲成一个辩手展示自我、证明自我的手段，对吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方三辩：好，所以说，但是我今天我方想要告诉您方的是，辩论这件事情，并不是我今天通过辩论当做一个工具，而是今天作为一个辩手，我会将辩手的卓越去追求，这是我方的执念。您方今天也要跟我讲明白，还有一个问题就是您方前面跟我方讲到有一个矛盾的点，可以再阐述一下吗？不好意思，你刚刚说什么，我没有听清。就是你刚之前一辩稿，不是阐释了一个我们双方立场的矛盾吗？能不能再讲一遍？

　　反方一辩：我们觉得辩手是需要外界的认可的。

　　正方三辩：对啊，我方也不说。我们上次说的是证明自己的执念是需要外部的认可，但是您方前面又说我只看中我自己，现在又说外界认可，您方后面再给我方矫正一下。

　　感谢正方三辩。

　　方三辩：咨询正方辩手，规则同上，有请。来对方辩友，今天您方的意思就是说，我看中自己和我群众关系认可是矛盾的是吗？

　　正方三辩：我方并不觉得是矛盾啊，这恰恰是我方认为这两者是兼有的。今天我们证明自己需要兼有价值的需要我方给你论吗？

　　方三辩：嗯，但是重点是你刚得告诉我说，在竞技辩论中你抱有竞技性，因为你需要群众外界认可，就是主要是通过哪些嘉宾或者说...已经没有问题吧。

　　正方三辩：对啊，但是辩论竞技辩论这个问题是它有自己的特殊性，而且辩手也有自己的卓越跟特殊性，需要我方展开说吗？

　　方三辩：所以说，你们到底觉得辩论的主体是什么？

　　正方三辩：辩论的主体。就是说我们今天打一场辩论赛，我们更看重的究竟是辩手本身自己，还是说我们对于这个事件的思考和我们双方对于这场讨论有了深入的见解？

　　方三辩：不好意思，没有听清楚，再讲一下。

　　正方三辩：好，就是说你们先告诉我说，我们今天打一个辩论辩题，更重要的是我们辩手本身还是说我们对于这个辩题的思考和讨论。

　　方三辩：好像是...或者是我辩手自己？

　　正方三辩：嗯，好。所以说你方今天就把辩论看得太简单了，那这样的话辩论本身就不再有意义，你方告诉辩论很重要，当然我方也承认，我方也给你论述了辩论是一个非常宏大、非常有意义的事情，在您方看来只看自己是您方的一个问题。

　　方三辩：再一个点，您方告诉我说，我们的论述，我们在表达自己的时候，通过数据披露是错误的是吗？二辩。这个贵阳一中和实验三中连队的三辩。

　　正方二辩：你好，听得见吗？（注：原文“真的不是你话不小心被关了啊”可能为口误或背景音，保留原意）就是我...我方认为这并不是对数据的一种质疑，而是我去证明过，没有问题，是你证明，但是你证明的东西真的是你内心真实的想法吗？真的是正确的吗？

　　方三辩：所以你没听懂啊，就是你能告诉我说你这样收集出来证明的东西，你说我方承认可能是客观真实的，那真的是你内心所想的吗？你们不是证明自己的观点来自于自身吗？你表达的是自己想要的东西吗？

　　正方二辩：嗯。

　　方三辩：好在你方既然无法跟我论证，那我再深入跟你聊好了。先我们讨论一个政策辩，你方可能非常赞同这个政策，但是你方在聊到一些对于你们有利的讨论群体的时候，你们会大吹特吹夸赞它的好。但是如果说聊到一些对你们不利的群体，你们可能会为了赢而糊弄过去。的确，你们不是客观的，只是把它糊弄了，并没有说编造或者怎么样。但是，你们确实是没有说真正表达出你们对这个政策的真实想法，不是吗四辩？

　　正方四辩：请问一下您方啊，我们为什么会这样？

　　方三辩：就是就是您方刚刚讲的问题，无非就是说我们表达自己和我们这个立场有矛盾是吧？

　　正方四辩：并不是有矛盾，而是说你会为了自己的立场而去表达一些东西，不是你内心所思考的。

　　方三辩：或者说改一改，你就比如说再带入一个情景好了，你今天讲一个辩题，你有一个很想打的论点，但这个论点容易被拆掉，所以说你们...你知道要放弃。这真的是你想要的真实表达自我吗？还是说表达自我为什么会跟我放弃论点有关呢？

　　正方四辩：我表达自我就是我内心真实所想啊。

　　方三辩：对啊，但是如果辩手的所想可能会忽略真实样貌，就是因为太看重自身了，太看重说“我自己那个怎么怎么样”，但是你们还是忽略了...因为您方的跟你场就这样，您方只要辩论说你要聊的真实，我就要聊自己怎么想就OK了。

　　方三辩：好的，感谢反方三辩。

　　进入质询小结环节，首先由正方三辩进行质询小结，时间为两分钟，有请。

　　好的，谢谢主席。今天我们聊证明自己，对方告诉我说，我证明自己就只要赢，我就会不择手段。我一个一个回。首先就像对方，就像我方所言，作为辩手，我们应该追求卓越。我们像我方前面说的，人的卓越是灵魂的完善，是健全的理性引导激情和欲望。而辩手的卓越更体现在不断靠近人的卓越这个身份，在卓越之下也有其特殊性，以沉思、对话、辩论来认识自我和世界，就是辩论辩手的特殊性。

　　所以我们今天说证明自己，不仅仅是证明给其他人，更是证明给自己看。您方今天告诉我说，有人为了胜利不择手段，确实是有这样的人。但是我方今天想要跟您方论，就是辩论这个竞技活动，竞技辩论这个事情，跟传统的体育赛事有什么区别？我们一群辩手活在交锋和交织当中，我们每一个论点都会有不同的人过来拆、过来矫治，组委会、对方辩友和评委都会对你的数据进行一次又一次的判断，所以说您方告诉我这种可能性有多大？您方没有认出来，您方一直在滑坡。

　　好，今天我们在讲这个执念。执念它不仅仅是执着，不局限于这个执着的信念，而是，而更是我方所认为辩手你就应该这么做。就像我方前面说的，贝多芬最后一页完整稿手稿上写的“问答”就是“非得不可”。您方今天就是通过把辩论活动以及辩论的执念进行解绑攻击，我方说你今天获得那些信并不是通过执念获得的，或者或者说执念根本就获得不了信，这件事情其实是开不开的。

　　今天只有一个拥有执念的人才会在比赛里深夜翻看几百遍论文，才会为了比赛去不断了解那些名词，才会去了解一个一个学术内涵是什么。所以我只是参加一个学生社团，我去在里面拓宽自己的知识层面，拓宽了信息。检方因为我知道不同立场的声音，注意不同立场，我知道不同辩题下的不同知识领域，我从前自己的专业接触不到的东西，这可能就是我方最基本的时间的。

　　感谢正方。

　　请反方3辩进行质询小结，时间为两分钟，有请。

　　对方辩友一直在给我们扣帽子，他们的意思是告诉我们，觉得说这个人有了发现就是...好的，各位评委、对方辩友，我在刚才的质询中注意到，对方辩友一直在给我们扣帽子。他们告诉我们，我刚才的态度意思就觉得，只要有人为了有这个执念就会不择手段。但第一点，我方并没有觉得说人有执念就一定会带来不好。我方只是说在近期辩论当中，你拥有了证明自己的执念是不好的，这是第一层。

　　第二层，为什么会这样？还是那个点，我们讨论辩论，更应该讨论的是一个真实的讨论，是一个现象。为什么会有辩论？就是因为在这个大家看似黑白分明的世界里面，同样存在一些灰色的问题，需要我们通过辩论去讨论，去交锋。所以我们才会讨论辩论。因此，辩论的题目、辩题和辩论比赛，它的主体性从来都不在于辩手本身，而在于大家对于这个问题真实的挖掘和多角度的思考。就比如说，最简单的道理，我们其实就相当于是一个记者，我们需要把真相表达出来。

　　但是今天你有了证明自己的执念会带来什么情况，我帮你梳理得很清晰了。当你拥有了执念之后，就比如我前面举的贵州山区的例子，他的数据比较正确，举的情节也很对，可能就是有个小孩，他只有父母，每天只能走5分钟山路，因为他父母根本不听他说话。但对方最后靠这个看似客观的论述却论证出了什么？互联网让人更孤独的真的是这样的吗？难道对于一个山区小孩来说，这就是他们想表达的东西？并不是啊。因为在辩论的论证规则下，你作为一个持方，你对于立场的相信和拼凑，完成一段你所谓的洞察，就比如说你在辩题中，对你的劣势群体的一种抹去和糊弄，看似是客观真实，但是这真的是真实吗？这不是真实啊。你方只是在追求自我说服中扭曲了自己的目的，你方这种情况下扭曲了自己真实的思考，并没有去完成你对真实、对自己最开始追求辩论的那种表达自我、追求真实的执着，这是非常可悲的。

　　感谢。

　　下面进入本场比赛的自由辩论环节，本环节双方各有4分钟的时间交替发言，一方结束即为另一方计时开始标志，由正方先开始发言即计时，有请。

　　谢谢主席，今天对方今天讲到的一个点，今天对方一直是聚焦于什么点呢？他告诉我在晋级辩论当中，但是我方今天想要倡导的是什么，我方今天所说的辩手，他不仅仅是一个从事辩论这个竞技体育的人，他更在于的是什么？他不是被局限于就是比赛这么一两个小时，以及这一个结果，对方今天打的很狭隘，他告诉我们说辩论他就只是一个很普通的，就是这么一场比赛而已。

　　首先第1个点我们并没有说只局限在于竞技辩论，而是说，辩论的竞争性在于竞技性里面，就比如说我今天拿个表演赛，我都想说我把对面打爆，这叫做竞技性，把我们给困住了。刚刚一直在讲到底主体是什么，他想说我们为了就是我们承认主体可以是一个非竞技性的事情本身，那么我想要证明自己，我想要赢的这个比赛，那么是不是特别激励我去更加真实的了解这个东西，而且对方辩友一直在跟我们把逻辑练在上面，说我想要赢，那我就会不择手段，用各种方法，像刚刚对方讲的这种数据，请问这个逻辑关联性在哪？

　　第二还有我刚刚强调我方讲的一直的这个“直面”到底是什么，是以理性引导主体欲望，刚刚对方这种纯粹我就是想要赢就单纯的欲望，但我方存在的不是，我方是以理性为引导，所以说根本就不存在对方所说的那种不择手段，而是我反而通过这种方式激励我用真实的方式去了解对方的主体。我觉得我不择手段，而是我反而通过这种方式激励我用真实的方式去了解对方的主体。

　　第一个点啊，我方觉得说执念没有那么完美，不是代表说你有了很强的执念，那非常理性。这是第一个你方需要给我解释的点。

　　第二个点，我方还想强调的一种，并没有什么不择手段，我刚才说的很简单啊，就比如说您刚才告诉我，我打一个比赛，我的数据和我的叙述都是真实客观的，但是它带来的表达的社会现象并不是真实，你要怎么解决？

　　好，您方刚才第一个问题是讲什么来着？讲一个...你好像没听懂我刚才的问题，能给我讲一下吗？就是那个第一个点。第一个点啊，第一个点啊。

　　第一个得先过掉，我先可以继续，因为我也忘记了这是哪个点，下一个我继续给你推吧。就是您刚才问我“你妈”是哪个方面不懂，你能给我讲一下啊，就是那个第一点，第一个点啊。

　　我方今天所说的执念呢，是一个辩手他去追求自己的卓越性，而是辩手的卓越性是什么？辩手的卓越性是以理性引领那个欲望和激情。您方刚才第一点你忘了，我想起来啊，就是第一个点，您方刚才质疑我方说这个有执念的，有执念就能去更好的打比赛，类似于这种论点吧，但是我方一辩稿和二辩其实已经跟你方论过了，这个我方有没有这个层面，我们第一点好像就是关于讨论的是这个欲望引导理性的问题，再一个就是还是理性和欲望这个点你还得给我阐释清楚，到底为什么你在有了执念之后，你还能够不被你的执念所支配，你的认知不会被异化，先为我们讲一下，为什么辩手本身就具有特殊性，好我们辩手到底是什么，是一个以陈述、对话、辩论来认识自我和世界的人，他本身就具有一定的理性以及他的欲望在里面。

　　那么我刚才讲的是什么？您方刚才说欲望局限在于我想胜利，那么我想胜利本身是否就需要我在这个辩论这个本身就以理性为贯彻的过程中，我用理性来驾驭我的欲望。没有问题，这是你把前场跟我们达成的一个共识。你今天证明自己是要通过论证，通过逻辑，就是说当我们要陈述的观点是在于你在这个过程当中，有可能会因为你想要胜利这种情况会导致说你可能客观地陈述一些违背你内心的东西，违背你认知的东西。我们想要引导的是什么？辩论本身就具有理性啊，我想要引导的是，是否应该用理性贯穿来保证我的欲望不被这种...就是我要用理性来驾驭我的欲望。

　　好，再来就是刚刚对方讲到可能吗？我可能会这样做，但是我是否是真正满足自己内心的，才能讲出来更让人接受？我恰恰是那些真正发自内心的、真实的，而被对方所讲的违背我内心的东西讲出来才能更让人接受，才能更有说服力，比如说哪怕对方讲的这种简单的目的像胜利，人的答辩。

　　来第一个点，你看这个完全有问题，并不是说并不是代表说你发表的信息不好，而是说你在论证之后，你发表的东西可能偏离了真实。很简单的道理，就比如说我们在打“贵州山区的小孩使用AI”这类题目时，对方辩手跟我们告诉我们说他们站在他们的立场上，就说贵州山区的小孩使用AI怎么怎么样的一个道理，他们这个讲的东西确实客观陈述了，但他们的本质目的还是为了追求自己的执念，他们确实理性地看待，但并没有完整地告诉我们说究竟是怎么样一个情况，他没有真实地描摹出这个情景，他们的发言其实是在他的立场上被异化掉，忽略了一些他们可能认为的弊害，所以说他们的表述并不真实。你们能告诉我说你带有这样的执念之后，你还能不被欲望充昏头脑？的确人本身带有理性，但是你不能告诉我说这种理性的情况下，你的认知的完整性会受到影响啊，你欲望的引导需要进一步论证。

　　对方今天假设了一个绝对正确的情况，他告诉我说今天辩论需要这个辩论是有一个不好的方面，还是哪方是错的，这不是我们辩论本身存在的呀。您方能告诉我说哪一个辩题是两边一个绝对对一个绝对错吗？你方今天问不到，恰恰是因为今天辩论没有绝对的对和错，所以说我们两边都有道理。这也是我们现在还能继续吵的原因，就是因为辩论没有绝对的对和错，但是因为我们今天有了执念之后，我们可能会为了胜利而违反自己的意愿，违背自己打辩论的初心。

　　你能告诉我有执念的人，他执念是不是就想卓越自己？能不能达成共识？当然，有追求的人就是想达到自己卓越的状况。没错，所以说今天他想追求卓越，他还是那个点，您方问题，您方问题其实前场已经若有若无地承认我方了。你要通过对外求证，因为你光对内的话，不足以证明你自己，不足以完全实现你的执念，而是说你要向外求，关键还是需要胜利，没有问题吧？你方这边判准并没有给到说我如果说对外服务，你求得胜利，你就是您方得证。

　　再一点，您方今天一直拿那个什么我违背自己的立场的话来说，但是我说的话都是真实的，如果说我就是在那个立场上的话，那有什么关系呢？不是说你的立场的方法说出来的东西不正确，而是说你这样子的表述过后会违背你内心真正的想法，就比如贵州山区那个点，他表达东西是客观、是真实呀，但是他本质上就并没有对山区小孩那部分情境真正思考，没有表达他们真正的理解。

　　首先对方辩友已经承认过了，我们今天打辩论这件事情本身是有意义的，所以说我们今天也是以一个执念化的东西来推动，来呼吁辩手能够把辩论这些事情的精神灌输到自己生活当中，这才是真正的我方观点。

　　时间到，我方可以继续发言。你这方辩友已经承认了，就是证明自己的执念是需要对外求索的，没有问题。但这个问题就在于说当你想要对外求索的时候，你就已经掉入了辩论的竞技性，你要追求胜利，所以说可能会导致说你在你的立场上，他会用不太符合事实的方式。

　　感谢双方辩手。

　　反方四辩总结陈词环节首先由反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，有请。

　　首先，您提到的“理性思考”，我认为是追求卓越的方法，但我们反对的从来不是辩论本身，而是辩论越来越激化的对抗性。所以我觉得您们这个论点不是很成立。我们的说服力来自于对事实的真实表达，比如我方使用了数据，但这并不意味着我们的思想没有得到正确的答案，我们会因为自己的论、自己的立场而不断调整。

　　说实话，这是我参加云游以来打的第三场正式赛。就我而言，我的训练其实是给了我一份结辩稿，我自己也写了一份。这次的结辩稿贯穿了教练的战术，我选择了用训练的稿子支持，因为每一场比赛我都以既定稿子结束，我得到了队员的支持，也吸收了教练的论点。我们的梳理正确，我和队员配合默契，同时得到了评委的夸赞，说明我们框架完整，内容连贯难破。我的母题是，要说明语言表达能力得到锻炼，我明确了自己的观点和立场。我只要老老实实念了教练的稿子，就得到了大家的认可。

　　但我自己是主动举手参加辩论的，我不想成为辩论师手里的“提线木偶”。如果辩论只是为了赢，那对我来说没有什么价值。在我看来，这也许不是辩论的样子。我认为，辩手的真实而鲜活的处境才令人感动，因为我对他们的发言感到惊叹，那种“鸡皮疙瘩掉一地”的共鸣，才是我辩论的目的，也是我对辩论最本真的向往。这种真实的发声带来的震撼和回响，绝对不是在比赛中为了胜利而“精密运转”的零件和机器。辩论应该成为精确解读案例和人性的“手术刀”，而让人感到可悲的不是他们的期待，也不是我作为辩手本身的期待。

　　我本来就不是很了解我的舍友，却讲了詹庆明的故事，还跟我说张青明打比赛时说过一句话：“我从来不作为女性，我从来不是要得到特权，我把我的权利重新写回到作为人的真实立场上。”我觉得辩论让我能在女性的立场上，抒发自己的感想，参与到社会议题中，这也是我成为辩手的原因。

　　在第一场比赛时，我遇到了我们的对手。他们讨论“中村小孩使用手机”这件事，用了非常充足的数据和现实案例，但我想到的是使用手机的简单场景，想到远在他乡的家人。我们自己也有正常使用AI的需求，所以我提出了自己的例子，讲述了整体的故事。这些想法是我脑海里完全没有准备的东西，我推翻了之前的预设，但我觉得我说出了自己的心声，讲述了事实。所以我认为可悲，是的，悲哀。

　　感谢。

　　反方四辩发言完毕，下面有请正方四辩。

　　名词时间同样为3分30秒，有请。可以听见吗？可以听清楚。好，按计时器计时。

　　对方刚才一开始问我们到底执念在哪，我想说执念在哪？执念在于我们作为辩手对于一个事件真正的了解。正因为我需要了解不同的观点，恰恰我需要去表达我自己内心真正的想法，我才会更加钻研对方的讲法。如果我的立场与我的心政想违背的话，那我就应该放弃呀。但我就是因为有执念，我就是想把我对事实真正的看法讲出来，我才会更加深入地挖掘这个东西，讲出什么叫真正的东西。但最终来讲，如果说这个东西只要有一点的不真实，那就是我想要赢。但如果我单纯地想要赢的话，我就不应该讲这些东西。而我想表达的就是，因为我们在对于事情的讨论之中去表达了我真的想要的东西，这才是真诚，当然包括我内心想说的。但你要尝试去理解我不认同的观点，比如说我要去尝试去维护这个观点，解答完之后，我可能对这个观点就同意了。也就是说我虽然不同意，但也对他多了一份理解，这是我方的信仰的第一点所在。

　　对方辩友刚刚在讲到，只要我讲的那些我不认同的东西就是悲的，我方当然认可，但是对方从来没有讲到这个东西一定是由执念带来的。我刚一直在强调究竟什么是辩手的特殊性，我们在用讨论的方式来表达自己内心的所想。所以说我们一直追求的是什么？就像古希腊那般爱智慧一样，我们是用这种方式来表达内心的所想。我们就是这种内心，既不能违背心之所向，我们是往卓越的地方追求，对吧？万物都可辩论，一个辩手使用虚假的论据或者机械的论证，恰恰是他理解不够。但我们怀有这样的追求，还是真正的追求卓越，而非对方所讲的可悲的地方所在。

　　还有一个证明自己，我要向评委证明，我也要向对方辩友证明，更要向我方辩友证明，也向我自己证明。这当然包含了胜利，但更多的时候包含了对辩题的了解。我如何生活，就是我在辩论中，我以真实性的方式呈现在场上，我对辩论的热爱，如何作为一个辩手生活，对吧？我们从来没有局限在对方所讲的竞技辩论之上，我们还是用一个心态去辩，去认识我们的生活。我们有这种执念，我们有这种去追求真理，我们有这种证明自己，我能够去了解更多的观念，更多包容性的理解，我们把它贯彻到生活当中来达到我们真正的心中所想。这是第二个点。

　　再来一个，当我们对于事情不断往里探究的过程中，我们在不断锻炼自己的过程中，也正是在一个热爱与执念相互促进的过程中。为什么？因为当我们有热爱的时候，而当我们有执念的时候，会发自内心地为我们提供热爱的动力；而当我们热爱下去的时候，这份执念也会推动我们进一步走下去。所以说在不断的推进之中，我们也就真正避免了所谓的我们只是单纯地想要赢一次，我们只是单纯地想要拿胜利这样的简单欲望。

　　好，所以说到底什么是欲望，什么叫做执念？执念永远不是对方所想的我们只是想要赢，而是在赢之外，我们有更多自己的生活需要，而不是对方所说的任何不当手段，或者说任何辩论立场。这恰恰不是我方的观点。所以说我们期待的是每一个不同的立场辩论事实要真实，而现在是执念促进我们走向这份真实。而对方从来没有证明为什么我有这个执念，为什么我想赢就一定会去脱离真实。

　　还有一个，相比于比如说运动会比赛，它是一种来自外部的监督，而辩论是在不断的交流之中，我们由内而外，从内心的想法进行更新。所以说以上，感谢双方辩手的精彩表现，下面请评委填写打分表，由工作人员收取打分表。