面对大学比高中更复杂的学习评价体系，“过程性努力”更该被重视

面对大学比高中更复杂的学习评价体系，“结果性产出”更该被重视

　　辩辩环节双方以交际形式轮流发言，辩手无权终止，对方未完成辩论，双方进止将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。有请双方自辩，对辩时间为1分30秒，由后方开始。

　　所以说，我先说一下。他（对方辩题）不但的教育改革，他不但是在这两面（方面）的改革，中西增加了输出将过程学作为核心，能在他的输出中更加的输出过程能力，在他们（所）期望的自身创造中的占比。这对我想说的是很多（人）都在更加注重学生的核心能力，可他们对方辩友，你所提到的社会共性主义，那你并没有解释它的评价标准到底是什么，所以我想问评价标准，它本来的评价体系应该交流到。他们在课程中更加注重于学生的课堂表现，而不是在课后期末成绩中的成绩，这就是他的标准。

　　那我再问，如果两个同学，他们一个性格非常开朗，在上课的时候总是积极发言，教授也给予较多关注；这些同学性格非常沉稳，但是他们俩取得的，他们俩努力后取得的成果是一样的，都得到了成长，应该如何评价？我在这他说的这个性格开朗的人，这就是我要说的这个社会所需要的人，他不只是一个成绩高的人，还是需要各个方面都强的。如果这个人性格开朗，成绩也还是可以，那么他性格开朗在他未来社会就业中一定是他的一个亮点，为什么不能把性格开朗作为他的优势呢？我们在体现的是大学的评价体系，大学的评价体系并不只是对性格开朗的评价，如果一个性格开朗的人，那么他本身就是一个可以向性格开朗方面发展的人，每个人都可以把自己的性格变得更好，离开了性格的话，就很明显在未来是有这么重要的作用的。我们大学就是培养一个未来社会栋梁的这样一个平台吗？好，我继续反驳。

　　首先我想说，对，刚刚所提到的也提到了大学的评价体系跟社会的一个大接轨，而且刚刚对方二辩提到了大学的育人体系非常重要，那么我想问育人体系和结果导向的概念在学术上的特点并不是专业概念，那为什么育人体系在你们得出的结论是结果性，是结果论呢？我们并不是否定结果，我们只是说在大学，我们更应该更加注重一个学生在过程中所获得的经验和成长，而不是追求一个最终的结果。所以我们所持的立场是社会对人的评价，而不是个人对个人成长的评价。

　　那我想说的是，既然对方刚刚提到了不能性主义社会平台的，我想提问，如果你所谓的过程性评价是你的论文中的团队协作和你的文献架构更够成为作文的结果，那么它可以怎么来评价？反正说每个人他的老师是怎么判的呢？就他可能每天写这个作文，那学生每天都在学习书写，是否会导致盲目努力，盲目追求目标而努力？感谢双方。

　　正方三辩：答辩环节之后，让我们进入盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一二四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记录总时间，而质询方有权在目标保护时间结束后打断。答辩方发言对盘问方计时1分30秒。首先有请正方三辩盘问反方辩手，请对方二辩你好。

　　对方多次提到认为结果性导向是一个非常清晰公正的评价标准，请问您是否认同？

　　反方二辩：认同。

　　正方三辩：那么我们来看，如果您觉得这个标准是非常公正的，那么是否会存在一篇好论文，但是因为审稿人的个人偏好而导致不被录用的情况？

　　反方二辩：您说的是在什么情况下呢？正常像我们北京高校的这样子，比较高的985院校的话，这种情况一般是很少的，效果明显的。

　　正方三辩：那么我想请问对方辩友，您是否认为最终的结果好，不仅仅是个人的努力，而是应该包含天时地利？

　　反方二辩：确实都有这种情况。

　　正方三辩：所以说您认为机遇是非常重要的，对吗？

　　反方二辩：我们没有直接提出，但机遇我们有提到。

　　正方三辩：如果我们只是做好自己的这一部分，并且以此得到的结果，但是并没有碰上一个好机遇，您认为这样的评价标准是公正的吗？

　　反方二辩：我觉得如果自己能力是足够强大的话，尽管一开始并没有得到赏识，可能后面他的人生也会有好的发展。

　　正方三辩：你刚刚已经认同了，过程中如果没有好机遇，结果可能会受影响，对吗？

　　反方二辩：我并没有认同过程。

　　正方三辩：好的，对方辩友你好。那么我想再请问一个问题，如果一直以结果性产出为导向，是否会导致过程中我们不能不择手段？

　　反方二辩：首先，我想说的是，过程中不择手段，这个和结果性导向更存在于不能性评价。如果说结合结果性导向会存在不择手段，那么过程性评价难道不会存在表演式努力和无效型内卷吗？

　　正方三辩：好的，那么我想再明确一个问题，您刚才一直没有回复的一个碎片化结果，您认为碎片化结果是一个结果还是过程？

　　反方二辩：你说的数据化结果，你已经给的结果打了分。那您一直在否定碎片化结果，是否是在否定你自己的立场？

　　正方三辩：碎片化结果不等于结果型导向，什么时候确定化结果，你就给我一个明确点。

　　反方二辩：好的，感谢。

　　面对大学比高中更复杂的学习评价体系，“过程性努力”更该被重视的立场，存在三大逻辑与现实缺陷。

　　第一，逻辑上，对方用错误学习方法学习错误知识的过程是否该被肯定，这恰恰回避了核心矛盾。过程本身的价值必须用结果来检验，若脱离正确的结果评判，任何目的都可能沦为徒劳。

　　第二，现实中，每个人的先天学习情况不同。按照对方的标准，对于一个不需要特别努力就能取得好成绩的人来说，这对他们是不公平的。这种评价体系可能成为一种固化的事实，唯有结果才能跨越先天条件，公平衡量每个人的真实能力。

　　第三，从大学本质和社会需求来看，对方观点严重脱节。对方已承认大学教育需要与社会接轨，那么大学教育的根本目的是培养能解决问题、创造价值，并具备稳定能力的人。当公司的选择已证明社会为结果买单，大学就已用结果为学生负责。

　　综上所述，对方的立场在逻辑和公平性上均不成立，我方倾向于支持“结果性产出更该被重视”的观点。以上，谢谢。感谢双方辩手，感谢评委。

　　反方三辩：对方辩手，规则流的评估从7:01:30开始。您刚才讲到评价需要清晰的标准，而一辩在立论中说“因为看见所以价值成立”。那么请问对方二辩：结果更容易被看到，还是过程更容易被看到？

　　首先，我这里提出的评判标准是：结果是个人经验和能力的成长。我认为过程在长久的个体性价值积累中更容易被看到。那么，按照你的逻辑，如果一个学生用了错误的学习方法，非常努力地学习了错误的知识，这个过程是应该被重视和肯定的吗？

　　对方辩手似乎没有回答。刚才你承认“经验能力都算了”，这其实也承认了“假努力也是努力”，这是刚才我方二辩和一辩已经确认的。

　　下一个问题：一个学生不需要特别努力就能取得好成绩，另一个学生需要特别努力才能勉强及格。按照你方的标准来评价，在结果一样的情况下，你认为应该如何评判？

　　好，下一个问题。大学教学的目的是培养学生解决问题的能力，通过大学教育，学生能够创造价值。你刚才提到的“结果的价值”，其实刚好符合我方对“过程性努力”的定义——过程本身就是为了实现结果，而不是把过程的定义扩大化。

　　再问一个例子：现在华为公司在招聘员工时，HR更倾向于面试中表现出努力学习、有成长潜力的A，还是只看表面成绩的B？

　　针对我们刚刚讨论的一些问题，将评定结果作为评赛标准，是否是对方辩友方面的说法？

　　第二点，对方辩友并没有明确说明结果是否是一个合理的考量。

　　第三点，针对对方始终强调的“公司选人更看重结果而非过程”，对方辩友一直提出的“努力是自我改造”，实际上这是无效努力，并不符合我方对“过程性努力”的定义，因此我认为这样的努力是无效的。

　　感谢正方三辩。

　　环节本环节中发言辩手结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累计计时照常进行。同一方辩手的发言顺序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　根据智联招聘数据，2024年对应届毕业生招聘中，实习经历和社会实践占比高达76.4%，而出色成绩占比仅占15.6%。成绩无疑是结果的最好体现。那么人的真正创造价值的能力和经验，其实哪里有哪里了？其实他相关实习经历和社会实践的经验，这就是我所论证的经验，通过大学的教育体系更应重视，因为它与社会价值的创造直接相关，谢谢。

　　就像您刚才所说的，HR在招人的时候看重的是创造价值的能力，那么请问这个创造价值的能力难道不就是从他完成的项目、实习经历以及竞赛成果来体现吗？其次，我还要反驳对方辩友刚才所说的韩国大学的例子，韩国大学的多次项目、阶段性论文，本质上其实还是一种结果性产出。那么我还要问对方，你所构建的是否是一个忽略社会真实规则的教育理想国呢？在这个理想国中，只要努力就值得奖励。

　　我方并不是认为只要求评价值得奖励，因为我们的评价标准是要衡量努力的。比如说你刚才说的假努力，这个评价标准我们不应该认可，我们也可以剔除这些假努力不应该获得好成绩。其次，就像对方又说的，您是否把结果性产出也等同于能力了？这个并不是我要问的，那么是否对方也是把结果性产出这个概念给扩大了？谢谢你没有回答我刚才的问题。现实是社会资源有限，重视结果性产出，能让学生更能够对接社会的需求，让他知道自己努力的方向。那我要请问现在社会上内卷与考评的现象层出不穷，请问如何让内卷的人有明确的目标，如何让考评的人心态更平常，在你方这个逻辑里怎么做？

　　一样的，过程也可以衡量。比如说他在过程中的努力，比如他每天晚上如何学习，比如大家在过程中如何进行成果，这些都可以量化。很多时候，在对方看来，学生声称自己很努力但考得不好，那么我们是不是一直要给他高分呢？你的这个努力程度难道是看熬夜的天数，比的是眨眼的次数吗？这个过程的标准是不公允的。注意，对方刚才已经否认了我们对过程的定义。我们说的过程是经验和能力的积累，那么你每天晚上眨眼多少次和经验能力有关系吗？我们评判的是你眨眼能力吗？

　　谢谢。对方辩友一二辩的观点自相矛盾，一辩刚才说过程中投入的时间能衡量学生的努力程度和品质，那投入时间和能力积累并不直接划等号，难道你们没有无效时间吗？我们这里所说的过程，只针对于经验和能力的积累，你们投入的无效时间不在我们讨论的过程范围内。我想请对方辩友再看一下辩题，我们说的学习评价体系该如何被看见呢？社会是实践的，人在社会中生活时，更多情况下考虑的是结果性产品还是过程？说白了，你在一天中产出的结果多，还是过程多？人在工作时，工作能力体现在工作中的各个点，而不是只体现在工作的结果、学习的成果（如绩点）上。说白了，在日常生活的过程中，过程性的能力更值得被看重，也更容易被体现和观察出来。

　　您还是没有正面回答我们的问题。我们说的是学习评价体系，您所谓的过程性努力是以什么标准来评价呢？是以他在过程中积累出来的能力怎么评价？这个就是拿不出来的东西。我方的结果性产出，比如竞赛成果定在拿奖，这些是具体的、可以看见的。请问对方，你们所说的过程性能力，两个人怎么进行比较？在论文产出的过程中，个人必然会体现出个人能力的差异。比如说这个人收集资料，他的能力体现在哪里；这个人立论，他的能力体现在哪里；这个人辩论，他的能力体现在哪里。每个人负责的板块不同，但单纯一个单一的论文结果能看出每个人的能力吗？大家在产出论文的过程中，每个人的能力如何体现？您方刚才说因为看见有价值，难道论文的评分者根本看不到过程吗？所以说您方是不是自相矛盾的？

　　其次，我想说的是，您方其实一直是在把过程的优点拉入到结果中去，那么这是否是扩大了概念？结果本身是什么？结果本身是过程积累的量化。我们常提到的“冰山理论”中，结果是浮在水面上的部分，而更大的部分是淹没在水下的，这部分是结果的积累，也是能力和经验的必然产出。也就是说，结果和过程本身就不可分割，您方所提出的定义扩大化，并没有否定这一点。

　　你刚才说老师看一个学生的辩论论点是怎么讲的，文章内容是怎么想的，我请问老师最终是怎么看的？他看到的必须是一个结果，所以评价出来的结果是无可避免的必要环节。那包括你们刚刚正方一辩所提到的课堂表现、读书笔记，以及你们提到的老师评价，其中课堂表现本身难道不是一种外化的产出吗？这也不就是结果性产出吗？

　　过程是他们的过程，但我想说一点，我们面对的主体是大学生，而不是大学。对大学生来讲，我们看重的不是锻炼结果，不是强度，而是在过程中是否积累了经验和能力，以便在未来的社会中有更好的创造。您的观点非常矛盾，你方一二三四点都已经承认了我们应该与社会接轨，这正是大学生在大学中必须历练的能力，那么你方为何还要争论，这不是自相矛盾吗？我强调的是我们应该以社会为导向，而不是个人与社会脱节。我刚才说的是，我们应该在过程中提高对社会的认知和服务能力，而我们在论文中获得奖项，在工作岗位上获得证书，这些都是与社会接轨，而不是脱轨。结果的导向是与社会接轨，而我们讲究的经验，它不是一种过程的否定，甚至不是为了结果而结果。刚才你方二辩所说的论文是批判性思维的结果，成功的团队项目报告是团队写作能力的结果，我们是说这个结果对他努力的过程更有意义，是更难的证明，而不是说完全没有这个结果。

　　我也请问对方，你们认为无法产出结果的过程性不重要吗？我们说过程不是空中楼阁，它是有价值的。我发现我时间到了，请问你方所说的过程中体现的能力、创新等有价值的成果，它们的价值难道是毫无差别的吗？谢谢。

　　辩方辩友，我想呈现我们的观点，其实是从社会的角度去评价个体，而不是个人来描绘个人的成长。就从今天辩论赛所说，我们在辩论赛中看重的是结果，到底是看我们做的题目，还是看结果呢？

　　首先有请反方四辩为反方做总结陈词，时间为3分30秒。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友大家好。对方辩友为我们描绘了一幅温情的画卷，认为努力是每个人的过程，努力就能抵达教育的理想国。但是允许我提醒各位，我们讨论的是一个比高中更复杂的体系，其复杂性恰恰要求更明确的价值导向，而不是存在所谓的绝对公平与绝对正义。

　　我们今天比较的是“过程”与“结果”，在此我方认为结果性产出更应该被重视。首先，评价教育质量的核心标准是客观的，而过程评价在多元化的评价场景中，难以量化、难以验证。当文化评价过度依赖看似努力的表象时，各种主观因素便打开了大门。因此，体系越复杂，变量越多，我们就越需要一个如灯塔般的客观标识。结果性产出的客观性、可验证性，为每个学子筑起了公平的防线。

　　其次，教育的导向就是需要价值来指引的。我们需要明确，结果性产出并非与育人目的割裂，育人的成果需要通过结果性产出进行提炼与验证。过程中的能力培养与结果性产出并非对立，高质量的结果背后是学生创新思维与实践能力的体现。对方所推崇的创新思维若不能转化为真实的成果，又如何证明其价值？结果性产出不是对教育理想的背叛，而是个人价值的客观证据，更是教育价值最硬核的凭证。

　　更重要的是，大学作为通往社会的桥梁，肩负着重要的使命，它应当帮助学生完成从学会学习到学会创造的关键转变。大学生终将进入社会，社会期待的不是你有多努力，不是看你跨了多么“好心”（此处原文可能为“好高骛远”或其他表述，按原意保留），不是看你花费了多长时间，而是你能解决什么问题。在人工智能快速发展的今天，人类的价值恰恰体现在创造不可替代的成果上，体现在对卓越结果的极限追求中。一份充满贡献的经验报告和一个解决实际问题的方案，这些具体的成果才是我们在评价体系中获得认可、在未来立足的关键。

　　最后，对方辩友，我们理解你们对教育理想的执着。但理想如果不能落地，就会沦为空想。过程如果没有结果导向，就会陷入自我感动。若您方所谓的健全人格和坚韧品质无法落实到实际实践中，那这种品格是否陷入了自我封闭呢？

　　综上所述，在大学这个更复杂的评价体系中，我们坚定认为结果性产出不是否定过程，而是让过程更有方向；不是忽视努力，而是让努力更有价值。相信重视结果，我们能培养出更多能创造未来、担当重任的栋梁之才。我方总结陈词结束，谢谢大家。

　　在文场辩论中，对方不断提到大学应该如何评价学习，我在这里首先还要强调一点：我们的主张是针对我们大学生的，而且双方有个共识，就是大学根本是提高人创造价值的能力，这类观点我很重视。那么我们想说的是，结果是否就代表创造价值的能力？我刚才说的过程性努力指的是什么？过程中是否能够提高价值？假努力不可取，我们所说的过程性努力，指的就是在这个过程中提高自己的价值。

　　对方说的结果，这正是我们要强调的一点：结果并不完全等同于价值。你看，原来社会中企业招人，不是看你的大学文凭，也不是看你读了多少天的书，看的是什么？是看一个人能否在实际场面上创造价值的能力。证书只能说代表你可能具备这个能力，但具体程度如何，真正具备多少能力，是在获得证书的过程中所积累的经验，才能证明这个能力。这是我们所强调的。

　　所以，在这里明确一点：大学是从校园走向社会的关键重要节点，它不仅仅是获得一张文凭，更多的是培养自己的思考能力、解决问题的智慧，以及面对未来诸多挑战的勇气。如果只是为了文凭，大学也有很多文凭、很多竞赛证书，难道你未来就更强了吗？有些人在大学中可能能力平平，但他参加过很多比赛，在比赛中积累的经验，提高了自己的沟通能力、认知水平，他可能会比那些获得无数证书却没有一点实际作用的人要强得多。这才是大学真正要培养的人才，而不是对方所说的只有一堆文凭的人。

　　其次，过程性学习采用的是主动探索、深度体验的模式，这能更好地激发大学生的学习潜能。在实验中，我们学生可能会因为一次实验操作失误，但是通过这次失败，意识到细节的重要性，改进方法，在这个过程中体会到如何面对挫折、如何反思和创新。这种经验是任何证书、任何结果都无法代表的。

　　当前社会正处于快速变化之中，技术日新月异，行业不断被打破。在这种背景下，企业需要的是具备持续学习能力的人，而不是空有人脉的人。再好的结果，也只是过程之后的体现，过程是因，结果是果，有因才有果。所以说，再好的过程、再好的结果，都是过程的体现，其本质还是过程中你是否努力的证明。

　　对方可能会说，没有好的结果，再好的过程也是徒劳。对，我想说的是，结果固然重要，但它只是过程的体现，如同人生的长度，而不应成为唯一的评判标准。大学四年是我们人生宝贵的时光，与其追求宏大的成绩，不如珍惜每一次学习的机会。

　　感谢双方辩手，本场比赛的比赛环节到此结束。

　　经验，没办法，这就是我建议。就有，我都用十字出来是吧，挺好，开个玩笑。下面有请三位评委进行点评。

　　首先是我的手套啊，就是我的那个发展的学校情况，实际给到的情况，然后学生和环节都给老反馈。我第一个发言的我应该说的就是他这个战场，包括刚方的这个情况。首先印象非常比较重要。其实我觉得双方来讲的话，可能从利润上的结构还算是完整，有一个基本的结构吧，但是从这个基础的运营稿来说的话，缺少一些判准，最主要是缺少你的定义，定他的判决定。就是我觉得这场比赛很大的问题是你的缺乏的定义部分，我觉得尤其是这种“过程性努力”，就是一直这个一直在给我一个空洞的感觉，就是你这个过程中到底是什么——是当反方做的那个，你看一张纸打到了字眼睛，还是说我在这个过程当中我做错可能有一个就是一个写论文的时候，你洞察用这个呈现的能力，就包括反馈也是这样，你也没有给我结果性产品定义，但是他们有一个什么优势呢？就在于今天这个社会，结果性产品最主要的一个衡量标准，就他们不需要刻画社会需要的刻画啊，所以他们的竞争难度真的很低，所以在同样的这个所谓的“共产性能力”和“结构性能力”，在同样的努力性的结果下，他们反倒不敢苟同。你是就是他的课，然后结果是好的，这就是结果。你可能需要更多的地方，是我个人也感同身受。

　　然后，我们的双方的辩论稿我就不说了。我们说一下这个质询环节，从反方质询开始说吧。反方质询我感觉是准备很充分啊，应该是准备的非常充分，能够去问到点子上。但是，无论是质询环节还是讨论环节啊，就是需要这个场上我觉得您应变嘛，你需要针对对方的观点，或者对方的这个逻辑去来进行一个那个来进行一个反驳，可以去形成那个交锋，否则就会给人的听感看上去你根本不管对方在说什么，然后就在说自己，自己说自己的话，其实这个听感是很不好的。打到后面就变成了你说你的，我说我的，双方没有任何的交流，交锋的战场很奇怪。

　　但是正方和反方要打的有效的内容的话，首先第一个要求衡量标准是你们双方先定一个标准，叫做这个东西是不是过程性努力更主观，然后这么多年也肯定不能认同啊。然后他（反方）还问了反方就问了说，那个这个东西大学生要不要接受这个社会的检验啊？正方认为要接受社会检验，那接下来在我这里看来，就变成了你们双方讨论分析要做哪一个，无论是过程性能力，还是这个结果产品，哪一个更适用于接受社会标准、社会检验，在我们这没问题吧？就是到这，因为双方都认可了，然后接下来反方论证很顺畅，你顺畅了呀，他说的什么，你是交论文啊，还是你的那个结果的工作能力啊，这些东西就非常贴合他们的这种感觉，所以在我这里反方论证力度是非常低的。就以这么多，就我觉得这是在你的最重要点是在你的论证义务其实没有很高，但你没有论证的经历。高聘过的市场，但是正方也有说，我们尽在往下看，正方的这个有这块有个比较精彩的点啊。

　　在正方二辩质询的时候问到说，要比如说一个人他写出一个论文，他用一个不太好的结果，或者是用不太正当的一个手段得到的一个结果，这个点比较敏感，我举个例子。比如说他可能跟导师关系比较好，或者是导师说了他有什么好处，然后老师就让他挂其他同学写的比较好的论文，给他挂了一作文名字。这就是一个所谓的不正当的获得论文的一个方式。然后这个时候，正方问了，但是反方没有正方这么明确。反方给的结果的回答都是什么来着，我觉得这个场面叫做什么，这个也是你做什么，我也忘记了，就是好像是说你成果导向带来的这个东西，对，就是你过程性努力带来的一个弊端，就是你就是因为你追求过程还是不是你这个论点，反正这个地方我觉得回应的挺好，就是我想表达一个就是作为新生态当中没有这个的临床反应还是很不错的，就是这样一个典型的感觉。

　　然后我们来看一下对辩嘛，对辩首先啊，我有一个说到就是正方一直在贯彻全场的里面强调能力与经验的积累没问题吧，就是我就一直在说这个学习，但是这里有我们很大的问号，叫做以所谓的经验与能力积累，没有一个具象化的状态。就是在辩论当中，样态是非常重要的，什么是样态？就是我刚才一直说的，反方说我们平时发出来这个论文，这个论文到底是能投到那个期刊上，还是能投到什么北大核心上，这个东西是所谓的结果性的导向，这是他们所策划安排。但是正方你给我刻画的过程性的，你说的叫做能力与经验积累。我在全场能够接触到的所谓能力，十年积累，好像有一个叫做你实习就是给一个数据，叫做是超过一半还是四十、五十的人，是啊，70%。这个数据其实很好的，但是好像就是你对我可理解你的经验和你的样态，叫做我从事学校到社会的这么一个实习，老板是要看我的工作经验能力的。这是我能接触到的一个样态。除此之外，好像我对你是多的虚幻，就是不太容易理解。

　　对，然后看一看对辩，对辩的话，反方给了一个数据，点个数据吧，就是哈佛说他要进入一个这么一个过程的定义，这个时候反方回应说，那过程是你所谓的这个你口头上任何一个过程的主义，那评价标准是什么呢？就正方反方把他拉，把这个问题拉到他们的一个利好或者战场上，叫做评价标准，因为确实结果产生的就是一个很明确的评价标准，反方问出了，那你的评价标准是什么？正方回答说他回答了一个什么，像什么“特种表现”呀，他经过什么评价啊，然后反方说，反方这个时候给到了一个例子，说什么性格开朗和性格内向的这个人，哪一个更就是在课堂当中，比如说性格开朗的人更容易受到老师注意，那你更应该给谁高分呢？然后正方给一个回应，叫做大学培养更需要这样的全面发展的人才，这个时候我们正方稍微有一点能够跟反方在这个意义上有一个拉平，拉平的一个点是什么意思，就是反方这个东西虽然是有那么一点点的，就是比如说他要说今天是这个信息资源和机会时代，你自己并没有产生价值，那也不完备，就这么一个东西啊，但是呢，就可能就是给正方机会里面简的很高，或者可能就是你变成价值上的有点虚浮，但是反方一直连这个价值都没有，就是你只是跟我说有经验的能力，你甚至连落地都没有做到。所以，当正方师出“大学培养就需要性格开朗”，是什么意思呢？过程性努力。无论是我通过性格开朗和老师来的距离，还是说我去和同学打好交道，这些所谓积累的人脉啊，资源啊，或者是从乎我个人的这个特点获得的东西，都是大学培养必要的条件，而这些条件正是社会所需要人才的特征。就到这一环的时候，我觉得正方是有一点点能够在反方的这么一个利益去进行一个抗衡的。然后这个时候反方就有给到一个说个人和社会的评价体系，他本来就应该是合理的，就是这个评价体系进行一个拉平，就是我们在这个世界上，产品也是把社会和个人的价值进行拉平，就在反方，就是在正方在这里面有一点优势，但是又被反方拉平了，就是这个时候，我觉得是双方也进行一个交流的，也是一个交点。

　　后面要盘问的时候，可就变所有问题了，因为结果整体的观感就是首先双方没有问题交错，其次的话就是在根本上打主仗，这个是际争辩当中很常见的问题，就是没有在围绕着双方的，比如说是判准啊，还是这个对时啊，是5个往下去推，而就是说你说的不对，我说的对，就这种感觉。然后我们来看一下讨论具体的这个一点东西，这方面出一个问题啊，我觉得比较好，它叫做指导人的主观评价，会不会对这个论文的结果影响，也是产生一个顾虑，然后说到说“天时地利人和”这个疑虑对吗？说所以这要反方你是不承认这个东西是机遇点的重要，也是一个成功关键的，我反方回应说没有提到机遇这个东西，但其实这个地方那我看应该规定了，就是这个，这个人和他不就是自律啊，但是啊，但是没关系啊，这作为一个场上的一个应对的方式也没关系，在我这他就比过去了，这方问出这么多问题，反方也没有什么东西，这也没问出来啥。

　　然后用了一个，我就没有大的问题说在过程当中不择手段，这个是正方比较有力的一个战场，或者是一个论点吧，合作就是过程性努力嘛，因为结构性能力和过程性的努力是两个阵营最大的一个矛盾，或者说是一个显而易见的一个东西，就叫做我如果没有结果的话，那就会导致有可能会导致我做过程性当中这个失范，这是一个很显而易见的，这方面的一个状态，这次在盘问环节才再次被提及，所以我觉得你们这个优势战场的提出也太晚了啊，这太晚了，别到后面才提。然后反方这里我就觉得一个怎么说呢，就是一个拉平这种情况双方都存在的，无论是你不诚信，还是结果导向的社会存在，这个时候我觉得正方如果能沿着我们的各种应该怎么说呢？这我应该变成我们的“社会适应性能力”，它不仅仅是为结果而追求，更要是为了我们的能力而努力，就是因为你们一直在强调的经验和能力是一个这个培养的核心，像他们为的这个结果，或者你可以干脆把它打通进去，但是你们也没有做到，就是导致，哎，没关系，反正就是这个，你可以说我过程当中，虽然我没有达到什么，但是最起码我可能是有提升的，就这个东西咋说呢，就好比说他们可以说，他们可以说我今天卖药，卖假药虽然害人了，但是我赚钱了，这个道德层面上是不对的，但是这个结果最起码你拿到了，那你们能拿到啥呢？你们如果要是这样说的话，你就说，我可能卖假药的成本很低，可以挣到钱，但是卖这药的成本特别高，赚不到多少钱，我可能努力的研究10年，哎，我这个药也没有研究出来，我一分钱也没有，但是我有一套自己的这个制药的经验呀，或者是自己的这个化学的一个知识，就是化学实验的这么一个东西，就是你们所谓的这个过程当中获得的能力和经验，但是其实你们没有听到这个点吗。对，这就是我一直说的这个刻画太少了，这个样态完全没有提出讨论环节，我这里面反正具体问啥我不记得，但是我觉得整体反方的盘问是很有效率的，然后就是问的问题也是比较清晰的，是有往下的，所以避免抓到对方在说什么，就是再抓住对方的逻辑，就我们整体谈的是往上谈的，让我觉得是到了后面反方没主的时候，总体来讲的话呢，作为晋级赛这场比赛就是在我看到晋级赛里面就是做最中游吧，没有说特别的差，也没有特别的好，就是有有可圈可点的地方，也有需要改进的地方。除了这个，可能大家在准备的过程当中其实有一些可能会忽视的东西，就比如说场上对方会提出一个数据，然后你没有听清楚，但是你就会变成一个人怎么办，就这么一个情况，这很正常啊，就是在线准备嘛。除了除了这个稿子以外还得及时看你们的问题，就是我们尽量不要在比赛过程当中用手指着对方辩友，或者是敲桌子呀，或者是太情绪激动啊，就是激动发言，包括情绪表现在脸上的时候，这个情绪啊，尽量不要这样，第一是会给评委观感不好，第二个东西就是这个不是吵架，整体来说就是简单的就是辩论上吵架，就是每个辩论希望让大家也得到这么一个刻板印象辩论吧，就是一定要从逻辑出发，从事实出发，从价值道理出发。

　　对以上就是我的全部点评。稍微改一下，因为我是最后一位评委，刚才反方的总结答得比较好。我印象当中也给到反方的原因是因为确实就是。我能首先是在你的方面，就是正方有一点过于的激动，但是这些东西是可以避免的，没有什么关系。其次就是，今我明确觉得在这个题里面，正方面他们的论就没有特别的去突出大学生和学习的体系。就你们没有就是就虽然是本质上打的都是对，就等下过程的时候，哪个更重要，就忽视了辩题中一些框定的一些限定词，因为就是我完全没有听到大学到底。因为我把反方的稿里面能听到，就是关于大学还是衔接我们与社会啊，学习的过程都提到了，都会我感觉的论可能更符合就是更贴近这个题目，然后更好的确实。还有一个就是刚刚一直在说的那个看结果导向，我觉得说到今天后场一直感觉就是很容易被强大家过诉。问题是因为你们没有把自己听清楚，你们没有把自己的逻辑理清楚之后，你们自己在场上也是混乱的，就包括那个经验的积累的价值，是在你们论里面完全没有。是你这个是二辩到后场疯狂一直是坚持的一个点，而我没有感觉到这是稿子里面会提到这个东西。还因为就是，虽然是反方，应该只是说改的是你们在包装问题。但是他们如果把阶段性的结果也归到过程性努力的话，那你们是不是要在他们的语境下，到底作者给你们了什么样的一个东西？因为他们之前也一直在说，就是那你现在获得的结果，你收到的价值什么什么之类的都是个人性努力，其实我一直想的就是你们会发现可能反馈一下对面，然后对方虽然你们就虽然你们的要看啊，就是你们还是刻画一个例子嘛，是不是两边都有一个例子吧，还有一个就是我感觉数据有一点点少，虽然说停在上没有很快，但我们基本上没有听到特别多，但这个老师你把它直接把张台一个让他画好就好。还有就是一个总结的环节啊，就是我问同学好吗，锻炼好，那是在哪个小节的时候，他会把之前的论点进行很简单的总结，这个也是很有效的。其实因为刚刚节点出来吧，就对方问了很多很好的一个问题，就是问了很多就像这样的清晰刻画，然后问给反方，然后到你们这方合成在同学他们希望对方的发展的一些总结，所以导致是感觉你们对方的成果上我做不出来，就是你们到底说出来了什么？对没什么，上面还是有漏洞。就我说时间，他解释跟一样，也差不多。

　　好，谢谢这三位评委的处理啊，想必各位评委共同的陈述让大家对辩题有了更深一些的理解，接下来将进入本场比赛最激动的环节，我将宣布本场比赛的最佳辩手是反方三辩。下面公布一下本场比赛的票数，李子龙学姐将一票投给了正方，两票投给了反方，消解胜票投给了反方。要特别的反动，学生正特别的反动。胡一凡学长将一票票投给了正方，团姐票投给了反方，决胜票投给了反方，陈洁林学姐将三票都投为了反方液向票的结果为2:1，班检票的结果为0:3，学生票的结果为0:3。结合前三个出票，最终的结果为2:1，反方获胜，本场比赛到此结束。再次的。

　　我方的观点非常明确：面对大学比高中更复杂的学习评价体系，过程性努力更应被重视。首先我们需要明确，今天我们所讨论的是大学与高中学习评价体系的差异，是过程性努力与结果性产出的争锋对决。接下来我将从现实层面、教育本质以及价值层面三个方面来阐述我方观点。

　　首先，从现实层面来看，重视过程性努力是应对大学评价成绩复杂性与模糊性的必然要求。我们都应该承认，高中的评价标准是简单的，高分就是唯一标准，答案和分数就是衡量一切的尺度。但大学呢？一篇论文的优劣不仅在于结论，更在于文献的扎实、论证的演绎与思维的创新；一个项目的成败不仅在于最终展示，更在于团队协作与遇到困难时的韧性。这些深藏于过程之中的品质，恰恰是复杂评价体系试图衡量的核心要素。如果我们只盯着结果性产出，它只会催生出功利与投机，甚至不择手段。但反之，当我们重视过程性努力，才能有效识别并激励那些真正投入的学生。面对这种复杂性，我方认为过程是经验积累和能力培养。在大学复杂的评价体系下，过程的价值优于结果的表象，成长的轨迹重于最终的节点。

　　其次，从教育本质层面来看，重视过程性努力更符合大学育人的根本使命。大学不是高中的延伸，它的核心任务不再是筛选，而是培养。大学的根本目的在于育人，是为了培养我们独立研究的能力、批判性思维和终身学习的素养。这些都不是简单能用考试分数来衡量的产出，它们是一种在持续努力中沉淀下来的能力。一个只注重结果的环境，一个仅凭成功与否就断定你未来的环境，只会让学生害怕失败而不敢挑战更高难度的课题；而一个重视过程的环境，则是在告诉每一个学子大胆去尝试，即使跌倒，你的汗水也值得喝彩，这才是大学教育的本质与追求。

　　最后，从价值层面来看，重视过程性努力是对人文关怀的回归，是对抗结果功利化的良方。如果我们把评价体系简化为一套唯结果论的精密仪器，我们就是在将学生物化，变成成绩、奖项与论文的结合体。因为我们认为只有这些才能衡量一个人的价值，这只会加剧内在焦虑。人生本应该是条河流，我们的价值不应该被局限在冰冷的奖项或者分数里。而当我们选择重视过程性努力时，我们是在承认每一个个体的独特性，我们看见了那个基础薄弱但持续进步的坚持，我们认可了那个性格内向却勇敢站上演讲台的突破，我们欣喜着每一个痛哭流涕却又浴火重生的瞬间。这种评价是充满人文关怀的，它关注的是你成为了一个怎样的人，而不仅仅是你产出的东西。关注过程性努力，恰恰证明我们看到了你的汗水与泪水，看到了你的绝望与无助，也看见了你的涅槃与觉醒，这才是价值的真正体现。

　　综上所述，面对大学复杂的学习评价体系，唯有将过程性努力置于更重要的位置，我们才能公正地衡量学生的付出，才能真正实现大学教育的崇高目标，才能引导学生在求知的道路上不惧风雨，努力前行。

　　我的陈词到此结束，谢谢大家。

　　反方一辩进行开篇辩论，时间同样为3分30秒，谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好。

　　今天我们讨论大学评价体系时，正身处一个独特的时代节点。高等教育的普及让我们拥有更多机会，却也带来了内卷与选择的迷茫。社会对创新人才的渴求前所未有，而评价体系却仍趋复杂。在这个背景下，回顾我们从高中到大学的转变，颇具意义。高中阶段的目标明确，以高考为清晰重点，而大学评价维度多元，更需要自主导航。正是这种复杂性要求我们更需理性评价的核心导向，而这个导向应该是什么？

　　事实上，当我们在选择专业时，对就业前景的考量已经体现了天然的结果导向思维。教育最终要接受社会的检验。我们承认过程性努力和结果性产出都具有重要价值，但是在资源有限、必须有所侧重的现实条件下，我们需要比较哪一个更应该被重视。因而，我方的判断标准为：何者更能够守护教育公平？何者更贴近于大学教育的目的？哪一个更能有效提升我们应对未来挑战的真实能力？基于此标准，我方认为结果性产出比过程性努力更应该被重视。

　　接下来，我将用三个论点来论述我方立场。

　　第一，从个人成长的维度看，以结果性产出为导向，能够更有效地锻造我们应对现实世界的关键能力。过程性努力鼓励的是投入感，而结果性产出要求的是交付。现实世界考验的从来不是我们付出了多少，而是我们最终能够解决什么问题，创造什么价值。当一个学生为了完成一篇高质量的论文、一个可运行的程序，或者是一个成熟的项目，而去自主规划、整合资源、克服困难时，他所锻炼的这种目标管理的能力、解决问题的思路，以及对成果负责的担当，是碎片化过程任务无法提供的。这种为结果负责的历练，塑造的是一种程序的思维模式和强大的心理素质，这恰恰是我们从校园人走向社会人最宝贵的资本。

　　第二，从大学的社会本质来看，结果性产出是实现教育价值、对接社会需求的桥梁。大学不是象牙塔，它培养的人才最终要接受社会的检验。社会选拔人才时面临的现实问题是：如何高效地识别能力？它无法回溯每个人漫长的努力过程，最主要的依据就是其已具备的能够证明其解决问题能力的成果。无论是考研时的论文，还是求职时的实践经验，这些都是结果性产出。大学的评价体系提前引入结果导向并非功利，而是对学生未来最深切的关怀。它让学生在校期间就完成从“会学习”到“会创造”的关键转变，这正是大学教育现实导向的体现，也是对学生长远发展的真正负责。

　　第三，从维护公平的角度来看，结果性产出提供了更清晰公正的评价标准。过程性评价在具体实施中，往往因为评价标准不够明确，容易受到许多非可控因素的干扰。而结果性产出有一个显著特点，它建立在客观事实的基础上。这种基于事实的评价方式能够有效减少主观带来的误差。在这个多元化的环境中，这种客观公正的评价机制是对所有学生最根本的保障。

　　综上所述，我方并非否定过程性努力的价值，而是认为基于对教育公平的坚守，对成效效果的追求，在大学更复杂的评价体系中，结果性产出应该处于更核心的位置。谢谢大家。

　　反方一辩，规则如上，双方共计时两分钟。有请。

　　你方在发言中两次提到检验，对吧？在知道检验的过程中，你如何认为成果可以直接与检验挂钩？我方认为结果性导向比过程性努力更能够检验一个学生是否有价值。你方认为成果比过程更容易检验，那么如果我的成果是不择手段带来的，我的这种道德品质是否能够作为检验的标准？谢谢。

　　所以这个问题就在于我们是否需要一个更科学、更全面的评价体系，而最终并不是成果本身，谢谢。

　　你方提到罪因并不是成果本身，那么罪因所导致的过程是什么？你方所说的罪因的行为是存在的。不好意思，你方说了，做成对应的这个过程，是不是你为了实现结果所采取的手段？以结果为导向追求目标会不会导致一个问题？结果性产出更应该被重视的意思是，结果性产出更能够体现一个学生的价值。如果单纯从过程性来评判，这个是非常主观的东西，并不能评价一个学生的能力。而且，就算一篇具有逻辑性的论文，其结果性阐述仍然能够证明这个学生在过程中具备逻辑思维能力，你不能因为这个就否定这个结果。

　　好比方刚才在发言中又提到一个叫做碎片化努力。你方如何证明所有努力都是碎片化的？我方认为，你方当时提到碎片化努力，你方如何认为所有努力都是碎片化且无意义的？

　　我方没有想过这个问题。你方在刚才的辩论中明确提到“碎片化努力”，那是因为你们刚才说的努力的时长、熬过的夜，那些都能够算是过程中努力的标准。所以我方认为这是一个假努力，为什么？这是一个假努力，是一个表演的面子工程，而并不能说是一个实打实的努力。用你的发言来说，你凭什么认为碎片化努力就是有效的？

　　（反方二辩质询开始）

　　2分钟，有请。好，请问正方一辩，您方强调课程的努力，请问如何客观衡量？怎么样的人生努力，是学习时长、数量，还是自我感受式投入？这些您刚列出来了，好，请正面回答我的问题。

　　我已经正面回答了。

　　好，请问您方是否认为，您刚刚说的那些难道不是在客观衡量吗？我觉得那些都可以客观衡量。

　　好，学习时长、平均数量、拓展的知识量，难道不是非常主观的吗？你不知道我这里到底有没有真正学到东西。你的学习时长有多少，你的笔记数量有多少，你难道不可以靠这些来判断吗？如果一个人非常努力，但是都没有掌握知识，没有产出成果，这种努力是否应该被重视？

　　我觉得，他在过程当中所收获的东西，我刚刚想要表达的是，没有找到自己没有阐述过这种比较努力的过程，是否偏离了大学能力培养的本质？我觉得这是否与你方观点存在矛盾？你方刚才说大学本身就是人，所以过程性付出不算。那你方是否承认接受社会检验？

　　是。好，那么请问，社会在选拔人才时，其实更看重你的项目成果、论文发表和证明材料，但是项目在过程中，如果大家的成果都已经产生，是否会导致学生与社会脱节？

　　并不会。好，在大学资源有限的情况下，奖学金和保研名额应该优先推给有项目成果的人还是有实际产出的人？

　　我觉得看情况，根据实际情况。如果过分重视过程就容易导致资源错位，影响竞争活力。我觉得更应该重视结果。如果一个体系过分强调过程定义，是否会让学生陷入“没有功劳也有苦劳”的自我安慰，从而削弱对现实实践和卓越成果的极致追求？

　　我觉得并不会。好，结果我们最终追求的究竟是什么？

　　感谢双方辩手。

　　下面将进入小结环节，首先有请反方二辩发言，时间为1分30秒，有请。

　　对方刚刚在立论中使用了一个比喻，二者针锋相对，但我方认为过程性努力与结果性产出并非完全对立。我方不否认过程性努力的价值，但是正如对方所言，过程性努力结合产出更重要。对方完全美化了过程性努力的定义，而刻意模糊了结果性产出的定义。

　　第一，对方辩手无法回答一个核心问题：当过程性努力无法转化为结果性产出时，我们作为对方的理由究竟是什么？这是一个可能失效的中间环节，忽视最终的目标本身，这无异于舍本逐末。对方提出的结果性产出正是能力最直接、最可靠的证明，我们应重视有的放矢。

　　既然在对方不同的评价体系下，我们如何公平衡量努力？学习时长不计其程度，还是只会提升表面的勤奋和表现？这时候，竞争中的表面表现是一种主观性的迷思，这对那些通过扎实耕耘取得成果的同学是不公平的。相反，结果性产出，无论是论文、项目还是竞赛获奖，都清晰、客观、可比较。在大学复杂的评价体系中，唯有我方的标准能构建出一个高效透明、解决诸多问题的形态。

　　第三，令人担忧的是对方的价值导向。对方强调过程能力，这是一种“有功劳有苦劳”的自我安慰。这会导致学生对卓越成果的极致追求产生偏差，对大学的创新反而可能造成阻碍。不断的无效努力消耗战略，这并非取得成果最快的路径。而我方的立场其实阐明了学校的责任在于培育卓越。每个学生在追求成果的过程中，自身的价值和能力才能得到真正的实现，这才是最根本的创作品质。

　　下面有请正方二辩陈词，同样为您发表观点。我方刚才提出了一个重要的对于过程的命题：过程培养的是经验与能力。那么首先我们就可以看到对方所谓提出的挑灯夜战的假努力，各种所谓的他们认为“努力定义”这个东西，有真正实现到经验与能力的积累吗？我们认为经验与能力的积累，才是过程所真正应该实现的，也是过程作为教育赋能于人的一个核心目标。

　　我方提出的这种过程观，是我们通过过程的推导继续往下升华的。我们认为过程性所培养出来的经验与能力，是当今社会一个注重效率产出的社会更应该评价的重要标准。因为一个人所创造出来的价值，看的不是他的结果产出，看的是他产出结果的经验与能力。一个人的结果是短暂的，说白了，在结果出现的第一秒之后，他的结果就成为了过去式，但是在这个人的能力已经培养出来以后，他的经验和能力会成为这个人为社会创造价值的无尽的人才资本。

　　所以我方认为，在大学综合的评价体系当中，过程性努力应该优于结果性产出，因为过程性努力正是人作为一个为社会贡献价值的主体，培养其能力和经验的重要手段。

　　感谢双方二辩，下面将进行总结陈词。