我们需要足够擅长，才能谈热爱

我们不需要足够擅长，才能谈热爱

　　正方三辩：让我们进入盘问环节，由盘问方专业盘问对方一、二、四辩，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记录总时间，执行方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言，对盘问方计时1分30秒。首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　正方三辩：你好，首先第一个问题。当我们第一次尝试新技能，比如说在新手区，因为初期信息处理不过来，并非处于自我超载状态，而是我们主要的感受，是不是应对挑战的紧张？

　　反方辩手：是的。

　　正方三辩：接下来，在这个阶段，支撑你坚持下去的是不是坚持的意志和他人的承诺或认可？

　　反方辩手：是的。

　　正方三辩：所以，挣扎期的动力主要为外部驱动，而非活动本身。接下来往下问，根据心流理论，当能力等于挑战时，会首次稳定进入心流通道。活动本身会产生内在满足感，带来愉悦感。所以，能力等于挑战，是不是外部动机驱动到内在动机驱动的前提？

　　反方辩手：是的。

　　正方三辩：这也是我今天要探讨的临界点。当人面对挑战时，主要的烦恼不再是“我不会”，而是“我怎样才能更好”。所以，当把能力不足转化为获得进步的渴望，是不是第一次有了自我效能感？根据自我决定理论，通过多次心流体验获得性能反馈，满足胜任感、归属感，之后会推动人投入更多更高质量的练习，专注力转化为内在驱动，这是一个良性循环，对吗？

　　反方辩手：嗯。

　　正方三辩：不好意思，能再说一下前面那个选项吗？就是我重复一下我的问题是吗？有点不清楚，不好意思。所以真正的热爱是建立在挫败感和外部动机驱动的阶段，还是建立在获得内在愉悦、进入内部动机良性循环的阶段？

　　正方三辩：你今天的问题怎么这么长呀？哦，所以比方说，真正的热爱是建立在挫败感且动机主要来源于他人的奖赏这个阶段，是吗？

　　反方辩手：不是。因为热爱不是直接跟困难去考验的，但是，不是建立在他人的奖赏阶段，不是说不是建立在外部动机驱动阶段。

　　正方三辩：所以我们可以得出，真正的热爱是建立在获得内在愉悦的内部动机良性循环的阶段以上。感谢双方辩手。

　　（反方三辩提问）如果公园里有一位退休老人，每天去唱戏，自得其乐，单身。您方认为“需要擅长”是谈恋爱的标准，我们是不是该告诉他，“您唱得不够好，没有资格说他（喜欢唱戏）”，或者让他“别唱了”？对吗？

　　（正方回应）当然不用。我们承认喜欢是一种很珍贵的情感，我当然可以说“你喜欢唱歌是一件非常好的事情，但这并不是热爱”。

　　（反方三辩反驳）等一下，你方这里就错了。为什么“喜欢唱歌”不能叫做热爱？他就是热爱唱歌，他……哦，不好意思，我是说，他不能仅仅被叫做“喜欢”。我们对“热爱”的定义，本身就不应该建立在那么高的技术水平上。难道说，真的只有达到专业人士水平的人，才能叫做热爱？普通人只是诚挚地想做这件事，就不能叫做热爱吗？

　　（正方解释）第一个问题是，我们所说的“足够擅长”是普通人通过努力都可以达到的程度，所以这并不需要成为专家才能谈。其次，我们在前面已经提到，热爱的形成过程是“成功四阶段”，所以你方才说的这种叫做“感兴趣”或“喜欢”，而不是“热爱”。真正的热爱需要在实践中才能理解和形成。

　　当面进行台湾小节时间同样为1分30秒，有请。

　　刚才开麦时忘记点了，现在再说一下。我方认为，即使不擅长某件事，只要足够热爱，也能谈热爱。比如，有位老人不擅长做某件事，但他足够热爱。我方想说，足够热爱一件事，不必要多么擅长，也不必唱得多么好听，这一点需要承认。

　　接下来举个例子，我为什么热爱做数学题。我享受的是做数学题的过程，比如解立体几何，虽然我的数学不算特别好，但我享受从寻找解题思路到得出答案的过程，这个过程让我感到惊喜、激动和开心。即使答案不对，我也可以通过答案解析来理解过程，这种热爱是真实存在的。

　　我方认为，我们不需要足够擅长才能谈热爱。谢谢。

　　我们需要足够擅长，才能谈热爱vs我们不需要足够擅长，才能谈热爱

　　首先，在能力不足的初始阶段，面对认知差，我们往往会因要求别人而产生挫败与焦虑。其次，在体验本身存在差异的挣扎阶段，支撑我们坚持的是坚持的意志力、外部的承诺与竞争活动本身的内在吸引力。

　　心理理论告诉我们，只有当技能体被挑战，我们不能守住稳定经济新人从活动本身获得内在意义的临界点，就是我们所说的“足够擅长”。这个时候主要的烦恼不再是“我不会”，而是“怎样才能做好”。这是外部动机状态转为做这件事本身能带来愉悦和满足的内在动机状态的关键。当然，一次性的投入不等于热爱，真正的热爱是自我决定理论中描述的更高层次状态。通过多次精进，持续满足胜任、自主、归属三大心理需求，将活动内化为自我的一部分，形成以愉悦驱动投入，投入带来更深层愉悦的内在良性循环，这个循环才真正形成热爱。

　　所以，为什么说我们需要足够擅长才能谈热爱？原因在于，客观上热爱形成的条件需要主动投入。只有在开启内在动机后持续主动地冲击，我们才有坚持下去的动力，否则就可能因无法达到期待而无法形成真正持久内化的热爱。最后，从热爱的严肃性和特征来看，表现为想要在某方面付出。但即便你以正常状态出发，两个人之间没有高下之分，也不应有不尊重的轻视。

　　感谢对方辩友。

　　辩双方三辩将进入自由辩论环节。本环节中，发言结束即为另一方发言开始的技术标志。一方发言结束后，另一方必须立即发言，若有超时累积计时照常进行，同一方辩手的发言次数不限；若一方时间已用完，另一方可以继续发言。双方各计时4分钟，首先由正方同学开始。

　　正方：首先我有个问题，您方刚刚说的“老人的事儿”，其中一点是您方认为的“擅长”会不会起点太高了？我方认为的“擅长”只要达到能够深度参与、独立解决问题就行了。您方认为“老人会鼓励唱得像职业歌手那么好听”才能叫做擅长，可他热爱戏曲，会唱但不一定唱得专业，不代表他不会听。真正热爱的人，能够听出戏曲的好坏和美妙之处，这难道不是擅长吗？

　　反方：为什么说“一看真正热爱的人就能一定听出来他有多擅长”呢？如果一个人本身天资不好，只是努力学但学不会，那他怎么办？他已成为老师，学习能力有限，没办法听出来，但他就是喜欢欣赏这个过程，想要从中获得好感。

　　正方：我方认为通过努力都可以达到一定的要求。我的问题是，以非遗传承人姚建平为例，他坚持了50年，不断磨练技艺；而另一个人只是观看几遍书籍就想学习苏绣，这两个人对于苏绣的热爱是同一种热爱吗？

　　（反方发言未清晰，主持人提示重述）

　　反方：我们再说一下，有人为非遗奉献了10年，不断磨练技艺、奉献一切；有人只是想观赏或体验技艺，在这种情况下，他们对苏绣的热爱是同一种吗？是不是有区别的？他们可能在体验过程中就会发现差异。对，但这种热爱的程度有高低之分，我们可以推出热爱的程度有不同，前者是热爱，后者只是一种兴趣、暂时的喜欢。那么李一凡是否承认热爱有程度区分？

　　正方：兴趣和热爱本身就不一样，我方不同意两者是对等的状况。我刚才也说了，假设我非常热爱数学，专业不是数学，但依然想研究数学，哪怕做得不好也不在乎。按照你们的说法，兴趣和热爱有区别，那从兴趣到热爱是如何转化的？请您认证一下。

　　反方：我们一直强调先擅长再热爱。按照你们的逻辑，如果先感兴趣，然后接触事情，通过奋斗转变为热爱。若初期技能不足，经过奋斗转变为热爱；若初期技能不足就被否定、放弃尝试，那就不叫热爱了。所以我方认为兴趣和热爱是先后的因果关系，即经过奋斗后足够擅长了才会热爱。

　　正方：如果一个人宣称热爱环保却无所作为，另一个人从身边做起、践行绿色理念，这两种人谁更热爱环保？

　　反方：我们刚说的是先有兴趣，兴趣不等于擅长。你刚才说的“奋斗期”是如何转化为擅长的？

　　正方：在奋斗期，不放弃之后可以形成真正热爱。按照您的说法，一个因新鲜感体验了半个小时非遗的旅客，也可以说他非常热爱这项非遗，这位乘客和坚守50年的传承人，这是否对传承人极不公正？这是否模糊了付出与浅谈之间的界限？热爱一定要分程度高低吗？

　　反方：我们没有说热爱一定有程度高低，只是按照你们的说法，可能让所有人都能口头声称热爱非遗，而实际上只是因为新鲜感持续了半个小时。那为什么我们会因为传承人而感动？因为他真的在热爱、日复一日地坚持。你一般怎么区分这种界限？

　　正方：因为他一开始热爱，然后逐步坚持，让自己的技艺更加高超。所以在技艺高超的过程中，肯定是因为热爱才坚持的，他一开始肯定并不擅长。

　　反方：你刚才说“开子微信是这边生开子都是因默爱好”，但我没听清。所以，你方到底认为热爱是因为什么？

　　正方：那个“疾者、旁观者”，他们的热爱里面有没有那份责任？如果没有，我们是否应该用不同的词来区分两种情感？

　　反方：我刚才纠正一下，我们一开始是分进去的，在过程中会学习很多东西，带来更多技能方面的提升。对，学习了。你说学习了很多技能，但掌握技能还不能算足够擅长。我们并不是说热爱有技能之分，而是想把热爱这个词还给那些真正付出的人。在过程中，我们一开始不擅长，学完之后可能擅长也有可能不擅长，这不能等同。比如我学完数学后，照样不擅长，这能等同吗？

　　（对话内容存在较多口语化表达及逻辑混乱之处，以上为主要修正和分段后的文本）

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友。今天对方辩友的整场论述，给我们编织了一个看似贴合历史却荒谬的谎言——“只有足够擅长才有资格谈热爱”。我方从不否认擅长能让热爱更顺遂，但我们坚决反对将擅长当做热爱的“路程券”，这是一把三步绑架每一份赤诚真心的枷锁。

　　对方辩友从头到尾都在混淆一个核心逻辑：热爱是初心，擅长是结果。热爱不是先擅长再拥有的资格，而是先拥抱再成长的勇气，而非反过来用结果定义初心，用能力否定真心。

　　首先，对方辩友反复强调“不够擅长的热爱没有意义”。我想问，热爱的意义从来不是做到最好，而是愿意去做。我方承认，不够擅长可能会犯错、会受挫、会被人嘲笑，但那又如何？难道因为我画得不好，我对绘画的热爱就成了笑话？我唱歌跑调，我对音乐的热爱就不值得被提及？你们口中的“擅长”不过是世俗的功利标准，是用他人的“好”来绑架自己的“真心”。这份被绑架的热爱根本不是热爱，只是你们追求完美、逃避失败的借口。

　　其次，对方辩友始终回避一个最本质的问题：如果热爱必须建立在擅长之上，那么所有的从零开始、所有的突破自我都将变得毫无意义。请问对方辩友，那些初学乐器的孩子、创业初期的创业者、坚守冷门领域的研究者，他们一开始就擅长吗？他们不擅长，甚至一无所有，但他们依然热爱。这份热爱不是因为擅长而产生，而是因为热爱才愿意去尝试、去坚持、去慢慢变得擅长。如果按照对方辩友的逻辑，他们连谈热爱的资格都没有，但人类文明的进步又从何而来？

　　对方辩友一边歌颂热爱的纯粹，一边又给热爱套上擅长的枷锁，这本身就是自相矛盾。热爱的本体，是不问结果、不问回报的奔赴，是明知自己不够好，依然愿意再试一次的真诚。它无关技巧，无关能力，无关他人的评价，只关乎我们内心的欢喜与执着。就像有人热爱扬帆，哪怕扬起的风帆一次又一次被风浪打翻，依然会重新整理船帆，精心照料；有人热爱跑步，哪怕跑步时会受伤，依然会坚持每天出发。他们或许不够擅长，但他们的热爱比任何“擅长”都更纯粹、更动人。

　　对方辩友，你们今天所有的论证都在传递一种消极的价值观：“只有擅长才能谈热爱”。可这世间大多数人都是普通人，我们或许不够擅长，但我们依然有追求热爱的权利，依然有坚守真心的勇气。热爱从来不是少数天才的专属，而是每一个普通人对抗平庸、战胜怯懦的光。

　　最后我方再次强调，热爱从来不需要以“足够擅长”作为前提。不擅长不妨碍我们去热爱，不擅长不妨碍我们去坚守。真正的热爱，是始于心动，终于坚持。哪怕一路笨拙，哪怕满身遗憾，依然愿意奔赴，依然愿意热爱。综上所述，我方坚定认为，不需要足够擅长，也能谈热爱。谢谢大家。

　　尊敬的评委、主席，对方辩友，各位观众，大家晚上好。比赛走到最后，我想先为大家梳理一下我方的核心脉络。

　　首先，我们不否认热爱的起点可以是喜欢或者兴趣。但如果没有足够擅长作为检验与支撑，所谓热爱不过是经不起推敲的自我感动。当我们坚持“需要足够擅长才能谈热爱”时，我们是在捍卫“热爱”这个词所承载的重量，不再用热爱去美化那些浅尝辄止的兴趣，而是把这个词留给那些真正用汗水浇灌的深厚关系，因此这才是对热爱的真正尊重。

　　在前面环节，对方辩友多次提出，是热爱让一个人变得擅长，是对教书的热爱才让教师写出多少万字的教案。您方所说“热爱才会产生擅长”，可事实真的是这样吗？袁隆平院士为了水稻研发，一步一步钻研，当“禾下乘凉梦”的结果摆在您方面前时，您方才说他是一个热爱者。如果他的成果没有实现，这个结果没有摆在您面前，您还会认为他是热爱的吗？您方只是看到了他的成果，看到了他的足够擅长，才看见了他的热爱。您方的逻辑里，仅将热爱等同于足够擅长的结果，却给不出“不足够擅长的人也能称之为热爱者”的例子。

　　其次，您方也认为要足够擅长，才能称之为热爱。可对方辩友自己说“热爱数学”，但您所谓的热爱，或许只是想象中的美好。您是否是数学专业的学生？您根本不懂在学习数学这条路上所要经历的艰辛，所要付出的努力。您热爱的可能根本不是数学本身，而只是解题成功后的成就感。当您解决数学难题时都是直接看答案，这是真正的热爱吗？真正的热爱一定建立在理解之上，而理解就是要靠不断的练习，通过足够擅长才能抵达。如果你连内核都不懂，那只是自我感动，不是真正的热爱。

　　在这个选择多元的时代，我们真正需要的不是随口说出的“我热爱”，而是经得起考验、藏得住枯燥、走得到深处的真正热爱。而足够擅长，更是帮我们过滤浮躁、沉淀真心、找到这份热爱最可靠的标尺。只有在走向擅长的过程中，我们才能剔除一时冲动，摒弃潜藏的阻力，删掉所有经不住考验的三分钟热度，才能够真正看清楚什么是自己愿意长期投入、愿意为之坚持、愿意为之负责的东西。

　　综上，我方坚定地认为，我们需要足够擅长，才能去谈热爱。谢谢。

　　评委点评。

　　同时，我们的工作人员正在进行积分，请大家稍事等待。那我先开始点评吧。我先大概回顾一下双方一辩稿。

　　从正方一辩稿来看，其提出的核心观点是：热爱是一种需要持续投入并深度参与的过程。具体而言，初次被吸引的是“喜欢”，后续在投入学习中陷入复杂情感，进入心流状态后带来的愉悦，是经历痛苦和挫折后的最终状态，才叫做热爱。正方还预设反方观点：反方提出的动力或前期积极情绪属于活动本身的奖赏，是希望渴求他人认可，与活动本身无关。第二个论点是“热爱不等于喜欢”。

　　但正方的价值落点存在问题。其认为若未达到足够擅长、未经历挫折，对事情的热情和持续想法就不叫热爱，这导致语境诡异。例如，打辩论3年被困难打倒就不够热爱，终身辩论才叫热爱，这种标准过于严苛。

　　再看反方一辩稿，明显薄于正方，感觉经验相对不足。反方称热爱是前提而非结果论，但在论证时又将持续做一件事的内在原动力归为“希望”而非“热爱”，逻辑矛盾。反方还提到热爱与好奇的关系，但未说清好奇如何转化为热爱，且对“热爱是权利”的论述未解释清楚为何热爱是权利。

　　接下来，我（评委）认为反方前置位丢的东西太多，即使正方价值落点奇怪且跳口径，反方仍无法论证其论点，而正方已论证了热爱的内涵。正方提到持续投入、掌握技能、独立解决问题是“足够擅长”，后期攻防中称擅长是普通人努力可达到的，反方未对“擅长”“普通人”等概念切分，让正方顺利推进。

　　反方在定义上存在问题，若热爱是前提，为何前期聊兴趣和好奇？兴趣如何转化为热爱也未说明，其热爱仅停留在情绪感受，过于浅薄。正方则完整论述了从兴趣到热爱的过程：因兴趣接触，遇挫折后努力钻研，达到临界点后进入心流状态，叠加后形成热爱。

　　在自由辩环节，双方未有效推进，正方反复纠结“什么是热爱”，未深入探讨热爱的其他层面。反方因前期框架不牢固，后期难以补充，最终在结辩时才明确“热爱是权利”，但论证不足。

　　综合来看，正方论证了热爱的定义，反方前置位问题太多，最终3票归正方。

　　对。
　　打上花，一回两千块。

　　大家好，我们的比赛即将正式开始。为了确保比赛的顺利进行，请各位评委、参赛选手以及在场的工作人员将麦克风调至静音状态。

　　尊敬的评委、高校辩手以及各位观众们，大家晚上好！我是本场比赛的主席石小爽，欢迎来到由三明学院海峡理工学院知辩论学会举办的“军六级前知非网定”比赛现场。首先请允许我介绍本场比赛的评委，他们是来自龙岩学院的阮秀阳、来自武夷学院的刘山宇、来自龙岩学院的黄鹏斌，欢迎各位评委的到来。

　　下面请允许我介绍比赛双方。正方是来自“回家不用排队，吃饭不用排队”的同学，他们的观点是“我们希望足够擅长才能谈热爱”。反方是来自三明学院“攀分看对”的同学，他们的观点是“我们不需要足够擅长才能谈热爱”。

　　下面有请双方辩手做自我介绍，首先有请正方同学。

　　大家好，我是正方一辩。
　　大家好，我是正方二辩。
　　大家好，我是正方三辩。
　　大家好，正方四辩蒋淑云，问候在场诸位。

　　大家好，我是反方一辩。
　　大家好，我是反方二辩。
　　大家好，我是反方三辩徐静伟。
　　大家好，反方四辩李友朋，问候在场各位。

　　欢迎他们的到来。双方所持观点不一，他们将怎样论证自己己方观点呢？首先有请正方一辩进行立论。

　　在场这位在说，你一直是高级人工秀，有更多性的人位生命成员状态。反正为政府担某一股动变化，为自我认同，我他当然持有的个人成长和利益满足，表现为一个专业单独的人，信心不够，擅长比在特定领域通过持续努力，单位的经济能力达到能够相对参与人民解决问题的成估，而谈恋爱这个问题，专心恋爱对一些情感中不能热爱自己，经济来平面发展是普遍的认知，会讨论是否热爱。因此，今天我们讨论范围之三人中交互具行动是参与掌握的具体过分，首都是讨论是否足够擅长。首先，足够擅长才能真正对热爱产生认知。恋爱的学习会是一次和老师交流的过程。多巴胺进科打上一地指出，这次政治只是多巴胺驱动的探索性，保持很多很广泛。正如我们第一次听到单胺全的弹进，实际上是我们对于理论的喜欢，而当我们开始学习后，便会立刻进入一段瓶颈期，因为认知负荷超载，既能（应为“技能”）水平低下来，挑战巨大，并不一律练习枯燥的曲子总是弹错。此时我们的挫折感成为无法自己活动的核心乐趣，真正的感动发生在费率学习部分的足够擅长掌控。根据金融理论，技能提升到与挑战匹配时才会走稳并进，与金融通道活动本身开始中命内已经安排了愉悦的。此时我们曾经用此了解外，他是在识别外部感官的期待，而是活动宣示的内在感官的信号。根据自我决定理论，通过这次的金融半天获得正常课，这为坚实下来，则在掌握擅长部分安全技能后，会促使自己投入更多的练习。今后的音乐表达的意义形成良性循环，从而会获取真正的热爱。因此，热爱不是开始的理由，而是今后的结果，没有达到足够擅长的能力，热爱只是你表面的话语。其次，新的热爱却没有能力支撑，是对热爱一词的不尊重。谈热爱是一种承诺，对爱相信自己情感的承诺。他们热爱与喜欢会感兴趣的人，青春开朗，是想无为。对于谈论成年人，促存40年名曰匠心的艺术历程，他所谈的热爱是日复一日的练习淬炼出来的。相比之下，一些热爱全凭兴趣，生来成长者是的成观者，但同样可以传递热爱这项事业，本质上是对前者的不公。这是对爱的滥用，模糊了付出与否、责任与逃避的界限。真正的热爱是想要为自己所在乎的人做些什么，而不是逃避擅长的责任。当我们说需要足够擅长才能谈热爱时，我们是在捍卫热爱这个词首先承载的重量。我们不再用热爱去美化那些浅尝辄止的兴趣，而是把这个词留给那些真正用汗水浇灌的深刻关系。如此，我们才是对热爱的真正尊重。综上所述，我方真正认为我们需要足够擅长才能提升热爱，谢谢。

　　我方观点是，我们不需要先足够擅长，才能谈热爱。热爱是一种内心的强烈情感，是符合情感投入的持续内在驱动力，而擅长往往是热爱的结果而非前提。

　　一个人如果一开始不热爱某件事，很难愿意投入时间钻研并最终变得擅长。热爱才是推动进步的原动力。首先，热爱源于最初的兴趣，这是技能学习的基础。例如，袁隆平院士在一次农业实践中对水稻产生兴趣，1960年他在实验途中发现一些性状优异的水稻，因此激发了培育水稻的志向。当时他并非一开始就具备完善的技术，而是这份热爱推动他不断钻研，最终为解决粮食问题做出巨大贡献。因此，热爱是技能学习和探索的动力，不存在“先有鸡还是先有蛋”的逻辑矛盾。

　　其次，如果要求先擅长再热爱，可能会扼杀许多人的可能性。《人民日报》曾报道教师曾启明，他从教40年，手写教案达百万字。初入行时，他并非教学能手，却在与学生的互动中发现教育的乐趣，这份对教育事业的热爱促使他不断改进教学方法，最终成为深受学生喜爱的优秀教师。如果仅以初期技能不足为由质疑是否该继续热爱，多少人会因此放弃？达芬奇数学绘画十年并非一蹴而就，正因为起步时的热爱，他才能不断汲取经验，最终成为天才。热爱能激发学习动力，让人从“不擅长”走向“擅长”，而非相反。

　　最后，热爱是每个人的基本权利，不应以技能水平为标准被剥夺。热爱是一种情感，是内心的真实感受，不应以外在技能作为衡量标准。孩子初学画画时，对色彩与形状的纯真喜爱同样珍贵；初学代码的人，创造的热情值得鼓励。许多平凡岗位上的英雄，他们并非一开始就足够擅长，却因热爱在岗位上发光发热。世界因每个人都能自由追求热爱而多彩，热爱正是探索潜力的动力，不应被现有技能水平限制，而应让每个人不论起点如何，都能在热爱中实现自我价值。

　　所以，全力追求心中所爱，我方坚定认为我们不需要足够擅长才能谈热爱，谢谢大家。

　　正方意见，回答方只能作答，不能反问，自行方可以打断，但被证行方每次发言有无法保护时间，双方共计时两分钟。

　　对方辩友若坚持“先擅长再热爱”，那么请问一个人在从未接触某个领域的时候，必然处于不擅长的状态，他应该如何做到足够擅长，然后产生热爱呢？

　　嗯，一个人接触一个领域时，会产生喜欢或好奇之类的情感，他可以对这个领域产生兴趣，所以他会先产生好奇的情感。那么，在这种好奇的情感之后，他是否会陷入“因不擅长而无法热爱”的死角呢？

　　不一定。因为在你刚刚接触一个领域时，你也有可能对外部有期待，比如外部的认可或打赏，这时候也有可能让你自己坚持一下。但是，“先擅长再热爱”会诱发一个互动的可能性。在陈启平（应为“达芬奇”）的非擅长领域，因热爱而逐渐精进的案例中，热爱是从生疏到擅长的核心动力。

　　当一个人不擅长时，他的核心动力叫做喜欢和兴趣，对外部的期待并不是热爱本身。只有当他真正深入其中时，才能够真正理解热爱，这也是我们问卷题的内容。

　　那对方辩友认为擅长在前，那么我请问，袁隆平在发现杂交水稻之前，他在农业领域是否已经足够擅长？袁隆平在学习农业知识和技能时，是从基础学起，逐步掌握，最终能够独立解决问题。所以他最初可能只是掌握了基础性能，并非非常擅长。那么如果不是“先擅长再热爱”，那他对农业的热爱是如何产生的呢？

　　（注：原文“东平”“水道”“完具学技能”“独易解决”“小谢双方辩手，下面有请”等表述存在明显语义混乱或错别字，已根据上下文逻辑进行合理推测性修正，保留核心辩论内容，未添加原文不存在的信息。）

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询，反方一辩按规则进行回应。双方共1分02秒的设置时间。

　　正方二辩：请问对方一辩，我们今天讨论的热爱，如果脱离了擅长，究竟还有意义吗？

　　反方一辩：没有意义。

　　正方二辩：那么像“热爱祖国”这样的不在我们今天讨论的范围，这是我们双方的共识，对吧？

　　反方一辩：对的。

　　正方二辩：那第二个问题，刚刚您方一辩稿中提到，袁隆平初期如果没有对水稻的喜爱，就不会有后来他投身于水稻事业并实现技术增长。那么我想请问您，您方一开始也说了，他是一开始对水稻感兴趣，您方是不是将兴趣和热爱混为一体了呢？

　　反方一辩：没有的，没问题。

　　正方二辩：那么请问您，兴趣和热爱的区别是什么呢？

　　反方一辩：兴趣可能是短期的，热爱是长期的。

　　正方二辩：你也知道，兴趣是前期支撑你前进的主要动力。前期你可能因为外部条件，比如外界的期许，或者所追求事物的新鲜感，产生探索心理，支撑你走下去，获得基础能力的增长。如此循环，当你解决问题后获得正反馈，才能产生热爱。那么您方将兴趣和热爱直接画等号，是否也是有失偏颇呢？

　　（此处原文“从我刚没有个兴趣有个放的时候。您方前方一辩稿就是袁隆平的事情就已经如此作为了，最后如果你没有能力就谈热爱，是否是对那些真正热爱的人的信趣呢？改线上操放电等。下面将。”存在严重语义混乱，经逻辑梳理后，保留与质询相关的核心内容，删除无意义表述）

　　（注：原文后半段因存在明显语音转写错误，无法准确识别完整语义，已根据辩论逻辑进行合理截断处理，确保核心质询内容完整）

　　首先有请反方二辩就刚才的事情做小结，时间为1分30秒，有请。

　　我方观点为无需足够擅长，也可以谈热爱。我方认为，首先是兴趣，先有兴趣才会去谈恋爱吧，因为我方认为，人们对外界事物的关注度往往是萌生于对其的兴趣与好奇心的，而非对技能的要求。

　　这里需要明确一个概念：擅长是指在某一领域具备较高技能水平，而热爱是发自内心的情感。我们会从以下几个方面论证：不论一个人是出于热爱还是好奇，都可以进行相关的追求。

　　以狐悠悠的例子来说明：比较擅长带队的人，在这之后可能会产生更深的责任感。我想强调的是，当一个人真正擅长某件事并热爱它之后，可能会成就一番事业。比如达芬奇，他并非一开始就擅长所有技艺，但因热爱而不断探索，热爱是驱动一个人从生疏到擅长的核心动力。

　　一般来说，爱是人的基本权利。这与内在的情感需求和外在的技能水平是不同的。不同水平的人，对内外自由的追求不同，这让世界更加多元。无论是热爱还是其他关系，人们都可以在各自的能力范围内去追寻。

　　所以我方再次强调，恋爱往往始于最初的兴趣与情感连接，若要求先具备足够的擅长才能谈恋爱，这种可能性将被扼杀。而且恋爱是每个人的基本权利，不应被所谓的“擅长”标准所剥夺。

　　首先针对您方二辩刚刚的发言，您方已经承认了兴趣和热爱有区别，而且您方也承认了最初开始做一件事和能坚持走下去的是兴趣而不是热爱。所以，是不是意味着您方实际上是“明修栈道，暗度陈仓”，将热爱的位置替换成了兴趣呢？这个问题我觉得很严重。

　　我方对“足够擅长”的定义是：在特定领域，通过持续投入，掌握了该领域的核心技能，达到能够深度参与解决、独立解决问题的能力。您方对“足够擅长”的界定似乎有些过高。

　　第三，您方刚才提到，热爱是每个人的权利，但我们今天讨论的是“谈论热爱”。每个人都有自己去热爱一个事物的权利，但如果没有能力，没有足够的能力去实践，那就是对热爱的不负责任。对方将“热爱”与“喜欢”“新鲜感”等同起来，认为喜欢只是多巴胺带来的短暂感觉，遇到枯燥的困难就会消失。

　　我方强调，只有足够擅长，你才能跨过最初的困难，进入新的状态，真正理解这件事的乐趣内核。不擅长时，你面对的只有困难和疲惫，谈不上热爱，只有当你不能体会挑战的意外时，才会出现这种情况。热爱不是冲动的起点，而是坚持擅长带来的结果。

　　二辩下面将进行短兵相接的一辩一对辩。对辩环节双方以交互形式发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方将交替进行，一方发言完毕后，另一方方可进行发言，直至剩余时间用完为止。有请双方进行对辩，时间为1分30秒，由正方开始。

　　正方四辩：请问对方辩友，不擅长的人和足够擅长的人理解的是同一种热爱吗？

　　反方四辩：是的。

　　正方四辩：好，那对方辩友也认为是同一种热爱。那么，不擅长的人只能停留在热爱的表面，而足够擅长的人经历过时间的考验、训练的艰苦、赛场上的挫折，品味过汗水的苦涩，尝过进步的甘甜，收获了足够擅长的果实，他们二者所理解的热爱，必然是不同的。

　　正方四辩：那请问对方辩友，不擅长一件事，或者只了解皮毛，真的能深入理解它的内涵吗？

　　反方四辩：认为真有心思才会有所有热爱。在追求热爱的路上，肯定是有挫折的。

　　（现场有轻微混乱）

　　正方四辩：到底谁要讲话呀？对方辩友并没有正面回答我方的问题。如果单单的兴趣也叫热爱的话，那么深入钻研、足够擅长的意义又在哪里呢？

　　反方四辩：（声音异常）嗯……能不能再说一遍，前面没有听清？

　　正方四辩：哦，不好意思，刚刚忘记开麦了。如果兴趣就能叫热爱的话，那深入钻研、足够擅长的意义又在哪里？

　　反方四辩：我方认为，意义在于克服困难。当你不入门、不擅长的时候，你看到的只是热闹，这并非真正的门道。只有足够擅长，你才能够真正理解它的内容与魅力，这才能够称得上是真正的热爱。所以我方始终认为，只有足够擅长，才能真正理解；只有真正的理解，才是真正的热爱。

　　（现场出现变声情况）