爱人是一种与生俱来的能力

爱人是一种后天培养的能力

　　是现在社会上的爱恰恰是多种多样的。由于时间限制，我们可以先进入到下一个腾讯会议，先退出进入到下一个腾讯会议。请问正方到齐了吗？反方到齐了吗？请问正方到齐了吗？接下来进入自由辩论环节，对辩双方各计时为3分钟，首先有请正方开始发言。

　　从社会学角度继续往后讲，如果我们意识到视力是人与生俱来的一种能力，因为人的观察本来就以世界的方式存在，那么社会存在的方式也应该是人与生俱来不可剥离的一部分，对不对？我们从来没有否认人与生俱来，对方说不能教育没有经营情感的人，但现实中，连自闭症谱系人士都能通过干预学会表达情感，这是否说明基因不是唯一的因素，后天干预可以改变情感表达？您方的态度是基因怎么样，人就怎么样。我方想告诉大家，我们不认为人可以被基因完全决定。

　　我觉得能够被干预的部分，都是他还有一些能力的残留，要么就是他不是因为大脑机制本身被破坏，他不是失去了爱人的能力，只是羞于表达，你可以通过后天方式治疗；或者只是思维上的影响，也可以后天治疗。这不是失去了这种能力。

　　刚才那个问题，如果社会存在形式本来就是人与生俱来不可避免要接触的一部分，那么社会的维系就是通过爱、道德、法律这些来存在，你的爱本来不就是人与生俱来的能力，也是人的本质之一吗？

　　首先，您说视力是与生俱来的，且不会因后天因素失去，我方也举证了自闭症的例子。如果您方一直强调爱存在于这个世界上，整个社会都是先天唤醒的，那您方就是不给我方论证空间了。爱的话，整个族群确实做到了，带着你们走向好的爱或坏的爱也罢。对方刚才举例一个电影，我没看过，为什么不会和那个人在一起？这难道不也是环境设置吗？是环境强压给人设置，但人不喜欢这个环境，导致讨厌，所以选择反方向，这也是环境设置。

　　对方辩友，咱们先把前提确认清楚，您刚才说我没有给你们讨论的空间？您觉得我哪里没有给你们讨论的空间？

　　对方辩友刚才一直在讨论基因及天赋，说3~5岁黄金唤醒，把所有东西都归结于基因，而否认社会带来的可唤醒条件。这道题目本就是要双方用自己的逻辑框架解释爱人这回事，你当然可以不接受我这个框架，去解释说可能不只是唤醒，后天也会发挥更多作用，你可以去解释啊，我哪里不给你空间了？

　　人类社会，任何东西，工商管理、播音主持，一切技能都需要后天耕耘，我们每个人都不是天生的科学家或历史学家。我早在二辩就讲过，基因与种子只有后天耕耘才能发芽，就像大脑前额叶25岁才能发育成熟，孩子不能爱人。文化差异塑造情感不同，显能不等于天生的能力，是您方一直因果倒置，强词夺理。

　　如果爱是纯天生，怎么需要教育？知识当然需要后天培养，因为一个人脑海里即便有几百万年前人类的基因，也不可能有几百万年后的知识，这很正常。所以，应该是您方来解释正方提出的框架，我觉得正方解释已经明显更完善，反方要怎么解释？

　　如果在过程中您方认为是后天教育决定一切，那为什么会有兰花的例子？为什么唤醒机制必须在特定年龄段才能唤醒？

　　您方也承认很多知识即使有古老基因，也需要后天学习，爱也是我们现在讨论的崇高的爱，需要责任、牺牲、理性。如果爱不是与生俱来，即便先天有先民的崇高爱，也必须通过后天培养。您方坚持爱是天生的本能，那那些不会爱人的人，难道只能自认倒霉，被剥夺通过教育获得幸福的可能？

　　在我方看来，有些人先天没有爱，爱的能力缺失可能是因为脑区中关于共情的部分没有发育，通过手术或客观治疗可以改善，但您方非要坚持，即使先天脑子没有这部分，后天教育也一定能长出来，这会耽误人一辈子。您方没有解释，对于原生家庭不幸的孩子，他们明明后天很难获得好环境，您方却说因为后天没得到好环境，先天也没得到爱，那他们要怎么自处？这部分是您方没有解释的。

　　所以至少在社会层面，没有哪一种文化可以拒绝爱，因为爱本来就是人存在的本质方式。关于知识部分，我没有想论证爱人本身是一种知识，这是您方自己开的口径。在哲学层面、实然层面，双方打平，或在社会学层面，我方论证得更有诚意。

　　原生家庭的影响我方承认，但不是唯一影响，我方也说了脑区成年后很长一段时间都有可塑性。如果原生家庭不幸福，之后可以自己学，不一定需要外部环境多好，自学也是学。后天培养为什么一定要有更好的环境？好环境是一部分，也可以自学。

　　您方说8~9岁必须在那个时候唤醒，可这个唤醒不也是后天培养吗？你们为什么会觉得那是与生俱来呢？

　　可以的吗？因为我变的话，好像只有单边计时可以继续回答。那我继续推进下一个环节了。这方们回答了可以可以。下面有请反方四辩总结陈词，时间为3分钟。

　　首先，当时对方辩友提出，每个人都要有一定的生命条件基础，即基因里有这个东西，然后才可以产生依恋，后天才可以培养出来。但是问题是，这个东西不是所有人都有吗？如果这个东西有什么意义呢？我们每个人都有一张嘴，难道每个人都可以打辩论吗？你刚刚说知识，可能共同反应一些是知识，那我们说能力，打辩论不也是一种能力吗？大家的能力一样，那我们每个人都有一张嘴，难道每个人都可以打辩论吗？对吧。所以这种能力，大家的能力一样，我们每个人都有一张嘴，难道每个人都可以打别人的吗？对吧。所以这个东西，你不能因为先天上有一个东西，就论证它就是全部靠先天的。

　　而且，我方也在后面论证了，有资料也说了，你们所说的依恋，其影响也是后天更大，所以在这个层面上，我方是更加倾向于我方观点的，后天培养更重要。

　　然后，您方后来又说了一个东西叫做爱是利他的，可是您方也说了“与身俱爱是本能”，可是本能为什么是利他的呢？我们都知道进化论，人是从大森林里出来的，优胜劣汰，大森林里为什么会有非常利他的行为？这不是对我们的生存不利吗？就是说，爱如果是与生俱来的，那它的利他性对生存而言，似乎并不总是有利的。您方充其量论证了爱是利他的，可是爱是利他的，我们承认，但是“与生俱来的爱”是否具有利他性，这一点不成立。

　　然后后面您方说原生家庭差的例子，我们最后已经回应过你了：原生家庭差，你后期也可以继续培养，跟原生家庭没关系。因为它是后天培养的，所以我们更可以改变它。

　　接着您方说，所有人在天赋上，我方当时倡导的是“天赋决定了后天”，即后天没有爱人的能力，就怎么也不能爱别人了。然后您方说“所有人的天赋都是一样的，或者都有这个天赋”。那您方既然都承认了都有这个天赋，那不就是我们今天谈重要性，后天更重要嘛？因为大家都有，那我们肯定是看后天哪个人的培养更好，才能决定你爱的能力。所以从这个层面上，也是认同我方观点的。

　　然后您方刚的那个例子，我再回忆一下，您方说的罗马假日的例子。我方认为爱人人先天是空白的，即你先天是一张白纸，并不是说他生来就要喜欢这样的类型。这个为什么你会觉得我喜欢什么样的人？这是我与生俱来决定还是后天机遇的东西？先天是空白的，但是他之所以后来会喜欢那样的人，反而不喜欢那样的人，是因为后天越是让他喜欢，他有逆反心理，内心会故意不去喜欢这个。这个例子并不能论证您方所说的“与生俱来就会喜欢那样的人”。所以，您方的“与生俱来就会喜欢什么样的人”这个观点，也论证不成。

　　最后，我方认为，爱人是一种后天培养的能力，这是一种价值倡导，因为后天培养意味着不管什么时候都可以去培养，而与生俱来的那些人，你方所认识的那些人，他们的爱可能就那样了，没有办法改变。所以，我方的观点更能促进社会更加有爱的表达。

　　以上感谢。

　　下面有请正方四辩总结，陈词时间为3分钟。

　　主席，各位好。我认为比赛的讨论可以分为两个层面。

　　第一个层面是在时间层面上，爱人到底是如何运作的。无论是共情的例子，还是正方一辩稿中提出的基因异常者会有异常爱人能力的观点，又或者男孩的例子，我们都能得出一个共识：爱人的实然运作机制和逻辑，绝不仅仅依靠后天培养就能形成，甚至可以说先天因素更为重要。为什么？因为先天因素决定了一个人应该在何时接受训练，以及接受什么样的训练。换而言之，如何训练并非由人决定，不是你想唤醒爱的能力就能随意唤醒的，也不是你告诉男孩“我要在12岁唤醒你的爱”就能实现的。这一切都必须遵循先天规律和个体先天拥有的能力。

　　第二个层面是应然层面，在社会学层面上，爱人本质上是一种必然。不好意思，还有一个例子，关于杰克和肉丝的部分。当然，这部分内容在社会学中讨论更具说服力。你无法否认，如果反方也承认爱是人与生俱来的能力，是人的本质之一，是我们观察世界的一种手段，那么社会作为人存在的一种无法摆脱的形式，其运行必然需要道德、规则和爱。换而言之，爱就是人在这个世界上生存所必须依靠且无法摆脱的能力。这也是为什么所有文化都无法拒绝爱——因为人要存在、要活下去，无论是从数百万年的进化经验来看，还是从个体出生的过程来看，都不可能摆脱爱。爱就像人的另一种感官，与视力、嗅觉、听觉一样，是与生俱来、无法摆脱的。

　　从这三个层面来看，在更广阔的现实依赖领域中，比如人生家庭不幸的孩子，反方认为可以通过后天方式培养他们获得爱的能力。但这只是一种逻辑推导，你明白我的意思吗？从逻辑上看，让每个人获得爱、教导每个人去爱，当然是美好的愿景，但问题在于，你有足够的资源吗？有足够的人手吗？你能精准找到世界上每一个最需要爱的人吗？显然不可能。但我们能做的是，通过自学、推广等方式告诉大家：没关系，人都有先天的爱的能力。这种先天能力决定了，无论后天经历多么糟糕的环境，你依然可以肩负爱的责任，依然可以被爱，依然可以去爱他人。这才是最普遍、不依赖于个人学识，而是依赖于对爱的认知就能获得的能力。

　　有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。谢谢主席，各位评委，大家好。我方认为，爱人是一种与生俱来的能力，或至少本质上无法从事实论断中占据所有可能性，而只能看双方各自作为一种解释策略，谁更能更好地解释爱在人类社会中所存在的现实价值和意义，即经验层面的价值意义。

　　基于此，我们展开以下几个角度论证爱更应该被理解为一种先天与生俱来的能力。首先是从生理层面，爱的能力有明确的神经基础和进化逻辑。比如，刚刚出生的婴儿就会与自己的母亲比较亲近，能够识别母亲的声音、面孔，并模仿她们的表情，这些都是学习之前就存在的证明。爱不是一种学会的技能，而是一种先天带来的产物。我们所说的爱，与荷尔蒙中的关键因素催产素密切相关，在哺乳、亲密接触、眼神交流时会自动释放，实际上这套系统已经为爱做好了准备。而某些因基因缺失的患者会表现出极端特征，要么表现出极端的友善，要么表现出对爱的不在意。例如，威廉姆斯综合症患者会对陌生人说“我爱你”，基因的微小偏差都能彻底改变所谓的爱的能力。

　　哺乳动物中普遍存在着这样的依赖行为，比如犬类对主人的忠诚，母鼬对幼崽的爱护。如果爱需要一种文化氛围才能够学会，那么动物本身就不应该学会爱。但实际上，爱作为一种共有的遗产，并非人类文化中的发明。我们认为，爱本质上先于思考，而不是一种后天习得的产物。爱发生在任何理性计算之前，不是一种刻意学习的技能。正如父母描述看到孩子毕业时的感受，这不是经过推理后得到的结果，而是出现在反思之前。这种被动性恰恰说明爱扎根于比理性更深层的先天本能。你可以命令一个人去工作，但无法命令一个人去爱上他人；结婚可以被安排，但爱上另一个人却不能被决定。如果爱是可以后天学习的技能，那么它可以被命令学会，但爱无法被强制唤醒，也无法被不爱的人唤醒。因为在学习怀疑之前，你们就已经学会了信任；在学会计算之前，你们就已经学会了亲近。这种原始的情感是爱的一种形式，它先于所有经验，是所有经验的前提。

　　最后，爱本身违背了我们所说的理性逻辑，无法用后天创造的成本收益模型去解释。比如说，为了爱付出巨大的牺牲，金钱、时间甚至生命等，这些在经济上有没有回报？而我们看到的理性人假设理论中，人是理性自私的，无法解释这种非理性的利他行为。这种家庭的利他主义理论只能是一种先天的偏好，而不能是后天计算的成果。换而言之，在亲密关系中，人们互相互动、互赠礼物，礼物的价值不以等量交换为原则。一个人可能为自己的爱人花费数倍于对方的金钱，而不要求补差价，这种行为在经济学上是非理性的。而且爱的逻辑本身就是超越价格的。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　谢谢主席，各位好。爱是人类最深刻的情感情谊，是我们对他人与世界的强烈依恋，并非自动以激情、亲密、承诺来构成爱的本质。胡思东则强调，爱是在沟通、理解与自我反思中达成的实践。由此可知，爱本质上是一种融合了情感唤起、认知判断与行为表达的综合心理技能。今天我们探讨的是，爱究竟是与生俱来还是后天培养，其核心正是在辨析这种复杂情感经营的来源与形成机制。我方认为，在事实层面上，爱源于后天培养；在价值层面上，将爱视为一种可培养的能力更具有积极的现实意义。

　　具体论证如下：首先，爱是由后天培养决定的。爱的发展过程开始非常早。综合上海交大、哈佛医学院等机构的研究表明，在婴儿出生后的前6个月，婴儿与母亲的情感连接高度依赖于母亲的抚摸、表情和温度等环境因素。这印证了高尔比的理论，即爱的基础能力是在日复一日的喂养、拥抱和眼神交流中被一点一点塑造出来的，随着个体成长，环境的作用更为凸显。社会学研究证实，人感知与回应情感的模式可以通过观察学习来建立。国家社会科学基金的调查显示，青少年共情能力的高低与父母教养方式密切相关。更宏观的看，美国联邦医学研究表明，个人主义文化鼓励更强烈的情感唤醒，而集体主义文化则导向更含蓄的爱，文化直接定义了爱的形态。由此可见，爱的能力绝非生来就有的天赋，它如同语言和思维，必须在真实的关系互动与情感实践中逐步构建、反复打磨。从童年家庭中耳濡目染，到成年关系的磨合，都是在为如何去爱积累经验、筑牢根基，让这份能力得以走向成熟。

　　第二点，在价值层面，唯有承认爱是可培养的能力，才能为社会的情感教育打开通路，为个体的生命点亮长明灯。我们谈论爱，远不止是文学里的风花雪月，爱是每个人终其一生都无法回避的严肃课题，它关系到人格的健全与生命的幸福。数据仅能说明我们这一问题的严峻性。研究表明，失恋会显著提高大学生在强迫症、抑郁症乃至精神病方面的风险。此外，青少年的内心情感与同伴规范产生冲突时，其抑郁的概率会显著上升。如果孩子的情感需求与纪律和规范相悖，风险将急剧攀升。面对这样的现实，如果我们固守爱是天赋的观念，本质上是在倡导宿命论。一个人在爱中受挫，他将无处求援，只能归咎于天赋不足、命运不公，深陷自我怀疑而无力改变的泥潭。唯有认识到爱是可以培养的，才能为困顿者提供出路，为成长者开辟道路。对社会而言，这意味着我们可以将情感教育纳入培养体系，系统地教育孩子情感认知、表达与维系。对个体而言，这更是一种深刻的赋能，它告诉我们，在爱中所有的迷茫和笨拙都是正常的，因为没有人生来就知道什么是爱。

　　对方辩友你好，第一件事情就是为什么肉丝只会爱上杰克，而不会爱上最开始跟他在一块儿的那个富二代？

　　因为没有给他爱的高级形态，没有给他尊重，没有给他信任和培养吗？

　　当然可以，后尊重是可以后天培养的呀，不是你说的尊重是可以后天培养的，爱的激情是可以后天培养的，不是那是因为那个人他没有觉醒，那就可以了。

　　对，所以至少到这一件事情为止，在爱情的层面上，激情的部分肯定没有办法通过后天的部分来培养，而你想要说的那些后天教育的家庭经历的部分也无法改变，像《罗马假日》里面公主的喜好。

　　第二件事情就是一个人对于爱的责任和理解，决定了他将来生活中能够怎么样。你希望一个原生家庭不好的人，一辈子都觉得我无法通过后天教育，无法通过那个激情部分来学会爱吗？

　　首先，对方不要强劫我。

　　我并没有强劫你，同学，我麻烦你回答我的问题。就是如果一个人后期生活在一个没有爱的环境里面，他就认为因为我没有得到爱，所以我没有办法学会爱；我没有办法学会爱，我就对于爱没有责任，所以我就可以肆无忌惮地去伤害别人吗？

　　正是因为肉丝的第一个老公没有得到一个好的（环境）。但是，你回答我的问题可以吗？就是如果爱既是一种权利，也是一种责任的话，那作为一个在后天情况下面从来没有得到过爱的人，他可以说这个世界从来都没有爱过我，所以我也没有责任去爱这个世界，所以我就跟其他人永远保持着敌意和仇恨，这是你希望看到的吗？

　　所以我们更倡导后天培养出一个非常良好、正向，拥有尊重、理解、牺牲的爱。所有的后天培养都依赖于什么？都依赖于这个人有足够好的境遇。可我们在刚刚描述的就是一个没有那么好境遇的人，他要怎么去理解他和这个世界、和爱之间的联系？

　　正方给的解释是，他可以通过先天的爱认识到，爱人就是人的一种本质和能力，而不一定非得要靠后天的环境来赋予你。您方觉得必须要通过后天的环境来赋予，当他没有被赋予的时候，他是不是就觉得那我不配去爱人，我也没有资格，我也没有必要去爱人？

　　是您方觉得爱是少数人的天赋，但是我方依然坚持觉得爱是所有人的天赋，而不是少数人的天赋。而恰恰相反，好的家庭环境、好的教育环境、好的文化资本、好的成长历程，这些才是少数的。那您正面论证一下，后天没有得到良好教育，他如何发扬基因里的那种您说的爱呢？

　　我说了，那个部分是唤醒，就像你在遵循自然规律里面春种秋收一样，你不能夏种秋收，对吧？不是每一个种子都能发芽的。

　　接下来有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒。

　　对方辩友你好，你觉得爱这件事情，如果是后天可以被习得的话，换而言之，我是可以选择习得和不习得，对不对？

　　哦，不是啊，我们每个人都要学习爱啊，这是一种很重要的能力，我们每个人都要去学习。然后我想问你说，你有生理条件代表我有爱的能力吗？

　　不是，同学，如果我的爱像篮球、足球一样是一种后天可以学习选择的能力，它才更倾向于后天培养的能力吧。换而言之，我可以选择不成为一个打篮球的人，对不对？

　　不是啊，因为我方已经说过了，爱在当今这个社会是无比重要的，爱也是一种非常崇高的情感，所以我们每个人都应该去学习爱啊。然后我请回答我问题，我有生理条件代表我爱有爱的能力吗？

　　所以你说的这种崇高和你所说的这样一种社会的要求，它在几百万年以来一直都被上演着。而这点上演里面，就意味着人类必须要以这样一种群体协作的方式不断合作，中间除了利益之外，还有爱的连接。而这种模式也被写入人的基因之中。所以，你就算是说这个时代里面需要爱，它依然也是一种基因的一部分。我问的问题是，我们可以拒绝不成为一个爱他人的人吗？

　　为什么要拒绝成为一个爱他人的人啊？然后我不明白。然后，您方一直都没有回答我那个问题。而且，您方当时举的那个依恋的例子，而我方恰恰有资料表明，依恋更多也是通过后天培养而形成的。依恋理论认为，爱的能力主要通过婴儿与照料者的依恋关系逐步形成。就是说，是不是你尽管是在依恋这个层面上，也是后天的培养更多呢？

　　我的意思是，如果你不能够自由地去选择不爱上他人的话，那就意味着这是你的一种出场设定，就像在《泰坦尼克号》里面杰克看到露丝的时候，他是无法控制自己不去爱上露丝的，对不对？

　　当然不是了，杰克是一开始生下来就爱上露丝吗？当然不是了，是因为他看到露丝的品质打动了他，然后这跟他出场究竟有什么关系？可能是他童年的某一段记忆，或者是他在后天环境中对他影响重大的一个经历，让他会爱上露丝。这跟童年跟出场时这有什么关系？你方没有认知，我不可避免地爱上一些品质。你认为这是我自己选择我要爱上善良，或者我自己选择我要爱上每一个人吗？

　　不一定是自己选择，但可能是我童年的经历，或者我妈妈是这样的人，她从小这样培养我，这样教育我，所以我会爱上这样的人。这跟你们说的那个心与生俱来没有任何关系。然后，我如果如果你说的爱有生理条件代表有爱的能力，那我有打辩论的能力，所有人都有打辩论的能力，因为所有人都有一张嘴，所以你方这个其实也是不成立的。

　　我跟你说，真不是。比如说，你看到很多从小接受贵族教育的人，像我们在《罗马假日》里面看到的那个公主，她从小被教育要精英化地去爱精英。最后她还是更加喜欢跟着格里高利·派克饰演的那个穷小子，在罗马度过的那一天的假日，对于她来讲意义深刻。你的那些先天，你后天教育里面没有改变你的先天喜好啊。

　　接下来是对辩阶段，首先有请反方2辩反驳对方立论，立论时间为两分钟。

　　欢迎主计时，感谢主席问候在场的各位。首先，我们不需要拒绝爱，为什么要拒绝爱？我们都倡导、都向往崇高的爱，这完全不在讨论范围内。

　　第二点，我有一个种子，它能开出向日葵，但是我不确定它一定能开花，对不对？我觉得基英（此处可能为"基因"或特定术语，保留原始表述）就像种子，需要后天耕耘才能生长出爱的能力。天生倾向，也就是我天生想开花，不代表我有开花的能力，这取决于后天。很多繁琐的步骤，否认后天培养，都是否定了人类超越本能的文明进程。

　　对方辩友将爱简化为先天本能，却忽视了其本质的复杂性。首先，婴儿的依恋行为虽是本能，但绝对不是成熟的爱。神经科学表明，支撑理性与共情的前额叶皮层需要25年发育，这恰恰证明爱的高级形式需要后天习得。对方辩友将心跳加速等同于爱，将婴儿依恋等同于天赋，这不仅是混淆了概念，更是对爱这一能力的降维打击。

　　我们再从病理的角度看，如果后天环境缺失，人就是野兽。数据显示，我们在极端匮乏环境中长大的男孩，即使拥有人类基因，也永远无法获得爱人的能力。那些前额叶受损的病人会瞬间丧失共情能力。如果爱真的是生而有之的灵魂，为什么物理性的脑区损伤能够将他们彻底抹杀呢？为什么环境的缺失能将他们永久剥夺呢？这只能说明爱是依赖于后天脑发育和环境互动的结果。脱离了环境，它就不复存在。

　　从价值规则来看，强调后天培养才是对普通人的救赎。如果爱是少数人的天赋，那么失恋者只能自怨自艾。正因为它是可培养的能力，我们才能通过教育、反思和实践去跨越原生家庭的鸿沟，去学习更好地爱人。

　　最后，我想说，人性是复杂的生物性，我们趋利避害，而爱的能力让我们看清了人性的弱点后，依然选择跟他风雨同舟。这不是天赐的礼物，而是我们后天主动争取的胜利。对方总是拿"精英说"，就像我开头举的种子一样，我知道它是向日葵种子，不代表我一定能开出向日葵。我觉得基因就是种子，而能力是需要后天培养的。

　　下面有请反方1辩质询，正方1辩时间为单边计时1分钟。

　　我们首先第一点，对方辩友主结好了。对方辩友是否认为婴儿生下来对母亲就有爱呢？是的，是的。那么我可以明确地告诉对方辩友，婴儿生下来对母亲的不是爱，而是真正的依恋。依恋是本能，饿了要吃，痛了要躲，这是人的本能。但在感情中，新鲜感和本能其实我们相爱太探寻，但爱要求我们克制，赋予我们责任。一个婴儿会依恋母亲，这是生存本能，但他不会真正地爱母亲，因为真正的爱包含理解母亲的辛劳，体谅她的不易，这需要漫长的教育与内涵。现在一个婴儿生下来之后，他去吮吸母亲的乳头，这是他对生存的本能，但他会很用力地去咬，所以母亲会很痛。但在之后的教育中，我们需要教会他正确的定制方式，这是对母亲爱的一种教化。所以我们可以明确地知道，爱是一种后天教育的，而不是生下来就有的。我们需要区分本能和能力。

　　其次我想再问一下对方辩友，最后一个问题，一个人的能力生下来就是一成不变的吗？

　　你方认为我觉得先确认一件事儿，就是你刚刚才说太多，我确认一件事是正方太多事。第一件是爱当中的一部分，而后天学习的那些里面也依赖于人的生理基础，可以被后天的学习所唤醒。如果一个人生来没有爱人的基因的话，是无法通过教育被唤醒的，所以那些部分里面不是我们通过这些社会文化里面让人学会的能力，而只是唤起了人生来本来就具有这种能力。哦，我还有4秒钟，那我再跟对方辩友解析就是再讲一个点吧。人成熟依赖于后天发育的脑区神经和互动经验，这在支撑爱的高功能的是大脑的前额叶皮层。你后天只有人的前额叶皮层在不断发育过程中，你才会拥有更多的爱人能力。对这个唤醒我知道。

　　对方辩友你好，后天的培养在您方看来包括哪些？后期的培养是否包括情感教育或情感唤起？您是否可以教育一个没有情感唤起能力的人？比如说，这个人先天没有任何可以感受爱的基因，通过教育的方式，能否让他变成一个懂得爱的人？

　　我们今天讨论的是爱，本质上是一种融合了情感、语境、认知、判断与行为表达的综合性机能。您方刚刚探讨的是人生下来拥有的是依恋本能，而非爱，人是有这样的精神基础的。我刚才已经讲了，我不认为依恋和爱一定要被区分开来，对吧？依恋可以是爱的一部分，除非您认为两者有本质差别。

　　关键有两点：第一，反方所有试图通过后天培养让人唤醒关于爱的记忆的观点，都需要一个先验前提，即这个人得有与爱相关的能力，否则再怎么唤醒也没有用。第二，关于爱的形态定义，比如说集体主义决定了爱的含蓄，含蓄也好，不含蓄也好，都是爱，对吗？首先，倾向不等于能力，是与否都是爱，对吗？我们确认一下。如果都是爱的话，那至少您方的第二个问题与辩题本身没有太大关系，因为您只是在描摹爱的不同形态，而实质上，没有哪个文化可以取消爱或消除爱对人们的重要意义，对吗？

　　种子能开出向日葵，但种子本身是...我的意思是，有没有文化可以说我们从此不要爱？没有。太好了。所以如果后天培养才能产生爱，那么后天也可以拒绝爱，但没有哪个文化能够做到这一点。

　　查什么结果，谢谢。下面有请正方二辩反驳对方立论，时间为两分钟，谢谢主席。

　　第一个标准是我们从生理学上做判断。反方所有的机制都基于通过抚摸、教育、后天环境来达成爱的结果，却忽略了为什么抚摸会被孩子理解为爱，为什么教育会被孩子理解为爱——这不都是依赖于人本身的先天机制吗？所以在这个过程中，你会发现是先天与后天共同发挥作用。而狼孩的例子恰恰证明，环境无法替代先天的规律性作用。

　　什么是先天的规律性作用？如果一块耕地春天种、秋天收，代表着尊重自然的先天规律；而大棚种植通过后天温度培养超越自然规律，达成后天结果。狼孩的情况则是，无论后天如何通过社会教育，都无法弥补3-5岁这一先天语言功能培养的关键阶段空缺，因此证明爱无法超越先天规律去培养。这是第一个部分关于生理性的结论。

　　第二个部分，我们进入下一个层面：对于爱的解释，为什么应该带有先天性的色彩。正如对方辩友所说，有很多人在不好的家庭环境中没有得到后天的爱，于是认为自己先天失去了爱人的能力，后天也失去了爱人的可能。这种诠释在我方看来，是对这些人的抹杀。因为他们可能从未得到爱的滋养，便觉得与爱绝缘，无法爱上别人，对他人的爱也只是伪装。我们要告诉他们：你并非失去被爱和爱他人的能力，这些能力是先天就有的，不依赖于贫富或经历，无法被夺走，永远属于你。这对他们而言，才是最公平的。

　　下面有请反方三辩盘问，正方二辩时间为单边计时两分钟。首先您刚才一直强调爱是一种天赋，对吗？
　　对的。
　　好的，那天赋这个东西，它会不会被改变呢？
　　我认为天赋这个东西可以被唤醒。
　　您直接告诉我会不会被改变就可以了。
　　我因为不太懂您方要说的改变是什么意思，你可以具体举个例子来讲。
　　天赋，根据我方能查到的《辞海》解释，是自然所赋予的、生来就有的能力，大家平等拥有，对吗？
　　对，每个人都有的话，那天赋既然存在，它是存在于你的基因里面，对吗？这是对方刚才一直在举例的，那它是不是这个基因就定下来了，不可以更改，除非你去做手术？
　　我说的是可以被唤醒，我没太懂对方要讲的改变是什么，所以我才跟您说具体举个例子。
　　那就是我们只要不做那种基因的手术，那这个基因就存在于这儿，它这辈子是不会被更改的。
　　那你所说的唤醒，是说我们要通过后天的一些东西去唤醒这个基因所隐藏的部分吗？
　　我解释一句，唤醒的意思是只要你在35岁的时候给他以引导，就可以唤醒他对应的脑区里面关于爱的部分，所以它实际上是一个被设置好的机制，对。
　　哦，那您能举例吗？
　　就我刚刚一直举例子啊，就是男孩的例子，就是最好的例子。就是他没有在他最应该去唤醒他先天机制的部分里面去唤醒，所以他一辈子没办法唤醒。
　　所以，你认为35岁这个阶段属于先天？
　　我认为的意思是3~5岁是这个先天机制里面设定的一个部分，明白我意思吗？就像这最像就像什么呢？就像我们说这个先天的基因里面，人没有办法长到3米高，那你说这个人在长到两米高的时候，里面这件事情你们受到后天影响还是先天影响？是先天的限制啊，因为先天限制它没有办法长到3米高嘛。今天的限制限制了它的上限，但是它的底层的一个怎么去达到这个上限，不是都是后天形成的吗？难道不是后天的？
　　我方也论证的后天的发挥的作用更大，对吧？你一个基因里面设定能长到两米的人，你就是再不给他好的营养，他也能够长得很高，对吧？
　　就我觉得这没有什么可考的。好，首先，刚才在听到您方二辩的时候说到了说这个机制的话，是先天和后天共同发挥作用。那我现在可以理解为，我方我们这个问题是要论证先天和后天哪一方能发挥更大的作用，对吧？刚才您说到的说什么一个人基因设定里面能长到两米，如果说那我如果不给他吃饭，后天我不给他去培养的话，那他可能在5岁的时候就会夭折，他还能长到两米吗？
　　因为其他的先天机制就会发挥作用了。就是你不给他吃饭，3天就饿死，这是人的其他先天机制。这是其他的先天机制，各种先天机制压抑，但是我们现在所讨论的爱您方一直在回避这个上限啊，那这不恰恰等于我们所有后天所做的事情，才可以导致引发各种先天机制。如果对方您一直要论证各种先天机制相互压抑的话，那这个问题的话，完全是您方帮我方的辩题啊，这个辩题就没有什么论证的意义了，对吧？
　　我没太懂你的意思，什么是先天机制互相压抑？
　　我的意思只是在说，如果你不给他吃饭，他会饿死。这也是先天决定的呀，就是人不就是这么个物种吗？但是这个东西不是我们后天的选择吗？难道这不是后天的环境影响吗？我后天选择了我不给他固定环境，告诉他我不给你吃饭了，然后你乙方啊，你这个基因告诉我能长长到两米，那你这个基因告诉我能长长到两米，那你这个上限在这里了，那我后天的环境，那天赋应该是不能更改的呀。那我只要不给你吃饭，那你也能长到两米，对吧？
　　那你要这么说，把所有婴儿全都弄死，他当然学不会爱。然后你说是爱是后天培养的能力，你觉得最主要的能力是吗？

　　下面有请正方三辩进行质辩小结，时间为1分30秒。

　　各位好，梳理一下几条线。第一条线是生理性的机制。反方最后起到的作用，只是推动了一下而已。你所有的所作所为，都是在遵循着新的意志去做。就像我们说的，培养一个人的语言功能和与爱相关的脑区部分，有其最黄金的年龄。“春种秋收”的意思是，你如果只试图“夏种秋收”，就得不到任何粮食。而种子只要是完好的，只要按照规律、按照先天规律去做事，就不会有不好的影响。

　　这是第一个部分的论述。第二个部分的论述单独出来，不与反方做共同机制的论述。我们认为从哲学角度理解，应该把爱人理解为一种所谓的后天培养的能力。很简单，因为从逻辑上就说不通。你没有办法去说服任何一个文化或民族，说我们去拒绝爱，或者不去选择爱。这意味着爱和人的本质是绑定在一起的，人是以人群的方式存在的。我们多年以来谈论的人类文化，都是通过人类集群一代代积累和演进，才得到现在的文化成果。人无法作为孤立种群存在，要在种群中存在，就必然要有爱的部分。换而言之，爱就是人类本质中存在的一部分。

　　第三，从社会学角度来看，按照反方角度理解，还会让那些从小家庭不幸的孩子，更加觉得自己茫然无措，难以成为一个幸运的人。

　　下面有请反方三辩进行质辩小结，时间为1分30秒。

　　感谢主席。首先，对方辩友一直在提到基因这个事情，说我方观点是后天只能去启动这个基因推动，但对方一直没有甩出非常权威的数据，告诉我们人生下来就带有所谓的“爱”的基因，反正我是没有听到，可能是我耳朵不太好。

　　第二，对方说一直强调规律，然后说什么“夏种秋收”的时候，这个东西是不能后天影响的。如果您方要举稻子这个例子的话，那现在的稻子研究中，很多“夏种秋收”的作物也可以实现一年两熟、一年三熟，这些都是存在的，都是靠后天研发出来的。那您方拿稻子举例，我也拿稻子给你举例回去。

　　第三，对方说到“无法拒绝爱”。因为人无法脱离群体，对吧？既然无法脱离群体，那生存的大环境中就存在“爱”这个东西，所以我们当然没有办法去拒绝，因为你从小生存在这个环境里，不可能像狼孩一样脱离这个环境。狼孩跟着狼群生长，他学习的是狼族群的“爱”，他所接纳到的是什么样的“爱”，他就学会了什么形式的“爱”。这正是我们所说的后天影响。如果这样的话，就像我方辩友刚才已经说到的，人是具有人类基因的，但为什么能学会狼的“爱”？这不恰恰证明了无论你生活在什么群体，都可以接受到该群体教会你的“爱”吗？这不恰恰印证了后天的影响远远大于先天，你方论证的所谓“基因刻在骨髓里”的天赋吗？

　　那所谓的天赋，刚才我也再一次强调，天赋是不会改变的。如果按照对方您这个说法的话，那所有人的“爱”……