嗑cp热潮折射出人们对爱情的更深信仰

嗑cp热潮折射出人们对爱情的更深怀疑

　　感谢双方辩手条理清晰的发言，下面有请反方一辩进行破题立论，时间为3分钟，有请反方一辩。

　　好的，可以听清。我方对“磕CP”的定义是：我们以旁观者的身份想象当事人的情感互动，对虚构作品或现实人物之间的关系感兴趣的一种现代娱乐现象。爱情指的是一种包含强烈的情感依恋、深层的人际关系、亲密浪漫的相互吸引，并常伴随想要与对方建立并维持长期联结的复杂性状态。信仰是相信并奉行为一种行为准则或指南的某种主张、主义、宗教；怀疑表达的则是主体在认识上的不确定性。因此我方判准为：何者更能体现CP现象的本质。基于此，我方坚定认为，磕CP热潮折射出人们对爱情的更深怀疑，理由有二，阐述如下：

　　首先，磕CP可以给人们带来快感，而这种快感恰恰类似于爱情，这样人们可以通过磕CP实现情感满足，于是人们就会怀疑爱情存在的必要性。2014年中国青少年研究中心的数据显示，63%的年轻人通过追星、通过影视CP获取情侣关系的公众元素。就像人们宁愿为一部偶像剧里的男女主互动反复上头，也不愿主动拓展社交圈认识其他异性；就像职场青年下班后抱着手机刷偶像CP的营业场景，也不愿花时间精力经营自己的爱情。而仅仅通过磕CP来弥补人们内心的情感空白，那么人们自然会思考：既然磕CP可以在场满足爱情需求，那爱情存在的必要性又在何处呢？这种对爱情必要性的怀疑，正是对爱情根本价值的怀疑。

　　其次，在磕CP的热潮下，拉郎配现象常盛行。大多数人抱着娱乐的心态磕CP，却不在乎爱情是否有实质性的内容，这样人们开始怀疑爱情的本质在何处。浙江日报2025年的一项调研显示，跨作品拉郎CP的二创内容传播量占全网CP相关内容的53%，远超原作官配的32%。仅以林黛玉和孙悟空这类无任何交集的拉郎CP为例，相关话题播放量就已破50亿，这说明拉郎配已成为磕CP热潮中的重要现象。2024年《中国CP粉情感与行为白皮书》显示，42.5%的用户属于轻松娱乐型磕CP，只为图一乐，不投入太多成本；超四成人磕拉郎CP是看中了与角色的反差感；9%关注角色原有关系。这肯定了大部分人磕CP只是以看热闹的心态，从此来看，他们不去在意所磕CP之间是否有深层的情感原因，更不必说爱情中实质性的内容。就比如有人会给两个从未有同框的艺人剪辑互动视频，只因为粉丝觉得两人颜值互配。当爱情不再需要真实的信任、情感和付出，只是成为有娱乐属性的心理符号时，那爱情的核心内涵就被消解。

　　因此我方坚定认为，磕CP热潮折射出人们对爱情的更深怀疑。

　　感谢反方一辩同样精彩的发言，下面有请正方二辩。

　　正方三辩在吗？能听到吗？好的，可以听到。开始吧。

　　对方辩友今天其实一直都在说我们磕CP，我们磕的CP是爱情，是没有情感连接的，是不该拥有情感连接的。并且说，我们磕CP如果只是“磕一口”，全部都是一种娱乐消费品，是娱乐化的。那我请问，为什么我方有数据论证说，在《时光代理人》里面磕程小时、陆光两位男主的CP，在微博里互动时长超过160分钟，超话停留占比75%，单日最高停留4个小时，并且连续签到超过将近200天的人，超话等级都大于10级，每周的贡献量能达到6万？这都是大家辛辛苦苦磕CP并且为之努力付出的爱情的成果。而在您方看来，这只是一种“磕一口”的娱乐心态。您不把爱情想象得有多么神圣，但是没有关系，但是不能狭隘地认为磕CP只是为了开心，只是为了快乐。

　　其实我们今天一直都从始至终认为，你们双方都混淆了快乐和真正的爱情是什么样的。我们只遵循快乐的话，那现实中为什么会有对爱情的怀疑呢？是因为现实中有很多人劣根性的存在，而不是爱情本身。只要这种劣质的人还在，我们对爱情的怀疑就会存在。而磕CP的方式为人们提供了短暂的情绪供给和精神慰藉。

　　反观对方辩友，今天也没有解释清楚我们磕CP的行为，到底是人们对现实爱情的逃避还是怀疑？倘若人们对爱情只有怀疑和失望，那为什么还有人这么坚持去磕CP？这个热潮为什么源源不断？众所周知，没有人生下来就不想被爱。我们选择珍惜CP的美好爱情，就是因为我们心中还存有对爱情的渴望和向往。这种向往与大家共同的向往交汇，才能让对爱情的向往变得更加深刻，成为更深的信仰，照亮我们该如何面对社会的复杂险恶，教会我们在暗流中甄别谁才是真正爱我的人，告诉我们应该怎样去爱别人，怎样的人才是我们真正爱的人。所以我方坚信，磕CP热潮折射出人们对爱情的更深信仰。

　　感谢正方三辩的精彩发言。来而不往非礼也，下面有请反方三辩。

　　反方三辩进行质询，时间同样为1分30秒，有请。

　　能听到吗？我的可以听到。好，孙悟空和林黛玉的CP完全是出自于人们的想象，他们两个之间没有任何的感情基础，对吧？

　　是的，他们两个没有感情基础。

　　对，所以说，这种拉郎CP的产生，是与我们传统爱情价值观里面，两个人需要有深层的情感连接是不一样的，对吧？

　　对，所以你方想要论证什么呢？

　　对，所以在这种情况下，大家都是抱着一种娱乐的心态来磕这种CP的，把爱情娱乐化了，对吧？

　　这并不能说明你就把它给娱乐化了。作者在创造这种拉郎CP的时候，是不是有包含自己对爱情的幻想？是不是希望林黛玉能够得到自己真心相爱的人？你是否认同？就是说在这种情况下，作者也是寄托了自己对爱情的美好向往，对吗？

　　是啊，难道不是吗？

　　对，那对美好关系的向往。为什么要寄托在两个绝不可能产生任何联系的角色身上呢？

　　我之所以会把他们两个联系在一起，是因为我觉得他们两个有共同的特质。

　　这个时候孙悟空就不能够...那您方这个意思，我和王一博我们两个同样的乐观和开放，他是不是也能说我们两个人之间有爱情呢？您方就是这个意思啊？你可不是这样说的。我说就是你不能够单纯把孙悟空和林黛玉当做完全相同的，就是说绝对相同的个体，他们代表的是一类的人，就是孙悟空正直、非常开朗，然后林黛玉也有她独特的个性，他们两个人之间有共同的那种个性吗？

　　是，你可以说两个人有爱情不需要有深厚的情感连结了？没有说他们两个就不需要有深厚的情感连结了。作者在创造上...

　　（此处出现不清晰语音，暂无法识别）

　　好。等一下。OK，咱们就正常继续接着质询就行。到我说话吗？都到了吗？

　　O，OK，OK。开始吧。

　　孙悟空和林黛玉他们两个人之间是没有现实情感基础的，但是对方这个时候还跟我扯一些别的东西，那这恰恰反映了人们已经不再相信那种需要真实互动的传统爱情了，对吗？

　　所以说，这点我分解一下，我并不认同。因为你认为说他们两个就没有情感连接，那作者在创造的时候就没有情感连接吗？他们创造了同时他们俩存在的平台，然后他们共同的相处，他不可能说一下子就给他们俩组CP，你接受吗？他们两个就是在一起，你接受吗？

　　不要打断我，不不打断我好吗？我这不是打断你，我是在说，他们两个是不可能有现实的情感基础的。

　　那你认为两个没有现实基础的两个人就绝对没有可能了？那你是不是对爱情特别狭隘呢？那这对于曾经的人来说，不是门当户对的人就不能够谈恋爱，但是现在又强调自己有婚姻恋爱，那这个对于曾经的那些人来说，这是不可能的事情啊，一定要说他就是绝对不可能的事情，那你的爱情观念就比较狭隘了。

　　光单纯说的是拉郎CP的这个现状，你方扯偏了，好不好？不是一个问题，就算是在这种磕CP模式之下。所以在这种模式之下，只需要将两个人人设匹配，不需要有任何的情感连接，是不是就说明了这些人对爱情本质的怀疑呢？

　　你一定要反对我们的情感连接吗？作者在写他们两个的时候有写情感连接啊，他们曾经可能不相遇，但他就可以创造说他们是相遇的啊。

　　你一定要反对情感连接吗？你在反对的不是说你现在反对的不是我的观点，爱情的本质是不是两个人需要有深厚的情感连接？那你就不一定要反驳，他们现在不能拥有情感连接，但是在林黛玉和孙悟空这样的拉郎CP中，他们是不是没有现实的情感连接了？

　　非常感谢，好的，感谢双方辩手的精彩发言，下面有请双方三辩质询小结，时间各为两分钟。

　　（反方三辩质询环节，计时开始）
　　请问对方辩友，您既相信相信科学的人一辈子不能用宗教进行情感建构，那我请问，哥白尼写了《天体运行论》，他算不算科学工作者？
　　算。但这个例子似乎与辩题无关。他作为科学家，同时也是天主教神父，说明他的信仰与科学研究是可以共存的。
　　我们今天论证的是“相信科学能否加深人们对爱情的信仰”，而非“信仰与怀疑只能存在一种”。还有第二个问题：您方认为“爱情不必要”，为什么觉得它不如“刻CP”重要？
　　因为刻CP的成本更低，能带来更高且即时的快感，这与爱情中的快感本质相同。所以爱情会被替代。
　　所以您方的逻辑是：只要有类似爱情的快感，就不需要现实中的爱情，不必谈婚论嫁、结婚生子，对吗？
　　这与辩题无关。为什么无关？因为只追求快感，无法在现实中找到真正的爱情。而我们之所以怀疑爱情，正是因为现实中存在金钱、价值观差异等不合适因素。通过刻CP，我们能更清楚自己适合什么样的爱情，从而解决怀疑，找到现实中的真爱。如果按您方论述，我们这辈子是否就不需要寻找真正的爱情了？
　　我的质询结束。

　　下面进入本场比赛第一个环节，开篇立论，由正方一辩进行，发言时间为3分钟，提前30秒有提示，有请正方一辩。

　　感谢主席问候，在场各位。开宗明义，定义先行。做CP是指受众通过观看、解读、创作，沉浸于虚构或现实人物亲密关系的构建中。而信仰是指对某种价值理念的坚定认同与主动追求，具体到爱情及相信真挚情感的存在，便愿意为之投入。那么，如何判断这是信仰而非怀疑？我方的判断是，该行为是否体现出对理想爱情的主动构建与情感坚持，而非被动躲避。若是追求美好、坚持价值、坚持信仰，便是信仰；若是嘲讽放弃，则是怀疑。

　　第一，从个人层面看，磕CP是对理想爱情的主动构建。信仰的本质是现实不如理想，人永远愿意去构建更广阔的可能。复旦发展研究院《中国青年网民社会心态调查报告》显示，尽管83.6%的青年有结婚意愿，但内心深处渴望灵魂契合。这说明年轻人并非否定爱情，而是厌倦了现实的功利性。于是他们转向CP文化，主动构建理想化的情感模式。如在《时光代理人》中，观众对角色关系的"脑补"不是逃避，而是在对集体信任断裂以后，对爱的重新确认——基本相信爱情值得存在，才会采取想象与创造的行动。

　　第二，磕CP热潮是集体对爱情的持续投入与探讨，体现了对集体爱情信仰的更深认同。信仰不仅在于想象，更在于行动的坚持。知网一项基于330名青年的实证研究显示，67%的人会参与同人创作，72%的人认为磕CP带来了现实中难以获得的情感共鸣。这种高强度的投入证明磕CP不是轻浮的消遣。玩家对雷电将军与八重神子的讨论，粉丝探索的不仅是剧情，更是权力与情感的平衡，这已超越了娱乐，成为对爱情本质的价值探索。正如受访者所言，"生活中可以没有爱情，但不能没有爱"。

　　有人可能说这是逃避现实，但我们要问：如果真的是怀疑，为何不放弃？为何还要投入时间、设立社群？正如宗教信仰者通过仪式表达信念，磕CP者通过文化实践表达对爱情的信念。形式可变，信念不变。只要人们仍在想象、投入、坚守超过功利的情感，这就是信仰的体现。

　　综上所述，磕CP是在现实困境中，以主动构建与持续投入的方式，守护对理想爱情的信仰。以上，感谢。

　　好，感谢正方一辩的精彩辩论。下面进入质询环节，此环节中由反方二辩向正方一辩进行质询，质询方可以打断被质询方，被质询方执行回答，不许反问，时间为1分30秒，被质询方发言不计入质询方总时间。有请反方二辩质询正方一。

　　听到了，好的，可以。好，那么对方辩友今天有很多“路过磕一口”的现象，这算不算磕CP的一种啊？
　　不算。
　　那你请问问一下，为什么他们不算在讨论范围内呢？
　　只有但是一直都有人磕CP的嘛，就是说现在成为一种热潮嘛。我们现在有一个数据，就是《2024年CP粉情感白皮书》，说有超六成的CP粉抱着这种随缘、娱乐型的心态，所以说现在磕CP的群体中确实有很多人带有娱乐心态。

　　这点我需要解释一下。我们今天聊的是不是磕CP的底层逻辑，而不是后续影响啊。
　　我们一直认为，磕CP的底层逻辑是一种情感寄托，而不是您方所说的娱乐化。

　　没有，我现在就是问你，我们是不是聊的是底层逻辑，而不是后续影响？我们正因为是它是我们的情感寄托，所以我们才去磕CP，所以这并不是影响您方观点，这点并没有问题。
　　好，那么今天我们应该讨论的是底层逻辑吗？这点你也认同了。那么对方辩友，你觉得怀疑和信仰可以同时存在吗？
　　可以。

　　好，那么怀疑一旦产生，就没有办法称作信仰了，对吧？
　　不对。我认为，有信仰的同时也可以是有怀疑的，并不是有了怀疑这个信仰就不存在了。
　　您刚才说怀疑和信仰可以同时存在，现在又说不可以同时存在，这在逻辑上有问题。因为我明确说是可以同时存在，不要打断我发言，谢谢您。
　　（此处原文存在矛盾，按“怀疑和信仰可以同时存在”的观点继续）
　　所以说怀疑产生就没有办法叫做信仰了，那么怀疑一方面是怀疑这个事物本身呢？这两个景象。

　　那么今天我方观点是，看到对方辩友和分店带了个零食，然后我觉得磕到了，你觉得这算不算磕CP？
　　（重复问题）我方看到对方辩友和分店带了零食，然后我觉得磕到了，你觉得这算不算磕CP？

　　嗯，您方辩友注意，我一直说的是两者可以同时存在，而不是不可以同时存在。
　　好的，那您当您怀疑上帝是不是真实存在的时候，您还能说您信仰他吗？
　　我信仰他，说明我知道他是存在的，我怀疑的并不是他是否存在这个问题。所以说您真的没有办法怀疑他是不是真的存在啊。

　　现在我方再次解释，所以你来回答我的问题，因为您方不要打断我说话好吗？

　　（被打断后调整）先我们走下一个问题：今天我看到对方辩友和分店带零食，我觉得磕到了，你觉得这算是磕CP吗？

　　嗯，好的，那么他是出于什么情况下的“磕到”？

　　时间到。

　　感谢主席，问候在场各位，对方辩友。对方刚刚提到嗑CP是因为对于现实爱情的失望，那么请问，如果一个人彻底怀疑爱情本身的价值，他为什么愿意大量投入时间精力去反复品味、创作和传播内心描绘深刻爱情连接的故事呢？

　　但是从磕CP的人大部分是娱乐情态来看，并没有请您方论证一下有多少人是在进行那么认认真真的可能。

　　嗯，那我想问一下，对于这个问题，您觉得究竟是对爱情的否定，还是对于我们不够美好的现实的拒绝，并非是对爱情应有之美的执着吧？

　　（请对方辩友重复一遍好吗？）

　　就是我们现在谈论的是爱情，关于爱情，它是否是否定呢？我们现在一个非常大的特点就是，一直在说明是对不够美好的现实的一个拒绝吧。我方指的是，通过磕CP和爱情之间，两者各有好处。但是我们强调的是磕CP能够满足爱情的某种需求，所以就会在怀疑爱情。

　　您方认为磕CP是逃避现实吗？我方并没有这样去做直接的比较。

　　对方辩友一直在强调磕CP是处于一个理想化、脱离实际的状态。我想请问，我们对于任何事物，无论是包括科学、道德、爱情的信仰，不都往往是包含着对它理想状态的追求吗？

　　那请您方论证一下，到底有多少人是认真地抠CP之间的细节来去展示他们对爱情的向往吗？

　　嗯，我们暂时不能谈论关于人群的问题吧？我给您提出一个现实问题，你来回答大家好吗？如果一个人因为吃不到米其林三星而决定选择研究菜谱、欣赏美食记录，你会认为他是对美食失去了信仰吗？

　　并没有。

　　你好，你能再说一下。就是如果一个人因为吃不到米其林三星而选择研究菜谱、欣赏美食记录，你会认为他是对美食失去了信仰吗？

　　对呀，他的信仰应该是指向他所追求的全部。他已经不着急了，但他应该还是对美食抱有着热爱和追求的吧，是。

　　那您方如何定义自己的信仰呢？是否是只有亲身投入的婚恋关系才算信仰呢？

　　我方认为信仰是在意识上认同，并主动地在行动中去实践。那您觉得那些单身主义者和情感上的警惕者，难道是都算对爱情怀疑吗？那他既然不愿意投入一份爱情，这本身不就是对爱情的怀疑吗？

　　您方认为磕CP是代替性满足，对吧？这是符合我方观点的。

　　哦，好的，我的提问结束了，谢谢。

　　感谢双方辩手条理清晰的发言，下面进入小结环节，有请双方二辩进行发言，时间各为两分钟，有请反方二辩。

　　可以听到吗？好的，可以听到。我们刚刚主要探讨了一些关于前提的问题。那么在当今社会，有很多人会抱着“路过磕一口”的心态去磕CP，也就是我们所说的娱乐心态。就比如说现在我们有很多人会在抖音上刷到一些剪辑的CP视频，这些CP视频可能不会在乎这对CP到底经历了什么或者有什么感情基础，他们只是刷到感觉很甜蜜，就磕了。这也就是我们所说的娱乐心态，即不会在乎这些CP的持续性感情内容。还有一种娱乐心态是拉郎配现象，就比如说出现了林黛玉和孙悟空这种CP，他们两个人没有在同一个世界观，却因为所谓的某些特点相合而被拉来刻成CP。这种随便拉人来做CP的现象，我们也称之为娱乐心态。

　　那么再来说，刚刚我们讨论的怀疑和信仰可不可以同时存在？对方一辩认为怀疑和信仰可以同时存在。那么，假设说我今天是一个很相信科学的人，但是在我家庭里面发生一些什么事情的时候，我依然选择去请跳大神的来也好，或者说去找一些什么巫婆去施法做法这些行为也好，这个时候你没有办法再说我是信仰科学的了。所以说，我们的怀疑和信仰是不能同时存在的。

　　那么再来说，刚刚对方二辩举了一个例子，说吃不到米其林而研究菜谱，但是你想说的是我们对于美食的追求，但是我们对于美食的追求，难道不是去追求美食带给我们的这种娱乐享受吗？我去研究菜谱，跟我是否信仰美食并没有什么直接关联吧，我们去追求愉悦。那么您想举这个例子，我没有太懂您的这个想法。

　　好的，感谢。时间到了，感谢反方二辩的精彩发言。来而不往，非礼也，有请。

　　双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请正方四辩先行发问。

　　对方辩友，我从辩论的角度看到一个问题：磕CP，即认真磕CP细节，然后去向往爱情。我想请问，如果我真的不信仰他们的这个CP，那么我为什么要去抠他们的细节？而且很多的CP爱好者正是因为认真磕CP，才能够说我们去信仰这个CP。

　　首先，有不超过6%的人磕CP是为了图一乐。其次，我为什么怀疑爱情还要去磕这个CP？因为我需要通过描述爱情来体验我怀疑爱情的哪部分。比方说我方二辩不吃海鲜，我不跟他聊吃饭，我怎么知道他不吃海鲜呢？

　　好，我想问一下，今天我觉得我磕的CP很甜，但是我觉得我和我男朋友不幸福，这个时候我主动构建爱情了，但是我依然怀疑我们的爱情，这个时候你认为是信仰还是怀疑呢？我认为是怀疑。

　　还有就是我想说，刚刚你说的那个60%的人都磕CP是为了图娱乐，但是你却要用60%的人去概括剩下的94%的人，我觉得这是以偏概全的，这个我不能接受。

　　好，不做过多赘述，所以您方的判断就不合理嘛。您方说到底是磕CP，到底是体现爱情的主动构建还是逃避？那刚刚我那个时候都已经主动构建爱情了，但是我还是怀疑，女方也认为这是怀疑，所以您方的判准是不合理的。

　　我想问一下，如果只是为了满足生理需求这一点的话，点外卖和做饭都能做到，那外卖是不是有的时候可以代替做饭呀？

　　好，那同理，在满足人精神需求这点上，磕CP和爱情都能做到，那磕CP是不是某种程度上就能替代爱情啊？

　　我觉得，你说磕CP和爱情都能够满足人的精神需求，但是你所说的爱情，是指我和人家谈恋爱；而CP，是为了管理我的爱情。我觉得这两个是不能相提并论的。

　　我发现你说了大部分的人磕CP都是为了娱乐，并没有那么多人是全身心投入于磕CP当中。还有，人们需要爱情，归根到底需要的也只是爱情提供的愉悦感。那么磕CP完全可以代替这个愉悦感，并且磕CP可以分泌多巴胺，这种获得快感的感觉与恋爱相似。所以，在爱情可以被磕CP代替，我的选择不只有爱情，还有磕CP的时候，我是不是可以说爱情对我来说不是必要的了？

　　他并没有，就是你前面说了你的，只有60%的人说是为了图一乐去磕CP，同时你也不能说。

　　首先，这种课的CP模式建立了一种与旧叙事截然相反的新叙事。传统爱情的叙事是什么？它是一种庄重的、基于现实的、神圣的叙事，要求真实的相遇、深刻的了解、情感的累积和这样的承诺，其本质在于那种可替代的深厚情感联结。

　　然而我方今天所强调的那种CP，我们看到的是什么？是将两个毫无关联甚至跨次元的角色，比如说伏地魔和林黛玉这种CP进行强行配对。这种行为的驱动力不是对情感连接的尊重，而是纯粹的趣味、想象和娱乐心态。当爱情可以脱离任何真实基础，仅凭人设拼接就能宣告成立的时候，它实际上已经被抽空了。就像我刚刚所说的，按照您方意思来讲，我和王一博之间存在爱情完全可以成立。这就变成了一个可以被随意填充的空壳。这不仅仅是一种新的爱情形式，更是一种对爱情本质庄严性的怀疑。它表明那种需要深厚投入的旧叙事不再被人们严肃相信，反而以戏谑的心态建立了新的爱情叙事。人们更加愿意相信爱情不需要那么崇高，可以有各种各样的爱情，甚至不需要两个人之间有深厚的情感连接。这种心态实际上体现了人们对原有爱情本质的深刻怀疑。

　　还有您方刚刚所说的，和我方混淆了快乐与真正的爱情。我方的核心观点主要在强调乐人群体这一部分。我方看到的是，真正的爱情需要两个人之间有深厚的情感连接，但任何人群里，这很明显是不存在的。这个时候，对方还在扯磕CP的人、磕CP的博主们把两个人的个性放到一起称之为爱情，这很明显很荒谬。所以说，到底是谁混淆了快乐与爱情呢？

　　不好意思，有请正方四辩进行总结陈词。时间为3分30秒。

　　感谢主席，感谢主席问候在场各位，我是正方四辩杨月。今天我们围绕这一辩题展开了讨论。在此，我对整场辩论做出总结。

　　首先，我方坚定认为磕CP热潮能够反映出人们对爱情的更深信仰。

　　第一，您方认为，我们因为情感是两个单独的人，曾经没有相处在同一个平台上，就不能够谈恋爱，就跟你放弃你现在没有谈恋爱，就跟放弃未来的爱情是真的是相类似的。我认为这是真的不成逻辑的。我们能够从中去磕CP，是因为我们认为他们两个中间可以成为爱情，相信这些爱情能够得到转化，能够通过他们的故事可能是虚假的，但是他们所表现的爱情却是真实的。这个同样可以运用到人际交往的过程中，从观赏到喜爱的转化。这并不是说对现实的逃避，就是纯图一乐。而且，如果说你磕CP不图娱乐的话，你在一个活动中永远都提不到乐趣的话，那你为什么会去做这种事情？所以我方认为图乐子是合理的。

　　第二，您方认为，就是您方一直在说怀疑爱情中怀疑和信仰不能够同时存在。我方也是不认可的。我可以相信爱情，我相信我可以拥有爱情，我也可以去怀疑我们之间是否存在爱情。因为爱情它是一瞬间的，就是我们可以相信在爱情中的某一瞬间有真诚的爱情，因为爱情是需要去磨合的，也可能说是去考验。难道我相信爱情就一直去信仰，然后对方出轨了，我依旧相信爱情吗？我认为这是可以怀疑的。在叙事中，我们通过CP去简化爱情中的磨合、契合和日常琐碎这些内容，这并不是说它排除了爱情应有的内核。文化创作中本就包含日常琐碎的内容，也没有说明曾经不可能的事情就不能够发生，因为现实中有无限的可能性。我们不能够因为说爱情的所有塑造都是由磕CP去决定的，也不能说我相信一时的爱情，就永远相信这一时的爱情。我们所理解的爱情，我们所磕的CP，是我们所有理想中的爱情，共同去讨论我们理想的爱情，才会形成磕CP的热潮。所以我方认为您方那个观点并不非诚合理。

　　磕CP热潮就像是一个爱的时代的三棱镜，它所折射出的主观愿望是我们在爱情的纯粹性上的信仰，我们在现实世界中仍旧能够去辨别并崇拜爱情这一真挚的情感。所以，同时也体现了对联结的信仰，我们相信人与人之间能够相互理解。这并不否认对现实，我们是以自己的方式去创造对爱情的持续信仰，集体寄托我们的归宿。

　　非常感谢。

　　感谢四辩，然后咱们有请评委点评一下学生们。

　　好的，可以听到吗？可以的。嗯，好，那我就想简单说两下吧。今天双方发挥的还是挺好的，双方都能有来有回地阐述自己的观点。那我想。

　　谢谢主席，各位好。

　　让我们回到这场辩论的起点：磕CP这股热潮到底是一面镜子，折射出我们心里面对于爱情到底是信仰还是怀疑。

　　首先在前提上，对方辩友也承认了，信仰不仅仅是要相信，还要去实践。并且在那个判准上，到底是主动构建还是逃避？对方认为主动构建就是信仰，逃避就是怀疑。我们刚刚也举了一个例子：今天我在谈恋爱，但是我又怀疑我这个恋人到底是不是我的真爱。这个时候我主动投入了恋爱，却抱有怀疑，所以对方的判准也不合理。

　　现在我们来到论一。刚刚在对辩环节当中也已经指出，在保护这一点上，外卖可以被做饭代替；同理，在爱情的精神愉悦上，爱情也可以被磕CP代替。所以，当一个目的有了其他选择可以达到时，原先的那个选择就不再是完全必要的。因此，磕CP体现的是对爱情必要性的怀疑，这一点也容易得证。

　　其次，论二：磕CP带来的快感，这个快感并非源于对方所说的“人都是希望被爱”，而是源于自我满足感。并且我方论一进一步指出，这种怀疑不止于必要性。当人们热衷于把孙悟空和林黛玉凑对时，并不在乎他们是否相识相知。那么这个时候，爱情在这里变成了什么？它是原来神圣庄严的爱情，还是可以变成任意两个躯壳拼接在一起就可以称之为爱情？所以归根结底，爱情需要两个人有深度的情感情结，才可以被称之为爱情。

　　然后，今天我们认为磕CP的热潮，是人们对于爱情的怀疑，是因为人们在潜意识里对爱情本身就抱有一种怀疑的想法，所以才会有这种大幅度的磕CP行为来满足自己的精神愉悦感。

　　最后请允许我阐述我方的价值立场。我们剖析这股热潮中的怀疑，不是为了批判个人的选择，也不是说乐子人图一乐的想法就是对的，而是为了对一种趋势保持警惕——警惕对爱情的彻底娱乐化，使其变成一种纯粹的精神快餐。现在人们不在乎两个人是否有情感连结，甚至不在乎他们是否认识、是否在同一个时空，只要凭自己的个人想象，就可以把他们拉在一起，变成所谓的“拉郎配”。

　　但我们现实中认为，爱情之所以珍贵，恰恰在于两个独立的灵魂可以相互看见、相互磨合，并依然选择连结。所以我们呼吁，不要让我们完美的幻想消灭现实中的不完美，去装作美好的勇气。当下“拉郎配”社会盛行，很多人抱着娱乐的心态磕CP，不在乎爱情是否有实质的情感影响，进而去怀疑爱情的本质。这个时候，他们怀疑的是旧有叙事：爱情到底是真有情感连接的神圣庄严的，还是现在这种只需要一个躯壳，不需要深厚情感连结，就可以有各种各样的爱情，任意两个躯壳也能产生爱情的？

　　非常感谢。

　　感谢反方三辩的精彩发言。下面进入自由辩论环节，双方各有3分钟发言时间，由正方三辩开始发言。发言结束及另一方发言开始时，需以辩手举手为计时标志。另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。正方先行开始发言。

　　好的，我想问一下，对方一直在讲，我们伏魔CP里面就没有情感连接。你们反对他们两个，认为两个不同平台上的人不可能相爱。那我举一个例子：超级富有的人与超级贫穷的人，他们并非同一个世界的人，为什么依旧有人会写他们相爱的故事呢？我们今天讨论拉郎CP，为什么有些磕不起来？但如果把您方与我方四辩，两个完全没有情感连接的人写成一篇同人文，您觉得您愿意吗？

　　您好，我觉得您的意思应该是想说，我们这属于工业糖精，就是大家图个乐子，对吗？所以您方是认可现在乐子人磕CP主要是为了图乐的，对吗？

　　嗯，你好。我想这样问：您觉得我们这是一种工业场景吗？但是，文化创作都有表层和深层。不能因为我们说“磕CP”就以偏概全，因为作品中也有大量深度探讨和精神情感共鸣，这种共鸣本身就是一种深刻的认知，您说对吗？

　　你没明白我的意思。首先，如果是我和你们两个人创作同人文，我们并没有深厚的情感连接，所以这种时候磕CP只是当做一个乐子。好，我想问一下，你们论中提到有数据说70%多的人都是向往爱情的，那我想知道，这些数据中的人都是磕CP的人吗？

　　我们最后还是想探讨一下刚才的问题，就是您所说的关于我们两个人是否合适的问题。我想问您，如果我们被别人磕的话。

　　正方继续发言。

　　好的，可以听到继续发言吗？

　　我刚刚那个问题，希望甲方能够顺便回答一下，谢谢。

　　好，没有想到你刚刚的问题。但是如果说把你们两个放在一块儿磕的话，你们两个因为没有任何的感情，所以我完全就是为了乐子而磕呀。那这么来说的话，你没有正面回答我的问题，其实是因为这种拉郎CP其实体现的反而是我们对于爱情的不信任，根本没有信仰啊。

　　我觉得您的思想有点问题。我们好像不是站在被磕的人的主体吧，我们是磕CP的那一个吧。那如果这样的话，你是不是觉得我们两个也是很甜，所以你才会这样的？

　　恰恰是你的“甜”本身存在的一种顽强的相信，你才会来磕我们，对不对？

　　没有，我只是觉得磕有两个很有意思罢了。

　　那么再来说，您说刚刚磕成了那个时光代理人，这个你们的CP粉会给他做数据，做很多。但是如果说你们磕的CP你们觉得没有意思，没有快感的话，还会给他们做数据吗？我请问一下。

　　如果我有一个问题，就是你们刚才说的那个随便拉了一个，这个磕的是爱情吗？磕的不是爱情啊，所以我们对于爱情保持怀疑啊。

　　还有刚刚时光代理人的例子，到底有多少人愿意为了这个时光代理人去做数据呢？而且这些愿意做数据的人在磕CP这么多人中到底占比有多少呢？

　　不好意思啊，可是我们今天的辩题好像是讲关于爱情的问题呢。

　　所以呢，我觉得你们两个都会互动，很甜蜜呀，或许我细品也能品出来爱情吧。但是我信仰的不是爱情啊，我只是觉得很有意思。

　　对呀，或许我细品也能品出来爱情吧，但是我信仰的不是爱情啊，我只是觉得很有意思罢了。

　　那你呢？你是在嘲讽，而且是在放弃爱情，并不是真正的磕CP。我们可以磕CP，其实就是沉浸于这个虚拟人物和这个现实人物亲密关系的构建中，我们是追求美好真实价值，所以我们是信仰，而你们仅仅是有嘲讽，所以你们是怀疑啊。

　　现代人为什么磕CP呢？当然是图磕CP的时候能给我带来心理上的愉悦感，对不对？我觉得你们两个人很有意思，我当然就磕了，我觉得能带给我精神愉悦感，但是这并不能体现出我对爱情的信仰，反而是我对爱情的怀疑，因为我觉得任意两个人在一起就可以叫做爱情了，那这个时候不是怀疑吗？

　　我确实怀疑是不是，前提是你得能磕到爱情。你随便拉两个人，这两个人根本就没有感情，你就不是在问爱情够不够，所以你随便拉了两个人吗？那你和古天龙跟林佳玉不也是随便拉了两个人吗？那你磕伏建魔跟林佳玉不也是随便拉了两个人吗？那么您回答我吧。

　　如果说您磕的CP，如果给您带来了快感的话，还会为他做数据吗？

　　你好，我谈恋爱。照你这个说法，等一下照你这个说法的话，那我谈恋爱得不到快感，是不是我不需要谈恋爱？那为什么还有那么多人去谈恋爱？

　　而且，你硬要说这些伏魔CP虽然看上去很火吧，但是跟那个主官方CP是不是相对来说也是比较冷门的？

　　其实，伏魔CP一定要说他是火的，我们是热潮，就是全部都知道，大家都愿意去磕，大家都认同这种观点。你要说什么？真的是冷门CP？以前我认为他们两个就是两个平台上的，不可能存在交集。那你为什么要磕呢？你都磕了，你为什么不相信他们的这种爱情？

　　不是我们在磕，是网络上有很多很多人在磕他们两个，但是他们两个实际上并没有任何的感情。还有刚刚刚才听您方的意思，似乎并不认可乐子人也是磕CP人当中的一种啊。但是我方已经有数据显示了，超过60%的人都是这种乐子人。如果你们今天要把它排除于这个磕CP热潮之外，那你们今天这个辩题中磕CP热潮中的人群到底占比有多少？为什么你们今天才产生热潮？磕CP自古以来都有先生，今天才有这个热潮的现象产生，自然是因为这种乐子人越来越多，所以才会有这种热潮。

　　如果你们一定要把乐子人排除在外，今天的辩题为什么不叫做“磕CP折射出人们对爱情的信仰还是怀疑”，而要叫做“磕CP热潮折射出人们的信仰还是怀疑呢”？所以乐子人也在我今天讨论范围之内。

　　以上感谢。