如果有一键消除人生的全部痛苦的机会，我会拒绝

如果有一键消除人生的全部痛苦的机会，我会接受

　　接下来有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间为12分钟，有请。

　　反方三辩：这是我认为幸福需要通过对比才能更加深刻，对吗？

　　正方一辩：看到一点的，对，是的。

　　反方三辩：因此，我们是否要先经历战乱才能更加珍惜和平，是否要必须患有重病才能更加去珍惜健康？对方，对方，这是极端的例子，可是正常人就是不会经历战乱啊，这种极端的例子是你方举的吗？

　　正方一辩：举一个经历过在沙漠中干渴的人才能体会清水的甘甜。

　　反方三辩：现方一辩回答，是否你们举了这个例子？

　　正方一辩：是，但是你方现在在说，是因为我们必须要去经历一些非常极端的痛苦，我们才能得出这样的结论，这难道不极端吗？这是极端啊，但是不是好的。

　　反方三辩：但是反问您，如果今天你没有经历过沙漠的干涸，但是你现在知道水的甘甜吗？

　　正方一辩：我知道水的甘甜，但是如果我说如果我经受了这个沙漠，就会更知道水的甘甜。

　　反方三辩：好的，您说的是更幸福，但是这种更幸福，它到底是一种幸福感，还是从痛苦当中解脱的解脱感，您能否把两者分开论证？

　　正方一辩：解脱吧。

　　反方三辩：对方辩友可以稍微解释一下，您方所说的这解脱感是什么？

　　正方一辩：我想跟你说，这个解脱感就是从痛苦中解脱出来的庆幸。

　　反方三辩：哦，那您方为什么说这是幸福感？我觉得这是您方需要去论证的。一种仅仅是庆幸，难道是幸福感吗？难道是你们所认为的更幸福？这根本是两个概念，我应该在你们。而今天我要告诉你的是，我们不需要通过伤害对比来理解幸福，因为你们所承受的苦难、痛苦是建立在一种实际的创伤之上的。

　　反方三辩：所以这一节你方不成立。刚才对方提到小痛苦能反衬大痛苦是吗？

　　正方四辩：不是说小痛苦能够反衬大痛苦，我们只是说我们对很多大痛和小痛的认知是因为小痛苦得出来的。

　　反方三辩：这种得出的机制是什么？请举例说明。

　　正方四辩：比如说，我今天和一个人打架了，那我就知道这个被打是很疼的，那我可能以后在遇到其他的一些环境的情况下，我知道是要去避开这种伤害，我觉得因为那个会给我造成痛苦。

　　反方三辩：今天我要认识到这种与人抗争的痛苦是一种伤害性质的活动，所以我就允许自己去制造一点小的争端了？与人伤害更深，如果今天我从小到大没有与人经历过这种纷争，那我是不是就认识不到与人纷争是一种很痛苦、具有伤害性的活动？

　　正方四辩：不好意思，能再重复一下你刚的问题吗？

　　反方三辩：嗯，那不是我方，我再重复一遍：是否今天我要先与人发生纷争，然后才能感知到这种斗争是可怖的？如果我从小到大没有与人经历过这种纷争，那我是不是就认识不到与人纷争是一种很痛苦、具有伤害性的活动？请问您说的“女人”真的是身体上的打架吗？还是争吵？

　　正方四辩：（信号中断后）嗯。（稍等）你想要重复的问题吗？好吧。就是你方认为，我们不今天我们不需要先与人发生纷争，就能认识到这种斗争是伤害性的活动，证明对方这种伤害对比来获得共情能力也是不可或缺的。那么，我想请问今天一个心理咨询师要帮助抑郁者，是否要先感知抑郁者的痛苦？

　　正方二辩：一个小常识啊，心理医生他们入职的第一条估计就是——据我所知，因为我这次买关系数就说的就是比较钱，所以说，他们是通过他们的理论知识，然后去帮助这些患者，但是正是因为他们知道过这种病究竟有多痛苦，他们曾经见过这些痛苦，他们自己感受过这些痛苦，所以他们才能更理解这些患者究竟是怎么想的，才能对这些患者有一个更深刻的同理心。

　　反方三辩：那今天我告诉你，因为我是学心理学的，我告诉你，作为心理咨询师有一个原则是共情，这跟“天天基本毫无关系”。

　　（时间到）

　　辩环节时间各4分钟，由正方开始发言，发言辩手发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长。照常进行同一方便时候的发言词。

　　刚刚我们举过一个庞大的例子，是想说我们并不是说对方一直在讲痛苦都是一种创伤，都是没有意义的。但是，你怎么就能判定勾践如果没有经历过那样的痛苦的话，他还能成为后来那样的成就呢？你怎么论证？

　　然后基于我们的论二啊，我们的论是自己能够感知痛苦，才能够更理解他人的处境，从而有了共情能力，你才能去帮助他人。假设今天我被前男友甩过，那是不是我真的更能理解我闺蜜也被甩的这种痛苦啊？所以我可以更加理解她，开导她，没问题吧？

　　首先，您方所指的那个卧薪尝胆，它本身就是一个小概率事件。您方没有任何机制表明我经历了痛苦，一定会得到好的结果。卧薪尝胆只是一个小概率事件，而我经历痛苦，我才会获得幸福，这是您方需要论证的，并非我方的论证义务。

　　而我方这里有一个例子表明，痛苦只会加深痛苦。2024年联合国儿童基金会报告显示，叙利亚难民营中38%的儿童因长期目睹暴力，对同伴的哭泣表现出冷漠甚至攻击性，出现共情能力的生理性抑制。也就是说，痛苦不仅不会让我一定获得好的结果，而且会让我难以产生共情能力。所以，您方的论二是不成立的。

　　所以您方的意思就是所有的痛苦都一定会产生一个很坏的结果吗？这并不是我方需要论证的，您方一直说痛苦一定会产生痛苦。您方举了一个卧薪尝胆的例子，表明痛苦一定会产生好的结果。我方并没有说痛苦一定会产生怎样的结果，而是我方说痛苦既不能保证结果，而且会让我产生情感的消耗。这也就是我方论二所说的啊。

　　我方问一所说的，那好，既然您说这个越王卧薪尝胆是应该我方去论证，但是越王勾践的痛苦是不是造成一个好的结果？他因痛苦而追求了一个好的结果。但是我们今天讨论的问题是，如果有一件造成人生全部痛苦的机会，我会拒绝还是接受？我们并不是要消除越王勾践的痛苦，而是要讨论是否接受全部痛苦的机会。如果我们不拒绝这个机会，那么我们可以保留部分的痛苦，保留这些痛苦，那么就会有这样好的结果，一个强盛的国家，有一个强盛的国君诞生。但是，如果我们拒绝全部痛苦，就不会有卧薪尝胆这样一段佳话。全部的痛苦太极端了，我们选择去保留。

　　好了，那我们不是要讨论消除越王勾践的痛苦，而且您方一直在谈到，您方的论证义务是痛苦绝对会有一个好的原因，每个人都能从痛苦中获得成长，这是您方的论证义务。而且今天我摆一个例子，两个人同样经历了失败，但是一个人一蹶不振，另一个人吸取教训，发奋图强，造成差异的到底是痛苦本身，还是每个人的自身的反思与行动？

　　那我就想问对方辩友，如果没有感受过痛苦，你又怎么去反思自己的行动呢？对方辩友已经论证过了，为什么我们非要卧薪尝胆？为什么我们非要经历痛苦？难道我们不能发现问题，解决问题，然后从中获得自身的反思与行动吗？难道你能说你的每一次成长都是经历过痛苦吗？

　　那我就给您举一个最浅显的例子，你就是因为觉得饿了才需要吃饭的，你就是因为觉得渴了才需要喝水的。饿和渴就是痛苦，所以说正是因为你感受到了痛苦，你才有去做这件事的动力。我们之所以有卧薪尝胆，正是因为你感受过痛苦，所以才有了卧薪尝胆去作为你的动力。所以说这个痛苦就是我们今天的动力源之一。

　　我希望对方辩友不要把客观上的生理需求的痛苦和主观上感受的痛苦混为一谈。其次我想问对方辩友，比如说一个人他只生了一点小病，他要知道心脏病人也会感受到痛苦，那么请问如果这个人没有经历过这些，你能保证所有人都有这样的感受吗？你能保证所有人他生了小病，他就知道大病是很痛苦的。

　　哦，我方没有这个义务去给你论证所有人生过小病之后都会感受到大病的痛苦，但是我方可以给你论证到的是，没有受过一些小病的人是一定无法体会到大病的痛苦的。

　　好的，我忘记刚才的时间了，有记得的吗？那我们从两分钟开始可以吗？

　　第二个问题，您刚刚说我们就要去论证痛苦移民呢。我们只要都认出来我们的这个痛苦是能带来成长的就够了。

　　第3点，您方的论啊，我记得是相互传播痛苦能使社会和谐啊，比如说我们的人的痛苦都是因为害怕死亡，那我们是不是消除所有人的死亡，我们让所有人都永生，那引发这个社会就和谐了。

　　我方再强调一下我方的观点吧，我方不是说要让所有人都不死亡，我方只是说提高你的认知能力，因为痛苦是来源于人的主观认知，我认为它是痛苦，那它就是痛苦的，但如果我提高了我的认知能力后，我不觉得这些痛苦是痛苦，就不会产生痛苦的那种主观感受。

　　那另外我想回问对方的那个关怀问题，就今天你的闺蜜因为她被人抛弃了，然后因为你也感受过抛弃，所以你才能更好地安慰她，所以我想请问，当你已经深陷在这种被抛弃的痛苦的时候，你的闺蜜来找你哭，你是否能做到更高效率地安慰她、关心她，而不是深陷在你自己的情绪里？

　　首先，这个机制问题在刚才二辩发言的时候就已经回应过对方了，对方这个机制完全没有物理上的可靠性。同时我还想问对方，凭什么我的认知水平提高了就不痛苦了呢？这是您方的论证义务，希望您能给我解释一下。

　　我方这里有一个资料，就是有一个患者的例子，患者会通过闪回梦魇的方式不断重温痛苦，同时采取回避行为，加剧社会隔离，形成痛苦回避更痛苦的恶性循环。也就是说当我痛苦的时候，我会不断地去回避我的痛苦，而非去关怀我的朋友。所以您给我解释一下，为什么认知提升了就不痛苦了？

　　因为这是您方说的呀，您方说痛苦是我的一种主观感受，那我主观认知提高了，难道不就是我不痛苦了吗？那我希望您能给我具体解释一下，凭什么我主观认知提高了就能不痛苦？就拿爱情这个事儿来说，我真的被人甩了，我怎么样才能在我的认识上提高到一个怎么样的程度，我才能说哎呀，这个女生离开我，我一点都不伤心，一点都不痛苦呢？

　　之所以您方一直没有回应我方的问题，痛苦就是一种消耗性的体验，你无法回答。如果今天你自己都出现痛苦了，你如何做到高效地安慰别人？

　　首先，您说认识到痛苦是非常荒谬的，难道说今天我作为一个伟人，如毛泽东，他的认识不算高吗？难道他痛苦了，他就没有“为人民服务”的情怀吗？您的说法肯定是非常荒谬的。

　　但说我们的学习啊，今天我给你讲这种情况，我作为一个普通人，我肯定在学习过程中会感到迷茫，会感觉到学习上的困难，我肯定会有学习成绩不如意的时候。然后，你肯定是用这种情况来定我前提啊，难道你说啊，你只要提到了这个，我就不会去努力了吗？

　　我刚才已经说过了，我方的成长是建立在解决问题、认识问题、解决问题之上。而且，对方一直没有回应我方的问题。但是，究是有标号，如果一个人现在自己的控制下，他无法处理或他人的控制，那我方的观点出现了。

　　好时间到。

　　有请正方四辩总结陈词，时间为3分半，有请。

　　首先，对方辩友认为“靠认知和身体就能够认清痛苦的后果”，但问题在于，“认知升级”中的“认知”究竟是什么？若没有切身感受或见证过程，他们如何知道大众的具体感受？难道仅靠抽象的概念就能体会吗？比如饿两个小时，你才能知道饥饿的感觉，而从未体会过的人，永远无法真正理解那种深入骨髓的绝望。

　　其次，我们探讨的“消除所有痛苦”，并非指极端无意义的痛苦，也不是要否定每一方认定的“痛苦”。生活中的痛苦，很多是人类生存的必要体验，比如适当的沮丧、努力后的挫折。越王勾践卧薪尝胆的典故，正是告诉我们：痛苦可以成为一种磨砺，促使我们调整心态，实现成长。

　　再回到我方观点：痛苦不是幸福的必要条件，但它一定能让幸福的体验更有重量，更显珍贵。对方辩友提到“每一位用户也更能体会幸福的情愿”，这一点我方认同。但幸福的感知往往潜藏在日常，容易被忽略。然而，当一个人经历过痛苦之后，当他终于找到一份合适的工作，与家人团聚，吃到自己做的饭菜，看到孩子健康成长，那种从心底涌起的踏实与温暖，是从未经历过挫折的人无法体会的。这种幸福里带着失而复得的珍惜，带着对家人的感恩，更带着对自己坚持的认可。没有痛苦作为参照，幸福就可能变成一杯白开水，平淡无奇。

　　关于“痛苦的感知能力”，这是我们理解他人、互帮互助，最终实现社会和谐的基础。对方辩友总说“和谐的社会从来不是人人都沮丧，而是人人都向往”，但如果我们从未感受过失败的沮丧，面对朋友的困境，我们可能只会说“加油”，却不懂他深夜的绝望；如果我们从未体会过孤独的滋味，面对身边的弱势群体，我们可能只会觉得他们“不懂事”，却无法真正理解他们渴望被关怀的内心。中国多年的脱贫攻坚实践恰恰证明了这一点：那些深入大山的扶贫干部，正是因为亲眼看到了贫困老人为了看病要翻过多座山头，走两三个小时的小路，满脸疲惫的样子，才会决心推动改变；正是因为享受着子女教育的父母，看着孩子因没钱上学而哭泣，内心的愧疚才让他们下定决心帮助家庭走出困境，最终修通了家门口的公路，让孩子上学不再艰难，让家庭有了稳定收入。这场跨越多年的脱贫攻坚战，本质上就是因为人们感知到了另一部分人的痛苦，才会主动伸出援手，携手同行。如果按下“一键消除痛苦”的按钮，我们就会变成对他人苦难无动于衷的旁观者。

　　最后需要强调的是，我们反对的不是所有痛苦，而是极端无意义的痛苦。这个命题的核心在于告诉我们：幸福的真谛不在于没有痛苦，而在于深刻体会细微的和谐；不在于人人无痛，而在于彼此共处。人类的伟大不在于逃避痛苦，而在于超越痛苦。正是因为感受过痛苦，我们才能懂得眼前幸福的可贵；真正感受过痛苦，我们才能正视挫折，不断成长。

　　感谢双方辩手的精彩陈词。比赛环节到此全部结束，现在请评委将印象票、环节票投出，并投出最佳辩手票。

　　尊敬的评委，对方辩友开篇明义，一定先行。首先，我方认为，痛苦是指身体或精神上感受到的剧烈疼痛，包括肉体疼痛和精神折磨。我方认为消除痛苦正是实现个体关怀与社会和谐最根本的渠道。而消除痛苦分为两个层面，分别是生理上的和心理上的。生理上的痛苦我们选择直接消除，心理上的痛苦我们通过认知系统升级而达到消除的目的。

　　我方的论证基于两个紧密关联的论点：第一，痛苦对于个体成长和社会关怀非但不是必要的，反而构成障碍；第二，消除全部痛苦能为人际关怀和社会合作提供积极能量。我方的观点是，消除痛苦而非忍受痛苦，更能促进个体关怀，增强社会福祉。

　　首先，痛苦并不具备塑造人格或激发关怀的必要价值。那种认为痛苦使人深刻、令社会坚韧的观点，混淆了对痛苦的克服和痛苦本身的区别。真正有价值的是人在逆境中展现了韧性、同理心和互助精神，但这些美好的品质是对抗痛苦的结果。而持续剧烈或穿插性的痛苦，其主要作用是消耗——它消耗人的心理能量，使人退缩、封闭，甚至产生怨恨。心理学研究清晰表明，长期处于压力或痛苦中会导致认知功能狭窄，人的注意力、判断力、决策能力会下降，更难顾及他人。一个被自身痛苦淹没的人，首先考虑的是如何生存或解脱，而非关怀他人。

　　例如在重大灾难后，社会涌现的互助感应至深，但这动人的力量来源于人类固有的同情和合作本能，而非灾难本身值得感激。如果能一键消除那场灾难带来的所有痛苦，那些不掺杂痛苦的崇高情感难道就会消失吗？不会，它会更加纯粹、更加充沛地在没有伤痛的土壤中成长。因此，消除不必要的痛苦，是积极的个人成长和利他关怀的前提，而非障碍。

　　其次，消除痛苦，是为社会培育广泛积极的公共生活奠定前提。心理学中的“拓展与构建理论”提出，积极情绪能拓展人的视野，使人更愿意探索、学习和建立新的生活连接，而痛苦的作用恰恰相反，它使人收缩、防御和孤立。当全社会的痛苦背景被消除，积极情绪的水平得以普遍提升，一个可预见的直观结果就是公共参与的门槛将显著降低，人们将更愿意走出家门，参与体育活动、志愿服务和公共事务讨论。社区将不再仅仅是地理意义上的聚居，而容易成为情感和行动上的共同体。

　　这并非空想，而是基于人类行为的逻辑推演。一个不再被自身痛苦所困的人，其向外关怀的能力和意愿，在统计学上必然更高。这种从个体到集体的转化，是社会福祉从总量增长升华为质量提升的关键。它所增强的是社会的韧性、凝聚力和归属感，这些是福祉最深厚的基石。因此，消除不必要的痛苦，本质上是选择投资于一个人际关怀成本更低、合作效率更高的社会。它将我们从各自对抗伤痛的“零和博弈”中解放出来，让我们宝贵的生命能量能够汇聚到共同建设更美好世界的光明视野中。这并非逃避，而是一种解脱，它移除了阻碍我们成为更好自己、构建更好社会的根本性障碍。

　　以上。

　　利润时间为3分30秒。感谢主席，今天我方坚定认为，若有一键消除人生全部痛苦的机会，我会拒绝。我方所指痛苦，是指身体或精神难受的主观体验。谈到个体挫折、病痛及集体灾难苦难、社会困境消除，怎样让痛苦感受彻底消失？当下生物科技与心理技术快速发展，无痛人生成为热议话题。而焦虑让许多人渴望摆脱痛苦。但正是在这样的背景下，我们更需要冷静思考：当痛苦被彻底剥离，人类对幸福的感知力乃至赖以成长的核心能力是否也会随之消散？

　　判断是否拒绝的核心判准，根源于个人成长和社会和谐。首先，痛苦是幸福的对照系，让我们感知并珍惜真实幸福，推动个人精神成长，汇聚社会真正的撼动力。积极心理学早已指出，幸福的感知需要与痛苦形成对比才能被强化。经历过沙漠干渴的人，才会懂得一杯清水的甘甜；尝过失败苦涩的创业者，才会更珍惜事业成功中的喜悦；熬过疫情隔离的家庭，才会格外看重相聚的温暖。他人的告知终究只是抽象的道理，没有亲身经历过对应痛苦，我们就无法真正理解幸福的内涵。如果彻底消除痛苦，人类对幸福的感知会变得迟钝、麻木。马丁·塞利格曼在《痛苦与幸福的相对性感知》中也印证了这一点：缺失了痛苦的对照，幸福的阈值会不断升高，我们终将失去对平凡美好的感知力。而当个体都无法从挫折中获得深度体验与成长，社会也会失去由个体经历汇聚的创造动力，变得缺乏韧性与温度。

　　其次，消除全部痛苦会导致认知的畸形，使人失去共情能力，从而阻碍个人和社会的和谐发展。心理学中的共情转移理论指出，个体对他人困境的感知与理解，本质上源于自身相似的痛苦体验。当痛苦被彻底剥离，人便失去了共情的参照系，认知体系也会随之走向畸形。试想从未体会过求职被拒的窘迫，怎会懂得他人递出简历时的忐忑与不安；从未经历过努力落空的失落，怎会共情他人失败后的沮丧与迷茫。当每个人都因丧失痛苦体验而成为一座隔离的孤岛，人与人之间便没有了换位思考的体谅，只剩下事不关己的冷漠。印第安纳大学萨拉·康拉思团队研究显示，1979~2009年间，美国大学生共情指数下降约40%，同期的相关利他行为调研数据呈现同步下滑趋势。这种畸形认知催生的冰冷氛围会彻底瓦解社会和谐的连接纽带，也会斩断个人在互助协作中实现成长的路径。这显然与我方坚持的"拒绝更利于个人成长和社会和谐"的判准背道而驰。

　　正是因为感受过痛苦，我们才会懂得珍惜幸福、规避风险，这成为推动个人成长与社会和谐的动力之一。我们可以从痛苦中提高感知幸福的能力，从痛苦中收获铭记历史的智慧。消除全部痛苦，看似摆脱负面体验，实则斩断个人和社会成长的核心纽带。接受消除是选择肤浅的舒适，拒绝才是选择真实的成长。

　　综上，痛苦既是感知幸福的必要对照，也是构建理性认知、推动社会和谐的关键基石。因此，我方坚信，若有一键消除人生全部痛苦的机会，我会拒绝。

　　反方四辩质询正方一辩，时间为1分半，有请。

　　好的。您方在一辩稿中说到痛苦是幸福的对照，对吗？

　　对。你方是否认为，幸福必须建立于痛苦之上？

　　没有。我方只是指痛苦能使幸福更强烈地突出，而不是说只有经历过痛苦才能获得幸福。所以说，没有痛苦也可以幸福，对吧？

　　对。那么这样可以幸福的情况下，我们为什么还要去感受痛苦呢？

　　其次，您方说消除痛苦会导致认知的提醒，对吧？

　　等一下，先回答您第一个问题。为什么我们明明可以从别的地方获得幸福，却还要接受痛苦？因为只有经受了痛苦，我们才能更强烈地感受到幸福，而这种因痛苦而更强烈的幸福对我们的成长是有帮助的。

　　然后第二个问题是。那请问，我们在座各位都没有经受过战争，但我们对战争有一定的认识，认为战争是痛苦的。我们并没有亲身经历战争，所以您方怎么说明，即使我们没有感受过痛苦，也可以认知到痛苦？

　　是因为我们的祖国经受过战争，所以我们才知道战争是对我们有害的。所以根据你方所说，我们并不需要感受痛苦，也可以对一些痛苦的事物做出反应，对吧？

　　不是的。是因为我们可能没有办法亲身再经历一遍战争这样的痛苦，但是我们有其他痛苦可以帮助我们感知到战争是痛苦的。

　　对啊，所以说，并不需要我们亲身去感受痛苦，也可以对痛苦有一定的认知，这点没有错吧？

　　没有啊，我刚才不是跟你解释过了吗？是因为我们人从最早的痛苦中感受到痛苦，才知道战争是痛苦的呀。

　　所以您方认为，我从别人听说了战争的痛苦，这也算一种感受痛苦？

　　没有啊。我方的意思是，你可能没有经受过在战场上被枪打的痛苦，但是你在其他地方难道没有体会过被别人伤害、被别人用东西打一下的痛苦吗？

　　也有。我们只是说，我们能从最小的痛苦中...

　　所以，您方还是不能认同，即使没有亲身感知痛苦，也可以对痛苦有一定的认知，对吧？

　　我刚刚不是跟你解释过了吗？是因为我们感受到了这些细小的痛苦，所以我们才能从这些细小的痛苦中推断出战争是痛苦的这一事实。我觉得您方所说的这个论据根本不成立。就比如说你这样说的话，就是体验过一些痛苦，我就知道癌症是什么，这显然是不合理的。

　　时间到。

　　对方辩友，第一个问题：消除痛苦的定义是什么？

　　消除痛苦的定义啊，在我方的立论中，就是消除精神上的痛苦。

　　（此处存在转写错误，无法准确识别有效内容）

　　时间到。环节1到此结束，请问双方是否使用技能卡？

　　接下来是正方使用技能卡，请问选择智能卡类型。

　　正方辩手：好的，下面有请正方辩手进行远交进攻，有请。

　　（评委）：稍稍等，我们调位吗？

　　正方辩手：说是。我们去挑选评委，然后去对最近进行咨询，还是说周末和评委？评委是专门……学校你帮我找我是吧。那那个对面的一回答辩都是我还是……我稍等看。这置手游评委选择更换？他问我认识？没有。那随便挑一个，那就反方二辩。

　　评委：好的好的，能听见能听见。好，现在有请。

　　正方辩手：我很好奇啊，所以说你的这个消除痛苦的方式是要修改现实。在生理上来说是这样的。

　　评委：你为什么判断我，我交的痛苦就是生理的？恋爱其实就是这样，有没有可能我修改的是放开了修改现在的一种方式？所以说我认为什么是痛苦这个东西在现象当中就是一种感觉。

　　正方辩手：不好意思，不信你放心，您可以再说一遍问题吗？

　　评委：就是是不是这个你为什么认为消除，就是你既然已经放开了这个修改现实的东西，在这个现实当中，在这个消除痛苦的方式当中，那是不是在其他所有的谎言上，可能我认为这是不是痛苦这个东西就需要被修改了？

　　正方辩手：嗯，是的。

　　评委：那今天富人认为穷人在我旁边待着，我是痛苦，是不是要修改？

　　正方辩手：我方认为是生理上的痛苦需要被修改，不是指精神上的痛苦需要被修改。

　　评委：不，你没有办法判断出来，这个东西就是你没有办法根据这些情况来判断哪个人生理哪个人心。因为你是一遍消除全部痛苦，就说全部痛苦都要诉诸于一个渠道来进行改变。而在这种情况下，如果你的修改现实能够成立，那说明所有的情况下都可以修改现实。比如说穷人在我旁边，我真的很……现实能够成立，那说明所有的情况下都可以去改变现实，比如说穷人在我旁边，我真的很讨厌他，我很痛苦，我想把他杀死，是不是就死了？

　　正方辩手：我方所认为的生理痛苦，就是譬如像癌症这样的病痛，它给我们带来的痛苦，我们是会……我没有在回答我的问题，注意首先修改现实这个东西，如果诉诸于这种渠道的话，可能会给现实带来混乱，但是就会来混乱，这种弊端我期待你方怎么解？

　　（时间到）

　　有请正方二辩进行驳论，时间为2分钟，有请。感谢主席翻译。首先再来说一下消除心理问题的部分。现在咱们有一个朋友和一个仇人，朋友的痛苦是“我生病了”，仇人的痛苦是“我还活着”。假如他们两个同时爱上了其他人，那我要处于一种半死不活的状态吗？这很明显是不对的，哪怕是一个脑洞辩题，咱们也应该讲一些客观的道理，所以说今天的“消除”应该是消除我们对痛苦这种主观的感受。

　　另外，刚才对方辩友提到了一个对于我们解释的问题，他说是不是我们生病就得是癌症，不能感同身受？我要说的是，我们所尊崇的是以小见大。比如我感冒，我觉得很难受，那么从这种小的痛苦进一步推及到更严重的情况，比如癌症比我痛苦很多，所以我才会去同情他。

　　另外，刚才对方辩友提到人类自有同情心。我想问，假如你去做志愿服务，你为什么去做？是因为你知道，现在需要帮助的那些人，他们处于一种不愉快的境地。你为什么知道他们需要帮助？是因为你知道这是痛苦。正因为感知到痛苦，我们才有了帮助他人的志愿服务心理和同理心。

　　刚才您方说到战争，正是因为我们可能与其他某个人发生过冲突，我们才知道身体受伤是很痛苦的。如果一个人从小痛苦升级到更大的痛苦，再进一步升级到整个民族、整个国家的痛苦，正是因为有了这些痛苦，我们才能铭记历史、不忘教训，才能更深刻地感受到当下所拥有的幸福。所以我们是不是可以说，通过痛苦让我们更深刻地感受到了幸福？正因有过病痛，我们才感觉到身体健康的幸福；正因和家人分离过，我们才知道家人团聚在一起多么好。

　　有请正方二辩与反方二辩进行对辩，时间各一分半。

　　正方二辩：这个生物为了获取生命的必要手段呢？当你在心中，必须要靠某种味道创造出来，去调整。

　　反方二辩：你方意思是说人都不理解，就是说这种追求短暂的解脱性的幸福，会不会有一种可能导致让您方去追寻这种对“解脱”的追寻，无意识去制造极端情绪的情境？这难道不会导致一种心理上的病态吗？

　　正方二辩：光就只是个单纯的呼吸，我难道不能够继续好好活下去，继续为这个社会创造更多的价值吗？一定要去“解脱”吗？

　　反方二辩：东南的咱们。我也想问你，就是说这种从窒息过后的第一次呼吸是会更幸福，但我们所有的幸福必须要依靠这样的方式才能建立吗？虽然所有的呼吸，幸福是因呼吸带来的，但幸福并不是只有依靠这样的方式才能建立的。那么为什么我不去选择一种更温和、对我更有利的方式呢？

　　正方二辩：其次，您刚提到了认知激情的问题，我方并不认为我方消除了痛苦之后就会带来认知激情的丧失。我刚才论案已经提到了，我们是一种精神上认知水平的提高，它并不会让我们的行动能力丧失。所以对于“解脱”的问题，我方并不是说通过这种方式去放弃，而是说通过这种方式，我们可以更好地控制和把握自己的人生。

　　反方二辩：对幸福有一个更高的追求，但是必须要以经历痛苦这种方式去做的吗？我们难道不可以通过其他的方式，通过教育，通过提高认识水平来获得吗？

　　时间到，环节2到此结束。请问双方是否使用技能卡？

　　反方：交通意。反方也不使用吗？

　　（工作人员提示）反方使用福利抽听。福利抽听是减时间，即给对面环节时间，反方需说明减谁的环节时间，处理器将调整，给对面减分钟，调整对面的制定时间。好。

　　我OK，感谢主席。请问对方辩友知道“卧薪尝胆”这个历史故事吗？我可以稍等一下吗？我调整一下时间。好，有请。您知道这个故事吗？嗯，知道。那我想请问，“卧薪尝胆”是不是一种痛苦？为了复仇、雪耻，越王勾践经历了屈辱和磨难，通过这种自我克制，他最终实现了复国的目标。你们觉得这样的痛苦是必要的吗？如果经历痛苦是为了达成目标，那我为什么要主动经历这种痛苦？既然您方认为达到目标需要经历痛苦，可至今未能说明痛苦的必要性，反而像在回避现实。我方的观点已经阐述清楚，既然改变不了现实，我只能通过这种痛苦来强化自己，最终达成目的。这样的痛苦难道不是一种必然且必须的痛苦吗？

　　再问一个问题，“何不食肉糜”这个典故中的晋惠帝，他为什么会说出这样的话？如果一个人从未经历过饥饿的痛苦，比如像这位皇帝一样，他就不会理解别人为何会因饥饿而痛苦。这难道不是因为他缺乏相关的认知和体验吗？您作为皇帝，或许他的认知并不少，但作为一个正常人，他难道不会有基本的共情能力吗？其实，正是因为他没有经历过饥饿，没有感受过痛苦，所以才无法产生同理心，您认同吗？晋惠帝“何不食肉糜”的典故我们都知道，他登基时年纪尚小，且有些政策失当，这是历史记载的事实。其次，他继位前并未经过长时间的历练和学习。

　　或的是我感的好，感谢主首天我上看到过姻挑战，它是一种经历过痛苦，以痛苦作为自己寻求自己的一种方式来达到更好的目的。那么所以说痛苦能让人进步，这要问题，那么需要通过这样的痛苦，你才能明白自己学到这些东西多呢，来一天的干最好改应到我们的幸福，这是活的论心。

　　然后再说何不是肉民高正明，他作为一个皇帝，他比普通百姓肯定要强多嘛。太祖其实你是知道的啊，甚至作为太子老子他毕竟是一个能力非常强的人，这样的人他的认知永远不可能比普通人更差，好吧。好，那么他这样的人啊，只是感受不到中能的痛苦，他就已经导致认知的心因不会去重情平民不会重拾别人的饥饿，那么受辱感受痛苦又会导致怎样的认知心因？什么方没有获得正道？

　　但是呢，我方已经有这样的例子了，如这些一个非常好的告诉你，消除部分痛误，就你会导致认识更多的受的错误，会导致一些怎样的社会，这样的社会是无法抵喻的。所以说我方的论二应在应该是论们之后，我想听一下您说您方的那个论二，您方论到现在给我做，我之后你就我一个详理您方怎样做出你的论二来写。好。

　　三面进行小结，时间为1分半，有请。

　　提及卧薪尝胆这个例子，但是今天我们为了达成一个目的的时候，我们真的要去卧薪尝胆，然后最终才能达成什么目的吗？难道我们促进个人成长的方式不能是因为认识到问题、要解决问题，然后从中获得成长吗？

　　你请问对方，如果按照您方的逻辑，痛苦是你成长的必需品，是你幸福的必需品，那么我们会陷入一个荒谬且危险的结论：为了让人成长、让人更加幸福，我们应当允许甚至制造痛苦，这直接违背了今天你们从我方的判准——促进个体关怀的判准。一个真正关怀个体的社会致力于消除无谓的痛苦，而不是将其视为必要的工具。

　　刚刚对方提到，消灭一部分痛苦会导致认知畸形，而您方觉得不消灭痛苦就会促进人成长，那么我请问您，您方能保证每一个人都能从痛苦中走出吗？不能。这种痛苦其实是一种消耗性的体验，它消耗了我们的注意力、情绪、能源和心理资源。如果消除痛苦，就等于停止这种消耗，将宝贵的心理与情感资源释放出来。这些被释放的资源会使人产生个体实现发达的行为，实现社会整体福祉提升。这就是我方的论2，这能够支撑我方的论2。

　　你们觉得痛苦有益，其实是混淆了场景与原因，在伦理上潜藏着对痛苦危害的忽视。但是我方的痛苦消耗论基于客观的身心机制，痛苦是一种系统消耗，消除它对于个体关怀能力的解放是必然的，这是我方的观点。

　　宣传我爸的好时间到。环节赛到此结束，请问双方是否使用技能卡？那我们进行下一个环节。

　　反方四辩总结陈词时间为3分半，有请。

　　所以我方再次强调，我方的观点是：身体上的相处，而精神上的痛苦。这种提升高度，并不是说我们一定要达到，但我们达到这种高度的过程，必然会伴随着一些程度上比较痛苦的事情。我现在认为它痛苦，反而，在达到这种高度的情况下，以对到那个技术的力，你方无法保证所有人能看透其中的问题，但我方可以确信，我方这种提升高度，是所有人都能够理解其价值的。

　　我方认为，相处的痛苦能够提升认知，促进社会制度的完善。对方辩友也注意到，这种压抑与痛苦会触发身体的应激反应，导致认知能力下降。这取决于个人如何面对自身的焦虑或悲伤，也取决于他的价值观和处世方式。消除共处中的无意消耗，消耗个人经济与情感资源，将这些释放的资源推向社会，实施个体关怀行为，社会整体将得到提升。一个不再被焦虑裹挟的人，下班后更能陪伴家人；一个不再被慢性折磨的人，更可能参与社会志愿服务，服务整个社会。如果消除了这些基础性的内耗，社会协作效率将提高，人们用于彼此支持的能量也将极大扩充。

　　之后我方想说，更重要的是，我们必须认识到痛苦的消除带来道德意义的新分类。当人们不再需要为应对自身痛苦耗费大量心理资源时，我们与外部世界的关系将变得更加敏锐和广泛。气候变化、物种灭绝、新的挑战，这些关系人类存亡的命题将得到持续关注和发展。

　　各位，我们今天讨论的不只是一种是否的选择，这是一种如何的选择。人类走过了被动承受痛苦、被动应对痛苦的漫长道路，现在我们站在主动消除痛苦的技术节点上，这需要勇气，更需要对问题本质的认知。这需要智慧，更需要人类对同类苦难的深刻共识。选择接受，就是选择相信人类值得一个更好的存在状态，就是选择将我们的力量从对抗黑暗传递到创造光明，就是选择在更高的维度上重新经历生活，是值得过的一生。这不仅是一个选择，更是一份宣言。宣言宣告人类终于准备好将写在基因里的生存挣扎，升华为写在新文明阶段生命的实践。谢谢。