我们该努力成为“情绪稳定的大人”

我们不该努力成为“情绪稳定的大人”

　　（以下为优化后的正方一辩开篇陈词）

　　对方辩友能听清楚吗？好的，可以开始了。你开始发言，我就继续。

　　尊敬的评委，各位观众，对方辩友，大家好。今天我方的立场是，我们应当努力成为情绪稳定的大人，看重民意。

　　根据我方定义，情绪稳定的大人特指那些能够成熟理性地管理自身情绪，即便在面临冲突与压力时依然能保持内心平衡与行为得体的个体。这并非意味着情绪的压抑或者消失，而是强调在关键时刻不被剧烈情绪所主导判断，并在事后通过合理途径进行释放与调节的能力。

　　接下来将从三个层面进行论述。

　　第一，从本质上看，真正的情绪稳定源于内心的丰盈与自我认知评估体系的稳定，是个人成熟的标志。人们许多激烈的情绪表达，其深层内核往往是渴望被外界理解、认可与看见。然而，一直从外界反馈来确认自我价值，恰恰是内心不稳固、价值感不稳定的体现。情绪稳定的高级形态正是将这种确认的发生地从外部转向内部。当一个人通过自我认知建立起稳固的价值内核时，他就不再需要频繁地通过激烈情绪为表现形式进行自我需求的表达，而是这种稳定。这种稳定不是麻木不仁的无奈，也不是恐惧失控的压抑，而是自我选择的一种源于自我认可、从容应对世界的内在力量。

　　第二，从功能上看，情绪稳定能够带来更优的决策质量、更高效的人际协作与更健康的社会互动。在个人层面，情绪稳定使我们能在压力与冲突中保持理性，而非让冲突占据主导，这直接关系到我们解决问题的效率与质量。无论是在复杂的工作场景，还是在亲密的人际关系中，一个能够条理清晰、正经应对的个体更能够赢得信任，促成合作。在人际与社会层面，情绪稳定是构建良性互动环境的基础，它意味着我们能够在复杂多变的社会场景中稳定自己的状态，保持行为的得体与对他人感受的基本尊重。我方承认情绪表达有其真实性与正当性，但表达不等于爆发，更成熟的情绪管理恰恰是为了让我们的真实需求以更有效、更少副作用的方式被看见和被重视。

　　第三，从成长视角来看，主动追求情绪稳定是适应社会要求与实现自我优化的主动选择。我们生活在一个高度互联、协作密集的时代，社会对个体的协作能力、抗压能力提出了更高的要求。将情绪稳定视为一种可习得、可提升的情绪智慧，并主动向这个方向成长，体现了个人顺应环境、积极发展的适应性。这并非屈服于所谓的社会规则，而应被视作一种为了更好地生存与发展而进行的自我赋能。同时，这个过程本身也是自我修炼内心强大的旅程，它帮助我们减少内耗，将更多的能量投入于目标实现与真正重要的事情上，最终提升个人的幸福感与成就感。

　　综上所述，成为情绪稳定的大人，其本质是内心力量的成长，其功能是解决问题与维系关系的关键。我以为你要说一句"OK"，时间到，感谢正方一辩带来的开篇。

　　反方一辩开篇陈词：

　　首先，稳定的经济条件是社会发展的基础，主流社会所认可的生活方式需要个体与社会保持动态平衡。成年人应提升修养，培养情绪稳定的能力，这有助于个体智力与情商的提升。根据生命本体的追求，团队和个体的共同努力是构建健康社会的关键，积极的情绪状态不会因压抑而消失，反而可能对身心健康造成负面影响。国际临床心理学研究表明，情绪压抑可能导致心理问题，从小培养情绪调节能力的孩子，长大后心理更健康。

　　其次，努力成为情绪稳定的大人，可能是以丧失主体性为代价的社会表演。当前社会管理成为考核的重要标准，个体需符合社会期望，这种“表演型稳定”可能使人们活成他人期待的样子，而非真实的自我。

　　第三，努力成为情绪稳定的大人，本身是对负面情绪的不接纳和社会共识的误解。负面情绪是调动资源的信号，真正的情绪成熟并非压抑，而是合理表达。然而，社会对情绪表达存在性别偏见，研究显示女性表达愤怒会被削弱说服力，男性则可能被视为有立场、有魄力。此外，考研失败者的崩溃情绪、遭遇不公的愤怒表达常被劝“大度”，这种“控思”剥夺了受伤者表达痛苦的合法性，导致社会共情能力溃烂。

　　因此，我方认为，不应盲目努力成为“情绪稳定的大人”。

　　在现实职场中，当员工被领导当众羞辱时，他应当保持微笑，还是会找朋友吐槽？你认为他做到所谓的管理了吗？

　　这为什么不算是管理呢？如果他不管理，不是应该在被羞辱时就一直发泄自己的情绪吗？那他到最后发现，你认为给他打出情绪稳定这一标签的领导或同事能看到他事后的发现吗？如果看到，他们还会说他是情绪稳定的人吗？

　　为什么不是情绪稳定呢？他没有在真正公共场合公开发泄不恰当情绪，这难道不是一种对情绪能力的具体管控吗？所以您方认为情绪稳定只是不在公开场合大肆宣扬自己情绪是吗？

　　这只是一种体现，并不全是。嗯，那如果这个员工被一直要求情绪稳定，那他在如此长时间内受到的情感压抑，一直在忍让自己消化情绪，你认为这种管理模式能承受多久呢？这种管理模式自然是长久不了的。可是这不是真暴露了问题的核心吗？问题的核心是这个制度，而不是这个人的情绪啊!那说明这种制度只存在于理论层面上，而现实并没有什么可行性。

　　为什么没有可行性呢？难道不合理的制度在这个社会不存在吗？那你倡导的管理而非压抑，是把当今社会将情绪稳定作为修养标准纳入职场考核时，奖励给最后是那些真情绪管理好情绪之人，亦或是那些忍得住的人呢？

　　我方首先没有提到判准，但既然您提到此事，我们来回答为什么——因为情绪稳定的人能够更好地处理问题，而不是只会一味发泄情绪；基于的是他解决问题能力强，而不是您所提到的心绪。

　　那你方觉得只要情绪稳定，就可以使问题的解决得到更高的效率吗？

　　这个……虽然不敢说效率一定非常高，但是情绪稳定的人在绝大多数时候一定比情绪更不稳定的人完成事情更有效、更及时，甚至更优秀一点。

　　那我们为了解决问题，有没有可能问题本身就是由于个体和群体之间压抑自身情绪而导致拒绝配合产生的问题呢？

　　比如说陈胜，我这边来。我们首先来看剧烈情绪的本质是什么？就是一个人的内在需求没有得到满足，他才会通过剧烈情绪进行表达。当这个人不成熟时，他就会直接发泄自己的情绪；当他足够成熟，可能会通过理性管控情绪，解决好问题之后再抒发情绪。这难道不是一种更成熟的选择，完成效率更高吗？

　　其次，这根本就不是人情绪的问题，而是这个社会制度以及他所面临的环境的问题。你刚才一直在提到的都是制度的问题，并不是人格问题。

　　那如果我的情绪反映出来能使事情得到合理解决，那我这个情绪反馈是不是有意义的？但是你觉得一个大吼大叫直接在公共场合争吵的人和一个理性下来在私下或通过其他方式沟通的人的需求更能够被解决呢？

　　时间到。感谢正方四辩的咨询，以及感谢反方四辩的质询，以及正方一辩和……

　　好的，这是我们的第一个共识：完全压抑情绪和完全释放情绪都不可取。

　　第二个共识的问题是：您方是否承认情绪稳定不等于压抑情绪？我方认为手机不可以自在机啊。（此处“自在机”疑为口误，暂保留原始表述）

　　情绪稳定不等于压抑情绪，对方也承认了，那这是我们的第二个共识。

　　基于以上两个共识，我们来展开从此以下的所有讨论。首先一个问题，您方刚刚的第一点，“健康是以健康为代价的压抑情绪”。那么，您方的例子当中提到的那个压抑情绪的数据，它跟这个……以你刚才的这个回答来说，它是不是跟情绪稳定没有任何关系啊？你的那个例子我不说了。

　　这情我刚才说的是，在保持情绪稳定的过程中，是一定会有压制自己情绪的这一个方面。

　　你刚刚又回答到说情绪稳定不等于压抑情绪，你也说情绪稳定中一定有压抑情绪的成分啊，这个我方暂时认同。

　　您方在第一个问题当中，由情绪压抑产生的一些数据来对情绪稳定做了一个扩充，我不知道这个是不是影响太大了。

　　然后来说下一个问题，就是说您方认为情绪不稳定的人更能有效处理问题吗？

　　（反方一辩回答）

　　刚刚那个数据是包含大部分人的基础，是情绪比较……的，因为大部分数据就已经证明了，说你保持情绪稳定的过程中，你所压制自己的情绪就已经导致了对我们的身体健康是有伤害的。所以说，我们不应该去完全地保持情绪稳定，我们更应该去在一些时候做……（此处原始文本结束）

　　尊敬的评委主席以及对方辩友，我是正方二辩。刚刚反方辩友说到，保持情绪稳定的过程一定压抑情绪，并且付出一定的健康代价。

　　但是我们查到，现代心理学将情绪定义为：客观事物是否符合自身需要产生的态度体验，以生理变化为基础，通过主观感受反映客观需求满足程度，并外显为情绪、表情及行为。它具有驱动性、传递信息以及影响健康的功能。关于影响健康的功能，是因为情绪与心理健康密切相关。您方刚刚说到的保持稳定的过程一定压抑情绪，其实是不正确的。保持情绪稳定的过程，与心理健康及由心理健康影响的身体健康相关，而非无关。而且您方在我方四辩质询环节中，已经承认了情绪稳定度包含情绪压抑，而您方论证的以健康为代价的结果，是情绪压抑造成的。但我们之前已经达成共识，即情绪稳定不等于情绪压抑。

　　接下来，您方一辩稿中提到，情绪压力是不被允许委屈、不被允许痛苦或愤怒，并且将其视为一种情绪表达的体现。我方想强调的是，情绪稳定其实是更好地表达真实情绪的方式。正如我方之前所说，情绪稳定可以通过后天培养，它不一定等于情绪爆发。情绪稳定意味着我们能用更稳定的方式表达情绪，传递更真实的感受。

　　最后，我方还想强调，情绪稳定不是一种伪装。

　　二辩的宣传环节时间为两分30秒，发音及时可以适应了。

　　好的，主席麦克风测试，请问可以听清吗？

　　可以。好，那我发言及计时。首先在几个概念上做一个区分。首先，今天我有情绪，今天我有情绪，是不是等于今天我发泄我的情绪？是不是同样是一个概念？今天我愤怒，我可以选择一拳砸在桌子上；今天我愤怒，我也可以选择怒吃两包薯片。所以，首先，概念区分是：今天我有情绪并不等于说我今天就要发泄情绪。一个是行为上的问题，一个是心理上的问题，这是第一点。

　　第二点，叫做我方从来没有混淆压抑和情绪稳定。我们承认在现代社会调节能力是必要的，但我们今天主要批判的是社会主流叙事中那种不允许崩溃、不允许承认脆弱，将喜怒不形于色奉为成熟的这种价值导向。不要把这种健康调节等同于所谓的“社会关性”。

　　因为我方在构建语境中告诉我们，今天什么情况下我们用到情绪稳定这个词？最多是今天我在职场上遇到了霸凌、遇到了PUA，我非常体面地完成了工作，领导、上司、同事会夸我：“你是个情绪稳定的人，你非常体面。”今天我在路上遭受了委屈，但是我依然非常完美地处理了这个问题，对方会夸我：“您今天是一个非常情绪稳定的人。”所以我方看到，在今天我们讨论的这个辩题中，情绪稳定更多的是指在生活情景下，我们遭受到了一些负面情绪或者情绪波动，但依然可以体面地处理好这件事情，依然可以在明面上不表露出来。这就是我方跟您讲的，您方讲的关于情绪稳定的定义。

　　第二点，您方告诉我情绪稳定更高效，今天您的论证在哪里？我没有看见。情绪不稳定的例子，您举一个好了。一个情绪不稳定的数学家，和一个情绪更稳定的人，比如说一个大学毕业生，您觉得他们在同样的情况下解同一道题，谁的解题效率更高？所以我方发现在情绪稳定不一定就能使事情解决得更高效，更高效的只是能力。

　　2024年manner员工冲突事件，舆论指责这个店员情绪失控。可谁要求过一个人日均数仅300倍（此处原文表述不清晰，暂保留），长期要求零情绪波动，他甚至被连委屈都不允许表露在脸上。他的这种失控究竟是偶发的失职，还是长期情绪稳定后的崩溃？这是您值得讨论的问题。

　　谢谢以上。

　　正方二辩：对辩环节开始。

　　正方二辩：您方提到我方需要证明情绪稳定能够更高效地解决问题，但这一观点尚未得到论证。您方认为解决问题的关键在于能力，而非情绪稳定，是否这样？现在我来证明为何情绪稳定可以更高效地解决问题。首先，情绪稳定是一种可习得、可提升的情绪智慧或情商，这说明情绪管理是一种可以培养的能力。您方是否认同这一观点？

　　反方二辩：我方认为这是一种社会规训。我们说今天你成为一个成熟的社会人，必须做到情绪稳定，这会加重我们的心理负担，损害我们的健康，使我们沦为社会零件上的一颗螺丝钉，而不被关注。

　　反方二辩：我再次提问，您方今天仍未说明情绪稳定为何等同于情商的提高，这两者如何关联？

　　正方二辩：情绪稳定是一种可培养的能力。我们之前提到，这是为了更好地生存与发展进行的自我赋能，因此是可以持续培养的能力。

　　反方二辩：我没有看出这种自我赋能与情商之间存在何种关系。对方辩友可以继续论证。

　　正方二辩：今天我方想强调的是，这种“要不要努力成为情绪稳定的大人”的价值导向是否值得提倡？因为这套价值导向必然会滑向三重剥夺：剥夺健康、剥夺公平、剥夺真实。南京中医药大学今年提出了“情绪伪装者”的概念，即那些更平静、看上去更懂事或更乐观的人，反而是情绪致病的高危人群。当社会把情绪稳定当成美德，把崩溃视为耻辱，把脆弱当作缺陷时，我们培养的不是成熟的大人，而是在批量生产情绪伪装者。健康调节的前提是承认情绪的存在，而在这种价值引导下，社会主流叙事让我们假装情绪不存在。这就是我方想讲的第一点：为何不提倡情绪稳定，因为它会损害健康。以上，谢谢。

　　感谢双方辩手的发言。

　　面质询反方全对，时间为两分30秒，只计时提问环节，不计时回答环节。欢迎退声音。对面能听到吗？可以。那我就直接问了，然后我也就不点谁来回答，你们自己回答吧。

　　首先，第一个问题：当你在工作的时候，你是希望遇到一个情绪稳定的老板，还是希望遇到一个情绪不稳定的老板？或者我直接点，两点。我方觉得我更希望遇到一些，就是在这个语境下，“情绪稳定”指什么？我没有太懂，在这个具体的语境下，是不发表情绪，还是说就没有情绪？

　　首先，你没有听我们刚刚的情绪稳定的定义吗？（打断）打断一下反方，只可以回答，不可以提问。好，那下一个问题：您所说到的，您刚刚提到的员工在公众场合被压迫或剥削这种情况，那您方所想要发泄情绪的目的是什么呢？二辩，一直都是二辩回答吧。

　　同学，我今天之前一直日均300单，今天还有个顾客要求我快点。我之前就是因为太稳定了，但是今天我不行，我崩溃了，因为我的情绪已经到达了一个极点，我崩溃了，就这么简单。那你发泄情绪的目的是想要解决问题、减少工作量吗？可你通过向老板大吼大叫、爆发愤怒告诉他“我工作太多了”，这种情况下，老板只会觉得你在无理取闹，还是在据理力争？

　　同学，这是我刚刚强调的第一个问题：今天我有情绪，不代表说我一定要把这个情绪表露出来，这是两个概念。其次，在这个例子中，我觉得我崩溃了，我觉得那个时候我的情绪就是崩溃了，我没有任何目的。

　　好，那您方论述一下情绪稳定为什么要压抑情绪？压抑的情绪是怎么体现的？

　　我方告诉你了，在今天这个语境下，我刚刚也在立论中给你举了大部分的例子，告诉你今天在当今社会下，我们讨论“情绪稳定的大人”，会发现它就是一个要求。我们在工作中遇到委屈、霸凌，或者长期被PUA，但我不表露，我选择体面地完成工作；或者今天开车在路上不顺心，但被要求情绪稳定，所以我不能表露情绪，依然非常体面、有礼貌地接下这份外卖。所以我方通过这种大量的语境，就是告诉您：情绪稳定时，其实我的内心是存在情绪的，但是我不能表露出来，这就是压抑的部分。

　　我大概能听明白了。您说的压抑，那您认为情绪稳定的时候是不可以发泄情绪，不可以向外界用温和的语言说“我有情绪”或者“这件事有问题”？比如说那个外卖，我可以告诉他“我现在很生气”，或者用温和的方式表达吗？那您认为情绪稳定就是完全不能表达这种情绪？

　　我方觉得情绪稳定就是意志的控制过程。我觉得就像我刚刚跟您区分的：今天我存在情绪和我发泄情绪、做出相应行为是两码事。立论中也有强调，这是两个概念。有的人愤怒是选择用拳头砸桌子，有的人愤怒可能就是吃两包薯片，这是两个概念。

　　那还是回到刚刚那个问题：员工如果用温和有理有据的方式表达情绪，和直接发泄情绪，哪种更有效，更容易达到目的？

　　同学，我今天很愤怒，我直接辞职就行了，我都不需要跟老板商量。那你有想过后面的后果吗？你能承受失去工作带来的代价吗？

　　那你得论证，我失去这份工作就等于我找不到任何工作，或者找不到更好的工作，你都得论证。那还是那个关键：如果他前面受那么多委屈，就是因为他找不到更好的工作，不然的话，他直接一受委屈就走了。这是一个关键。你刚刚所说的社会规训，其实我方认为这种情况不是社会规训，而是自我选择。

　　哦不，不，是这样的。那您方所说的丧失主体性体现在哪里？回答一下刚刚的问题：丧失主体性体现在哪里？

　　丧失主体性是这样子的：今天我们会发现“情绪稳定”更多地成为一种职场晋升的隐性考核。人会把“情绪稳定”从一种个人修养异化成一种规训的制度。正如南京大学一位教授在社会学中指出的，这已经形成了一套严密的情感体制。在这种体制下，员工的情感被利用，情感性劳动成为核心，企业需要通过统一调教生理和心理的冲动达到理性控制。在这种情况下，人会被异化成社会机器上一颗永不生锈的螺丝钉，所以他就丧失了作为人的主体性。也就是说，当企业将情绪调控纳入评估体系时，会出现这样的结果：你可以允许疲惫，但不允许表露疲惫；你可以受到委屈，但不允许表露愤怒。

　　那您方所认为的情绪不稳定，就是不允许表露出愤怒或任何情绪吗？您方认为情绪稳定是压抑情绪，而情绪不稳定就是可以不表露然后最后再爆发？

　　我方说的情绪不稳定，就是今天我发现自己有情绪的时候，可能会选择不体面地发泄出来，或者体面地发泄出来。

　　对方辩友您好，您方认为情绪稳定一定是好的吗？
　　这要视情况而定。不是说“情绪稳定”这个名词本身到底是好是坏。

　　哦，那请问您觉得情绪稳定是一种值得追求的人格理想，还是仅仅是一种在社会规训下被迫习得的生存策略？
　　都可以。当您处于一个没有人的环境中，您的情绪会选择释放吗？
　　嗯，当我只有一个人的时候，整个世界只剩下我一个人的时候，我相信我不会有什么。

　　那就说明你的情绪其实是来自于外界的压力，我可以这么理解吗？
　　你的情绪难道不是来源于你和外界的交互吗？
　　（反问）您的情绪应该也是来源于与外界的交互吧，对方辩友。

　　嗯，然后我看您方一辩中所说到的，有一个观点：“情绪稳定，可以带来自我认同和内在力量”，这点我不是很理解，请您具体论述一下。
　　是“稳定性”与“内在力量”的组合。也就是说，当我是一个内心坚定、内心丰盈的人时，在面对外界事物的变化——即我与外界环境的交互过程中产生的一些事情时，我可以得体地处理这些事情，而不是当我有情绪时就必须发泄出来。

　　我们的情绪稳定跟你们的情绪稳定好像没有那么的一致。
　　还有就是，当你有一个稳定的内核时，你所表达出来的情绪是正常的，能够得体地输出情绪，也能让别人感受到你的情绪，你们可以共同得体地处理问题。这是我方所认定的“内心强大”，对方辩友。

　　好的，那我们来构建一个场景：一位刚经历分手的中年人，没有向朋友倾诉，也没有发朋友圈宣泄。一个周末下午，他独自一人包了3小时KTV，把情歌唱到破音，唱到流泪。你觉得他情绪稳定吗？
　　嗯，这个可能有点误解。判断一个人情绪稳不稳定，从他跟自己的交互中是看不出来的。你所说的场景，最多说明他是一个情绪压抑的人，而不是情绪稳定的人。他可能有情绪稳定的一部分，但绝对存在情绪压抑的情况。

　　但是这是很多人的一种疗愈方式。
　　是的，我方也认同这是一种疗愈方式。那请问在这个场景里，你觉得他哪部分情绪稳定，哪部分情绪不稳定？
　　他在面对他应当处理的工作、生活、情感、学习时，没有耽误任何一分钟，这说明他情绪稳定。他的情绪不稳定在哪里？
　　他的情绪不稳定在于，他看似用一种“情绪稳定”的方式处理了问题，其实是压抑情绪去完成看似发泄的行为。而且，你好像在曲折地回避问题。

　　好的，谢谢。然后他的情绪不稳定就在于，他看似用一种情绪稳定的方式处理了自己的问题，但其实把问题更巨大化了。情绪不需要闷在心里，向别人表达情绪不是情绪不稳定，是这样的。感谢对方辩友的提问。

　　哦，那是一个很大的问题。你刚刚好像说到你们认为情绪稳定是一种正确的表达情绪的方式，对吧？
　　是的。那我想请问，你们认为应该如何正确地表达情绪、传达感受？比如说现在我在这个辩论场上，我对您方的观点不认同，我十分关注，我可以说“对方辩友，我不认同你的想法”，但我不能大吼大叫、辱骂你，那样我认为是情绪失控。而我能够正常输出，且不影响工作学习生活的进行，这样是情绪稳定的情绪输出，可以听得懂吗，对方辩友？
　　（未听清）那如果把这个问题放在社会层面：当一种情绪稳定被认为是“沉默的空气”，而有时候愤怒恰恰能解决问题时，难道情绪不稳定的人才能更好地解决问题吗？
　　不能。我可以支持这样的人存在，也可以觉得如果你是这样的人，你也该成为一个情绪稳定的人。但是当这个问题放在社会整体时，我认为整个社会的共同趋向应该是我们应该成为情绪稳定的大人。

　　你有没有听过911救援事件？请论述一下。
　　（被打断）911救援事件是针对911事件的救援行动，最后再论述，不要浪费我的时间。

　　下一个问题：如果情绪需要被规划、被合理表达，那么请问情绪本身的力量还存在吗？
　　如何不存在？情绪的作用就是想要别人知道你的感受。比如说，还是刚才那个问题，我觉得您方的论点实在是谬误，我真的听不下去，我可以很自然地表达“这是我的情绪”，你也接收到我的情绪，情绪被表达、被感知、被认同，你也会为我的情绪着急并解决问题。那么这个情绪的问题就得到了解决，而不是只有大吼大叫才能表达情绪。

　　在高压力的社会环境下，你们还要求自己在高压下情绪稳定，这是不是对有些人比较残忍？
　　我好像没有太理会到这个“残忍”在哪里。我不是不允许他表露内心，就像您方刚刚说的，什么“削弱健康”“削弱真实”之类的观点，我实在无法理解。我不觉得他们可怜，也不觉得他们真的被压迫了，他们仍然可以释放自己的情绪，只不过不能像疯子一样在街上大吼大叫，不能在安静的图书馆放声大哭。

　　是这样的。所以你认为情绪不稳定就是像疯子一样大吼大叫，是这样吗？
　　我刚才已经多次赘述了我的观点：我认为的情绪稳定是可以自由地表达自己的情绪，而不影响其他人的生活。我不想再从这个角度提问了，如果您方再问到，我只能再次赘述这个理论了，谢谢。

　　（时间到）感谢对方辩友。

　　下面进行正方三辩的总结陈词环节，正方三辩时间为2分30秒，发音及计时。好，感谢主席，问候在场各位。首先我们需要重新论述一下，当时那个社会规训有没有一种可能，就是我认为它其实是一种被动的选择，不是我们认为这个社会不允许脆弱的出现，而是因为我们想暂时收起这份脆弱。当问题解决之后，让自己变得更强大，再来释放自己的情绪，或者用别的方式来释放自己的情绪。

　　你所说的社会规训，我方认为其实是一种因为情绪稳定的人会更容易在困难、挫折以及冲突来临的时候，能够更好地理性解决问题，不被情绪占据上风。这部分人能够更快、更好地解决问题。我们所强调的，我们只是被动的选择，只是想让自己变得更强大，所以我们选择了情绪稳定，不是说别人都推崇情绪稳定，而我为了去迎合，可能有这部分，但您方也忽略了这部分，就是我自我选择的这部分。

　　再者，您方一直没有说明情绪不稳定与情绪稳定的区别：情绪不稳定的人可以选择发泄，也可以选择不发泄；情绪稳定的人同样可以选择发泄，也可以选择不发泄。我方所说的不是不可以立即释放情绪，而是要以平静、更恰当的方式释放自己的情绪。

　　然后，我方从来不是说为了让所有人都成为情绪稳定的人，我们只是更加希望自己成为情绪稳定的人，因为我们不希望在冲突、困难、挫折这些情况来临时，被情绪占据上风，导致我们错过解决问题的时机，以及降低解决问题的有效性。这是我方所认为的。

　　感谢正方三辩的总结陈词。

　　反方三辩质询小结。

　　首先，关于911事件的例子。911援助事件是为911援助人员提供补偿，历经18年才被争取到，推动者是乔恩斯图尔特。2019年国会听证会上，斯图尔特因愤怒质问而哭泣，他质问救援人员仅用5秒撤离战场，而议员们却不愿拨款赔偿。正是他的怒火，促使拖延20年的受害者赔偿基金获得永久授权，以97票通过，12亿美元拨款到账。这个例子充分说明，在面对大事甚至灾难时，情绪的爆发有时能为问题解决带来更好的方案。

　　对方认为情绪稳定需要合理表达情绪，但我方对此有疑问：当一个人的负面情绪真的到达一定程度时，他真的能够如此平静合理地表达吗？这里我打一个问号。当一个人情绪确实达到极点时，他当然可以进行自我调节和表达，这并不会阻碍我们讨论其他问题。这不是反方的观点。

　　我方认为，将“情绪稳定”树立为唯一标准，最大的弊端在于让那些崩溃的人因自己的情绪失控而感到羞耻，让人们不敢哭泣、不敢示弱。我觉得，在某些情绪条件下，做到您方所说的“合理表达情绪”其实非常困难。我们今天讨论的重点并非情绪调节能力的重要性，调节能力当然重要，但我方从未否定这一点。我方反对的是把“情绪稳定”树立为唯一标准，将情绪波动等同于不成熟、不理智、不体面。我们需要做一个情绪完整的人，而不是一个情绪稳定的人。

　　感谢反方的翻译。

　　下面进行第一轮陈词PK环节，由正方先开始，时间为1分钟，正方结束之后，反方紧跟着开始，双方每个人最多发言两次，然后交替发言。

　　感谢主席，感谢在场各位。刚刚回到刚刚那个问题，实在对不起，我以为是在问我接着刚刚说的那个问题。我们当然容许你在极端愤怒的情况下，肆无忌惮地表达你的情绪，我们不否认，但这并不妨碍我们努力成为一个情绪稳定的大人。我们为什么要努力成为这样的人？正是因为我们还没有达到那个境界。当我们情绪真的压抑到了极点，比如在奶茶店那种场合，可能连话都讲不出来。你当然可以大哭一场，没有任何人会阻止你，我们也非常支持，但这并不妨碍我们共同去奔向我们应该成为的、努力成为的情绪稳定的大人。

　　对方辩友可能误解了一个问题，说我们应该成为一个情绪努力的大人，所以我们就应不应该表达我们的情绪。我们从来没有这样说过，我们也认为不表达自己的情绪完全是错误的、谬误的选择。

　　首先来说一下对方辩友之前提到的，认为情绪稳定就是在压抑情绪，我觉得这是一个非常大的误解。在之前的环节中，你咨询我的时候也说到了，表达或者不表达情绪，并不是极端的压抑或者完全的爆发。这方面更主要的是，我们在创造崩溃的时刻，这些反应是正常的。但是对方始终认为应该成为情绪稳定的大人，依然是说明他们一直在认为我们在未来的过程中不能表达情绪，要压抑自己的情绪。

　　对方辩友一直在强调情绪稳定对我们的工作效率有很好的帮助，但是没有人注意到，当我们情绪失控的时候，我们的内心到底受到什么伤害？我们的心理状况又是怎样的？而且对方辩友在剖析情绪表达的本心环节之后，本身就是对于自己本身的压力。

　　感谢。

　　正常，稍等一下，我换个东西。

　　好，我想后面希望反方给我论述一下，为什么情绪稳定是情绪不完整的。我方只认为情绪稳定只是我们表达方式的一种，比如说高兴的时候，我们可能不会那么外放或言语表达，还有刚刚提到的压抑，我方已经说过，我们采取别的形式释放情绪。那您方说一下，我方还是给我论述一下哪里压抑了，具体体现在哪里，然后我不是在后面释放的，所以就是只要没有及时释放就是压抑吗？还有在情绪上头的时候，情绪占据主导的时候，你真的能够解决问题吗？你真的能够比情绪理性占据主导的时候更能沉着冷静地分析吗？那为什么考试高考的时候我们总是要沉着冷静呢，而不是慌张、激动或紧张呢？

　　好的，我的发言结束。可以看出，测试请问可以听到吗？嗯，可以稍等，我给你尝试一下时间。哎，好嘞，那我等一下发链接你接着说。

　　哦，好的。是这样子，我首先对对方观点做一个梳理。首先我们发现其实今天我们双方共同的主张是，我们不反对情绪调节，但是今天对方辩友不能把情绪调节等于情绪稳定，这是对方辩友在混淆定义。为什么今天我方告诉你情绪稳定更多的是一种压抑的状态，是一种遇到什么事都不能表露情感波动的体验。我方在前面也举了很多具体的例子，也会告诉你今天我方的定义会更加贴合在社会语境下讨论要不要成为情绪稳定的人这个概念。

　　其次我方再给您论证一下，为什么今天您方认为情绪稳定就一定可以带来更高效率，这是首先第一点您方没有论证的。第二点我方告诉你了，今天我有情绪，不影响我今天做事情。我今天愤怒，但是我带着愤怒去码字，我觉得这并不会对我的效率产生什么影响。你们可以继续论证交流上的问题，他们商量一下。

　　接下来由我论证。您刚才提到的“并不会影响效率”的问题，我认为当一个人完全被情绪裹挟时，其工作效率与完全理性时是无法达到相同标准的。这是第一个观点。

　　然后第二个，我们所说的“更高效”，对比两种情况：一种是以情绪为主导，通过愤怒或其他激烈情绪大吼大叫来表达；另一种是有理有据、依据情理提出解决问题的方式。显然，后者更理性、情绪稳定的一方能更好地解决问题，这才是我们所认为的高效。

　　而且还有一个角度是情绪的本质——人的需求需要被看见。情绪稳定的人更容易让自己的情绪被他人看到。

　　刚才林峰是不是提到一个高考的例子？您刚刚说高考必须要把自己放在考场上冷静，而不是紧张。我觉得紧张这类情绪在高考考场上是很正常的。

　　心理学上有一个概念，对于心理健康的判断，很多时候是一种情绪复杂性。而情绪稳定，是将情绪用平和的方式表达出来。但当我们的情绪积累到一定程度，无法平和表达时，还能保持平和吗？之前弗洛伊德曾经说过，未被表达的情绪不会消失，它们会以更猛烈的方式爆发出来。

　　第四轮陈词PK

　　正方辩友一直在强调，我们情绪稳定，就是要一直压着这个情绪，直到压不住。但我方论述的是，我们可以有情绪，关键在于合理调节情绪。就好比今天你在工作上遇到不开心的事，老板因未看到你的努力而责骂你，事后你释放这个情绪，并非要一直压抑到无法承受。

　　反方说在社会环境下更能体现这一问题。我觉得在当今社会，这是一个高压、信息密集的社会。在这样的环境下，我们需要更稳定的情绪，让情绪回归稳定。

　　（暂停）

　　反方辩友在前面提到过情绪稳定的定义，却从未明确情绪不稳定的定义。

　　第一个问题：反方自始至终强调情绪稳定，但从未明确情绪不稳定的定义到底是什么。 　　第二个问题：他说情绪可以靠语言表达，不只是靠言语的激烈。但如果要靠语言表达，话语权由谁赋予？我们在什么情况下才能用话语权明确表述自己想表达的情绪？而且我觉得语言若能表达所有情绪，其实太片面了。 　　第三个问题：反方提到伤害，说情绪不稳定可能导致伤害他人，这个标准由谁来定？如果标准由强者制定，只要够有钱就能伤人，只要表情够沉稳，弱者只要吭声就是不稳定，哪怕我们是为底层发声，这也不是在保护谁，而是在发放伤害许可证。谁强谁就拥有直接话语权，谁就拥有情绪稳定的制定权。

　　我们辩论的从来不是情绪稳定与否，而是我们想要一个情绪完整性，这是一个人应该有的。

　　进入正方四辩的总结陈词环节，时间同样为3分钟，发言结束计时开始。

　　感谢主席，问候对方辩友。首先我想说一点，您方从头到尾一直都在说的一个事情是情绪压抑，而不是情绪稳定。您方反复提及“丧失主体性”“丧失真实与健康”“主体性负面情绪污名化”，这些通通都是情绪压抑的表现，而不是我们所倡导的情绪稳定。

　　还有，您方一直在说什么情绪稳定的大人会让自己的“真实消失”“理性降低”等等，完全是对情绪稳定的误解。我们所说的情绪稳定，绝不是不准你哭、不准你笑、不准你掉眼泪、不准你表达，而是允许自然流露的同时，能够得体、自然地处理自己的情绪，在工作、学习和生活中进行合理表达。我们倡导青年人努力成为情绪稳定的大人，作为社会的支柱，能够顺畅完成社会赋予的任务，也能顺利规划自己的人生。这才是我们所理解的情绪稳定的大人。

　　关于什么是情绪不稳定的大人，我之前已经解释过，情绪稳定的大人是能够得体、自然地处理自己的情绪，并在工作、学习和生活中进行合理表达的人。那么，情绪不稳定的大人就是不能合理管理自己的情绪，并且会因情绪影响而无法合理处理工作、学习和生活的人。这样可以了吗？

　　接下来，我们来讨论您方的几个问题。首先是“情绪不稳定时更有效率”的观点。您方举例说，愤怒时能码字，哭泣时能写下动人诗句。但在工作场景中，比如操作精密仪器、进行手术时大吼大叫、哭到七零八落，这样合理吗？这样的工作效率会提升吗？在社会绝大多数工作中，情绪稳定的人无疑是效率更高的。这一点我之前已多次论述，此处不再展开。

　　其次是“健康为代价的情绪稳定”的问题。这当然不是，这是情绪压抑的代价。您方提供的数据和例子，全都是在说情绪压抑会导致心理和各种健康问题，而我们所倡导的情绪稳定，绝不是情绪压抑。

　　最后是“丧失主体性”的问题。我真的没有听到您方如何论述情绪稳定的大人会丧失主体性，这个观点我很难理解。

　　还有负面情绪的污名化，我一直在说，我们允许表达负面情绪，也允许通过呼吸、锻炼等方式释放情绪，但我们认为能够情绪稳定地表达，会让生活和工作更好。

　　谢谢各位。

　　反方四辩总结陈词：

　　没有。现在进行四辩总结陈词环节，反方四辩先开始，时间为3分钟。

　　谢谢主席，问候在场各位。对方辩友一直在告诉我们，我们所说的压抑是一种固化的稳定。我们所说的稳定，他们认为是调节心理健康的调节能力和动态的心理韧性，以及情境的适当表达。可是我认为这太浮于表面，只是一个精致的制度蓝图，蓝图只是一种属于表面的东西，没有办法应用在实际里。我们今天讨论的不是一个很理想的概念，而是一套正在运行的社会评价体系。这套体系里，员工被客户辱骂后还有微笑服务叫职业素养；女性因为情绪激动被说情绪失控，男性同样态度却被称赞有魄力；合理的诉求被视为温和，情绪化的互怼却被指责为不理智。那您方认为这个健康、动态、有韧性的稳定在哪里了？

　　您方说我们要正本清源，倡导情绪稳定，那我想问，这套话语体系在实际运作中，究竟是一种规训还是一种解放呢？我方一辩刚开始就已经用三组研究告诉我们这套话语的问题。2025年的研究显示，习惯性情绪抑制与心脑血管疾病显著相关，各个研究都表明，压抑愤怒、委屈等情绪，削掉的不只是情绪，更是对我们身体的真正侵蚀。那些从小被夸懂事、情绪稳定，被磨合成“合格”的人，这难道不是你们想要倡导的稳定吗？那您方真正想倡导的稳定到底是什么呢？如果一个从小被规训要懂事、情绪稳定的孩子，和职场上从不被允许失态的员工，他们真的成为这些研究中的样本，为了稳定付出真实的寿命代价，那您方是否认为这是社会的责任，还是他们自己的责任？

　　第二点，你说稳定输出是为了更好的人际协作。那我问你，如果情绪这么稳定，那协作的意义何在？是要求所有人都保持稳定，还是只要求一方稳定？这个本身就带有一定的偏向性。

　　第三点，你方把情绪稳定作为成熟的标准。可是中国心理学会明确告诉我们，愤怒是自我保护的动力，焦虑是调动性资源的信号，羞耻是建立自尊的基础，悲伤是创伤后的疗愈器。情绪从来不是敌人，而您方推崇的稳定正在批量“处决”这些情绪的积极意义。更可怕的是，这套标准从不公平地执行。2025年拉德克与帕斯的研究表明，女性表示愤怒更容易被贴上情绪化和失控的标签。

　　所以我方坚持，我们不该努力成为“情绪稳定的大人”，我们要成为的是“情绪完整的人”。完整不代表压抑，而是允许自己有自主性、健康有韧性，并非是在社会规训下只有单一情绪的人。

　　好，我的陈词结束，谢谢。